Tieto tuli juuri. Mitäpä muuta se olisikaan voinut olla ilman näyttöä.
Auer Syytön !
Tutkinta jatkuu
15403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä ideaa olisi tutkia syytöntä? Miksi tutkinta jatkuu jos henkilö nimenomaisesti on todettu _syyttömäksi_?
Eiköhän paremminkin ole niin että tutkinta jatkuu koska _toistaiseksi_ ei ole löydetty riittäviä todisteita syyllisyydestä. Syyttömyydestä puhuminen on ennenaikaista kun asia ei oikeasti ole ratkennut vaan prosessi kokonaisuutena on tavallaan vielä kesken.
iltalehti sanoo että SYYTÖN, iltasanomat sanoo että SYYLLINEN ja mielentilatutkimukseen....
Jos A vapautetaan se pääsee taas nettiin ja lukemaan näitä, saattaa murtua ja tunnustaa joskus, ellei ole sitten tosi kylmäpäinen murhaaja. luulisi että ei pystyisi elämään valheen kanssa.
uutisoivat juuri päinvastoin, mikä nyt on oikea totuus?
Mutta tavallaan loogista jos kyseessä on jakaantunut persoonallisuus. Yksi osa on syyllinen ja toinen osa on syytön.
mielentilatutkimus. vähintä mitä saattoi odottaa..juttu jatkuu, vielä se häkki heilahtaa.
yleensä vain syylliselle
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194646019349/artikkeli/yllatys auerille ei viela tuomiota ensin mielentilatutkimus.html
eli tuo tarkoittanee että tuomio tulee mutta vasta mielentilatutkimuksen jälkeen selviää kuinka pitkä tuomio.
jess!
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikeus Ulvilan surmasta syytetty surmasi miehensä/1135258053802
"Satakunnan käräjäoikeus totesi, että Anneli Auer on syyllistynyt henkirikokseen."
Niin, ne kymmenet veitseniskut tuntia ennen häke-puhelua eivät ainakaan voi olla hupparimiehen tekosia edes syytetyn kertoman mukaan koska tämä hupparihemmohan oli (syytetyn mukaan) paikalla vasta sen häke-puhelun aikoihin.
anneli puhui itsensä pussiin, moneen kertaan.
tuli, kun kuulin että syyllinen ja mielentilatutkimukseen passitettu. Olisi ollut valtava oikeusmurha uhrin kannalta jos vaimo olisi päässyt kuin koira v:stä.
On ilmiselvää että vaimo on tekijä ja syyllinen. Olen tutustunut koko juttuun sen verran tarkoin että muu kuin syyllinen ei ole mahdollista. Se, että yksi tuomari( nuorin?) oli eri mieltä, kertoo enemmän hänen ammattitaidostaan tai siitä ettei perehtynyt tarpeeksi.
Ei Anneli kaikkea tehnyt kuudessa minuutissa vaan koko juttu alkoi puolen yön jälkeen riidalla ja loppulavastus hoitui muutamassa minuutissa ja aika riitti. Semminkin kun poliisit tutkivat vaan takkahuoneen ja olohuoneen...
Veikkaan, että mielentila tutkimus tuo saman tapaisen tuloksen kuin insuliinihoitajan kohdalla tuli. Naisissa on päälle päinkin hyvin paljon samoja piirteitä. Ja jos menee hoviin tuomio pysyy kyllä, eikä muutu.
Olet muka perehtynyt paremmin kuin istuva tuomari? Ja vitut. Hovissa vapautuu, se on varma siellä ei mutu paina.
sitten hovin jälkeen asiaan. Nykylinja pitää ja muita syyllisiä ei ole, vaikka millä tonkisi. Anneli saattaa jopa kertoa itsekin kun ensin miettii mannerin kanssa. Jokainen täysjärkinen tajuaa faktat kun perehtyy asiaan.
jo kertonutkin. Hieman sievistellen kun kertoi tytölleen. " Se olin minä joka teki pahaa isille. Ei siellä ollut ketään muuta kuin isi ja minä. Itse en kertoisi moista edes painostuksen allakaan jos ei olisi totta.