Kehuvat kunta liitoksen tuovan merkittävät kustannus säästöt etenkin yleis hallintoon. Jämsässä vallankin luulis tulevan kun pomo henkilöitä on tullut niin koskelta, hallista ja länkelmäeltä. Juu on se laki, jonka takia saa olla rauhassa virassaan 5 vuatta kunta liitoksen jäläkeen, tieretään. Meinaan vakinaiset.
Jokkaisessa hallinto kunnassa on omat pomosa ja toimisto immeisesä. Sitten meilä on se Jamitti joka ynnää yhteen ja jumittaa ja maksaa palakat. Jämsekki rojektoi ja innovoi ja on muutenkin jalat ilimasa. Jottain jos oikeesti pitää tehrä, ni sitten otetaan konsultti tekeen se homma tiätysti.
Meinaan vaan kun nin kovasti pitää kuristaa ja kiristää ja pinnistää joka asiasa, nin minkä helekutin takia kaupunkin Yleis hallinnosa on silti vielä palakattuna pari määrä aikasta tyän tekijää? Muut kun joutuu pistään määrä aikaset pihale, herrat vaan porskuttaa ja palakkaa lisää apulaisia ihtelleen. Pitääkö siälä Yleis hallinnossa olla viälä kaiken yli miähityksen lisäks olla palakattuna uusia yli määräsiä resursseja miättimäsä mistä muualta orkanisaatiosta saatas niitä jo laki määräyksen alle hheikennyttä palavelua viälä heikennettyä.
Ei se o mikään ni pöllö kekkeruusi ku säästöä tekevä virka mies. Palakataan ylimääräsiä 100 000 eurolla hakemaan 50 000 säästö, joka sitten jourutaan paikkaamaan miljuunan euron lisä kululla kun tarvitaan kastelu kannun sijasta palo kuntaa.
Jokkaisessa hallinto kunnassa on omat pomosa ja toimisto immeisesä. Sitten meilä on se Jamitti joka ynnää yhteen ja jumittaa ja maksaa palakat. Jämsekki rojektoi ja innovoi ja on muutenkin jalat ilimasa. Jottain jos oikeesti pitää tehrä, ni sitten otetaan konsultti tekeen se homma tiätysti.
Meinaan vaan kun nin kovasti pitää kuristaa ja kiristää ja pinnistää joka asiasa, nin minkä helekutin takia kaupunkin Yleis hallinnosa on silti vielä palakattuna pari määrä aikasta tyän tekijää? Muut kun joutuu pistään määrä aikaset pihale, herrat vaan porskuttaa ja palakkaa lisää apulaisia ihtelleen. Pitääkö siälä Yleis hallinnossa olla viälä kaiken yli miähityksen lisäks olla palakattuna uusia yli määräsiä resursseja miättimäsä mistä muualta orkanisaatiosta saatas niitä jo laki määräyksen alle hheikennyttä palavelua viälä heikennettyä.
Ei se o mikään ni pöllö kekkeruusi ku säästöä tekevä virka mies. Palakataan ylimääräsiä 100 000 eurolla hakemaan 50 000 säästö, joka sitten jourutaan paikkaamaan miljuunan euron lisä kululla kun tarvitaan kastelu kannun sijasta palo kuntaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Että tämän sorttista murretta sitten tällä kertaa. Laulu ei vaan vaihdu. Paskapuhe jatkuu.
Vasta on kaupunginhallitus 7.6 käsitellyt kaupungin henkilöstökertomuksen, jossa todetaan liitoksen vaikutukset henkilöstön poistumaan, budjetoitujen palkkakulujen reilu alittuminen ensimmäisenä yhdistymisvuotena ja kaupan päälle todetaan valtakunnallista tasoa reilusti alhaisemmat palkat, niin tämä sankari täällä taas vaikertaa.
Minkä sille mahtaa että kateus polttaa rinnassa. Pitäisi kuitenkin olla vähän pitkänäköisempi kielteisenkin palautteen suhteen. Kylmä tosiasia on se, että eläkelöityminen vie ison siivun kaupungin työntekijöistä seuraavan viiden vuoden aikana ja kun maine menee työnantajana, korvaajia tarpeellisiin töihin on vaikea löytää. Enkä tarkoita ainoastaan niitä hoitajia.
http://www.jamsa.fi/ajankohtaista/avoimet_tyopaikat/avoimet_tyopaikat.html
Oli ihan pakko käydä katsomassa, mitä työpaikkoja on tällä hetkellä avoinna ja tuolta löytyy lista. Noihin hommiinko se "ylimääräinen" yleishallinnon henkilöstö pitäisi siirtää?
No joo - noi pari hammaslääkärin paikkaa vois tosiaan täyttää yleishallinnon valelääkäreiltä niin murretta vääntävä kuntakriitikko voisi mennä vaikka ensimmäisenä juurihoitoon toiselle niistä.
Ja sen yhden ylimääräisen hallintotieteilijän voisi siirtää vaikka vesi-insinööriksi Jämsän vesi liikelaitokseen. Parantaisikohan veden laatua? Muillekin paikoille löytynee helposti osaavat tekijät juuri sieltä yleishallinnosta - eikä totta?
Salminen kaupungin paskakuskiksi.
Palkkakulut alenivat 2009 lomautusten takia ja koska osaa määräaikaisten työntekijöiden työsuhteista ei jatkettu.
Miksi Yleis hallinto on poikkeuksellisesti saanut säilytettyä ja lisättyä määräaikaista työvoimaansa, kun muut hallintokunnat ovat joutuneet vähentämään määräaikaisia. Helppo se on olla pitkänäköinen ja huolehtia jatkosta Yleis hallinnossa kun voi itse jakaa itselleen määrärahat. Yleis hallinnon ikärakenne sopeuttaisi hallintohenkilöstön määrän eläkelöitymisen takia luojan kiitos jo 15 vuodessa jos pidettäisiin siitä omasta tavoitteesta kiinni. Mutta kun Jämsäläinen kaupungin pomo huolehtii vain ja aina ensin omasta edustaan. Palvelurakenneuudistusta pitää nopeuttaa ja tehostaa, kunhan se ei koske yleishallintoa. Eläkelöityminen pitää käyttää palvelurakenteen tehostamiseksi muualla, mutta ei Yleis hallinnossa. Jos hoitajia puuttuu, niin lyödään mummolle turvaranneke käteen. Jos Yleis hallinnon henkilöresurssi on vaarassa 15 vuoden kuluttua alentua eläkelöitymisen vuoksi normaalitasolle, niin asiaan pitää varautua nyt ja heti ja salamana ja palkata kiiruusti pari määräaikasta kymmenvuotiselle työhön tutustumisjaksolle.
Niistä ylimääräisistä Yleis hallinnon tyypeistä kaupungintalon komeroissa on ollut puhetta. Virassa olevat on ja pysyy, riittää kun yksi insinööri laitetaan avuksi Nokian vesilaitokselle.
Antaisi edes johtajiston suunnalta vähäisen merkin muun henkilöstön suuntaan säästötalkoisiin osallistumisesta, jos Yleis hallinnon kuntaliitoksissa pöhöttynyt esikunta saisi edes omasta osastostaan kivet käänneltyä ja lakkauttaisi myös ne oman porukkansa määräaikaiset työsuhteet. Mutta kun ei. Ne purettavat rakenteet eivät koske Yleis hallintoa.
Kuka siellä komerossa oikein on? Käsittääkseni kysymys on puhtaasti tällä palstalla esitetyistä perättömistä väitteistä.
Ja kuka yleishallinnon virkamies tai johtava viranhaltija ei osallistunut lomautuksiin? Käsittääkseni lomautukset koskivat tasapuolisesti kaikkia henkilöstöryhmiä.
En viitsi jokaista virhetietoa tässä viestissä oikaista.
Toteanpa kuitenkin, että eikös ketjun aloittanut kirjoittaja juuri esittänyt väitteen että mitään säästöjä ei ole saatu aikaan kuntaliitoksen jälkeen. Onko keinoilla väliä, kun voidaan kiistatta todeta säästöjen syntyneen?
Yleis hallinto ei kykene itse sopeuttamaan itseään vähentämällä kuntaliitosten mukanatuomaa liikahenkilöstöä. Ei lomautukset ole rakenteiden muuttamista, eikä yleis hallinto kykene muuttamaan omia rakenteitaan solakammaksi. Edes määräaikaisista työntekijöistään ei Yleis hallinto pääse eroon. Millä virastouskottavuudella semmoset esimiehet sitten patistavat muita muutokseen, kun eivät oman pesänsä kiviä kykene edes kääntämään?
Lomautuksella saatu kertaluonteinen säästö ei ole rakenteiden muuttamista. Säästää pitää sieltä missä on yliresurssointia. Vanhustenhuollossa sitä ei ole. Yleis hallinnossa on kolmen ja puolen kunnan henkilöstö, mutta edes määräaikaisesta työvoimasta eivät pomot itse pääse omassa toimistossaan eroon. Vetävät samalla juustohöylällä kuin muutkin hallintokunnat, vaikka yleis hallinnon kupeessa on kymmenen tuumaa ylimääräistä silavaa.
Kuvitteletko, ettei sinua tunnisteta, kun aloit vääntämään tuommoista siansaksaa? Eikös se ole vähän noloa akateemiselle lainoppineelle? :-D
Kaupungin henkilöstöön ja rakenteisiin kohdistuvien säästötoimien kohdentuminen muualle kuin Yleis hallintoon on solidaarisuus-, oikeudenmukaisuus-, johdonmukaisuus-, tarkoituksenmukaisuus-, tasavertaisuus- ja poliittinen propleemi. Mitä kiinnostavaa siinä olisi akat. lainoppineelle?
Huvittavinta tässä on se, että vinkuminen jatkuu ilman oikeaa faktatietoa. Kun ei ole tietoa, ei ymmärrystä eikä halua sivistyä, se johtaa tällaiseen asiattomaan pahan olon purkautumiseen. Harmin paikka jos on oikein ekumeeninen lainoppinut.
Tällä kertaa saamaosapuolena on se kummallinen yleishallinto ja ketä siellä on töissä? Kun on tällainen tyhmänpuoleinen työläinen vaan, ni ei aina noita sivistyssanoja tule hallinneeksi.
Henkilöstökertomus 2009, on kaupungin nettisivuilla
Yleis hallinnon, Jamitin ja Jämsekin henkilöstöresursseilla tuottaisi k.o. palvelut kolme kertaa Jämsän kokoiselle kunnalle. Ihan niinkuin Mattila sanoi. Eivät sitten rakenneuudistusten valmistelijat ole sahanneet omaa oksaansa. Eivätkä ole ravistelleet omalla kultaisella oksalla istuneita määräaikaisiakaan puusta alas.
No jos mattila kerran niin sanoi niin sittenhän sen täytyy todellakin olla totta... ;-}
Kuntaliitosten etuna pidetään sen mahdollistamaa kustannusrasituksen keventämistä kunnan yleishallinnossa. Samoja asioita ei tarvitse päättää ja ohjeistaa moneen kertaan. Lupausten ja todellisten muutosten kohdalla on vain samalla tavalla kun valtion luvatessa keventää verotusta. Yleishallinnon byrokratian purkaminen kuntaliitoskunnasta on vaikeampaa kuin energian tuottaminen ydinfuusiolla. Hallintokoneisto on valtava tursasmainen olio, joka pyrkii puolustautumaan, jos joku yrittää katkaista siltä pari tarpeetonta lonkeroa. Eihän kukaan halua myöntää tekevänsä turhaa työtä.
Kun lain turvaamien yleishallinnon suojapaikkojen viisi vuotta tulee täyteen kaupungissa on käynnistetty laaja-alainen yleishallinnon kehitys- ja seurantahanke, joka uudelleenarvioi ja mitoittaa yleishallinnon tarpeet. Hanke ostaa kehitys- ja koulutuspalveluja sadoillatuhansilla euroilla ja omaa työtä käytetään ainakin 10 henkilötyövuotta. Neuvoa-antavan hallinnon uudelleen järjestelyhankkeen kustannukset olisi juuri ja juuri mahdollista saada kuitattua, jos neuvot otettaisiin käyttöön. Muutosvastarinnan vuoksi uudistukset eivät kuitenkaan etene, joten Jämsään jää pysyvästi voimaan yleishallinnon resurssimitoitus joka on perustunut kolmen ja puolen alkuperäiskunnan tarpeisiin.