Linux on hyvä ja vanhemmat Windowsit (2000 ja XP) ovat myös kohtalaisia. Uusimmat Windowsit ovat käytettävyydeltään minusta huonoja ja vaativat yhä suurempia konetehoja vain pelkän käyttöjärjestelmän ajamiseen. Pitäisi tietokoneella voida muutakin tehdä kuin ajaa pelkkää käyttöjärjestelmää.
ReactOS-käyttöjärjestelmä vaikuttaa oikein lupaavalta Windowsin korvikkeelta, harmi vain että sen kehitys on ollut hidasta koska se olisi toteutuessaan erinomainen vaihtoehto niille jotka eivät halua käyttää Windowsia, mutta kuitenkin käyttävät Windowsille tehtyjä tietokoneohjelmia. Toki Linuxia voi käyttää, mutta kynnys siirtyä sen käyttäjäksi on korkea mm. sen takia että suurin osa tietokoneohjelmista on tehty Windowsille.
http://www.reactos.org/
ReactOS-käyttöjärjestelmä vaikuttaa oikein lupaavalta Windowsin korvikkeelta, harmi vain että sen kehitys on ollut hidasta koska se olisi toteutuessaan erinomainen vaihtoehto niille jotka eivät halua käyttää Windowsia, mutta kuitenkin käyttävät Windowsille tehtyjä tietokoneohjelmia. Toki Linuxia voi käyttää, mutta kynnys siirtyä sen käyttäjäksi on korkea mm. sen takia että suurin osa tietokoneohjelmista on tehty Windowsille.
http://www.reactos.org/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei siinä minusta ole mitään lupaavaa. Windows on suuri ja mutkikas järjestelmä, jonka kloonaaminen ei ole mitenkään triviaali homma, varsinkaan jos halutaan noudattaa lakia. ReactOS tulee aina olemaan useita vuosia jäljessä Windowsia.
X11/GNU/Linux on sen verran epäoptimaalinen järjestelmä, että uskon (toivon), ettei se ole viimeinen sana työpöytäjärjestelmien suhteen.
>...useita vuosia jäljessä Windowsia.
Kuten siinä mainittiin niin W2k oli vielä toiminnallinen, toisin kuin nykyiset windowsit,
Käyttöjärjestelmät jotka on tehty pääosin avoimesta koodista, ovat siitä kivoja, että ne hakeutuvat tasaiseen tahtiin optimiin eikä jumiudu se kehitys. Sillä ei ole väliä onko Linuxia vai ei koska niitä osia vaihdellaan ja uusitaan ja koodia refaktoroidaan jatkuvasti ja muotoutuu kokoajan paremmaksi. Jossain vaiheessa, Linux voi vaihtua pois johonkin parempaan. X11 todennäköisesti siivotaan pois aikaisemmin ja softat asuvat jonkun Javan, GTK :n, ja Qt:n yms. päällä ja X11 vaihetaan johonkin optimaalisempaan. glibc:n tilalle on muitakin komponentteja tehty ja tällä hetkellä, GCC:tä aletaan kohta korvaamaan LLVM:llä kunhan se vähän kehittyy. Taisi joku BSD sukuinen käyttis jo olla vaihtamassa.
Suosittelen lukemaan tämän artikkelin jossa oikein kuvia asiasta: http://thermalnoise.wordpress.com/2006/05/09/syscall-graph-apache-vs-iis/
Mielenkiintoista lukemista on myös Microsoftilla jobbailleen miehen kirjoittama teos After the Software Wars jossa käydään läpi ohjelmistojen kehitystä. Linuxille oli ihan oma lukunsa kirjassa.
Olipas tuo Windowsin syscall-kuva aikamoinen spagettisotku ;D ;D
Ei ihme että Apache on vakaampi! :D
Tässä tapauksessa se on haitta, sillä tavoitteena on sataprosenttinen binääriyhteensopivuus. Mikäli olisi tavoitteena vain luoda Windowsia muistuttava käyttöjärjestelmä, hankkeella voisi olla enemmän toivoa.
IIS tai Apache eivät ole käyttöjärjestelmiä. ;)
Ei. Ne ovat käyttöjärjestelmien komponentteja.
Kyllä Matinkin pitäisi tietää että näissä hommissa pitää olla tarkkana. ;)
IIS ja Apache eivät ole käyttöjärjestelmien komponentteja vaan softia jotka käyttävät niitä.
IIS on kyllä Microsoftin käyttöjärjestelmien komponentti, ei mikään lisäohjelma. Apache on sitten melkein jokaisessa käyttöjärjestelmässä, kuten esimerkiksi Red Hat Enterprisessa.