Mitkä ovat lakimiehen lailliset oikeudet ja velvollisuudet mikäli päämies tunnustaa vaikka murhan mutta kiistää sen oikeudessa? Onko sillä väliä missä vaiheessa tunnustaa, esitutkinnan tai oikeudenkäynnin aikana?
Entä moraalinen velvollisuus, pitääkö erota, "en voi syyllistä puolustaa", mitä tehdä jos päämies naureskellen tunnustaa hirmuteon ja on täysin mahdollista että häntä ei siitä tuomita?!
Entä moraalinen velvollisuus, pitääkö erota, "en voi syyllistä puolustaa", mitä tehdä jos päämies naureskellen tunnustaa hirmuteon ja on täysin mahdollista että häntä ei siitä tuomita?!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eikös lakimiehen pidä ajaa päämiehensä etua, siitä hänelle palkka maksetaan. Murhaajallakin on oma etunsa.
Eikä tunnustus sitäpaitsi automaattisesti tarkoita että tunnustaja olisi syyllinen. Hänhän voi olla ihan pöpi tai suojella todellista tekijää.
Ei tunnusta poliisille, tunnustaa lakimiehelleen, miten tässä suojellaan jotain muuta, miten tunnustus tässä tapauksessa olisi huijausta, mitä hyötyä siitä olisi?
Jaa, pitäisikö lakimiehen siis ajaa tuomiota päämiehelleen. Eikös se ole syyttäjän tehtävä.
Jos lakimiehen moraali (mikähän sekin on, en ole koskaan havainnut) estää häntä toimimassa hyväpalkkaisessa tehtävässään niin eihän häntä kukaan siinä pitele.
Muistaakseni lakimiehiä ei ole tuomittu millään tavalla vaikka heidän päämiehensä meneekin murhasta vankilaan.
Ei lakimiehellä ole moraalia. Ei asianajaksi pääse, jos on jonkinmoinen moraali.