Capitrolli - sinä oikeiden tulkintojen Tonava ja Karpaattien nero - tule nyt apuun. Muuten Pitkänen puhuu itsensä ja wanhat wenkulat upoksiin. Toki tiedän, että sinä olet hukannut nikkisi ja pääkallosormuksen, kadottunut rakäiset kumiankkasi ja alentunut pelkäksi palstalla länkyttäjäksi. Ryhdistäydy, etsi komerosta wanhalle wiskylle tuoksuva kuminen Capitrollin batmanpuku ja kirjoita juridiikkaa taas kuin mies. Pitkänen ei tästä yksin selviä.
1) EOK virheelliset ennakkoasenteet:
Pitkänen on vekkulisti omaksunut jo wincapitatittelin:
” Sijoitusklubi Wincapitan jäsenistön...puolustusrintaman asiamiehenä toimiva OTL. varatuomari, ekonomi Ilkka Pitkänen...”
Niin sitä pitää – pulustusrintaman asiamies. Mitenkähän tämä titteli lyhennetään Rolliseni? Olisiko PRA hyvä?
Tunkkiparan on varmaan vaikea hahmottaa tätä:
”Varojen siirrolla klubiin ei ollut mitään sijoituksen luonnetta. Varoja tarvittiin jäsenten tileille klubissa, jotta nämä saattoivat siellä tehdä päätöksiään sijoituksista.”
Ajatus on kovasti koominen ja täysin vastoin toiminnan luonnetta. Rahaa nimenomaan sijoitetiin klubiin, jotta pääoma siellä sitten jyllää. Tupaillat ja videot puhuvat Pitkäsen teoriaa vastaan. Koitappa Rolli selittää.
”...varojen siirtäminen on ollut pelkää pankkitoimintaan kuuluvaa rahaliikennettä!” Tässä kohden Pitkäsen vaihde naksahti vapaalle. Pankkitoiminta on luvanvaraista touhua, eikä Wincapitasta saada pankkia millään väännöllä. OTL. varatuomari, ekonomi puhuu vastoin parempaa tietoa. Auta Rolli ja kerro, mikä pankki on.
Lisenssihöpinä onkin sitten sekavaa huttua, jätän sen suosiolla oikeuden harkintaan. Älä kerro lisensseistä, Rolli.
2) Väite törkeästä petoksesta;
Pitkänen kiemurtee ansiokkaasti, mutta epäsuorasti tunnustaa, että Wincapita väitti käyvänsä valuuttakauppaa. Tässä Pitkänen ampuu ensin oman lisenssiteoriansa upoksiin.
” Sijoituksen ja sen tuoton määrä vaihteli päivittäin valuuttakaupan tapahtumien perusteella ja valuuttakaupan tapahtumien on vahvistettu olleen todellisia.”
Näin sitä pitää, Wincapita siis kävi valuuttakauppaa. Onko oikein Rolli?
3) Johtopäätös ei voi olla oikea:
” Jäsenistön arvopapereihin sijoittamilla varoilla ei ole tehty valuuttakauppaa. Se on nyttemmin selvitetty.”
Näin sitä pitää. Pitkänen ampuu taas omaan koipeensa. Päätä jo, käytiinkö sitä kauppaa vai ei. Auta Rolli!
” robotiksi, mutta ennen sen valmistumista klubi saattoi omista varoistaan maksaa luvatut tuotot”
Hyvin menee hämmettäminen. Mistä toiminnasta Wincapita nämä omat varat pieraisi? Kerroppa nyt se Rolli?
” Rahojen alkuperä ei kuulu tähän ajatuskuvioon ollenkaan.”
Tässä Pitkänen on vakaalla capitaatin linjalla. Vittuako sen on väliä, mistä hillot tulee kunhan tulee.
4) Toiminnan päättyminen
” ...2008...Moneybookers on ilmoittanut sulkeneensa varotoimenpiteenä klubin päätilin rahaliikenteen.”
Hyvä on, kiitos tiedosta. Mitä salaliittoa tässä tarvitaan sitten? KRP siis tiedotti koko ajan oikein.
5) Tuomioistuinkäsittely Suomessa
” ns. pääsyytettyjen ohella esitutkintaa tullaan edelleen jatkamaan, vaikka näiden henkilöiden osalta juttu olisi jo käsiteltävänä tuomioistuimessa.”
Ikävä juttu, mutta varmaan tarpeen asioiden selvittämiseksi. Mikä on ongelma? Kerro se Rolli?
"jokaisella on oikeus nauttia rauhassa omaisuudestaan"
Tässä olen täysin samaa mieltä Pitkäsen kanssa. Erityisesti niiden huijattujen kohdalla, jotka liittyvät loppumetreillä Wincapitaan tämä oikeus vakavasti vaarantui – rahat meni huijareiden taskuun 100%. Nautippa sitten rahoista, jotka huijattiin.
1) EOK virheelliset ennakkoasenteet:
Pitkänen on vekkulisti omaksunut jo wincapitatittelin:
” Sijoitusklubi Wincapitan jäsenistön...puolustusrintaman asiamiehenä toimiva OTL. varatuomari, ekonomi Ilkka Pitkänen...”
Niin sitä pitää – pulustusrintaman asiamies. Mitenkähän tämä titteli lyhennetään Rolliseni? Olisiko PRA hyvä?
Tunkkiparan on varmaan vaikea hahmottaa tätä:
”Varojen siirrolla klubiin ei ollut mitään sijoituksen luonnetta. Varoja tarvittiin jäsenten tileille klubissa, jotta nämä saattoivat siellä tehdä päätöksiään sijoituksista.”
Ajatus on kovasti koominen ja täysin vastoin toiminnan luonnetta. Rahaa nimenomaan sijoitetiin klubiin, jotta pääoma siellä sitten jyllää. Tupaillat ja videot puhuvat Pitkäsen teoriaa vastaan. Koitappa Rolli selittää.
”...varojen siirtäminen on ollut pelkää pankkitoimintaan kuuluvaa rahaliikennettä!” Tässä kohden Pitkäsen vaihde naksahti vapaalle. Pankkitoiminta on luvanvaraista touhua, eikä Wincapitasta saada pankkia millään väännöllä. OTL. varatuomari, ekonomi puhuu vastoin parempaa tietoa. Auta Rolli ja kerro, mikä pankki on.
Lisenssihöpinä onkin sitten sekavaa huttua, jätän sen suosiolla oikeuden harkintaan. Älä kerro lisensseistä, Rolli.
2) Väite törkeästä petoksesta;
Pitkänen kiemurtee ansiokkaasti, mutta epäsuorasti tunnustaa, että Wincapita väitti käyvänsä valuuttakauppaa. Tässä Pitkänen ampuu ensin oman lisenssiteoriansa upoksiin.
” Sijoituksen ja sen tuoton määrä vaihteli päivittäin valuuttakaupan tapahtumien perusteella ja valuuttakaupan tapahtumien on vahvistettu olleen todellisia.”
Näin sitä pitää, Wincapita siis kävi valuuttakauppaa. Onko oikein Rolli?
3) Johtopäätös ei voi olla oikea:
” Jäsenistön arvopapereihin sijoittamilla varoilla ei ole tehty valuuttakauppaa. Se on nyttemmin selvitetty.”
Näin sitä pitää. Pitkänen ampuu taas omaan koipeensa. Päätä jo, käytiinkö sitä kauppaa vai ei. Auta Rolli!
” robotiksi, mutta ennen sen valmistumista klubi saattoi omista varoistaan maksaa luvatut tuotot”
Hyvin menee hämmettäminen. Mistä toiminnasta Wincapita nämä omat varat pieraisi? Kerroppa nyt se Rolli?
” Rahojen alkuperä ei kuulu tähän ajatuskuvioon ollenkaan.”
Tässä Pitkänen on vakaalla capitaatin linjalla. Vittuako sen on väliä, mistä hillot tulee kunhan tulee.
4) Toiminnan päättyminen
” ...2008...Moneybookers on ilmoittanut sulkeneensa varotoimenpiteenä klubin päätilin rahaliikenteen.”
Hyvä on, kiitos tiedosta. Mitä salaliittoa tässä tarvitaan sitten? KRP siis tiedotti koko ajan oikein.
5) Tuomioistuinkäsittely Suomessa
” ns. pääsyytettyjen ohella esitutkintaa tullaan edelleen jatkamaan, vaikka näiden henkilöiden osalta juttu olisi jo käsiteltävänä tuomioistuimessa.”
Ikävä juttu, mutta varmaan tarpeen asioiden selvittämiseksi. Mikä on ongelma? Kerro se Rolli?
"jokaisella on oikeus nauttia rauhassa omaisuudestaan"
Tässä olen täysin samaa mieltä Pitkäsen kanssa. Erityisesti niiden huijattujen kohdalla, jotka liittyvät loppumetreillä Wincapitaan tämä oikeus vakavasti vaarantui – rahat meni huijareiden taskuun 100%. Nautippa sitten rahoista, jotka huijattiin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
itse Rautalankakauppias, kun tilalla on pelkkä vt ja ilman kirjautumisia? Onko RLK bannattu?
Vai oletko vain pudottanut "Raudan" kahlehtivan luonteen lopullisesti nimestäsi ja paennut takaisin pumpulilankamaisen pehmeän ruotsinkielisen pohjanmaan perukoille, siihen itäisen vanhan Ruotsin rannalle?
Vastailen, josko löydän länkytyksestäsi jotakin asiaa - sitä joko on tai ei ole. Se on fifty-sixty aina kanssasi. Valmistelen ensin yhden avauksen omissa nimissäni muutaman suolimuron kunniaksi.
Pelkkää kohteliaisuuttani esiinnyin vaatimattomammin virkaatekevänä kauppiaana. Ajettelin, ettei sinulle tule pahamieli, kun itsekin esiinnyt lainavaateissa, Rolliseni,
http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13379&Itemid=176
Olen syvästi huolestunut sponssien lainopillisen avun tasosta. Jos tämä on kaikki, mitä Pitkänen asiasta saa puristettua, pelkään pahoin, että taas oikeussalissa nauru raikaa ja ilo on ylimmillään. Se, että saa syytteen, on sinällään raskas asia. En soisi sponssien joutuvan vielä naurunalaisiksi.
Tämä on aivan karmea strategia, jota puolustusrintaman asiamies OTL. varatuomari, ekonomi näyttää Ilkka Pitkänen näyttää toteuttavan.
Oikeudessa sitten käsitellään asiat. Matala profiili sanoi jo komissario Rautakallio.. Keskimittainen saa lausunnoillaan vain paniikkia aikaan näissä 350 rikollisessa. Onko heillä todellakin avustajana urpo.. Ei ole on vain (sensuroitu), et silleen ?