Mureneva perusta

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9154840

Jos esität väitteen, että evoluutio ei ole totta niin sulla on todistustaakka näyttää se toteen. Mutta et voi tehdä sitä raamatulla. Jos pystyt osoittamaan evoluution vääräksi,niin uskon sinua. aloita vaikka alla olevasta lainauksesta, todista nuo tyhäjäksi.

Lainaus wikipediasta:

"Evoluution todistavia asioita ovat muun muassa sukupolvesta toiseen tapahtuva muuntelu, uuden geneettisen materiaalin kehittyminen, muuntelun kumuloituminen sukupolvesta toiseen, lajiutumishavainnot, hyödyllisten mutaatioiden yleistyminen, bakteeripopulaatioiden nopea vastustuskyvyn kehittyminen, fossiiliaineiston johdonmukainen geologinen kerroksellisuus ja sen johdonmukainen rakenteellinen kehitys, ja monia muita evoluution puolesta todistavia asioita, jotka muodostavat koko biologian perustan."

p.s. Jännä miten pelkään rakkautta. Uskot Jumalan olevan rakkaus ja hyvä, ja samalla uskot helvettiin.

Koala_puussa kirjoitti:

Jos esität väitteen, että evoluutio ei ole totta niin sulla on todistustaakka näyttää se toteen. Mutta et voi tehdä sitä raamatulla. Jos pystyt osoittamaan evoluution vääräksi,niin uskon sinua. aloita vaikka alla olevasta lainauksesta, todista nuo tyhäjäksi.

Lainaus wikipediasta:

"Evoluution todistavia asioita ovat muun muassa sukupolvesta toiseen tapahtuva muuntelu, uuden geneettisen materiaalin kehittyminen, muuntelun kumuloituminen sukupolvesta toiseen, lajiutumishavainnot, hyödyllisten mutaatioiden yleistyminen, bakteeripopulaatioiden nopea vastustuskyvyn kehittyminen, fossiiliaineiston johdonmukainen geologinen kerroksellisuus ja sen johdonmukainen rakenteellinen kehitys, ja monia muita evoluution puolesta todistavia asioita, jotka muodostavat koko biologian perustan."

p.s. Jännä miten pelkään rakkautta. Uskot Jumalan olevan rakkaus ja hyvä, ja samalla uskot helvettiin.

Lue lisää

todista makroevoluutiosta, vaan Raamatun näkökulmasta ne todistavat ainoastaan siitä, että Luojan luomat elolliset olennot kykenevät tietyissä rajoissa sopeutumaan elinympäristön vaihteluihin vaikka luomakunta on synnin kirouksen alainen. Toisekseen, makroevoluutio on puhtaasti filosofinen konstruktio, joka perustuu tiettyyn maailmankatsomukseen, jonka läpi luonnonilmiöitä tulkitaan.

uskova_1 => Sanna.Koo: juu se vaan, että kun suomi on niin rappiolla moraalisesti, niin Jumala antaa taas venäjän hyökätä tänne

ootkohan aatellut asian ihan loppuun asti? Sä siis uskot että sodat eivät ole vain ihmisen tekemää pahaa vaan uskot että venäjä hyökkäsi tänne aikoinaan koska me olimme rappiolla?

huomio!!! neuvostoliitossa surmattiin miljoonia ihmisiä erään tyrannin toimesta ja tehtiin muutakin pahaa. suomessa elettiin kuule aika hienosti ennen sotia, ja sä uskot että jumala ohjasi neukut hyökkään tänne?? ja uskot että olemme nyt niin rappiolla että jumala antaa taas venäjän hyökätä tänne???

aivan silkkaa tyhmyyttä hei...tiedätkö yhtään miten paljon venäjä on rappiolla?? pitäskö jumalan sallia vaihteeksi että me hyökkäämme sinnepäin??

oot ihan lapsellinen jos todella ajattelet noin. tuohan tarkoittas että aina se maa on syyllinen johon hyökätään, ja jumala sitten siksi sallisi sen koska maa on niin rappiolla..

HEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEEEEEEE..toi oli oikeesti aika paha =))))))))

t:koalis

uskottiin luomiseen mutta ihmiset olivat ihan yhtä rakkaudettomia kuin nyt.

höh! kirjoitti:

todista makroevoluutiosta, vaan Raamatun näkökulmasta ne todistavat ainoastaan siitä, että Luojan luomat elolliset olennot kykenevät tietyissä rajoissa sopeutumaan elinympäristön vaihteluihin vaikka luomakunta on synnin kirouksen alainen. Toisekseen, makroevoluutio on puhtaasti filosofinen konstruktio, joka perustuu tiettyyn maailmankatsomukseen, jonka läpi luonnonilmiöitä tulkitaan.

Lue lisää

kolmantena päivänä: Täytyy todella olla aivan vauvan usko, että pystyy kaiken
sulattamaan. Meidän tulee muistaa eräs tärkeä seikka; näet tämän Kronikan
kirjoittaja ei ole tietänyt tämän alkukeromuksen mukaan kovinkaan paljoa
luonnon ilmiöistä. Tänä aikana uskottiin, että Terra oli meidän aurinkokunnan
keskipiste, Jota aurinko kiersi yhden vuoden ympäri. Muistamme tarinan, kuinka
Columbus löysi länsi Indian saaret.

Vasta Magellan oli ensimmäinen pallomme
ympäri purjehtia. Galileonkin piti henkensä takia kieltää totuus oikeasta maailman

kuvasta. Monet muut kuten Kopernikus antoivat lisätodistuksia totuudesta.
Tanskalainen tähtitieteiliä antoi oman lausuntonsa tässä ketjussa Aristoteleen
maailman kuvaa vastaan. Näet Aritoteles oli määritellyt tämän litteän Terran ja



Pappisluokka antoi kerettiläis tuomion kaikille, jotka uskalsivat särkeä tätä
Aristoteleen maailman kuvaa. Samaa tuomiotahan Julistavat nämä Aivo Helvettiin
juuttuneet Raamatun opettajat. He pitävät kynsin ja hampain kiini Väinämöis
Homeroisen Helvetti kuvauksesta. Mehän elämme nykyään nykyajassa, jossa
virallisella tieteelläkin on oma lausuntonsa annettavana, Joten tiede on löytänyt
neljä tunnistettavaa luomis tarinaa joita ei Raamattu mainitse, koska tämä tieto
oli aikoinaan Alexssandrian kirjastossa. Tämä tieto ei kuulunut Kristillisyyteen, siksi
oli pätevä syy Alexssandrian kirjaston tuhopolttoon[]{} !!??

Kantola: Leikki lapsen tiedoilla aikuisten kanssa. Raamattu ei ole Biologian
oppikirja. Eikä siitä Raamatusta ole millään muotoa Biologian oppikirjaksi. Näet
itse Valehteloiden isänä esiintyvä Kantola on kehittynyt yhdeksän kuukauden
aikana äiti mammansa kohdussa. Kantola on vähiten luotettava ilmestys nykyaikana
Kantolan tarinoissa ei ole totta siteiksikään.

Sinulle on asia selitetty niin monta kertaa jo, että et voi olla tietämätön siitä, mitä me oikeasti uskomme. Sinulla on omituinen tarve laatia kaikenlaisia irvikuvia uskostamme ja väittää niitä totuudeksi.

TImo

TimoFlink kirjoitti:

Sinulle on asia selitetty niin monta kertaa jo, että et voi olla tietämätön siitä, mitä me oikeasti uskomme. Sinulla on omituinen tarve laatia kaikenlaisia irvikuvia uskostamme ja väittää niitä totuudeksi.

TImo

Lue lisää

Kantolalla on selvästi vaikeuksia elämässään ja mikäpä olisikaan parempi paikka purkaa tuskaansa kuin internetti. Se että Kantola purkaa tuskaansa juuri adventismi palstalla on enemmänkin sattuma kuin tarkoitus. Tapasi uskova_1 jolla on samantapaisia vaikeuksia ja asettui uskova_1:den hännän huipuksi. Aika sopiva paikka, molemmat pelkäävät helvetin ikuisuutta tulisessa järvessä enemmän kuin Jumalaa konsanaan.

Tuosta jutusta jäi pois se, miksi adventistit ovat kreationisteja.

No heillä ei ole muuta vaihtoehtoa, eli heidän on menneisyyden virheiden, pellon kupeella tehdyn teologisen sillisalaattin ja käsittämätömän virhesotkun takia pidettävä siitä kiinni, vaikka adventtikirkon sisällä on asiassa eripuraa tänä päivänä hyvinkin paljon, joka alkoi jo 1970-luvulla. Liberaalit adventistit ovat hyvin järkevästi sitä mieltä, että asialle on tehtävä jotain, ennen kuin uhkaava tuho on tosiasia, mutta mitä pitäisi tehdä, niin siihen ei heilläkään ole oikein järkevää vastausta, koska adventtikirkon pellon kupeella tehdyt dogmit eivät anna liikkumavaraa juuri yhtään. Kaikki vaihtoehdot ovat hyvin vaikeita, jos opit halutaan säilyttää edes jotenkin.

No miksi ei ole liikkumavaraa?

No kun tämän lahkon nimi on seitsemännen päivän adventistit.

Jos adventtikirkolla, mahdollisesta uudesta raamatuntulkinnasta johtuen, ei olisi kirjaimellista luomista seitsemänä päivänä, joista kukin päivä sisältää konkreettiset 24 tuntia, eipä meillä olisi seitsemännen päivän lepopäivääkään, jona Jumala lepäsi ja jonka Hän adventtidogmin mukaan pyhitti ihmisille pakolliseksi lepopäiväksi, eli heidän ranteensa ovat yhteensidottu nippusitein selän taakse ja jokainen pienikin liikahdus tirskahduttaa veret ranteista. He eivät voi tulkita millään ilveellä itselleen järkevää pakotietä samalla päädogminsa säilyttäen.

Kyllä he keksisivät keinot luopua Aatamin ja Eevan konkreettisen luomisen opista jotenkin siedettävin vaurioin, mutta seitsemännestä päivästä luopuminen ei olekaan niin helppo juttu, koska se on niin keskeinen ollut alusta asti.

Siten heillä on vain mahdollisuus hienosäätöön, eli he keskenään kinastelevat siitä, onko maailma ja sen elämä luotu 6000 vuotta sitten, 10000 vuotta sitten vaiko peräti miljoonia vuosia sitten, mutta kaikissa skenaarioissa se on luotu taikatempulla, simsalabim, jota on hyvin vaikea enää kenellekään myydä.

Jo 1970-luvun lopussa tieteeseen perehtyneet adventisti-oppineet myönsivät, että tieteellinen todistusaineisto tukee elämän vähittäistä kehittymistä, evoluutiota, sekä maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikää. Nykyään lähes kaikki adventistivaikuttajat todellisuudessa hyväksyvät tämän, mutta lahko on sisäisessä kriisissä: He eivät uskalla julkisesti ja avoimesti tunnustaa tosiasioita omien seurakuntiensa ja suuren yleisön edessä, eivätkä uskalla reilusti muuttaa lahkonsa oppia, vaan he ovat kuin "kissa joka on kiivennyt liian korkealla eikä uskalla hypätä alas".

Minkä tähden ihmisille aiheutetaan turhia älyllisiä kriisejä ja syyllisyyttä, kun heitä vaaditaan hylkäämään evoluutioteoria ja tieteelliset tosiasiat pelotellen heitä "saatanan eksytyksillä" ja vaatien ihmisiä uskomaan raamatuntulkintaan, johon tämän uskonsuunnan omatkaan oppineet eivät kulissien takana usko, kuten voimme hyvin havaita lukemalla Spectrum Magazinen tai A-Todayn blogeja, joissa kirjoittavat järkevät, modernit adventistit.

http://www.spectrummagazine.org/

http://www.atoday.com/

No kunhan rikkaissa länsimaissa jäsenistö on saatu ajettua pihalle, niin adventtikirkko tulee kokemaan uuden "suuren pettymyksen", jossa opit rukataan ryminällä sellaiseksi, että ne taas kelpaavat ja rahahanat kirkon suuntaan aukeavat. Ehkä se on helpoin tie.

Bushmanni kirjoitti:

Tuosta jutusta jäi pois se, miksi adventistit ovat kreationisteja.

No heillä ei ole muuta vaihtoehtoa, eli heidän on menneisyyden virheiden, pellon kupeella tehdyn teologisen sillisalaattin ja käsittämätömän virhesotkun takia pidettävä siitä kiinni, vaikka adventtikirkon sisällä on asiassa eripuraa tänä päivänä hyvinkin paljon, joka alkoi jo 1970-luvulla. Liberaalit adventistit ovat hyvin järkevästi sitä mieltä, että asialle on tehtävä jotain, ennen kuin uhkaava tuho on tosiasia, mutta mitä pitäisi tehdä, niin siihen ei heilläkään ole oikein järkevää vastausta, koska adventtikirkon pellon kupeella tehdyt dogmit eivät anna liikkumavaraa juuri yhtään. Kaikki vaihtoehdot ovat hyvin vaikeita, jos opit halutaan säilyttää edes jotenkin.

No miksi ei ole liikkumavaraa?

No kun tämän lahkon nimi on seitsemännen päivän adventistit.

Jos adventtikirkolla, mahdollisesta uudesta raamatuntulkinnasta johtuen, ei olisi kirjaimellista luomista seitsemänä päivänä, joista kukin päivä sisältää konkreettiset 24 tuntia, eipä meillä olisi seitsemännen päivän lepopäivääkään, jona Jumala lepäsi ja jonka Hän adventtidogmin mukaan pyhitti ihmisille pakolliseksi lepopäiväksi, eli heidän ranteensa ovat yhteensidottu nippusitein selän taakse ja jokainen pienikin liikahdus tirskahduttaa veret ranteista. He eivät voi tulkita millään ilveellä itselleen järkevää pakotietä samalla päädogminsa säilyttäen.

Kyllä he keksisivät keinot luopua Aatamin ja Eevan konkreettisen luomisen opista jotenkin siedettävin vaurioin, mutta seitsemännestä päivästä luopuminen ei olekaan niin helppo juttu, koska se on niin keskeinen ollut alusta asti.

Siten heillä on vain mahdollisuus hienosäätöön, eli he keskenään kinastelevat siitä, onko maailma ja sen elämä luotu 6000 vuotta sitten, 10000 vuotta sitten vaiko peräti miljoonia vuosia sitten, mutta kaikissa skenaarioissa se on luotu taikatempulla, simsalabim, jota on hyvin vaikea enää kenellekään myydä.

Jo 1970-luvun lopussa tieteeseen perehtyneet adventisti-oppineet myönsivät, että tieteellinen todistusaineisto tukee elämän vähittäistä kehittymistä, evoluutiota, sekä maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikää. Nykyään lähes kaikki adventistivaikuttajat todellisuudessa hyväksyvät tämän, mutta lahko on sisäisessä kriisissä: He eivät uskalla julkisesti ja avoimesti tunnustaa tosiasioita omien seurakuntiensa ja suuren yleisön edessä, eivätkä uskalla reilusti muuttaa lahkonsa oppia, vaan he ovat kuin "kissa joka on kiivennyt liian korkealla eikä uskalla hypätä alas".

Minkä tähden ihmisille aiheutetaan turhia älyllisiä kriisejä ja syyllisyyttä, kun heitä vaaditaan hylkäämään evoluutioteoria ja tieteelliset tosiasiat pelotellen heitä "saatanan eksytyksillä" ja vaatien ihmisiä uskomaan raamatuntulkintaan, johon tämän uskonsuunnan omatkaan oppineet eivät kulissien takana usko, kuten voimme hyvin havaita lukemalla Spectrum Magazinen tai A-Todayn blogeja, joissa kirjoittavat järkevät, modernit adventistit.

http://www.spectrummagazine.org/

http://www.atoday.com/

No kunhan rikkaissa länsimaissa jäsenistö on saatu ajettua pihalle, niin adventtikirkko tulee kokemaan uuden "suuren pettymyksen", jossa opit rukataan ryminällä sellaiseksi, että ne taas kelpaavat ja rahahanat kirkon suuntaan aukeavat. Ehkä se on helpoin tie.

Lue lisää

Ainakin tällä palstalla vaikuttavat adventistit eivät erota edes abiogeneesiä ja evoluutioteoriaa toisistaan. Liekö niin, että täällä meillä adventistit ovat pääsääntöisesti koulunsa kesken jättäneitä laitapuolen kulkijoita joita on pappien helppo kusettaa?

Ihmin suuresti kirjoitti:

Ainakin tällä palstalla vaikuttavat adventistit eivät erota edes abiogeneesiä ja evoluutioteoriaa toisistaan. Liekö niin, että täällä meillä adventistit ovat pääsääntöisesti koulunsa kesken jättäneitä laitapuolen kulkijoita joita on pappien helppo kusettaa?

Lue lisää

>> Liekö niin, että täällä meillä adventistit ovat pääsääntöisesti koulunsa kesken jättäneitä laitapuolen kulkijoita joita on pappien helppo kusettaa? >>>

Eivät he mitään laitapuolen kulkijoita ole, vaan he uskovat kuten käsketään. Se on meininki kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä.

Aivot narikkaan ja jos ei onnistu se, niin kokeilepa tuota viereistä järjestöä, jos heidän metodinsa miellyttäisi enemmän, mutta meille ei tarvitse tulla, sanoo adventtikirkon narikkamies ovella.

Mitä tulee sitten tieteellisiin teorioihin niin eivät esim. kreationistit keskimäärin edes tiedä sitä, mitä he vastustavat. He vastustavat jonkin tieteellisen teorian irvikuvaa, joka heidät on manipuloitu uskomaan siksi tieteelliseksi teoriaksi, jota he vastustavat.

Esimerkiksi Pekka Reinikainen vääristelee joko tahallaan tai tahtomattaan useita tieteellisiä julkaisuja puolustellessaan höpöilyjään. Jos hänelle asiasta huomautetaan, niin jo seuraavassa kokouksessa hän käyttää tismalleen samoja argumentteja, ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ja samoin uskovat taputtavat kiivaasti ja hymyilevät silloin kun Pekkakin hymyilee.

Tässä hyvä esimerkki Pekan höpinöistä. Critica -sivustolla käyty keskustelu, joka hyvin kuvaa sitä, miten kreationismi toimii: valhetta ja vääristelyä rivi toisensa perään.

Pekan avauskommentti:

http://www.critica.fi/vieraskyna.html

Tikkasen vastine:

http://www.critica.fi/vastine1.html

Reinikaisen vastine:

http://www.critica.fi/vastine2.html

Ja Tikkasen viimeinen vastine:

http://www.critica.fi/vastine3.html

Nuo kun lukee läpi, niin tulee päivän selväksi, että Suomen nimekkäimmällä kreationistillä ei ole aavistustakaan siitä, mistä hän puhuu. Hän vääristelee koko ajan tunnettuja tosiasioita ja lainailee vähän sieltä ja vähän tuolta ja yhdistelee niitä omien fantasioidensa tukemiseksi, mutta totta ne eivät ole, mutta joku niitä ostaa, koska hän niitä yhä viljelee.

Sellainen on kreationistien Jumala, jonka mielestä valehteleminen on oikein. Missä on se moraali, jota pitäisi olla heille enemmän kuin evoluutioteoriaan uskovilla, joka on saatanan eksytystä?

Bushmanni kirjoitti:

>> Liekö niin, että täällä meillä adventistit ovat pääsääntöisesti koulunsa kesken jättäneitä laitapuolen kulkijoita joita on pappien helppo kusettaa? >>>

Eivät he mitään laitapuolen kulkijoita ole, vaan he uskovat kuten käsketään. Se on meininki kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä.

Aivot narikkaan ja jos ei onnistu se, niin kokeilepa tuota viereistä järjestöä, jos heidän metodinsa miellyttäisi enemmän, mutta meille ei tarvitse tulla, sanoo adventtikirkon narikkamies ovella.

Mitä tulee sitten tieteellisiin teorioihin niin eivät esim. kreationistit keskimäärin edes tiedä sitä, mitä he vastustavat. He vastustavat jonkin tieteellisen teorian irvikuvaa, joka heidät on manipuloitu uskomaan siksi tieteelliseksi teoriaksi, jota he vastustavat.

Esimerkiksi Pekka Reinikainen vääristelee joko tahallaan tai tahtomattaan useita tieteellisiä julkaisuja puolustellessaan höpöilyjään. Jos hänelle asiasta huomautetaan, niin jo seuraavassa kokouksessa hän käyttää tismalleen samoja argumentteja, ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ja samoin uskovat taputtavat kiivaasti ja hymyilevät silloin kun Pekkakin hymyilee.

Tässä hyvä esimerkki Pekan höpinöistä. Critica -sivustolla käyty keskustelu, joka hyvin kuvaa sitä, miten kreationismi toimii: valhetta ja vääristelyä rivi toisensa perään.

Pekan avauskommentti:

http://www.critica.fi/vieraskyna.html

Tikkasen vastine:

http://www.critica.fi/vastine1.html

Reinikaisen vastine:

http://www.critica.fi/vastine2.html

Ja Tikkasen viimeinen vastine:

http://www.critica.fi/vastine3.html

Nuo kun lukee läpi, niin tulee päivän selväksi, että Suomen nimekkäimmällä kreationistillä ei ole aavistustakaan siitä, mistä hän puhuu. Hän vääristelee koko ajan tunnettuja tosiasioita ja lainailee vähän sieltä ja vähän tuolta ja yhdistelee niitä omien fantasioidensa tukemiseksi, mutta totta ne eivät ole, mutta joku niitä ostaa, koska hän niitä yhä viljelee.

Sellainen on kreationistien Jumala, jonka mielestä valehteleminen on oikein. Missä on se moraali, jota pitäisi olla heille enemmän kuin evoluutioteoriaan uskovilla, joka on saatanan eksytystä?

Lue lisää

Ateistinen evoluution lisääntyvä hyväksyntä on saannut monet ihmiset hylkäämään Jumalan Luojana. Vuosien kuluessa monet ovat käyttäneet evoluutiota oikeuttamaan esim.abortteja, kommunismia natsismia ,huumeiden käyttöä ja homoseksuualisuuden harjoittamista.Evoluution lisääntynyt suosio on kulkenut käsi kädessä näiden sosiaalisten kysymysten lisääntyneen suosion kanssa.Vaikka evoluutio ei ole näiden sosiaalisten sairauksien syynä ,siitä on tullut oikeus sosiaalisille asenteille.Näiden ongelmien pohjimmainen syy on Jumalan hylkääminen LUOJANA.
Luomisevankeliumi voi olla uusi käsite monille ihmisille mutta se on Raamatullinen menetelmä .Paavali käytti sitä .Luomisevankeliumi on työkalu jota seurakunnan täytyy käyttää palauttamaan oikea perusta ,jotta täyttä evankeliumin sanomaa voitaisiin esittää .Evoluutio on nykyään suurimmista esteistä sille,miksi ihmiset eivät ole vastaanottavaisia Jeesuksen Kristuksen evankeliumille .Luomisevankeliointi on voimallinen menetelmä ,joka raivaa tällaisia esteitä ja avaa ihmisten sydämmet ja mielet evankeliumille.
Tämä on vetoomus Kristityille jotta he näkisivät luomisen ja evoluutio-kysymyksen tärkeyden Kyse ei ole sivuasiasta .Monet hengelliset johtajat eivät ymmärä luominen vastaan evoluutio-kiistan todellista luonnetta ,koska heidät on johdateltu uskomaan evoluutioon ja petetty ajattelemaan että kyse on todellisesta tieteestä .Seurakunta kärsii suuresti sen vuoksi että monet ovat tehneet kompromissin evoluution kanssa .Siunausta elämääsi.

lutkulainen kirjoitti:

Ateistinen evoluution lisääntyvä hyväksyntä on saannut monet ihmiset hylkäämään Jumalan Luojana. Vuosien kuluessa monet ovat käyttäneet evoluutiota oikeuttamaan esim.abortteja, kommunismia natsismia ,huumeiden käyttöä ja homoseksuualisuuden harjoittamista.Evoluution lisääntynyt suosio on kulkenut käsi kädessä näiden sosiaalisten kysymysten lisääntyneen suosion kanssa.Vaikka evoluutio ei ole näiden sosiaalisten sairauksien syynä ,siitä on tullut oikeus sosiaalisille asenteille.Näiden ongelmien pohjimmainen syy on Jumalan hylkääminen LUOJANA.
Luomisevankeliumi voi olla uusi käsite monille ihmisille mutta se on Raamatullinen menetelmä .Paavali käytti sitä .Luomisevankeliumi on työkalu jota seurakunnan täytyy käyttää palauttamaan oikea perusta ,jotta täyttä evankeliumin sanomaa voitaisiin esittää .Evoluutio on nykyään suurimmista esteistä sille,miksi ihmiset eivät ole vastaanottavaisia Jeesuksen Kristuksen evankeliumille .Luomisevankeliointi on voimallinen menetelmä ,joka raivaa tällaisia esteitä ja avaa ihmisten sydämmet ja mielet evankeliumille.
Tämä on vetoomus Kristityille jotta he näkisivät luomisen ja evoluutio-kysymyksen tärkeyden Kyse ei ole sivuasiasta .Monet hengelliset johtajat eivät ymmärä luominen vastaan evoluutio-kiistan todellista luonnetta ,koska heidät on johdateltu uskomaan evoluutioon ja petetty ajattelemaan että kyse on todellisesta tieteestä .Seurakunta kärsii suuresti sen vuoksi että monet ovat tehneet kompromissin evoluution kanssa .Siunausta elämääsi.

Lue lisää

>> Vuosien kuluessa monet ovat käyttäneet evoluutiota oikeuttamaan esim.abortteja, kommunismia natsismia ,huumeiden käyttöä ja homoseksuualisuuden harjoittamista. >>

Vain sinun mielikuvituksessasi. Tuo on osoitettu täydelliseksi potaskaksi jo riittävän monta kertaa. Mutta entäpä uskonnot? Ristiretket? Etelä-Amerikan sivilisaatioiden tuhoamiset? Minkäs nimissä ne tehtiin, joten kaikki on suhteellista.

>> Näiden ongelmien pohjimmainen syy on Jumalan hylkääminen LUOJANA. >>

Ehkäpä se Jumala hylätään siksi, kun nuoren maan kreationistit ovat saaneet tehtyä jumalasta pellen, johon ei kukaan tervejärkinen pysty uskomaan, edes päissään.

>>> Evoluutio on nykyään suurimmista esteistä sille,miksi ihmiset eivät ole vastaanottavaisia Jeesuksen Kristuksen evankeliumille . >>>

Ja tämän ovat saaneet aikaan nuoren maan kreationistit, joten mitä valitat? He tämän vastakkainasettelun loivat, joten nyt korjaavat satoa, jonka kylvivät.

>> Luomisevankeliointi on voimallinen menetelmä ,joka raivaa tällaisia esteitä ja avaa ihmisten sydämmet ja mielet evankeliumille. >>>

Se on juuri vieraannuttanut ihmiset, sillä ei kukaan pysty uskomaan sellaiseen, joka sotii tervettä järkeä ja miljoonia todisteita vastaan.

>> Siunausta elämääsi. >>

Samoin.

Bushmanni kirjoitti:

>> Vuosien kuluessa monet ovat käyttäneet evoluutiota oikeuttamaan esim.abortteja, kommunismia natsismia ,huumeiden käyttöä ja homoseksuualisuuden harjoittamista. >>

Vain sinun mielikuvituksessasi. Tuo on osoitettu täydelliseksi potaskaksi jo riittävän monta kertaa. Mutta entäpä uskonnot? Ristiretket? Etelä-Amerikan sivilisaatioiden tuhoamiset? Minkäs nimissä ne tehtiin, joten kaikki on suhteellista.

>> Näiden ongelmien pohjimmainen syy on Jumalan hylkääminen LUOJANA. >>

Ehkäpä se Jumala hylätään siksi, kun nuoren maan kreationistit ovat saaneet tehtyä jumalasta pellen, johon ei kukaan tervejärkinen pysty uskomaan, edes päissään.

>>> Evoluutio on nykyään suurimmista esteistä sille,miksi ihmiset eivät ole vastaanottavaisia Jeesuksen Kristuksen evankeliumille . >>>

Ja tämän ovat saaneet aikaan nuoren maan kreationistit, joten mitä valitat? He tämän vastakkainasettelun loivat, joten nyt korjaavat satoa, jonka kylvivät.

>> Luomisevankeliointi on voimallinen menetelmä ,joka raivaa tällaisia esteitä ja avaa ihmisten sydämmet ja mielet evankeliumille. >>>

Se on juuri vieraannuttanut ihmiset, sillä ei kukaan pysty uskomaan sellaiseen, joka sotii tervettä järkeä ja miljoonia todisteita vastaan.

>> Siunausta elämääsi. >>

Samoin.

Lue lisää

>> Vuosien kuluessa monet ovat käyttäneet evoluutiota oikeuttamaan esim.abortteja, kommunismia natsismia ,huumeiden käyttöä ja homoseksuualisuuden harjoittamista. >>

Vain sinun mielikuvituksessasi. Tuo on osoitettu täydelliseksi potaskaksi jo riittävän monta kertaa.
Aadof Hitleristä eräästä fasismin pahamaineisimmista pojista on kirjoitettu paljon.Hänen suhtautumisensa juutalaisiin voidaan ainakin osittain lukea Hitlerin evoluutiouskon syyksi .P.Hoffman kirjoitti kirjassaan Hitler`s Personal Security" Hitler uskoi darvinististen periaatteiden mukaiseen taisteluun ihmiselämässä ,jonka pakottamana kaikkien ihmisten täytyy yrittää hallita toisiaan .Ilman taistelua he rappioituisivat ja tuhotuisivat...Jopa oman tappionsa edessä hutikuussa 1945 Hitler ilmaisi uskonsa vahvempien eloonjäämiseen ja julisti slaavilaisten ihmisten todistaneensa olevan vahvempia.
Artthur Keith hyvin tunnettu evoluutionisti selittää kuinka Hitler ol iainoastaan johdonmukainen juutalaisten suhteen -hän sovelsi darvinistisen evoluution periaatteita .Kirjassaan Evolution and Ethics hän sanoi :"Jotta näkisimme evoluution mukaiset toimet ja heimomoraalin vahvasti soveletettuna suuren ja moderdin kansan asioihin ,meidän täytyy palata vuoden1942Saksaan.Näemme Hitlerin olleen hyvin vakuttuneen siitä että evoluutio on kansallisen politiikan ainoa todellinen perusta..Keino jonka hän valitsi turvaamaan rotunsa ja kansanheimonsa kohtalon oli järjestelmällinen teurastus ,joka kyllästi Euroopan verellä ...Sellainen menettelytapa on erittäin moraliton kaikkien etiikan mittareiden mukaan ,mutta silti Saksa oikeutti sen.Se on sopusoinnussa heimomoraalin tai evoluution mukaisen moraalin kanssa.Saksa on havanoilistanut maailmalle ,koko paljastetussa julmuudessaan ,evoluution menettelytavat.

lutkulainen kirjoitti:

>> Vuosien kuluessa monet ovat käyttäneet evoluutiota oikeuttamaan esim.abortteja, kommunismia natsismia ,huumeiden käyttöä ja homoseksuualisuuden harjoittamista. >>

Vain sinun mielikuvituksessasi. Tuo on osoitettu täydelliseksi potaskaksi jo riittävän monta kertaa.
Aadof Hitleristä eräästä fasismin pahamaineisimmista pojista on kirjoitettu paljon.Hänen suhtautumisensa juutalaisiin voidaan ainakin osittain lukea Hitlerin evoluutiouskon syyksi .P.Hoffman kirjoitti kirjassaan Hitler`s Personal Security" Hitler uskoi darvinististen periaatteiden mukaiseen taisteluun ihmiselämässä ,jonka pakottamana kaikkien ihmisten täytyy yrittää hallita toisiaan .Ilman taistelua he rappioituisivat ja tuhotuisivat...Jopa oman tappionsa edessä hutikuussa 1945 Hitler ilmaisi uskonsa vahvempien eloonjäämiseen ja julisti slaavilaisten ihmisten todistaneensa olevan vahvempia.
Artthur Keith hyvin tunnettu evoluutionisti selittää kuinka Hitler ol iainoastaan johdonmukainen juutalaisten suhteen -hän sovelsi darvinistisen evoluution periaatteita .Kirjassaan Evolution and Ethics hän sanoi :"Jotta näkisimme evoluution mukaiset toimet ja heimomoraalin vahvasti soveletettuna suuren ja moderdin kansan asioihin ,meidän täytyy palata vuoden1942Saksaan.Näemme Hitlerin olleen hyvin vakuttuneen siitä että evoluutio on kansallisen politiikan ainoa todellinen perusta..Keino jonka hän valitsi turvaamaan rotunsa ja kansanheimonsa kohtalon oli järjestelmällinen teurastus ,joka kyllästi Euroopan verellä ...Sellainen menettelytapa on erittäin moraliton kaikkien etiikan mittareiden mukaan ,mutta silti Saksa oikeutti sen.Se on sopusoinnussa heimomoraalin tai evoluution mukaisen moraalin kanssa.Saksa on havanoilistanut maailmalle ,koko paljastetussa julmuudessaan ,evoluution menettelytavat.

Lue lisää

Natsi-Saksaan liittymättömässä foorumikeskustelussa natsit ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena.

Hitler ei muuten ollut ateisti eikä evoluutioteoriallakaan ollut mitään osaa hänen hirmutöihinsä. Hitler kastettiin jo pienenä roomalaiskatolilaiseksi ja hänet konfirmoitiin nuorena Itävallassa. Hitleriä ei erotettu kirkosta, eikä hän siitä itsekään halunnut erota, vaan uskoi olevansa Jumalan asialla tappaessaan juutalaisia, joita piti myös Jumalan vihollisina.
Hänen hallintokautenaan rukoukset tulivat pakollisiksi kaikissa kouluissa, ja hän liitti myös valtion ja kirkon tiivisti yhteen. Myös Wermachtin sotilaat kantoivat Jumalan merkkiä. Mm. heidän vyösoljissaan luki "Jumala on kanssamme." Uskonto siis jälleen kerran ainakin osasyyllinen.

lutkulainen kirjoitti:

>> Vuosien kuluessa monet ovat käyttäneet evoluutiota oikeuttamaan esim.abortteja, kommunismia natsismia ,huumeiden käyttöä ja homoseksuualisuuden harjoittamista. >>

Vain sinun mielikuvituksessasi. Tuo on osoitettu täydelliseksi potaskaksi jo riittävän monta kertaa.
Aadof Hitleristä eräästä fasismin pahamaineisimmista pojista on kirjoitettu paljon.Hänen suhtautumisensa juutalaisiin voidaan ainakin osittain lukea Hitlerin evoluutiouskon syyksi .P.Hoffman kirjoitti kirjassaan Hitler`s Personal Security" Hitler uskoi darvinististen periaatteiden mukaiseen taisteluun ihmiselämässä ,jonka pakottamana kaikkien ihmisten täytyy yrittää hallita toisiaan .Ilman taistelua he rappioituisivat ja tuhotuisivat...Jopa oman tappionsa edessä hutikuussa 1945 Hitler ilmaisi uskonsa vahvempien eloonjäämiseen ja julisti slaavilaisten ihmisten todistaneensa olevan vahvempia.
Artthur Keith hyvin tunnettu evoluutionisti selittää kuinka Hitler ol iainoastaan johdonmukainen juutalaisten suhteen -hän sovelsi darvinistisen evoluution periaatteita .Kirjassaan Evolution and Ethics hän sanoi :"Jotta näkisimme evoluution mukaiset toimet ja heimomoraalin vahvasti soveletettuna suuren ja moderdin kansan asioihin ,meidän täytyy palata vuoden1942Saksaan.Näemme Hitlerin olleen hyvin vakuttuneen siitä että evoluutio on kansallisen politiikan ainoa todellinen perusta..Keino jonka hän valitsi turvaamaan rotunsa ja kansanheimonsa kohtalon oli järjestelmällinen teurastus ,joka kyllästi Euroopan verellä ...Sellainen menettelytapa on erittäin moraliton kaikkien etiikan mittareiden mukaan ,mutta silti Saksa oikeutti sen.Se on sopusoinnussa heimomoraalin tai evoluution mukaisen moraalin kanssa.Saksa on havanoilistanut maailmalle ,koko paljastetussa julmuudessaan ,evoluution menettelytavat.

Lue lisää

Onko sinullakin sellainen jumala, että hän pakottaa sinua valehtelemaan?

Natsi-Saksassa Darwinin kirjat ja opit olivat kiellettyjen kirjojen listalla, samassa sarjassa kuin juutalaisten kirjoittamat, tai kommunistien kirjoittamat, kuten vaikkapa seuraava nettilinkki meille kertoo:

http://www.library.arizona.edu/exhibits/burnedbooks/documents.htm#guideline

Tämä on hyvin monta kertaa kyllä selitetty, mutta nämä samat valheet vain pyörivät ja pyörivät markkinoilla.

Mitä tulee vaikkapa Herbert Spencerin kehittämään sosiaalidarwinisimiin, niin sillä ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa, vaan Spencer kehitteli omiaan ollenkaan sisäistämättä Darwinin oppeja. Se taas ei ole Darwinin vika, vaan sen, joka ei ymmärtänyt niistä mitään. Pitäisikö meidän tuomita kaikki luterilaiset valehtelijoiksi, koska sinä levität paikkansa pitämätöntä potaskaa joka viestissä?

Hitler perusteli juutalaisten hävitystä vaikkapa sillä, että he tappoivat Kristuksen ja hän löysi myös Vanhan Testamentin kansanhävityksistä tukea sille, että hänellä on jumalallinen valtuutus tappaa ja hävittää juutalaiset maan päältä. Hitler ei suinkaan keksinyt juutalaisten vainoja, vaan niitä oli esiintynyt jo 2000 vuotta Euroopassa, joten Darwinia on tähän aivan mielipuolista sotkea, paitsi sellaisen, joka viimeisenä käyttää natsikorttia, kun ei muuhun pysty.

Hitler myös käytti Lutherin juutalaisuus-vastaisuutta hyväkseen.

Hitler sanoi vuonna 1933 katolisen kirkon kanssa käymissään keskusteluissa tekevänsä juutalaisille vain sen mitä katolinen kirkko on tehnyt jo 1600 vuotta ja että näin hän itseasiassa tekee suuren palveluksen kristinuskolle.

Joten haluatko vielä jatkaa valheitasi, vai olisiko jo parempi lopettaa, ennen kuin jumalasi heittää sinua kuumalla kivellä? Mutta jos hän pitää valehtelemisesta, niin jatka pois vain.

Rotuoppi, mitä Hitler kannatti, ei ole missään tekemisissä evoluutioteorian kanssa, se on päivän selvä asia.

lutkulainen kirjoitti:

>> Vuosien kuluessa monet ovat käyttäneet evoluutiota oikeuttamaan esim.abortteja, kommunismia natsismia ,huumeiden käyttöä ja homoseksuualisuuden harjoittamista. >>

Vain sinun mielikuvituksessasi. Tuo on osoitettu täydelliseksi potaskaksi jo riittävän monta kertaa.
Aadof Hitleristä eräästä fasismin pahamaineisimmista pojista on kirjoitettu paljon.Hänen suhtautumisensa juutalaisiin voidaan ainakin osittain lukea Hitlerin evoluutiouskon syyksi .P.Hoffman kirjoitti kirjassaan Hitler`s Personal Security" Hitler uskoi darvinististen periaatteiden mukaiseen taisteluun ihmiselämässä ,jonka pakottamana kaikkien ihmisten täytyy yrittää hallita toisiaan .Ilman taistelua he rappioituisivat ja tuhotuisivat...Jopa oman tappionsa edessä hutikuussa 1945 Hitler ilmaisi uskonsa vahvempien eloonjäämiseen ja julisti slaavilaisten ihmisten todistaneensa olevan vahvempia.
Artthur Keith hyvin tunnettu evoluutionisti selittää kuinka Hitler ol iainoastaan johdonmukainen juutalaisten suhteen -hän sovelsi darvinistisen evoluution periaatteita .Kirjassaan Evolution and Ethics hän sanoi :"Jotta näkisimme evoluution mukaiset toimet ja heimomoraalin vahvasti soveletettuna suuren ja moderdin kansan asioihin ,meidän täytyy palata vuoden1942Saksaan.Näemme Hitlerin olleen hyvin vakuttuneen siitä että evoluutio on kansallisen politiikan ainoa todellinen perusta..Keino jonka hän valitsi turvaamaan rotunsa ja kansanheimonsa kohtalon oli järjestelmällinen teurastus ,joka kyllästi Euroopan verellä ...Sellainen menettelytapa on erittäin moraliton kaikkien etiikan mittareiden mukaan ,mutta silti Saksa oikeutti sen.Se on sopusoinnussa heimomoraalin tai evoluution mukaisen moraalin kanssa.Saksa on havanoilistanut maailmalle ,koko paljastetussa julmuudessaan ,evoluution menettelytavat.

Lue lisää

Hitler oli itse asiassa kreationisti, koska hän uskoi lajien (lue: ihmisrotujen) muuttumattomuuteen ja geneettiseen rappeutumiseen.

Hänen mielestään arjalaiset olivat geneettisesti vähiten rappeutunutta herrakansaa ja juutalaiset olivat rappeutuneinta. Jos arjalaiset lisääntyivät vain keskenään, tulisi vielä vahvempi kansa, joka on täysin päinvastoin evoluutioteorian malleja.

Evoluutioteoriassa taas geneettinen vaihtelevuus ja sekoittuminen luovat voimakkaan populaation, eli evoluutioteorian mukaan Hitlerin olisi pitänyt käskyttää juutalaisia ja arjalaista herrakansaa lisääntymään keskenään, jotta geneettinen sekoittuvuus olisi tuottanut lisää geneettistä monipuolisuutta ja näin mahdollistanut populaation suuremman sopeutuvuuden.

Darwin ja hänen oppinsa olivat siksi pannassa, koska evoluutioteoria ei sopinut rotuopin kanssa yhteen ollenkaan, sillä ihmisissä ei ollut Darwinin mukaan mitään rotuja, vaan kaikki ihmiset olivat samanarvoisia, olivatpa he mustia, valkoisia tai juutalaisia, muslimeja, romaneja jne... He kaikki olivat samasta sukupuusta lähtöisin. Darwinin opit loivat tiukan pohjan nykyiselle tasa-arvolle eri näköisten ja väristen ihmisten kesken.

Etenkin 1930-40 luvuilla tämä yleisesti tiedostettiin, joten siksi Hitler määräsi Darwinin kirjat roviolla poltettavaksi.

Bushmanni kirjoitti:

Hitler oli itse asiassa kreationisti, koska hän uskoi lajien (lue: ihmisrotujen) muuttumattomuuteen ja geneettiseen rappeutumiseen.

Hänen mielestään arjalaiset olivat geneettisesti vähiten rappeutunutta herrakansaa ja juutalaiset olivat rappeutuneinta. Jos arjalaiset lisääntyivät vain keskenään, tulisi vielä vahvempi kansa, joka on täysin päinvastoin evoluutioteorian malleja.

Evoluutioteoriassa taas geneettinen vaihtelevuus ja sekoittuminen luovat voimakkaan populaation, eli evoluutioteorian mukaan Hitlerin olisi pitänyt käskyttää juutalaisia ja arjalaista herrakansaa lisääntymään keskenään, jotta geneettinen sekoittuvuus olisi tuottanut lisää geneettistä monipuolisuutta ja näin mahdollistanut populaation suuremman sopeutuvuuden.

Darwin ja hänen oppinsa olivat siksi pannassa, koska evoluutioteoria ei sopinut rotuopin kanssa yhteen ollenkaan, sillä ihmisissä ei ollut Darwinin mukaan mitään rotuja, vaan kaikki ihmiset olivat samanarvoisia, olivatpa he mustia, valkoisia tai juutalaisia, muslimeja, romaneja jne... He kaikki olivat samasta sukupuusta lähtöisin. Darwinin opit loivat tiukan pohjan nykyiselle tasa-arvolle eri näköisten ja väristen ihmisten kesken.

Etenkin 1930-40 luvuilla tämä yleisesti tiedostettiin, joten siksi Hitler määräsi Darwinin kirjat roviolla poltettavaksi.

Lue lisää

"Onko sinullakin sellainen jumala, että hän pakottaa sinua valehtelemaan? >>
Nähtävästi sinulla itsellä on sellainen jumala ,kun kauppaat tapojasi
(valehtelimista) minulle ja muille täällä oleville keskustelijoille.
Mutta minäpä kerron sinulle ei pidä olla niin sinisilmäinen :On tärkeätä ymmärtää ,että myös erityinen luominen on määritelmän mukaan ,uskomus menneisyydestä .Ero on siinä ,että luomiseen uskovien käsitys luomisesta perustuu kirjaan ,joka väittää olevansa JUMALAN SANAA.Jumalan joka oli paikalla ,joka tietää kaiken ,ja joka kertoo mitä tapahtui .Evoluutio perustuu niiden ihmisten kertomuksiin jotka EIVÄT OLLEET PAIKALLA ja jotka eivät väitäkkään tietävänsä kaikkea.
Kysymys kuuluukin:Uskommeko paikalla olleen Jumalan sanoja vai erehtyvien ihmisten (olivatpa he tieteellisesti kuinka ansioituneita tahansa)sanoja jotka eivät olleet paikalla.?
On hämästyttävää kuinka tänä "tieteen aikakautena,niin harvat ihmiset tietävät mitä tiede todella on ja miten se toimii .Monet ajattelevat ettei tiedemiehillä ole ennakkoasenteita ,kun he etsivät valkoisissa takeissaan puolueettomina totuutta .Kuitenkin tiedemiehiä on kahdenlaisia miehiä ja naisia ja he ovat samallaisia kuin sinä ja minä .Heillä on uskomuksia ja ennakkoasenteita . ennakkoasenne ratkaisee mitä teet tieteellisille todisteille ,erityisesti se ratkaisee mitä teet tieteellisille todisteille ,erityisesti se ratkaisee tavan jolla päätät, että tietyt todisteet ovat merkitykselisimpiä tai tärkeimpiä ,kuin toiset todisteet .Tiedemiehet eivät ole puolettomia totuuden etsijöitä ,he eivät ole NEUTRAALEJA.
Monet ihmiset eivät käsitä mitä ennakkoasenteet ovat luullen ,että toisilla ihmisillä on ennakkoasenteita toisilla ei ole .Ajatteleppa esimerkiksi ateistia .Sellainen ihminen uskoo ettei ole Jumalaa .Voiko ateisti tutkia kysymystä :"Loiko Jumala?" Vastaus on:EI Jos hän edes sallii tällaisen kysymyksen ,hän ei ole ateisti .Niinpä fossiileita ja maailmaamme tutkivalle ateistiselle tiedemiehelle ei ole merkitystä mitä todisteita hän löytää .Niillä ei voi olla tekemistä Raamatullisten tapahtumien kanssa .Jos hän tekisi niin hän olisi hyllännyt ateistiuskontonsa mukaisen ajattelutavan.Ateistilla on sataprosenttinen ennakkoasenne.
Tämä kannattaa pitää mielessä ,kun lukee ateistin kirjoittamaa oppikirjaa tai katsoo ateistin tuottamaa televisio-ohjelmaa.

Bushmanni kirjoitti:

>> Vuosien kuluessa monet ovat käyttäneet evoluutiota oikeuttamaan esim.abortteja, kommunismia natsismia ,huumeiden käyttöä ja homoseksuualisuuden harjoittamista. >>

Vain sinun mielikuvituksessasi. Tuo on osoitettu täydelliseksi potaskaksi jo riittävän monta kertaa. Mutta entäpä uskonnot? Ristiretket? Etelä-Amerikan sivilisaatioiden tuhoamiset? Minkäs nimissä ne tehtiin, joten kaikki on suhteellista.

>> Näiden ongelmien pohjimmainen syy on Jumalan hylkääminen LUOJANA. >>

Ehkäpä se Jumala hylätään siksi, kun nuoren maan kreationistit ovat saaneet tehtyä jumalasta pellen, johon ei kukaan tervejärkinen pysty uskomaan, edes päissään.

>>> Evoluutio on nykyään suurimmista esteistä sille,miksi ihmiset eivät ole vastaanottavaisia Jeesuksen Kristuksen evankeliumille . >>>

Ja tämän ovat saaneet aikaan nuoren maan kreationistit, joten mitä valitat? He tämän vastakkainasettelun loivat, joten nyt korjaavat satoa, jonka kylvivät.

>> Luomisevankeliointi on voimallinen menetelmä ,joka raivaa tällaisia esteitä ja avaa ihmisten sydämmet ja mielet evankeliumille. >>>

Se on juuri vieraannuttanut ihmiset, sillä ei kukaan pysty uskomaan sellaiseen, joka sotii tervettä järkeä ja miljoonia todisteita vastaan.

>> Siunausta elämääsi. >>

Samoin.

Lue lisää

tyyppiesimerkki Jumalan hylänneestä "minä olen itse jumala" hölmöstä. Turha väittää muuta.

Ihmin suuresti kirjoitti:

Ainakin tällä palstalla vaikuttavat adventistit eivät erota edes abiogeneesiä ja evoluutioteoriaa toisistaan. Liekö niin, että täällä meillä adventistit ovat pääsääntöisesti koulunsa kesken jättäneitä laitapuolen kulkijoita joita on pappien helppo kusettaa?

Lue lisää

kusettavat adventisteja, niin kuka sitten loi sen pippelin, josta se pissi sitten tulee?

Oli eläin tai ihminen, niin " kusetin" pitää olla jo viimeistään iltapäivällä valmis, kun aamupäivällä, oli olento mikä tahansa, juodaan nestettä!

Ja valehteliko Jeesus kun sanoi: " Mooses on minusta kirjoittanut"
Mitä? " " Jumala katsoi kaikkea mitä oli tehnyt, ja se oli sangen hyvää" 1 Moos 1: 31..

Kysymme. " Onko Bushmanni sangen hyvä, kun esittää totuutena ettei Jumala tehnytkään taivasta ja maata, ja kaikkea mitä siinä on?
Olemattomalle vahingolle ja sattumalleko pitäisi kunnia luomisesta antaa?

Bushmannin mielestä niin on parempi, kuin antaa kunniaa Jumalalle, joka ei mukamas
pysty luomaan mitään älyllistä!

No myönnämme toki sen verran, ettei Hän ole syyllinen Bushmannin älyn tekemiseen,...sen on vihamies tehnyt!

>>>Kristittyjen tulisi ennemmin antaa kunnia Luojalle ja koroittaa Häntä Luojana, kuin lähteä evoluutiohömpötyksiin mukaan. >>>

Miksi pitää tehdä vastakkaisasettelua evoluution ja uskomisen välille. Eihän se Jumalaa pienennä silmissämme yhtään, jos Jumala kaikessa suurudessaan on evoluution kaltaista prosessointia käyttänyt.
Raamatussa on kertomusta kuinka kaikki sai alkuunsa, mutta ei joka kohta voida ottaa kirjaimellisesti, koska se todistaa maapallon olevan pannukakku jne. Eikös ole lupa ymmärtää sen aikaisten ihmisten tietämystasoa ja kulttuuria, jossa elivät ja mitä näkivät ja kuulivat(nuotiotarinoita)? Raamattua ei voida pitää minään tiedekirjana( luonnontieteitten, biologian jne..), vaan uskon kirjana.

Hyvää jussia storkille;)

Utulila kirjoitti:

>>>Kristittyjen tulisi ennemmin antaa kunnia Luojalle ja koroittaa Häntä Luojana, kuin lähteä evoluutiohömpötyksiin mukaan. >>>

Miksi pitää tehdä vastakkaisasettelua evoluution ja uskomisen välille. Eihän se Jumalaa pienennä silmissämme yhtään, jos Jumala kaikessa suurudessaan on evoluution kaltaista prosessointia käyttänyt.
Raamatussa on kertomusta kuinka kaikki sai alkuunsa, mutta ei joka kohta voida ottaa kirjaimellisesti, koska se todistaa maapallon olevan pannukakku jne. Eikös ole lupa ymmärtää sen aikaisten ihmisten tietämystasoa ja kulttuuria, jossa elivät ja mitä näkivät ja kuulivat(nuotiotarinoita)? Raamattua ei voida pitää minään tiedekirjana( luonnontieteitten, biologian jne..), vaan uskon kirjana.

Hyvää jussia storkille;)

Lue lisää

on tasan Jumalan kieltämistä Luojana ja Lunastajana. Ihan sama mitä sinä tai bushmanni muuta väitätte.

!!??!! kirjoitti:

on tasan Jumalan kieltämistä Luojana ja Lunastajana. Ihan sama mitä sinä tai bushmanni muuta väitätte.

Se on miltä kantilta asioita katsotaan. Jumala loi ja luoo edelleen. Se on Jumalan luovuutta tai sitten ongelmaa. Me saimme Jumalalta elämän lahjaksi ja siinä on osaltaan luovuutemme tai ongelmamme. Tässä ei ole mitään tekemistä Jumalan kieltämisen kanssa.
Uskon Jumalaan ja tieteen havaintoihin.

Utulila kirjoitti:

Se on miltä kantilta asioita katsotaan. Jumala loi ja luoo edelleen. Se on Jumalan luovuutta tai sitten ongelmaa. Me saimme Jumalalta elämän lahjaksi ja siinä on osaltaan luovuutemme tai ongelmamme. Tässä ei ole mitään tekemistä Jumalan kieltämisen kanssa.
Uskon Jumalaan ja tieteen havaintoihin.

Lue lisää

Hei Utulia oletko sinä sitä mieltä , niinkuin evoluutionistit sanovat ,että :1tapahtui alku räjähdys.2ihmisen kehityksessä vahvempi jäi henkiin ja heikompi kuoli?
3.Jumala luo jatkuvasti?

lutkulainen kirjoitti:

Hei Utulia oletko sinä sitä mieltä , niinkuin evoluutionistit sanovat ,että :1tapahtui alku räjähdys.2ihmisen kehityksessä vahvempi jäi henkiin ja heikompi kuoli?
3.Jumala luo jatkuvasti?

Lue lisää

>>1tapahtui alku räjähdys?>> ymmärrän että alun luomisvaiheissa tapahtui alkuräjähdyksen( synnytyspaineita) tapaista menoa. Eipä lapsen syntyminenkään itsessään ole kovin rauhallinen tapahtuma. Luonnonlakia sekin.

>>2ihmisen kehityksessä vahvempi jäi henkiin ja heikompi kuoli? >>
Ymmärrän että eläinmailmassa tuo on täyttä totta, mutta ihmis mutaatiossa Jumala istutti ihmiseen hieman eri mekanismia ,jossa Jumalan itsensä kuvaa enemmän. Näin ajattelen talonpoikaisjärjellä.

>>3.Jumala luo jatkuvasti? >>
Miksei uutta voi syntyä jatkuvasti ja ikuisesti? Olemmekohan mones Jumalan luomus, Hänen itseään tarkoituksiaan varten(?) Jumala yksin tietää!!!

Utulila kirjoitti:

>>1tapahtui alku räjähdys?>> ymmärrän että alun luomisvaiheissa tapahtui alkuräjähdyksen( synnytyspaineita) tapaista menoa. Eipä lapsen syntyminenkään itsessään ole kovin rauhallinen tapahtuma. Luonnonlakia sekin.

>>2ihmisen kehityksessä vahvempi jäi henkiin ja heikompi kuoli? >>
Ymmärrän että eläinmailmassa tuo on täyttä totta, mutta ihmis mutaatiossa Jumala istutti ihmiseen hieman eri mekanismia ,jossa Jumalan itsensä kuvaa enemmän. Näin ajattelen talonpoikaisjärjellä.

>>3.Jumala luo jatkuvasti? >>
Miksei uutta voi syntyä jatkuvasti ja ikuisesti? Olemmekohan mones Jumalan luomus, Hänen itseään tarkoituksiaan varten(?) Jumala yksin tietää!!!

Lue lisää

>>1tapahtui alku räjähdys?>> ymmärrän että alun luomisvaiheissa tapahtui alkuräjähdyksen( synnytyspaineita) tapaista menoa. Eipä lapsen syntyminenkään itsessään ole kovin rauhallinen tapahtuma. Luonnonlakia sekin.
2. >>2ihmisen kehityksessä vahvempi jäi henkiin ja heikompi kuoli? >>
Ymmärrän että eläinmailmassa tuo on täyttä totta, mutta ihmis mutaatiossa Jumala istutti ihmiseen hieman eri mekanismia ,jossa Jumalan itsensä kuvaa enemmän. Näin ajattelen talonpoikaisjärjel
Monet ihmiset uskovat voivansa lisätä evoluution Raamattuun .He ajattelevat voivansa selittää elämän alkuperän sillä ,että Jumala käytti evoluutiota .Tällainen suhtautumis tapaa sanotaan teistinen evoluutio .Kuitenkin tämä on täysin ristiriidassa Raamatun kanssa.
Evoluutio opettaa ,että miljoonia vuosia ennen ihmisen olemassaoloa eliöt ovat elänneet ja kuolleet .Ne ovat taistelleet ja kamppailleet ,tappaneet ja tulleet tapetuiksi.Kyse oli maailmasta jossa ei ollut armoa.Tämä evoluution historia olisi ollut kuoleman historiaa ,jossa kuolema olisi ollut läsnä jo alussa .
Raamattu Jumalan sana opettaa selvästi ,että kuolema erityisesti ihmisen vyysinen ja hengellinen kuolema tuli maailmaan vasta sen jälkeen kun ensimmäinen ihminen Aadam ,teki syntiä.
Evoluutinistit sanovat ,että kuolema ja kamppailu johtivat ihmisen kehittymiseen .Raamattu sanoo että ihmisen kapina johti kuolemaan.Molemmat näistä lausunnoista eivät voi olla totta .Toinen kieltää toisen. Siksi ne jotka väittävät uskovansa molempiin samanaikaisesti (teistiset evolutionistit )tuhoavat Evankeliumin perustan.HUOM!!! Jos elämä muodostui etenevänä" kehityksenä ",kuinka ihminen lankesi ylöspäin ?MITÄ ON SYNTI Synti olisi peritty ominaisuus eläimiltä ei jotain joka johtuisi ihmisen tottelemattomuudesta syntiinlankeemuksessa.
Monet kristityt,jotka hyväksyvät uskon evoluutioon ja lisäävät JUmalan siihen tuhoavat evankeliumin sanoman perustan ,johon he väittävät uskovansa
>>3.Jumala luo jatkuvasti? >>
Miksei uutta voi syntyä jatkuvasti ja ikuisesti? Olemmekohan mones Jumalan luomus, Hänen itseään tarkoituksiaan varten(?) Jumala yksin tietää!!!
Raamattu opettaa selvästi luomistyön päättyneen kuudentena luomispäivänä."Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa .Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä ,jonka Hän oli tehnyt ,ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä jonka Hän oli tehnyt .Ja jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen ,koska Hän lepäsi sinä päivänä kaikesta luomistyöstänsä.jonka Hän oli tehnyt.(!Moos.2:1-3)Jumalan luomistyö päättyi kuudenen päivän lopussa Jumalan tehtyä valmiiksi kaiken sen minkä Hän oli suunitellut tekevänsä.Ihmisen syntiinlankeemuksen vuoksi Jumala työskentelee nyt saadakseen ihmiset tekemään sovinnon Hänen kanssaan. Voin kirjoittaa lisää myöhemmin ,mutta nyt joudun lopettamaan ,kun täytyy lähteä pojan kanssa kauppaan. Siunausta iltapäivääsi.

lutkulainen kirjoitti:

>>1tapahtui alku räjähdys?>> ymmärrän että alun luomisvaiheissa tapahtui alkuräjähdyksen( synnytyspaineita) tapaista menoa. Eipä lapsen syntyminenkään itsessään ole kovin rauhallinen tapahtuma. Luonnonlakia sekin.
2. >>2ihmisen kehityksessä vahvempi jäi henkiin ja heikompi kuoli? >>
Ymmärrän että eläinmailmassa tuo on täyttä totta, mutta ihmis mutaatiossa Jumala istutti ihmiseen hieman eri mekanismia ,jossa Jumalan itsensä kuvaa enemmän. Näin ajattelen talonpoikaisjärjel
Monet ihmiset uskovat voivansa lisätä evoluution Raamattuun .He ajattelevat voivansa selittää elämän alkuperän sillä ,että Jumala käytti evoluutiota .Tällainen suhtautumis tapaa sanotaan teistinen evoluutio .Kuitenkin tämä on täysin ristiriidassa Raamatun kanssa.
Evoluutio opettaa ,että miljoonia vuosia ennen ihmisen olemassaoloa eliöt ovat elänneet ja kuolleet .Ne ovat taistelleet ja kamppailleet ,tappaneet ja tulleet tapetuiksi.Kyse oli maailmasta jossa ei ollut armoa.Tämä evoluution historia olisi ollut kuoleman historiaa ,jossa kuolema olisi ollut läsnä jo alussa .
Raamattu Jumalan sana opettaa selvästi ,että kuolema erityisesti ihmisen vyysinen ja hengellinen kuolema tuli maailmaan vasta sen jälkeen kun ensimmäinen ihminen Aadam ,teki syntiä.
Evoluutinistit sanovat ,että kuolema ja kamppailu johtivat ihmisen kehittymiseen .Raamattu sanoo että ihmisen kapina johti kuolemaan.Molemmat näistä lausunnoista eivät voi olla totta .Toinen kieltää toisen. Siksi ne jotka väittävät uskovansa molempiin samanaikaisesti (teistiset evolutionistit )tuhoavat Evankeliumin perustan.HUOM!!! Jos elämä muodostui etenevänä" kehityksenä ",kuinka ihminen lankesi ylöspäin ?MITÄ ON SYNTI Synti olisi peritty ominaisuus eläimiltä ei jotain joka johtuisi ihmisen tottelemattomuudesta syntiinlankeemuksessa.
Monet kristityt,jotka hyväksyvät uskon evoluutioon ja lisäävät JUmalan siihen tuhoavat evankeliumin sanoman perustan ,johon he väittävät uskovansa
>>3.Jumala luo jatkuvasti? >>
Miksei uutta voi syntyä jatkuvasti ja ikuisesti? Olemmekohan mones Jumalan luomus, Hänen itseään tarkoituksiaan varten(?) Jumala yksin tietää!!!
Raamattu opettaa selvästi luomistyön päättyneen kuudentena luomispäivänä."Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa .Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä ,jonka Hän oli tehnyt ,ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä jonka Hän oli tehnyt .Ja jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen ,koska Hän lepäsi sinä päivänä kaikesta luomistyöstänsä.jonka Hän oli tehnyt.(!Moos.2:1-3)Jumalan luomistyö päättyi kuudenen päivän lopussa Jumalan tehtyä valmiiksi kaiken sen minkä Hän oli suunitellut tekevänsä.Ihmisen syntiinlankeemuksen vuoksi Jumala työskentelee nyt saadakseen ihmiset tekemään sovinnon Hänen kanssaan. Voin kirjoittaa lisää myöhemmin ,mutta nyt joudun lopettamaan ,kun täytyy lähteä pojan kanssa kauppaan. Siunausta iltapäivääsi.

Lue lisää

Vaan kun se luomistyö ei ole päättynyt, vaan koko ajan ympärillämme syntyy uusia eläinlajeja jne jne jne.

Silloin tulkintamme (siis tulkintasi) genesiksestä on puuta heinää. Raamatussa on monia paikkoja, joissa sanotaan "on tapahtunut", "on tehty", "tehtiin", "nähtiin" jne ja ne ymmärrämme siten, että ne ovat joko vasta tulossa, tai ne ovat mahdollisesti tapahtuneet. Riippuen hiukan dogmista, jonka joku ihminen on saanut päähänsä ja jota täytyy puolustaa tai koettaa murentaa.

>> Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä ,jonka Hän oli tehnyt ,ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä jonka Hän oli tehnyt .Ja jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen ,koska Hän lepäsi sinä päivänä kaikesta luomistyöstänsä.jonka Hän oli tehnyt. >>

Nyt sinä tulkitset, että tämän on pakko tarkoittaa sitä, että koko kerrottu asia on jo tapahtunut, mutta ei sen ole sitä pakko tarkoittaa. Jeesus sanoi, että hän työskentelee alati ja hänen isänsä työskentelee alati, niin jospa Hän lepää seitsemännen päivän (tietenkin vertauskuvallisen) sitten joskus, kun kuuden vertauskuvallisen luomisen päivä on päättynyt ja jolloin Kristus tulee takaisin ja seitsemäs päivä (vertauskuvallinen), levon päivä, alkaa kristityille.

Mutta sinä olet putkinäköinen fundamentalisti ja haluat välttämättä idioottimaisella tulkinnalla kaivaa kuopan itsellesi, josta et pääse pois ilman Raamatun vesittämistä, Jumalan vesittämistä ja itsesi vesittämistä.

Dalai Lama sanoi kerran, että jos buddhalaisuudessa huomataan jotain, joka on vastoin tiedettyä todellisuutta, niin silloin korjaamme buddhalaisuuden näkemyksiä, tulkintaa ja niin edelleen, koska ei sellainen usko, uskonto ole todellista, joka perustuu asioihin, jotka ovat vastoin tiedettyä todellisuutta.

Kreationistit ovat luoneet itse sellaisen uskonnon, johon uskoakseen täytyy olla pölvästi, typerys, joka kiistää reaalimaailman kiistattomat havainnot. Sellaista potaskaa ei saa enää myytyä kuin muutamille fundamentalisteille, jotka ovat niin irtautuneet todellisuudesta, että he ostavat moista uskonnollista jätettä.

Jos Raamattu saadaan ristiriitaan todellisuuden kanssa, niin vika on silloin tulkinnassa. Sinä edustat sellaista tulkintaa että jokainen ateisti on sinusta erittäin tyytyväinen, koska sinä teet parasta uskonnon vastaista työtä, mitä kuvitella saattaa. Teet jumalasta pellen, naurettavan satujen humpuukiukon, jota kukaan täysijärkinen ihminen ei kykene kuvittelemaan sellaiseksi, että se kuoleman jälkeen pelastaisi yhtään mihinkään. Tämä sama on ateistien tarkoitus myöskin, mutta he eivät onnistu jumalan nolaamisessa niin hyvin kuin sinä.

Jatka vain humpuukiukon markkinointia, joka on reaalielämästä ja sen havainnoista yhtä kaukana kuin on aurinko maasta, sillä sinun metodisi vieraannuttaa ihmisiä uskosta, vaikka sinä itse putkinäköinesi ja putkiaivojen tuottaman ajattelun kanssa et sitä pysty koskaan ymmärtämään. Siinä olet adventistien kanssa samassa veneessä, koska he markkinoivat ihmislle samanlaista humpuukijumalaa jota ei ole olemassakaan.

Heidän uusin presidenttinsä ihmetteli, että miksi heidän sanomansa kelpaa vain huonosti koulutettujen ihmisten kehitysmaissa, mutta ei sivistyneissä maissa.

No tämä kertoo tämän uskonnollisen yrityksen nykytilasta tarpeeksi, jos he eivät itse edes ressukat ymmärrä sitä, miksi moinen idiotismi ei kelpaa sivistyneille ihmisille.

Bushmanni kirjoitti:

Vaan kun se luomistyö ei ole päättynyt, vaan koko ajan ympärillämme syntyy uusia eläinlajeja jne jne jne.

Silloin tulkintamme (siis tulkintasi) genesiksestä on puuta heinää. Raamatussa on monia paikkoja, joissa sanotaan "on tapahtunut", "on tehty", "tehtiin", "nähtiin" jne ja ne ymmärrämme siten, että ne ovat joko vasta tulossa, tai ne ovat mahdollisesti tapahtuneet. Riippuen hiukan dogmista, jonka joku ihminen on saanut päähänsä ja jota täytyy puolustaa tai koettaa murentaa.

>> Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä ,jonka Hän oli tehnyt ,ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä jonka Hän oli tehnyt .Ja jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen ,koska Hän lepäsi sinä päivänä kaikesta luomistyöstänsä.jonka Hän oli tehnyt. >>

Nyt sinä tulkitset, että tämän on pakko tarkoittaa sitä, että koko kerrottu asia on jo tapahtunut, mutta ei sen ole sitä pakko tarkoittaa. Jeesus sanoi, että hän työskentelee alati ja hänen isänsä työskentelee alati, niin jospa Hän lepää seitsemännen päivän (tietenkin vertauskuvallisen) sitten joskus, kun kuuden vertauskuvallisen luomisen päivä on päättynyt ja jolloin Kristus tulee takaisin ja seitsemäs päivä (vertauskuvallinen), levon päivä, alkaa kristityille.

Mutta sinä olet putkinäköinen fundamentalisti ja haluat välttämättä idioottimaisella tulkinnalla kaivaa kuopan itsellesi, josta et pääse pois ilman Raamatun vesittämistä, Jumalan vesittämistä ja itsesi vesittämistä.

Dalai Lama sanoi kerran, että jos buddhalaisuudessa huomataan jotain, joka on vastoin tiedettyä todellisuutta, niin silloin korjaamme buddhalaisuuden näkemyksiä, tulkintaa ja niin edelleen, koska ei sellainen usko, uskonto ole todellista, joka perustuu asioihin, jotka ovat vastoin tiedettyä todellisuutta.

Kreationistit ovat luoneet itse sellaisen uskonnon, johon uskoakseen täytyy olla pölvästi, typerys, joka kiistää reaalimaailman kiistattomat havainnot. Sellaista potaskaa ei saa enää myytyä kuin muutamille fundamentalisteille, jotka ovat niin irtautuneet todellisuudesta, että he ostavat moista uskonnollista jätettä.

Jos Raamattu saadaan ristiriitaan todellisuuden kanssa, niin vika on silloin tulkinnassa. Sinä edustat sellaista tulkintaa että jokainen ateisti on sinusta erittäin tyytyväinen, koska sinä teet parasta uskonnon vastaista työtä, mitä kuvitella saattaa. Teet jumalasta pellen, naurettavan satujen humpuukiukon, jota kukaan täysijärkinen ihminen ei kykene kuvittelemaan sellaiseksi, että se kuoleman jälkeen pelastaisi yhtään mihinkään. Tämä sama on ateistien tarkoitus myöskin, mutta he eivät onnistu jumalan nolaamisessa niin hyvin kuin sinä.

Jatka vain humpuukiukon markkinointia, joka on reaalielämästä ja sen havainnoista yhtä kaukana kuin on aurinko maasta, sillä sinun metodisi vieraannuttaa ihmisiä uskosta, vaikka sinä itse putkinäköinesi ja putkiaivojen tuottaman ajattelun kanssa et sitä pysty koskaan ymmärtämään. Siinä olet adventistien kanssa samassa veneessä, koska he markkinoivat ihmislle samanlaista humpuukijumalaa jota ei ole olemassakaan.

Heidän uusin presidenttinsä ihmetteli, että miksi heidän sanomansa kelpaa vain huonosti koulutettujen ihmisten kehitysmaissa, mutta ei sivistyneissä maissa.

No tämä kertoo tämän uskonnollisen yrityksen nykytilasta tarpeeksi, jos he eivät itse edes ressukat ymmärrä sitä, miksi moinen idiotismi ei kelpaa sivistyneille ihmisille.

Lue lisää

Vaan kun se luomistyö ei ole päättynyt, vaan koko ajan ympärillämme syntyy uusia eläinlajeja jne jne jne.
Heikkoa on sinun Raamatun tuntemus, kun olen monesti tuonnut julki sen mitä Raamattu sanoo .Raamattu opetaa selvästi luomistyön päättyneen kuudentena luomispäivänä .
Ja Jumala itse toteaa luomistyöstään se oli sangen hyvä siihen päättyi luominen ,ja alkoi elämä paratiisissa ,jossa ei ollut kuolemaa .Vasta synti toi kuoleman .Mutta eihän tämä sovi sinun evoluutioon .

Dalai Lama sanoi kerran, että jos buddhalaisuudessa huomataan jotain, joka on vastoin tiedettyä todellisuutta, niin silloin korjaamme buddhalaisuuden näkemyksiä, tulkintaa ja niin edelleen, koska ei sellainen usko, uskonto ole todellista, joka perustuu asioihin, jotka ovat vastoin tiedettyä todellisuutta

Tiedätkö mikä erottaa Kristinuskon muista uskonnoista esim.buthalaisuudesta ?
Juuri tämä :Muut uskonnot ovat "ihminen teki",vain yksi on "Jumala teki" .
Muissa on maan merkki ,vain yhdessä on leima "made in heaven"(=tehty Taivaassa)

Kreationistit ovat luoneet itse sellaisen uskonnon, johon uskoakseen täytyy olla pölvästi, typerys, joka kiistää reaalimaailman kiistattomat havainnot. Sellaista potaskaa ei saa enää myytyä kuin muutamille fundamentalisteille, jotka ovat niin irtautuneet todellisuudesta, että he ostavat moista uskonnollista jätettä.

1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

Tämä on sinulle:
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Toivon .ettei sinulle kävisi näin kuin raamattu sanoo:
'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.

Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.

että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
MIetin miksi olet noin katkera uskovaisille? Tai ei se niinkään ,mutta mikä on tullut sinun ja Jeesuksen väliin ,kun olet kääntynyt evoluutio uskontoon.

lutkulainen kirjoitti:

Vaan kun se luomistyö ei ole päättynyt, vaan koko ajan ympärillämme syntyy uusia eläinlajeja jne jne jne.
Heikkoa on sinun Raamatun tuntemus, kun olen monesti tuonnut julki sen mitä Raamattu sanoo .Raamattu opetaa selvästi luomistyön päättyneen kuudentena luomispäivänä .
Ja Jumala itse toteaa luomistyöstään se oli sangen hyvä siihen päättyi luominen ,ja alkoi elämä paratiisissa ,jossa ei ollut kuolemaa .Vasta synti toi kuoleman .Mutta eihän tämä sovi sinun evoluutioon .

Dalai Lama sanoi kerran, että jos buddhalaisuudessa huomataan jotain, joka on vastoin tiedettyä todellisuutta, niin silloin korjaamme buddhalaisuuden näkemyksiä, tulkintaa ja niin edelleen, koska ei sellainen usko, uskonto ole todellista, joka perustuu asioihin, jotka ovat vastoin tiedettyä todellisuutta

Tiedätkö mikä erottaa Kristinuskon muista uskonnoista esim.buthalaisuudesta ?
Juuri tämä :Muut uskonnot ovat "ihminen teki",vain yksi on "Jumala teki" .
Muissa on maan merkki ,vain yhdessä on leima "made in heaven"(=tehty Taivaassa)

Kreationistit ovat luoneet itse sellaisen uskonnon, johon uskoakseen täytyy olla pölvästi, typerys, joka kiistää reaalimaailman kiistattomat havainnot. Sellaista potaskaa ei saa enää myytyä kuin muutamille fundamentalisteille, jotka ovat niin irtautuneet todellisuudesta, että he ostavat moista uskonnollista jätettä.

1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

Tämä on sinulle:
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Toivon .ettei sinulle kävisi näin kuin raamattu sanoo:
'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.

Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.

että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".
MIetin miksi olet noin katkera uskovaisille? Tai ei se niinkään ,mutta mikä on tullut sinun ja Jeesuksen väliin ,kun olet kääntynyt evoluutio uskontoon.

Lue lisää

Sinä osaat kyllä mainiosti kiteyttää idioottimaisen kreationismin ja sen kaikkein syvimmän olemuksen.

Minä kirjoitin, että sitä luomista tapahtuu koko ajan ympärillämme, jota voimme omin silmin havaita, ja josta on lukemattomia todisteita koko ajan ympärillämme, vaikkapa sinun omat geenisi ja sinä päätät vastata siihen näin:

Raamattu opetaa selvästi luomistyön päättyneen kuudentena luomispäivänä .

Siinäpä se. Sinä koetat kiiluvin silmin myydä ihmisille sellaista idiotismia, että älkää uskoko mitä näette, älkää uskoko mitä havaitsette luonnosta, vaan avatkaa Raamattu ja lukekaa sitä. No siinäpä koetat myydä, se ei ole minun ongelmani, mutta se on minun ongelmani myös, että sinä teet naurettavaksi koko jumalaa tällä USA:ssa syntyneellä kreationismillasi paljon paremmin kuin yksikään oikea jumalankieltäjä.

Kadulla näkyy punainen auto, jonka jokainen voi nähdä. Paikalle tulee kreationisti Raamattua vihaisena heiluttaen ja väittää ihmisille, että ette te voi nähdä punaista autoa, koska Raamattu ei puhu mitään punaisista autoista. Sulkekaa silmänne ja lukekaa Raamattua. Ihmiset katsovat kreationistia outoina ja toteavat, että jaahas, tätä on uskonnollisuus nykypäivänä. Sitten he menevät ero kirkosta -sivustolle ja ottavat hiukan etäisyyttä kreationisteihin ihan konkreettisesti.

Sulkekaa silmänne ja lukekaa Raamattua, siinä on sinun myyntilauseesi, joka kuoppaa jumalaa koko ajan yhä syvemmälle hautaansa.

Evoluutioteoria ei ole uskonto, vaan se perustuu havaintoihin, joita luonto meille antaa. Se on koko biologian kulmakivi, jonka päällä lepää vaikkapa nykyaikainen lääketiede täysin. Sitä vastaan on marginaalinen määrä uskonnollisia hihhuleita, jotka USA:ssa, tuossa kaiken uskonnollisen humpuukin kehdossa ovat voimissaan, mutta Euroopassa heitä on kourallinen, jos sitäkään, mutta he tekevät hyvää työtä saattaessaan jumalaa naurunalaiseksi.

Bushmanni kirjoitti:

Sinä osaat kyllä mainiosti kiteyttää idioottimaisen kreationismin ja sen kaikkein syvimmän olemuksen.

Minä kirjoitin, että sitä luomista tapahtuu koko ajan ympärillämme, jota voimme omin silmin havaita, ja josta on lukemattomia todisteita koko ajan ympärillämme, vaikkapa sinun omat geenisi ja sinä päätät vastata siihen näin:

Raamattu opetaa selvästi luomistyön päättyneen kuudentena luomispäivänä .

Siinäpä se. Sinä koetat kiiluvin silmin myydä ihmisille sellaista idiotismia, että älkää uskoko mitä näette, älkää uskoko mitä havaitsette luonnosta, vaan avatkaa Raamattu ja lukekaa sitä. No siinäpä koetat myydä, se ei ole minun ongelmani, mutta se on minun ongelmani myös, että sinä teet naurettavaksi koko jumalaa tällä USA:ssa syntyneellä kreationismillasi paljon paremmin kuin yksikään oikea jumalankieltäjä.

Kadulla näkyy punainen auto, jonka jokainen voi nähdä. Paikalle tulee kreationisti Raamattua vihaisena heiluttaen ja väittää ihmisille, että ette te voi nähdä punaista autoa, koska Raamattu ei puhu mitään punaisista autoista. Sulkekaa silmänne ja lukekaa Raamattua. Ihmiset katsovat kreationistia outoina ja toteavat, että jaahas, tätä on uskonnollisuus nykypäivänä. Sitten he menevät ero kirkosta -sivustolle ja ottavat hiukan etäisyyttä kreationisteihin ihan konkreettisesti.

Sulkekaa silmänne ja lukekaa Raamattua, siinä on sinun myyntilauseesi, joka kuoppaa jumalaa koko ajan yhä syvemmälle hautaansa.

Evoluutioteoria ei ole uskonto, vaan se perustuu havaintoihin, joita luonto meille antaa. Se on koko biologian kulmakivi, jonka päällä lepää vaikkapa nykyaikainen lääketiede täysin. Sitä vastaan on marginaalinen määrä uskonnollisia hihhuleita, jotka USA:ssa, tuossa kaiken uskonnollisen humpuukin kehdossa ovat voimissaan, mutta Euroopassa heitä on kourallinen, jos sitäkään, mutta he tekevät hyvää työtä saattaessaan jumalaa naurunalaiseksi.

Lue lisää

eiköhän kukin lajinsa mukaan ole täällä ollut, on ja tulee olemaan.
Ei kehitystä tule olemaan apinasta ihmiseen, no ellei sitten katsota taantumaksi, että ihminen yhä enemmän näyttää apinalta, ainkin järkensä suhteen.

sinetöity.. kirjoitti:

eiköhän kukin lajinsa mukaan ole täällä ollut, on ja tulee olemaan.
Ei kehitystä tule olemaan apinasta ihmiseen, no ellei sitten katsota taantumaksi, että ihminen yhä enemmän näyttää apinalta, ainkin järkensä suhteen.

Lue lisää

Lajit eivät ole sinetöidyt, koska havainnot ja reaalielämä kertoo muuta. Jos joku saa Raamatusta tällaisen idioottimaisuuden aikaiseksi, niin silloin vika on tulkitsijassa.

Suositan perehtymään tiedettyyn tietoon asiasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/index?C:D=1464646&m:selres=1464646

Tuossa on ihan peruskoulun ja lukion oppimateriaalia asiasta, jotta tietäisit edes sen verran kuin lapsesi tietää.

Olet toki oikeassa siinä, että jopa apinat ovat fiksumpia kuin kreationistit, joten siinä mielessä luonto osoittaa vahvuutensa, eikä ihminen ole määrätyiltä osin luomakunnan kruunu, vaan kaukana siitä. Onneksi heitä on vain marginaalinen, tosin sangen äänekäs joukkio, koska vanhan sananlaskun mukaan tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Bushmanni kirjoitti:

Sinä osaat kyllä mainiosti kiteyttää idioottimaisen kreationismin ja sen kaikkein syvimmän olemuksen.

Minä kirjoitin, että sitä luomista tapahtuu koko ajan ympärillämme, jota voimme omin silmin havaita, ja josta on lukemattomia todisteita koko ajan ympärillämme, vaikkapa sinun omat geenisi ja sinä päätät vastata siihen näin:

Raamattu opetaa selvästi luomistyön päättyneen kuudentena luomispäivänä .

Siinäpä se. Sinä koetat kiiluvin silmin myydä ihmisille sellaista idiotismia, että älkää uskoko mitä näette, älkää uskoko mitä havaitsette luonnosta, vaan avatkaa Raamattu ja lukekaa sitä. No siinäpä koetat myydä, se ei ole minun ongelmani, mutta se on minun ongelmani myös, että sinä teet naurettavaksi koko jumalaa tällä USA:ssa syntyneellä kreationismillasi paljon paremmin kuin yksikään oikea jumalankieltäjä.

Kadulla näkyy punainen auto, jonka jokainen voi nähdä. Paikalle tulee kreationisti Raamattua vihaisena heiluttaen ja väittää ihmisille, että ette te voi nähdä punaista autoa, koska Raamattu ei puhu mitään punaisista autoista. Sulkekaa silmänne ja lukekaa Raamattua. Ihmiset katsovat kreationistia outoina ja toteavat, että jaahas, tätä on uskonnollisuus nykypäivänä. Sitten he menevät ero kirkosta -sivustolle ja ottavat hiukan etäisyyttä kreationisteihin ihan konkreettisesti.

Sulkekaa silmänne ja lukekaa Raamattua, siinä on sinun myyntilauseesi, joka kuoppaa jumalaa koko ajan yhä syvemmälle hautaansa.

Evoluutioteoria ei ole uskonto, vaan se perustuu havaintoihin, joita luonto meille antaa. Se on koko biologian kulmakivi, jonka päällä lepää vaikkapa nykyaikainen lääketiede täysin. Sitä vastaan on marginaalinen määrä uskonnollisia hihhuleita, jotka USA:ssa, tuossa kaiken uskonnollisen humpuukin kehdossa ovat voimissaan, mutta Euroopassa heitä on kourallinen, jos sitäkään, mutta he tekevät hyvää työtä saattaessaan jumalaa naurunalaiseksi.

Lue lisää

Minä kirjoitin, että sitä luomista tapahtuu koko ajan ympärillämme, jota voimme omin silmin havaita, ja josta on lukemattomia todisteita koko ajan ympärillämme, vaikkapa sinun omat geenisi ja sinä päätät vastata siihen näin:

Siinäpä se justiin onkin, kun sinä sanot sen ,sinun puheesi on punnittu ja köykäseksi havaittu.On aivan eri asia mitä Raamattu sanoo ,kuin mitä sinä sanot, koska Raamattu on Jumalan sanana.


Kadulla näkyy punainen auto, jonka jokainen voi nähdä. Paikalle tulee kreationisti Raamattua vihaisena heiluttaen ja väittää ihmisille, että ette te voi nähdä punaista autoa, koska Raamattu ei puhu mitään punaisista autoista. Sulkekaa silmänne ja lukekaa Raamattua. Ihmiset katsovat kreationistia outoina ja toteavat, että jaahas, tätä on uskonnollisuus nykypäivänä. Sitten he menevät ero kirkosta -sivustolle ja ottavat hiukan etäisyyttä kreationisteihin ihan konkreettisest

Olemme olleetkin kadulla julistamassa Evankeliumia Luojastamme ja Vapahtajastamme Jeesuksesta Kristuksesta ja voin vakuuttaa että Evankeliumi toimii tänäkin päivänä.Tiedätkö miksi se toimii ?Minäpä kerron :Koska Evankeliumi on Jumalan voima .
Room. 1:16
Minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima ja se tuo pelastuksen kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille. [1. Kor. 1:18, 2:5, 4:20; 1. Tess. 1:5]
1. Kor. 1:18
Puhe rististä on hulluutta niiden mielestä, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Olin Juhannuksena Isossakirjassa siellä oli niitä uskovaisia(kreationisteiksi) joita sinä näytät inhoavan .
Mutta parasta oli se kun nuoria halusi antaa elämänsä Jeesukselle nuorten tilaisuudessa ehdoitta ja lähteä seuraamaan Jeesusta ehdoitta.Sinun on hyvä muistaa että ihmisten uskoon tulo ei ole kiinni siitä mitä mieltä sinä tai minä ollaan jostakin asiasta ,vaan se on syntymäpäivä lahja Isältä Pojalta ja Pyhältä -Hengeltä .Mitä tuohon silmien sulkemiseen tulee onkin paikallaan varoittaa ihmisiä kaikkinaisista harha opeista ja uskonnoista ,kuten evoluutiosta esimerkiksi.Ja kehoittaa lukemaan Raamattua koska se on Jumalan sanaa.
Kysyisin sinulta kaikella ystävyydellä mikä on sinun suhtautumisesi (1Moos:1kirjaan)uskotko siihen?.

luopio.

EI armoa evoluutioteorioille!

!!??!! kirjoitti:

luopio.

EI armoa evoluutioteorioille!

Olet kärkäs tuomitsemaan. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" (Matt. 7:1)

Hyvää päivää:)

Ei Raamatussa sanota, että maa olisi litteä.

Se, että monista asioista puhutaan Israelista käsin esim. tuulien suunnista, ei muuta maapallon muotoa litteäksi. Samoin voi sanoa, että suomalaiset pitävät maapalloa litteänä, koska uskovat säätietoihin "voimakkaasta länsituulesta" tms. Samoin suomalaiset sanovat auringon nousevan idästä, olevan keskitaivaalla päivällä ja laskevan länteen - ahaa maa on litteä ja aurinko kiertää sitä. Tuommoista mututiedettä saa suomalaisistakin.

Raamattu on Jumalan sanaa, ja Jumala kyllä tietää minkälaisen maan ja maailmankaikkeuden Hän loi.

Mistä kohtaan sinä löydät sellaista ,sanottavan Raamatussa että maa pallo on litteä?.

uskova_1 kirjoitti:

Ei Raamatussa sanota, että maa olisi litteä.

Se, että monista asioista puhutaan Israelista käsin esim. tuulien suunnista, ei muuta maapallon muotoa litteäksi. Samoin voi sanoa, että suomalaiset pitävät maapalloa litteänä, koska uskovat säätietoihin "voimakkaasta länsituulesta" tms. Samoin suomalaiset sanovat auringon nousevan idästä, olevan keskitaivaalla päivällä ja laskevan länteen - ahaa maa on litteä ja aurinko kiertää sitä. Tuommoista mututiedettä saa suomalaisistakin.

Raamattu on Jumalan sanaa, ja Jumala kyllä tietää minkälaisen maan ja maailmankaikkeuden Hän loi.

Lue lisää

http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/raamatun_maailmankuva.php?id=19

lutkulainen kirjoitti:

Mistä kohtaan sinä löydät sellaista ,sanottavan Raamatussa että maa pallo on litteä?.

http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/raamatun_maailmankuva.php?id=19

uskova_1 kirjoitti:

Ei Raamatussa sanota, että maa olisi litteä.

Se, että monista asioista puhutaan Israelista käsin esim. tuulien suunnista, ei muuta maapallon muotoa litteäksi. Samoin voi sanoa, että suomalaiset pitävät maapalloa litteänä, koska uskovat säätietoihin "voimakkaasta länsituulesta" tms. Samoin suomalaiset sanovat auringon nousevan idästä, olevan keskitaivaalla päivällä ja laskevan länteen - ahaa maa on litteä ja aurinko kiertää sitä. Tuommoista mututiedettä saa suomalaisistakin.

Raamattu on Jumalan sanaa, ja Jumala kyllä tietää minkälaisen maan ja maailmankaikkeuden Hän loi.

Lue lisää

>>>Raamatun hengelliselle ja teologiselle sisällölle ei ole merkitystä, vaikka Raamatun maailmankuva on todellisuuden vastainen ja virheellinen. Se toimii vain kehyksinä hengelliselle sisällölle ja eettisille arvoille. Myyttinen kieli ja maailmankuva ei tee myyttiin sisältyvää hengellistä sanomaa arvottomaksi.

On tärkeää nähdä, ettei Vanha testamentti ole syntynyt tyhjiössä irrallaan historiallisesta kontekstista. Vanha testamentin kirjat ovat syntyneet ihmisten kirjoittamina ja kristillisen uskon mukaan sellaisten ihmisten, jotka ovat eläneet maailmassa uskoen Jumalaansa aikasidonnaisten käsityksiensä ja vähäisen, taikauskon ja mytologian vahvasti värittämän tietämyksensä mukaisesti.
http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/raamatun_maailmankuva.php?id=19
>>>

Niin just.. eli varmaan kuittaat tämän toteaman noilta sivuilta(?).

Utulila kirjoitti:

http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/raamatun_maailmankuva.php?id=19

Lue lisää

Aivan turhaa todistelua ,että raamatussa sanoittaisiin että maaa on jokin pannukakku.On aivan eri juttu mitä jokin katolilainen kirkko on uskonut tai jotkin yksittäiset ihmiset (ei kansalla ollut raamattuja pakkohan heidän oli uskoa siihen mitä papit sanoi) ja tämäkin johon annoit linkin on vain jonkun käsitys raamatusta jolla ei ole käsitystä asiasta muuta kuin vastustaa raamatun sanaa eli Jumalaa.
Tässä 1 Moos.7:11 .."puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat"
2 Kun.7:2,19 "...Herran kai avaa taivaan luukut"

Tänä päivänäkin puhutaan,että taivaan akkunat ovat auki ,kun sataa kovasti ,vaikka tiedetään ei taivaassa ole akkunoita .Tai sanotaan sataa kuin saavista ,ei siellä kukaan ole vettä kaatamassa saavista.Ja vaikka tiedetään että maapallo on pyöreä.

1. Sam. 2:8 ".. Sillä maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on
laskenut maan."
2 Sam.22:8 "Maa tärisi ja järkkyi, taivaan pilarit vavahtelivat, hänen vihansa sai ne horjumaan".

Silloinkin on ollut maan järistyksiä

Job. 9:6 "Hän (Herra) koskettaa maata ja se järähtää paikoiltaan, ja sen peruspylväät horjuvat".

Liikuvat mannerlaatat näinäkin aikoina

Onko maa yllä olevien tekstien perusteella avaruudessa leijuva pallo?


Tyhjyyden päälle Hän on levittänyt taivaan ,olemattoman varaan Hän on ripustanut maan.
Eli avaruuteen.
Tämäkin löytyy Raamatusta vaikkei tätä tuotu esiin sinun antamassa linkissä

Raamattu varoittaa profetaallisesti...että viimeisinä päivinä valheenopettajat esittelevät tuhoisia valheita ihmisille .Heidän tarkoituksensa on saattaa Jumalan totuus huonoon valoon ja käyttää uskovia hyväksi kertomalla heille tekaistuja ja kuviteltuja tarinoita (katso 2.Piet.2:1-3)
Sellainen valhe on keskuudessamme --se valhe on evoluutio.
Mieti tätä. Siunausta päivääsi.Muistetaan tämä :Meillä on suuri Jumala jolle mikään ei ole mahdotonta ja joka rakastaa meitä jokaista.

uskova_1 kirjoitti:

Ei Raamatussa sanota, että maa olisi litteä.

Se, että monista asioista puhutaan Israelista käsin esim. tuulien suunnista, ei muuta maapallon muotoa litteäksi. Samoin voi sanoa, että suomalaiset pitävät maapalloa litteänä, koska uskovat säätietoihin "voimakkaasta länsituulesta" tms. Samoin suomalaiset sanovat auringon nousevan idästä, olevan keskitaivaalla päivällä ja laskevan länteen - ahaa maa on litteä ja aurinko kiertää sitä. Tuommoista mututiedettä saa suomalaisistakin.

Raamattu on Jumalan sanaa, ja Jumala kyllä tietää minkälaisen maan ja maailmankaikkeuden Hän loi.

Lue lisää

että aikoinaan ihmiset luulivat että aurinko kiertää maata ja kirkko oli ihan samaa mieltä.

aika lapsellista väittää mitään muuta.

lutkulainen kirjoitti:

Aivan turhaa todistelua ,että raamatussa sanoittaisiin että maaa on jokin pannukakku.On aivan eri juttu mitä jokin katolilainen kirkko on uskonut tai jotkin yksittäiset ihmiset (ei kansalla ollut raamattuja pakkohan heidän oli uskoa siihen mitä papit sanoi) ja tämäkin johon annoit linkin on vain jonkun käsitys raamatusta jolla ei ole käsitystä asiasta muuta kuin vastustaa raamatun sanaa eli Jumalaa.
Tässä 1 Moos.7:11 .."puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat"
2 Kun.7:2,19 "...Herran kai avaa taivaan luukut"

Tänä päivänäkin puhutaan,että taivaan akkunat ovat auki ,kun sataa kovasti ,vaikka tiedetään ei taivaassa ole akkunoita .Tai sanotaan sataa kuin saavista ,ei siellä kukaan ole vettä kaatamassa saavista.Ja vaikka tiedetään että maapallo on pyöreä.

1. Sam. 2:8 ".. Sillä maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on
laskenut maan."
2 Sam.22:8 "Maa tärisi ja järkkyi, taivaan pilarit vavahtelivat, hänen vihansa sai ne horjumaan".

Silloinkin on ollut maan järistyksiä

Job. 9:6 "Hän (Herra) koskettaa maata ja se järähtää paikoiltaan, ja sen peruspylväät horjuvat".

Liikuvat mannerlaatat näinäkin aikoina

Onko maa yllä olevien tekstien perusteella avaruudessa leijuva pallo?


Tyhjyyden päälle Hän on levittänyt taivaan ,olemattoman varaan Hän on ripustanut maan.
Eli avaruuteen.
Tämäkin löytyy Raamatusta vaikkei tätä tuotu esiin sinun antamassa linkissä

Raamattu varoittaa profetaallisesti...että viimeisinä päivinä valheenopettajat esittelevät tuhoisia valheita ihmisille .Heidän tarkoituksensa on saattaa Jumalan totuus huonoon valoon ja käyttää uskovia hyväksi kertomalla heille tekaistuja ja kuviteltuja tarinoita (katso 2.Piet.2:1-3)
Sellainen valhe on keskuudessamme --se valhe on evoluutio.
Mieti tätä. Siunausta päivääsi.Muistetaan tämä :Meillä on suuri Jumala jolle mikään ei ole mahdotonta ja joka rakastaa meitä jokaista.

Lue lisää

Joka tapauksessa tuossa artikkelissaan osuutaan ihan oikeaan sanoessaan >> Tässä artikkelissa suoritettu Raamatun maailmankuvan tutkimus antaa selvät perusteet tehdä johtopäätöksen, että Raamattua ei ole tarkoitettu luonnontieteellisen eikä ihmiskunnan varhaishistoriaa koskevan tiedon oppikirjaksi eikä auktoriteetiksi eikä Raamattu kelpaa edes oheislukemiseksi kun tarkastellaan biologiaa, geologiaa ja tähtitiedettä.>>>

Minusta tuohan on juuri noin. Raamattu on uskonkirja, ei luonnotietteitten kirja. Ei Paavalikaan lähtenyt haastamaan aikansa tieteitä julistuksellan, vaan päätyi toteamaan, että hullutuksen kautta päätti Jumala saarnauttaa maailman( tiesi että on uskonasia ja hengellinen ulottovuus). Annetaan tieteitten pysyä omalla sarallaan tutkimuksissaan ja uskovat me omassa uskossaan. Ei meidän tehtävänä ole antaa Raamatun kautta tieteellistä neuvoa, sen hoitaa tiedemiehet todistaessaan Jumalan maailmaa. Ei tiede ole uhka. Ja jos on , kuinka pieneksi teet Jumalan(?), jos sitä täytyy meidän yrittää todistella pystyssä pysyäkseen. Jumala on kaiken ulottumattomissa!! Jumala on niin suuri että pysyy kaiken yläpuolella.
Eikös vain?

Utulila kirjoitti:

Joka tapauksessa tuossa artikkelissaan osuutaan ihan oikeaan sanoessaan >> Tässä artikkelissa suoritettu Raamatun maailmankuvan tutkimus antaa selvät perusteet tehdä johtopäätöksen, että Raamattua ei ole tarkoitettu luonnontieteellisen eikä ihmiskunnan varhaishistoriaa koskevan tiedon oppikirjaksi eikä auktoriteetiksi eikä Raamattu kelpaa edes oheislukemiseksi kun tarkastellaan biologiaa, geologiaa ja tähtitiedettä.>>>

Minusta tuohan on juuri noin. Raamattu on uskonkirja, ei luonnotietteitten kirja. Ei Paavalikaan lähtenyt haastamaan aikansa tieteitä julistuksellan, vaan päätyi toteamaan, että hullutuksen kautta päätti Jumala saarnauttaa maailman( tiesi että on uskonasia ja hengellinen ulottovuus). Annetaan tieteitten pysyä omalla sarallaan tutkimuksissaan ja uskovat me omassa uskossaan. Ei meidän tehtävänä ole antaa Raamatun kautta tieteellistä neuvoa, sen hoitaa tiedemiehet todistaessaan Jumalan maailmaa. Ei tiede ole uhka. Ja jos on , kuinka pieneksi teet Jumalan(?), jos sitä täytyy meidän yrittää todistella pystyssä pysyäkseen. Jumala on kaiken ulottumattomissa!! Jumala on niin suuri että pysyy kaiken yläpuolella.
Eikös vain?

Lue lisää

Joka tapauksessa tuossa artikkelissaan osuutaan ihan oikeaan sanoessaan >> Tässä artikkelissa suoritettu Raamatun maailmankuvan tutkimus antaa selvät perusteet tehdä johtopäätöksen, että Raamattua ei ole tarkoitettu luonnontieteellisen eikä ihmiskunnan varhaishistoriaa koskevan tiedon oppikirjaksi eikä auktoriteetiksi eikä Raamattu kelpaa edes oheislukemiseksi kun tarkastellaan biologiaa, geologiaa ja tähtitiedettä.
Ei kai kukaan uskovainen ole väittänytkään raamatua muuksi kuin mitä se on ,eli JUMALAN SANAKSi. Pidätkö sinä Raamattua Jumalan sanana? Sillä siitä riippuu onko Hän sinulle Suuri Luoja.
Mutta jos väitetään että Raamatussa on näin ja näin,vaikkei siellä olekkaan ,eikö sitä sinun mielestä saa oikaista ?Mutta ethän sinä valitettavasti noteraa raamattua Jumalan sanana kun uskot evoluutioon .ON aivan eri asia uskoa JUmalaa Luojana jolle mikään ei ole mahdotonta.ja joka loi suoraan kaiken ja sanoi se on sangen hyvää.
Kuin uskoa jumalaan joka tarvitsee evoluutiota .Eikös vain.

lutkulainen kirjoitti:

Joka tapauksessa tuossa artikkelissaan osuutaan ihan oikeaan sanoessaan >> Tässä artikkelissa suoritettu Raamatun maailmankuvan tutkimus antaa selvät perusteet tehdä johtopäätöksen, että Raamattua ei ole tarkoitettu luonnontieteellisen eikä ihmiskunnan varhaishistoriaa koskevan tiedon oppikirjaksi eikä auktoriteetiksi eikä Raamattu kelpaa edes oheislukemiseksi kun tarkastellaan biologiaa, geologiaa ja tähtitiedettä.
Ei kai kukaan uskovainen ole väittänytkään raamatua muuksi kuin mitä se on ,eli JUMALAN SANAKSi. Pidätkö sinä Raamattua Jumalan sanana? Sillä siitä riippuu onko Hän sinulle Suuri Luoja.
Mutta jos väitetään että Raamatussa on näin ja näin,vaikkei siellä olekkaan ,eikö sitä sinun mielestä saa oikaista ?Mutta ethän sinä valitettavasti noteraa raamattua Jumalan sanana kun uskot evoluutioon .ON aivan eri asia uskoa JUmalaa Luojana jolle mikään ei ole mahdotonta.ja joka loi suoraan kaiken ja sanoi se on sangen hyvää.
Kuin uskoa jumalaan joka tarvitsee evoluutiota .Eikös vain.

Lue lisää

Ajattelen että Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet Jumalan vaikutuksesta ja täten on Jumalan Sanaa, muttei kaikkea kohtia voida ottaa kirjaimmellisesti. Eikös vain?

Sen verran mitä tulee tuohon evoluutioon, en tietenkään usko ohjaamattoman darwinistiseen kehistyskulkuun, vaan aktiiviseen Jumalan valvonnan alla tapahtuvaan. Jos huomaat, eihän tämän kaltainen evoluutiokäsitys mitenkään kyseenalaista Jumalaa Maan ja taivaan Luojana.
Ymmärsinkö oikei että sinä et usko siihen että Jumala päätti luomistyönsä kuuteen päivään ,vaikka Raamattu näin sanookin?
Ensimmäisessä Mooseksen kirjan ensimmäisessä luvussa sanotaan kymenen kertaa lajinsa mukaan tai lajiensa mukaan.Näitä on käytetty viittaamaan niin eläimiin kuin kasveihinkin sekä niiden lisääntymiseen.Raamattu opettaa selvästi Jumalan luonneeen muutumattomat eläin ja kasvilajit,joista jokainen lisääntyisi oman luodun lajinsa mukaan.Jokin luotu laji ei voi muuttua toiseksi luoduksi lajiksi .Toki tiedämme luodun lajin sisällä voivan tapahtuvan valtavasti muuntelua ,mutta silti luotujen lajien välinen muuttumattomuus on olemassa.
Biolokiassa käytetyt lajimääritelmät poikkeavat siitä mitä Raamatun kuvaama luotu laji tarkoittaa.
Kun kuulemme kuulemme vaikkapa tiedotusvälineistä ,että on syntynyt uusi laji ,kyseessä on lähinnä luodun lajin uusi rotu..Voit verrata asiaa miettimällä monenlaisia koirarotuja ja jotka kuitenkin kaikki ovat koria.Itse asiassa luokittelujärjestelmä jota käytetään eläinten ja kasvien nimeämiseen muotoiltiin alun perin Raamatun opettaman luotujen lajien muuttumatomuuden mukaisesti.Tämä tapahtui pohjimmiltaan Carl von Linnen (1707-1778)työn tuloksena.
Ei ole olemassa todellisia välimuotoja ei elävissä eliöissä eikä fossiileissa .Havaitsemme vain erillisiä eläin ja kasvi ryhmiä .
Etkö sinä Utulia huomaa! Evoluution perusopinkappaleet ovat ristiriidassa Ensimmäisen Mooseksen kirjan tapahtumajärjestyksen kanssa.Ensimmäinen Mooseksen kirja opettaa esimerkiksi että Jumala loi hedelmäpuut ennen kaloja -kasvit kolmantena päivänä ja kalat viidentenä päivänä .Evoluutio opettaa elämän saanneen alkunsa meressä ja miljoonien vuosien jälkeen elämä vakiintui myöskin maalle .Raamattu opettaa ,että kun maapallo luotiin se oli ensin vedenpeitossa :evoluutio opettaa puolestaan ,että maapallo oli aluksi kuuma sula möykky .
Utulia !Ensimmäisen Mooseksen kirjan ja evoluution tapahtumajärjestystä ei ole mahdollista sovittaa yhteen.Muuten Utulia! miten sovitat evoluutioon paratiisi ajan sillä Raamattuhan kertoo ,että alussa ei ollut kuolemaa.Vai uskotko tähänkään?

lutkulainen kirjoitti:

Sen verran mitä tulee tuohon evoluutioon, en tietenkään usko ohjaamattoman darwinistiseen kehistyskulkuun, vaan aktiiviseen Jumalan valvonnan alla tapahtuvaan. Jos huomaat, eihän tämän kaltainen evoluutiokäsitys mitenkään kyseenalaista Jumalaa Maan ja taivaan Luojana.
Ymmärsinkö oikei että sinä et usko siihen että Jumala päätti luomistyönsä kuuteen päivään ,vaikka Raamattu näin sanookin?
Ensimmäisessä Mooseksen kirjan ensimmäisessä luvussa sanotaan kymenen kertaa lajinsa mukaan tai lajiensa mukaan.Näitä on käytetty viittaamaan niin eläimiin kuin kasveihinkin sekä niiden lisääntymiseen.Raamattu opettaa selvästi Jumalan luonneeen muutumattomat eläin ja kasvilajit,joista jokainen lisääntyisi oman luodun lajinsa mukaan.Jokin luotu laji ei voi muuttua toiseksi luoduksi lajiksi .Toki tiedämme luodun lajin sisällä voivan tapahtuvan valtavasti muuntelua ,mutta silti luotujen lajien välinen muuttumattomuus on olemassa.
Biolokiassa käytetyt lajimääritelmät poikkeavat siitä mitä Raamatun kuvaama luotu laji tarkoittaa.
Kun kuulemme kuulemme vaikkapa tiedotusvälineistä ,että on syntynyt uusi laji ,kyseessä on lähinnä luodun lajin uusi rotu..Voit verrata asiaa miettimällä monenlaisia koirarotuja ja jotka kuitenkin kaikki ovat koria.Itse asiassa luokittelujärjestelmä jota käytetään eläinten ja kasvien nimeämiseen muotoiltiin alun perin Raamatun opettaman luotujen lajien muuttumatomuuden mukaisesti.Tämä tapahtui pohjimmiltaan Carl von Linnen (1707-1778)työn tuloksena.
Ei ole olemassa todellisia välimuotoja ei elävissä eliöissä eikä fossiileissa .Havaitsemme vain erillisiä eläin ja kasvi ryhmiä .
Etkö sinä Utulia huomaa! Evoluution perusopinkappaleet ovat ristiriidassa Ensimmäisen Mooseksen kirjan tapahtumajärjestyksen kanssa.Ensimmäinen Mooseksen kirja opettaa esimerkiksi että Jumala loi hedelmäpuut ennen kaloja -kasvit kolmantena päivänä ja kalat viidentenä päivänä .Evoluutio opettaa elämän saanneen alkunsa meressä ja miljoonien vuosien jälkeen elämä vakiintui myöskin maalle .Raamattu opettaa ,että kun maapallo luotiin se oli ensin vedenpeitossa :evoluutio opettaa puolestaan ,että maapallo oli aluksi kuuma sula möykky .
Utulia !Ensimmäisen Mooseksen kirjan ja evoluution tapahtumajärjestystä ei ole mahdollista sovittaa yhteen.Muuten Utulia! miten sovitat evoluutioon paratiisi ajan sillä Raamattuhan kertoo ,että alussa ei ollut kuolemaa.Vai uskotko tähänkään?

Lue lisää

Mitä jos hiukan päivittäisit tietojasi biologiasta, ennen kuin höpiset puuta heinää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinkunta

Koko ajan syntyy uusia eläinlajeja, joista nyt voisi mainita esimerkiksi Lontoon metron hyönteiset, jotka ovat evoluutioprosessin kautta muuntuneet täysin omaksi lajikseen.

Siinä sinulle juttua lajiutumisesta, eli täysin uusista eläinlajeista, joita evoluutioprosessi on tuottanut ja tuottaa koko ajan uusia:

http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0030285
http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7077/abs/nature04325.html
http://www.rsc.org/Publishing/Journals/JA/article.asp?DOI=b602689c
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0515607
http://www.jstor.org/pss/2444824
http://www.nature.com/hdy/journal/v82/n1/abs/6884120a.html

Siinä on laboratoriossa tuotettuja uusia lajeja:

http://www.nature.com/nature/journal/v230/n5292/pdf/230289a0.pdf

Mutta mitäpä ihmettä minä sinulle näitä laitan, kun sinä et ymmärrä ja vaikka kävisi niin hurjasti, että sattuisit ymmärtämään, niin sitten sinä vain kieltäisit tosiasiat, kuten kunnon kreationisti aina tekee.

lutkulainen kirjoitti:

Sen verran mitä tulee tuohon evoluutioon, en tietenkään usko ohjaamattoman darwinistiseen kehistyskulkuun, vaan aktiiviseen Jumalan valvonnan alla tapahtuvaan. Jos huomaat, eihän tämän kaltainen evoluutiokäsitys mitenkään kyseenalaista Jumalaa Maan ja taivaan Luojana.
Ymmärsinkö oikei että sinä et usko siihen että Jumala päätti luomistyönsä kuuteen päivään ,vaikka Raamattu näin sanookin?
Ensimmäisessä Mooseksen kirjan ensimmäisessä luvussa sanotaan kymenen kertaa lajinsa mukaan tai lajiensa mukaan.Näitä on käytetty viittaamaan niin eläimiin kuin kasveihinkin sekä niiden lisääntymiseen.Raamattu opettaa selvästi Jumalan luonneeen muutumattomat eläin ja kasvilajit,joista jokainen lisääntyisi oman luodun lajinsa mukaan.Jokin luotu laji ei voi muuttua toiseksi luoduksi lajiksi .Toki tiedämme luodun lajin sisällä voivan tapahtuvan valtavasti muuntelua ,mutta silti luotujen lajien välinen muuttumattomuus on olemassa.
Biolokiassa käytetyt lajimääritelmät poikkeavat siitä mitä Raamatun kuvaama luotu laji tarkoittaa.
Kun kuulemme kuulemme vaikkapa tiedotusvälineistä ,että on syntynyt uusi laji ,kyseessä on lähinnä luodun lajin uusi rotu..Voit verrata asiaa miettimällä monenlaisia koirarotuja ja jotka kuitenkin kaikki ovat koria.Itse asiassa luokittelujärjestelmä jota käytetään eläinten ja kasvien nimeämiseen muotoiltiin alun perin Raamatun opettaman luotujen lajien muuttumatomuuden mukaisesti.Tämä tapahtui pohjimmiltaan Carl von Linnen (1707-1778)työn tuloksena.
Ei ole olemassa todellisia välimuotoja ei elävissä eliöissä eikä fossiileissa .Havaitsemme vain erillisiä eläin ja kasvi ryhmiä .
Etkö sinä Utulia huomaa! Evoluution perusopinkappaleet ovat ristiriidassa Ensimmäisen Mooseksen kirjan tapahtumajärjestyksen kanssa.Ensimmäinen Mooseksen kirja opettaa esimerkiksi että Jumala loi hedelmäpuut ennen kaloja -kasvit kolmantena päivänä ja kalat viidentenä päivänä .Evoluutio opettaa elämän saanneen alkunsa meressä ja miljoonien vuosien jälkeen elämä vakiintui myöskin maalle .Raamattu opettaa ,että kun maapallo luotiin se oli ensin vedenpeitossa :evoluutio opettaa puolestaan ,että maapallo oli aluksi kuuma sula möykky .
Utulia !Ensimmäisen Mooseksen kirjan ja evoluution tapahtumajärjestystä ei ole mahdollista sovittaa yhteen.Muuten Utulia! miten sovitat evoluutioon paratiisi ajan sillä Raamattuhan kertoo ,että alussa ei ollut kuolemaa.Vai uskotko tähänkään?

Lue lisää

Hyvinhän tuo Bushmanni näyttää tässäkin ketjussa valistavan meitä kristittyjä kirjoituksillaan, siihen suuntaan ainakin minä taivun. Mikset sinä?

Kun lukee hänen ajatuksiaan, siinä on jotain, niin tavattoman rehellistä kohdistamista nimenomaan meitä hihhuleita kohtaan, että oksat pois. Ehkä tarvitsemme tällaista kylpemistä silmiemme avautumiseksi. Ei ole kyse Jumalan hävittämisestä, vaan haluan nähdä rehellisesti kaiken.

Niinkuin toin tuolla aikaisemmin esille. Annetaan tieteitten todistaa Jumalan maailmasta, ja me uskomme tähän Jumalaan, jonka maailmassa olemme tässä ja nyt:)

Utulila kirjoitti:

Hyvinhän tuo Bushmanni näyttää tässäkin ketjussa valistavan meitä kristittyjä kirjoituksillaan, siihen suuntaan ainakin minä taivun. Mikset sinä?

Kun lukee hänen ajatuksiaan, siinä on jotain, niin tavattoman rehellistä kohdistamista nimenomaan meitä hihhuleita kohtaan, että oksat pois. Ehkä tarvitsemme tällaista kylpemistä silmiemme avautumiseksi. Ei ole kyse Jumalan hävittämisestä, vaan haluan nähdä rehellisesti kaiken.

Niinkuin toin tuolla aikaisemmin esille. Annetaan tieteitten todistaa Jumalan maailmasta, ja me uskomme tähän Jumalaan, jonka maailmassa olemme tässä ja nyt:)

Lue lisää

Toivotan sinulle hyvää matkaa ,valitsemallasi tiellä.
Joos. 24:15
Mutta minä ja minun perheeni palvelemme Herraa."

lutkulainen kirjoitti:

Toivotan sinulle hyvää matkaa ,valitsemallasi tiellä.
Joos. 24:15
Mutta minä ja minun perheeni palvelemme Herraa."

Ei tarvitse olla huolissaan.
Uskon Jeesukseen ja olen Jeesuksen oma kaikista pohdiskeluistani huolimatta.

Utulila kirjoitti:

Ei tarvitse olla huolissaan.
Uskon Jeesukseen ja olen Jeesuksen oma kaikista pohdiskeluistani huolimatta.

Uskotko sinä Utulia ensimmäiseen Mooseksen kirjaan mitä siellä sanotaan?

lutkulainen kirjoitti:

Uskotko sinä Utulia ensimmäiseen Mooseksen kirjaan mitä siellä sanotaan?

>>>Uskotko sinä Utulia ensimmäiseen Mooseksen kirjaan mitä siellä sanotaan? >>>

>>1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.>>

Uskon Jumalan vaikutuksesta jotenkin kaiken syntyneen sekä palikoiden loksahtaneen paikoilleen. Jumala sai aikaan ihmisen luomisellaan (lyhyellä tai tosi pitkällä aikasessiolla, ei väliä). Se miten kaikki tarkalleen tapahtui Raamatun mukaan, on mielestäni vedosta ja suurinpiirteistä. Jumala ainakin tietää, eikä meidän tarvitse kaikkea prikulleen tietää( niinkuin esim.jostain helvetin mitoista ja muodoista). Mutta pääasia nousee, että Jumala on kaiken takana, Taivaan ja maan Luojana. Käsittääkseni uskomattomille kaikki on enemmän pelkkää räjähdystä, luonnonvalintaa ja hyvää tuuria, koska heiltä puuttuu Jumalan olemassa olon näkemys. Itse ymmärrän kaiken olevan Jumalan synnyttämää, sekä pitkälle myös luonnonvalintaa(Jumalan sallimuksella).

Uskosta osaattomat eivät tunne hengellisiä asioita. Tiedemiehet tutkii aineellista ja näkyvää. Jos jonkin väri on punainen, niin se sitä on, jos se sellaiseksi havaitaan. Eihän me voida alkaa väittämään Raamatun neuvoin luonnotieteitä ja biologiaa jne. vastaan, koska Raamatun tehtävänä ei sellainen ole muutenkaan. Raamattu keskittyy ihan muihin asioihin. Se on sitä mitä tuolla toitkin esille.. eli ilosanoman(evankeliumin) kertomista, että Jeesus pelastaa ja nousi ylös kuolleista ja että Jumala on kaiken takana.

Uskovien tulee ymmärtää myös tiedemiehiä heidän sisältyvistä näköaloistaan, siinä, että eivät tunne näkyväisen ulkopuolisia hengellisiä ulottuvuuksia (uskonasioita), josta me uskovat, niin monesti mekastamme, emmekä me voi pakottaa heitä käsittämään uskonasioita, kun eivät edes ole millään tavoin uskossa(siis hengellisesti heränneitä). Tiede tekee omaa tehtäväänsä omalla sarallaan, eikä tieteen tulisi astua teologian varpaille, eikä meidän uskovien tule astua tiedemiesten alueille. Rauhaisa rinnakaiselo on mahdollinen.

Keskitytään me vain saarnaamaan "hullutusta":))) Jeesus elää Isän oikella puolella!

Utulila kirjoitti:

>>>Uskotko sinä Utulia ensimmäiseen Mooseksen kirjaan mitä siellä sanotaan? >>>

>>1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.>>

Uskon Jumalan vaikutuksesta jotenkin kaiken syntyneen sekä palikoiden loksahtaneen paikoilleen. Jumala sai aikaan ihmisen luomisellaan (lyhyellä tai tosi pitkällä aikasessiolla, ei väliä). Se miten kaikki tarkalleen tapahtui Raamatun mukaan, on mielestäni vedosta ja suurinpiirteistä. Jumala ainakin tietää, eikä meidän tarvitse kaikkea prikulleen tietää( niinkuin esim.jostain helvetin mitoista ja muodoista). Mutta pääasia nousee, että Jumala on kaiken takana, Taivaan ja maan Luojana. Käsittääkseni uskomattomille kaikki on enemmän pelkkää räjähdystä, luonnonvalintaa ja hyvää tuuria, koska heiltä puuttuu Jumalan olemassa olon näkemys. Itse ymmärrän kaiken olevan Jumalan synnyttämää, sekä pitkälle myös luonnonvalintaa(Jumalan sallimuksella).

Uskosta osaattomat eivät tunne hengellisiä asioita. Tiedemiehet tutkii aineellista ja näkyvää. Jos jonkin väri on punainen, niin se sitä on, jos se sellaiseksi havaitaan. Eihän me voida alkaa väittämään Raamatun neuvoin luonnotieteitä ja biologiaa jne. vastaan, koska Raamatun tehtävänä ei sellainen ole muutenkaan. Raamattu keskittyy ihan muihin asioihin. Se on sitä mitä tuolla toitkin esille.. eli ilosanoman(evankeliumin) kertomista, että Jeesus pelastaa ja nousi ylös kuolleista ja että Jumala on kaiken takana.

Uskovien tulee ymmärtää myös tiedemiehiä heidän sisältyvistä näköaloistaan, siinä, että eivät tunne näkyväisen ulkopuolisia hengellisiä ulottuvuuksia (uskonasioita), josta me uskovat, niin monesti mekastamme, emmekä me voi pakottaa heitä käsittämään uskonasioita, kun eivät edes ole millään tavoin uskossa(siis hengellisesti heränneitä). Tiede tekee omaa tehtäväänsä omalla sarallaan, eikä tieteen tulisi astua teologian varpaille, eikä meidän uskovien tule astua tiedemiesten alueille. Rauhaisa rinnakaiselo on mahdollinen.

Keskitytään me vain saarnaamaan "hullutusta":))) Jeesus elää Isän oikella puolella!

Lue lisää

>>1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.>>
Tähän asti olet uskonut.
Entäs tästä eteenpäin uskotko kumpaan vaihtoehtoon:Kaikki ovat saanneet alkunsa meressä ja sitten pikku hiljaa nousseet osa maalle ja alkanee siellä kehittyä ja voimakkaampi aina jäännyt henkiin elämän ja kuoleman taistelussa.Näin lyhykäisyydessään tästä lähtee evoluutio.
Vai tähän Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen ,mutta Eeva tehtiin Adamin kylkiluusta.Ja Jumala asetti ihmisen paratiisiin asumaan ,jossa kuolemaa ei ollut, ennenkuin synti tuli ja sen mukana kuolema .näin luominen lyhykäisyydessään.

lutkulainen kirjoitti:

>>1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.>>
Tähän asti olet uskonut.
Entäs tästä eteenpäin uskotko kumpaan vaihtoehtoon:Kaikki ovat saanneet alkunsa meressä ja sitten pikku hiljaa nousseet osa maalle ja alkanee siellä kehittyä ja voimakkaampi aina jäännyt henkiin elämän ja kuoleman taistelussa.Näin lyhykäisyydessään tästä lähtee evoluutio.
Vai tähän Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen ,mutta Eeva tehtiin Adamin kylkiluusta.Ja Jumala asetti ihmisen paratiisiin asumaan ,jossa kuolemaa ei ollut, ennenkuin synti tuli ja sen mukana kuolema .näin luominen lyhykäisyydessään.

Lue lisää

Kirjoitit:>>>>Entäs tästä eteenpäin uskotko kumpaan vaihtoehtoon:Kaikki ovat saanneet alkunsa meressä ja sitten pikku hiljaa nousseet osa maalle ja alkanee siellä kehittyä ja voimakkaampi aina jäännyt henkiin elämän ja kuoleman taistelussa.Näin lyhykäisyydessään tästä lähtee evoluutio.
Vai tähän Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen ,mutta Eeva tehtiin Adamin kylkiluusta.Ja Jumala asetti ihmisen paratiisiin asumaan ,jossa kuolemaa ei ollut, ennenkuin synti tuli ja sen mukana kuolema .näin luominen lyhykäisyydessään. >>>>>

Uskon kumpaankin mahdollisuuteen, eivä sulje pois toisiaan, vaan tässä kohtaa tuon erään Jaakko Herrasen ajatusta tähän teemaan. Joka minusta on jotain hyvin mielenkiintoista, jonka meidän kristittyjen kaikkien tulisi huomioida.

Lainaus Hänen kirjastaan alkaa tässä..>>


>>4. Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan,
kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5. ei ollut vielä yhtään kedon pensasta
maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei
vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä, 6.
vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.

=Ihmisen luomismekanismiin palataan tarkemmin. Ihmisen koko luomisprosessi
alkoi ensimmäisen elävän solun luomisesta, joten palataan edellisen luvun kolmanteen
vaiheeseen, kasvien esiintymistä edeltävään tilanteeseen. Tarinan säilymisen
helpottamiseksi halki vuosituhanten siihen on "sallittu" lisäys, että sateettomuus
/ viljelemättömyys selitti, miksi nyt ihmisen luomisesta puhutaan ennen
kasveja, kun edellisessä luvussa eroa oli kolme "päivää". Lisäykseksi sen todistaa
se, että väite on irrationaalinen. Sadetta ei tarvita jos maa on jo märkä ja lisäksi
viljelytoiminnalla ei ole vieläkään ratkaisevaa merkitystä. Tämä todistaa että raamatun
mukaan ihmisen alku on samoissa alkumuodoissa kuin kaikkien elävien
olentojen. Evoluutio - Jumalan käyttämänä - on raamatullista.

7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa
elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.

=Kertoo ehkä ensimmäisen solun syntyolosuhteet. Maa josta nousee (kuplien)
kosteutta. Selittäisi suojan tarpeen organismin osien säilymiseksi, kunnes solukelmun
mekanismit olivat valmiit. Myös yksikin sade sekoittaisi kehitysproses4. Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan,
kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5. ei ollut vielä yhtään kedon pensasta
maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei
vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä, 6.
vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan.
=Ihmisen luomismekanismiin palataan tarkemmin. Ihmisen koko luomisprosessi
alkoi ensimmäisen elävän solun luomisesta, joten palataan edellisen luvun kolmanteen
vaiheeseen, kasvien esiintymistä edeltävään tilanteeseen. Tarinan säilymisen
helpottamiseksi halki vuosituhanten siihen on "sallittu" lisäys, että sateettomuus
/ viljelemättömyys selitti, miksi nyt ihmisen luomisesta puhutaan ennen
kasveja, kun edellisessä luvussa eroa oli kolme "päivää". Lisäykseksi sen todistaa
se, että väite on irrationaalinen. Sadetta ei tarvita jos maa on jo märkä ja lisäksi
viljelytoiminnalla ei ole vieläkään ratkaisevaa merkitystä. Tämä todistaa että raamatun
mukaan ihmisen alku on samoissa alkumuodoissa kuin kaikkien elävien
olentojen. Evoluutio - Jumalan käyttämänä - on raamatullista.

7. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa
elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
=Kertoo ehkä ensimmäisen solun syntyolosuhteet. Maa josta nousee (kuplien)
kosteutta. Selittäisi suojan tarpeen organismin osien säilymiseksi, kunnes solukelmun
mekanismit olivat valmiit. Myös yksikin sade sekoittaisi kehitysprosessin! Tärkein hypoteesi luomiskertomuksen tueksi. Ensimmäinen (?) kerta kun
raamatun perusteella keksitään uutta tieteellistä tietoa? (Paitsi että alkuräjähdyksen
keksi kai joku kristitty, ehkä alkujakeen perusteella?)

21. Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti
hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. 22. Ja Herra Jumala
rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen
luo.

Välijakso (jakeet 8 - 20) kuvaa mielestäni ehkä hengellisiä asioita
(Alkumuotojen asuinalueita?), mutta oheinen kylkiluusta ottaminen kuvaisi ensimmäisen
suvullisesti lisääntyvän eliön syntymistä. Kuroutumalla tms. lisääntyneet
alkavat vaihtaa sukusoluja / dna:ta. Jumala "näki" ihmisen valmiina jo tässä
vaiheessa ja tiesi mikä olisi hyvä apu/kumppani.>>>

Lähde : http://www.kolumbus.fi/herranen/jaakko/mot.pdf

No ei tuo porukkaa ole paljonkaan parantunut hellällä kädellä ojentautumaan.

Riistoa ja väkivaltaa, oliko se parempi?

No se on sitä evoluuutaa, vai mitä, heikompi väistyy ja väkivaltainen on herra!"

Eli kiillota siinä sitten kruunuasi!