Mielenkiintoista. Jos sossu kirjaa keskustelleensa koulupsykologin kanssa että lapsi on itsetuhoinen. Koulupsykologi sanoo ettei näin ole puyhuttu niin kunntekee kirjaamiskorjauspyynnön niin sama sossu vastaa että kirjaus on oikein. Hän siis on kuullut näin vaikka toinen keskustelun osapuoli ei ole niin sanonut. No siellä nyt sitten seisoo meistä se minkä harhainen sossu on luullut kuulleensa.
Hupaisaa. Ja ennenkaikkea tämä koneisto on huopaisa. Ja tämä sossu oli päivännyt kirjauksensa jo tulevalle lokakuulle joten ei taida ihan olla tässä päivässä nyt sit enää mitenkään.
Valittaa voi tietosuojavaltuutetulle. Ja sitten kun saadaan koko juttu loppuun asti valitettua niin jos tv haluaa julkaista yhden mukavan tallenteen sossujen kanssa käydystä opalaverista niin sieltä se sit tulee.
Katselemnme kuinka käy. Meillä ei ole 'varaa' eikä mitään hätää eikä lapsiakaan ole mihinjkään viety tai kuultu tai mitään koska kun riittävän moni ihminen HUUSI niin sossunkin tajuntaanmeni ettei asialle nyt oikein voi mitään. Mutta nuori sosiaalityöntekijä kyllä vielä kasvaa ja joskus ymmä'rtää (ehkä?) ettei hänkään ole erehtymätön??
Hupaisaa. Ja ennenkaikkea tämä koneisto on huopaisa. Ja tämä sossu oli päivännyt kirjauksensa jo tulevalle lokakuulle joten ei taida ihan olla tässä päivässä nyt sit enää mitenkään.
Valittaa voi tietosuojavaltuutetulle. Ja sitten kun saadaan koko juttu loppuun asti valitettua niin jos tv haluaa julkaista yhden mukavan tallenteen sossujen kanssa käydystä opalaverista niin sieltä se sit tulee.
Katselemnme kuinka käy. Meillä ei ole 'varaa' eikä mitään hätää eikä lapsiakaan ole mihinjkään viety tai kuultu tai mitään koska kun riittävän moni ihminen HUUSI niin sossunkin tajuntaanmeni ettei asialle nyt oikein voi mitään. Mutta nuori sosiaalityöntekijä kyllä vielä kasvaa ja joskus ymmä'rtää (ehkä?) ettei hänkään ole erehtymätön??
Vastaukset 7
Vanhimmat
on terveydenhyuollon asia ei sosiaalihuollon, näin hieman off topic.
itsetuhoisuus on huostan syy. Siksi se piti sinne jotenkin saada vaikka kukaan ei sitä ollut sqanonutkaan. Sossuilla on jokin lausekokoelma josta ne arpoo sopivia lauseita toimiensa perusteiksi.
Tuo on muuten niin totta, kun yllä oleva väität kirjoituksessasi, että sosiaalityöntekijöillä on jokin lausekokoelma, josta he arpovat sopivia väitteitä haaveilemansa huostaanoton perusteeksi. Koneisto tuntuu koko ajan pohjustavan MAHDOLLISTA huostaanottoa. Se on ihan älytöntä! Huostaanotto ei ole yleensä kenenkään etu, jollei lapsi ole oikeasti vaarassa. Eikä lapsi ole oikeasti vaarassa, jos perusteita huostaanottoon on tehtailtu vain nyhjäämällä tyhjästä eli runoilemalla ja mielikuvituksen ja paisuttelun avulla.
Lapsen itsetuhoisuus -väite on siis vain eräs sosiaalityöntekijöiden toistuvista vakiväittämistä. Muita ovat vaikkapa insesti ja joukkoitsemurha, niin hurjia kuin nämä ovatkin väitteinä. Mutta sosiaalityöntekijät näyttävät tempaisevan ne käyttöön kevytmielisesti, siten että niillä ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen. Riittää, että sosiaalityöntekijä itse kokee, että nyt voisi kirjata tuollaisen epäilyn ihmisen asiakaspapereihin.
Ja nuo hullut oletukset elävät omaa elämäänsä ihmisen papereissa loputtomiin.
Suomalaisessa sosiaalityössä ei ole järjestelmää, jolla mielipuoliset väitteet korjattaisiin, oikaistaisiin ja kumottaisiin. Esimerkiksi oletusta joukkoitsemurhasta ei tarvitse kumota koskaan. Perhe suunnittelee siis lopun ikäänsä joukkoitsemurhaa... Sossun mielestä.
Tuollaiset jotka ovat perättömiä joukkoitsemurha,insesti ja muut todella näkyvät vielä aikuisena lasten papereissa niitä ei koskaan sieltä poisteta.
Otetaan vaikka esimerkiksi jokin rikos niin se vanhenee tietyn ajan päästä mutta soskujen perättömyydet ei koskaan jos ei muuta muualle paikkakunnalle.
itsetuhoisuuden syyn vuoksi lapsen tai nuoren elämään puuttua
se on ehdottomasti !!!!!!!!!! terveydenhuollon ammattilaisille kuuluva asia.
Yhdelläkään sossarilla, olipa sitten lainmukaisestikin koulutettu yliopistossa,
ei ole laillinen lupa sosiaalialan viranomaisena
puoskaroida yhtäkään mielenterveysongelmaista lasta tai nuorta tai heidän vanhempiaan tai sukulaisiaan tai ystäviään tai kissojaan tai koiriaan tai ...........
Eli ehdottomasti vaadittava tuollaisten sossareitten huuhaalliset kirjaamiset
kaikista lasta koskevista asiakirjoista pois.
Kannattaa tarkistaa samalla, että onko tällä sossarilla edes pätevyyttä toimia ja annella lausuntojaan minään lastensuojelun viranomaisen ominaisuudessa.
Oikeuksista niin lapsensa kuin perheensäkin on tässä maassa pidettävä kiinni siitä se lähtee lastensuojelussakin sen hampaisiin joutuneiden kohdalla lapsen etu.
Kunnianloukkaus? lasta kohtaan.
toiselle naapurille mitään edellä mainittua saa syytteen kunnianloukkauksesta..
Viranomainen saa syytteen vielä lisäksi perättömistä lausunoiista viranomaisena
ja perustuslain mukaan joutuu maksamaan vahingosta aiheutunutta korvausta
- syytteeseen vaan kaikki perättömien huuhaa lausuntojen levittäjät
ja eritoten ikuisiksi ajoiksi tätä perätöntä valehtelua ja muuta sontaa kirjaavat sostantat.
Oikeutta ei todellakaan tässä maassa saa ellei sitä lapseleen ja perheelleen itse vaadi.
Nimimerkki "Laki on Suomessakin" kirjoittaa:
"itsetuhoisuuden syyn vuoksi lapsen tai nuoren elämään puuttua
se on ehdottomasti !!!!!!!!!! terveydenhuollon ammattilaisille kuuluva asia."
Aivan oikein! Sosiaalityön rajat ovat hämärtyneet ja levinneet muiden ammattialojen (kuten psykologian) puolelle erityisesti juuri lastensuojelussa. Sosiaalityöntekijät ja sosiaaliohjaajat ja perhetyöntekijät vääntävät asiakaskirjauksiaan PSYKOLOGISOIMALLA, ei tarkastelemalla faktoja sosiaalisesti, josta heille palkka maksetaan.
Jotta voi asioida sosiaalitoimessa ja esimerkiksi lastensuojelussa, asiakkaalla pitää olla koko ajan tuore lausunto mielenterveydestään, jonka siis on antanut jokin psykiatrian tai psykologian ammattilainen. Kansalaisen pitää koko ajan todistella mielenterveyttään esimerkiksi sosiaalityöntekijöille, koska jatkuvasti sosiaalityö liukuisi niin mielellään psykologisoinnin puolelle.
Ja tuo lapsen itsetuhoisuus. Jos lapsi on hyppäämässä korkealta reunalta, hänet on autettava turvaan. Pois itsemurhan parista. Suojaan. Mutta eipähän edes lastensuojelun erityissosiaalityöntekijä ja Jyväskylän kaupungin sosiaaliasiamies (Tikkakoski, Palokka, Vaajakoski) Hannele Metsäranta pitänyt omaa oletustaan joukkoitsemurhan uhasta lasten huostaanoton perusteena. Ei, kiireellinen huostaanotto tehtiin paljon myöhemmin ja aivan eri syystä. Kuitenkin Metsärannan oletus joukkoitsemurhasta sai elää perheen asiakaspapereissa pitkään.
http://www.koskeverkko.fi/public/default.aspx?nodeid=32097
Onkohan sitä vieläkään heidän asiakaspapereistaan mitenkään poistettu ja Metsärannan väitettä kumottu?
Tosiasiassa perhe itsekään ei saanut tietää tästä joukkoitsemurhaoletuksesta siinä vaiheessa, kun se syntynyt ja sittemmin asiakaspapereihin kirjattu. Ja tuo kirjauskin muuten vei monta kuukautta, kun itse oletus oli syntynyt!!! Siis sosiaalityöntekijät kirjasivat oletuksen JOUKKOITSEMURHASTA monen kuukauden viiveellä! Eli eipä ollut kovin järisyttävä oletus siinä vaiheessa, kun Metsäranta tällaisen uhan havaitsi. Kirjaamiseen ei ollut mitään kiirettä. Riitti, että sai sosiaalityöntekijöiden kanssa jauhaa suullisesti asiasta.
Tiedonhallinta on sosiaalityössä ja lastensuojelussa äärettömän heikkoa.