Vituttaako ketään muuta se, kun pitää tehdä töitä sellaisten kanssa jotka eivät osaa niinkään perusasiaa kuin koodin kommentointi tai muuttujien nimeäminen edes hieman järkeenkäypällä tavalla? On se kiva kirjoittaa softaa hirveellä kiireellä samalla kun muiden spagetin tulkitsemiseen menee puolet ajasta!
Vois vähän ajatella muitakin, mut ei näille saa huomauttaa asiasta..
Vois vähän ajatella muitakin, mut ei näille saa huomauttaa asiasta..
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tämähän on syynä siihen Javan suosioon kun se pakottaa ohjelmoijia samaan "ruotuun" tekemällä kaiken väkisinkin olioina ja on vakioidut dokumentointivälineet.
Kokeneemmalle ohjelmoijalle se on järkytys ajatella sitä, että jotkut ohjelmoijat on niin tampioita että ei saa mitään edes etäisesti toimivaa/ymmärrettävää koodia ellei niitä pakota oliorakenteeseen, eivätkä muuten kykene tekemään selkeätä rakennetta.
No, kyllä Javaa voi kirjoittaa hyvin tai huonosti. Jos vaan laitat kaiken koodin yhteen public static metodiin, niin missä ne oliot sitten on? Varmasti kokematon ohjelmoija voi jollain muulla kielellä tuottaa vielä kauheampaa tuhoa, mutta ei Java automaattisesti ole luettavaa.
Ja sitten toisaalta: Hyvä Javaohjelmoija tuottaa kyllä paljon parempaa koodia kuin keskinkertainen tai kelvoton.
kaiken v-mäisempi duunikavereita ovat keskinkertaisuudet jotka luulee olevansa mestareita.
ja kun niiden spagettia korjaa niin tarvitsee onpelupuikot ...
Eikä kuule ole edes koulutustasosta välttämättä kiinni. Nähty on insinööri tason koodia, jossa hinnastokin oli iffitelty sadoilla iffeillä vaikka siinä tilanteessa järkevämpi olisi ollut csv, tietokanta tai taulukkomuuttujat. Mikäs siinä jos tykkää iffitellä. Ei vaan ole kovin järkevää...
Johtuukohan se jostakin Basicista? Ainahan ei tarvi edes iffiä, jos ehto on joko tosi tai epätosi, ( x > 5 );
Ei ollut basic, vaan paljon kehittyneempi kieli. No minä en hänen päänsisälle pääse mitä siellä oli silloin liikkunut.
tästä aiheesta tuskin uskaltaa edes puhua.. huhhuh..
Ylläpidettävyydellä pyyhitään bebaa. Kaikki nyt ja heti on pisniksen meininki.
Tässä justiin kävin katsomassa huollon puolella kavereita. Eikös siellä ole pari jamppaa, jotka merkkaa kaikki koneet rikkinäiseksi ongelmajätteeksi jos windows ei lähde käyntiin kun painaa virtanappia. Uuden veroista konetta menee roskikseen jatkuvasti, vaikka vika olisi kuinka pieni. No pitänee dyykata koneet ja fiksata aikansa kuluksi ja myydä huutonetissä. Taas muutama tonni kuussa ylimäärästä.
Ei kyllä mitään järkeä tuollaisessa.
Eniten vituttaa se, että vaikka oma tuottavuus olisi kaksinkertainen vieressä istuvaan nähden ja vastuutakin enemmän, niin palkassa tuo näkyy noin 5% erona. Vain vaihtamalla paranee, hyvästä työstä ei saa edes kiitosta.
eniten suututtaa, että juuri ne samat tyypit, jotka tässäkin paikassa vuotavat, miten huonoja ne työkaverit ovatkaan, tekevät niin suunitelematonta koodia, että ihmetyttää. Kuinka moni meidän valittajistamme oikeasti tekee kaikkiin metodeihin hyvän ja kuvaavan selitteen, niin että kun se 1000 koodaajaa joutuu muuttamaan metodia, niin se pitää yhä paikkansa. Kuka teistä kirjoittaa sen täydellisen dokumentin, jossa kuvataan ohjelman toiminta aloittelevalle työkaverille, niin että se ymmärtää asian? Onko juuri sinun maailmankaikkeuden paras koodin nimeämiskäytäntösi juuri se, mitä pitää kaikkien muidenkin käyttää - vai onko se yksi suuntaus niiden muiden joukossa.Noita keksii kyllä vaikka millä mitalla lisää. Tosi asia on että ollaan alalla, missä kaikki muuttuu kokoajan ja siihen pitää vain tottua. Eli vastaus alkuperäiseen kysymykseen on että EI vituta, koska tiedän keskustelun aloittajan olevan yhtä kammottava kuin ne joita hän kiroaa.
Kun se täydellinen koodinkirjoituskone keksitään, joka maksaa minulle palkat ja voin itse istua mukavien kirjojen äärellä ja joskus tehdä 3 D mallinnusta, niin sitten olen tyytyväinen, että kaikki nuo kiroiluaiheet on korjattu :)
Miksi koodia pitää kommentoida? Kommentointi ei nopeuta koodin lukua millään tavalla eikä se kerro tarkastikkaan miten ohjelma toimii. Kyllä sen siitä koodista näkee paljon nopeammin mitä se tekee se ohjelma. Enemmänkin on haittaa siitä jos ohjelmistoa ei dokumentoida, että miten sen mahdollinen modulaarinen yms. rakenne on tehty ja jos sinne on mm. PHP-puolella joku vääntänyt 500 riviä jotain luokkavirtystä useilla erillisillä tiedostoilla "modullaarisessa" raknenteessa ja jättänyt dokumentoimatta että miten koko luokka viritys edes toimii niin menee ketusti aikaa selvittää miten teen jonkin yksinkertaisen muutoksen mm. asiakaan tilaaman kuvagalleria-softan ulkoasuun. Ja se jos mikä on kettumaista niin asiakas hiillostaa niskaan että milloin se hemmetin muutos siihen ulkoasuun saadaan valmiiksi ja asiakkaalla nousee jo savu korvista.. niin kyllä siinä taas sitten kiitetään työkaveria joka meni rikkomaan koodausstadardia ja työohjeita joissa vaaditaan Extreme Programming teorian sääntö Simple Design... mitä yksin kertaisemmin ilman että halutaan olla mukamuka hienoja kun luokka-ohjelmointi ja monimutkaiset mukamuka hienot luokka-viritykset tekee muka koodarista paremman kuin muut.. ja vielä se että koodari tulee sinne vääntään admin-puolen GUI:ta ja tekee ihan hiveen näköistä sekunda käyttöliittymää jossa käytettävyys ja muut on ihan kamallaa kuraa.. ja uhoaa sit että on ollut töissä jossain mekaisossa puljussa.. ja on niin kova koodari että.. mä saan sitten korjata kaikki kun asiakas on hiilenä..
juu ja vielä kun olen itse tulosvastuussa.. niin arvatkaa potuttaako kun asiakas jättää sitten laskut maksamatta kun joku on tunaroinut softan.
Täällä yksi sankari sanoo että pienen koodivirheen takia tuotato-systeemit pitää ottaa poiskäytöstä viikoksi. Kun historiatietoja pitää korjata.
Olen jo kolme tuntia selittänyt sille, että mitäpä jos tehtäisiin suhteellinen päivitys tuotantokantaan. Mutta kun raukka ei tajua koko konseptia.
Hermot männöö!
Toinen esimerkki. toinen koodaja teki proggiksen joka tekee asian X, suoritusaika ohjelmalle 10 tuntia / ajo. Hermostuin moiseen täysin ja sanoi toiselle koodarille että tee asia X. Nyt suoritusaika on 5 minuuttia.
Eikö tästä voisi päätellä että toiselle ohjelmoijalle voitaisiin maksaa 120 kertaista palkkaa?
Eikö aina tyhmät väitä että sama palkka samasta työstä. Eli esim tunnista ohjelmointia. Mutta kun lopputulos on 120 kertaa tehokkaampi, niin eikö silloin se olisi luonnollinen palkanmaksuperuste? Sama palkka samasta työstä.
Kaikissa hommissa joku osaa ja toinen ei. Erityisen selvää tämä on urheilussa. Ohjelmointia toiset eivät opi millään, toiset ovat neroja jo 12-vuotiaina.
Ongelmana on vain, että tosi kyvykkäät koodarit ovat harvinaisia. Niinpä yleensä täytyy suoriutua keskinkertaisella porukalla. Jos työnjohto on pätevää, niin firman työt sujuvat silloinkin. Tästä syystä pitäisi varmistaa, että projektipääliköinä ja keskijohdossa ei ole taukkeja, jotka vain sotkevat asioita.
Oppilaitosten pitäisi myös katsoa, että it-alalle ei päästetä täysin mahdottomia henkilöitä. Nykyisin joissain paikoissa on tärkeintä vain saada oppilaskiintiö täyteen. Niinpä tarvittaisiin kansallisen tason yhteisiä kokeita valmistuville ja muutakin sertifiointia, jotta heikot koulutusohjelmat paljastuisivat.