Sekä suomalaisten rynnäkkökivääreiden (rk-62, rk-95) että suomalaisten pystykorvakiväärien (m/27, m/28, m/28-30, m/39) tarkkuutta on kehuttu. Mutta kummat ovat sitten varsinaisesti tarkempia, suomalaiset rk:t vai suomalaiset pystärit?? Jos vaikka matkaksi ottaisi jonkun normaalin ampumarata etäisyyden, kuten vaikka 150 tai 300 metriä, niin kumman tyyppisellä aseella sen kummemmin asiaan vihkiytynyt 'perustaistelija' pystyisi ampumaan tehokkaammin ja/tai tarkemmin??
kumpi tarkempi?
asiassta kiinnostunu
6594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kyllä m/39 taitaa aika hyvin hakata rynsesterit ja vanhemmat sotilaskiväärimallit.
Pystykorvat ovat tarkempia, mutta avotähtäimet ovat vaikeammat ammuttavat rynkkyjen reikätähtäimiin verrattuna varsinkin rata-ammunnassa. Veikkaisin, että "perustaistelija" ampuu tarkemmin rynkyllä. Samoin on tehokkuuden kanssa, sillä itselataava 30ptr lippaalla hakkaa 5ptr pulttilukkoisen mennen tullen.
Se "moitittu" suomalaisten rynkkyjen "ahdas ja helposti likaantuva" diopteritähtäinmalli nimenomaan aiheuttaa sen, että heti ensimmäisistä ratareissuista lähtien alokaskaudella meillä ammutaan matkoilta 150 ja 300 metriä, eikä matkoilta 50 ja 100 metriä kuten monen sellaisen maan armeijassa tehdään joissa on käytössä perinteinen avotähtäimin varustettu ak-47 pohjainen rynnäkkökivääri. diopteritähtäin aiheuttaa myös sen, että yli 80 % jannuista myös pystyy noilta matkoilta saavuttamaan hyvän tai kiitettävän tuloksen rk-ammunnoissa.
avotähtäimin varustetulla sotilaskiväärillä ampuminen vaatii paitsi paljon enemmän harjoittelua kuin RK, myös enemmän sitä ainesta mitä nykyisin ei kuulemma varusmiehillä riittävästi ole; lihasmassaa. tottakai teoriassa sotilaskivääri on rynnäkkökivääriä tarkempi pidemmän piipun ja tehokkaamman patruunan ansiosta, mutta useimmiten tämä taitaa jäädäkin sitten teorian asteelle. Kun itse aloitin perinneaseammunnat, minulla meni käytännössä ensimmäiset pari kuukautta siihen että opin ottamaan oikeanlaisen ampuma-asennon m28-30 kiväärin kanssa pystyssä, polvelta ja makuultaan. Armeija aikoina nämä jutut taisi tulla opittua rynnäkkökiväärin kanssa ensimmäisessä puolen tunnin harjoituksessa.
Käytännössä tavallinen "pertti perustaistelija" ampuu sekä tarkemmin että tehokkaammin rynnäkkökiväärillä, oli tilanne tai ampumamatka mikä tahansa.
En epäile asiantuntemustanne ja kokemustanne varsinkaan mitä tulee kivääreiden tähtäimiin.
Väittäisin kuitenkin että pitkät kiväärit ovat periaatteessa tarkempia. Aika harva taitaa valita rautatähtäimet rynnäkkökivääriinkään 100 metrin matkalle jos voi valita kunnollisen optisen tähtäimen. Jos sekä pitkässä kiväärissä että rynnäkkökiväärissä on kunnollinen kiikaritähtäin niin kyllä se pitkä kertalaukauskivääri on kingi pitemmillä matkoilla.
oli m/28/30 sveitsiläisellä piipulla.
Eikös se mallit ollut m/91-24 eli lottakivääri, johon niitä sveitsiläisiä piippuja tilattiin?