Millaiset on kokemukset kyseisestä koneesta? Siis tuollaista ajatellut (avensis) ja vuosimalli 2008 tai 2009 miten budjetti antaa myöden.
Uskoisin että vähän ajetun kun löytää voi varmasti ajaa huoletta muutaman vuoden...vai onko näin?
Uskoisin että vähän ajetun kun löytää voi varmasti ajaa huoletta muutaman vuoden...vai onko näin?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Osta miuluummin 126hv 2.0d,on kestävämpi!
Poks poks sanoi Toyo.
Itellä -08 ja pelasannut hienosti. Alkuun sai hiukan öljyä lisätä vaihto välillä, mutta nyt on Toyotan omat öljyt eikä ko ongelmaa ( aiemmin Mobil ESP ). Ajettu vasta 55 000 Km tosin.
Kone on hyvä veto hommiin tai muuten vaan rivakampaan ajoon. Puolta laajempi vääntäalue kuin Vag koneissa, turbopotkukin on sivistyneempi, kuminauhamainen.
Voima ei synny tyhjästä, ainetta kuluu sitä mukaa. Itellä n 6 l/100 Km.
Itaroille on 2.0 parempi, se on pihi. Meillä meni -06 ave 4,1 l/100 Km ( sedan).
Et ole näköjään ajanut Volkswagen-yhtymän dieseleillä. Toyotan moottorin huono puoli on nimenomaan täydellinen hengettömyys alakierroksilla. Alle 1700 kieroksen ei tapahdu mitään. Se tekee kaupunkiajon hankalaksi.
Itellä ajettu 112tkm D-4D. moottori vaihdettu kertaalleen uuteen(suuri öljynkulutus) nykyinen syö noin 1.5litraa/10000tkm. tuntuu että öljynsyönti on suurempaa kaupunki ajossa. alavääntö on tosiaan hieman heikkoa mutta vastapainoksi kierroksilla on voimaa.
ootko yhtään lukenu auto lehtien testejä, ainoa jonka sammumista on valitettu on muuten maasta taivaaseen kehutun vw:n 2.0 tdi, sanoivat että mitsun käyttämä versio tuosta moottorista, eli heidän omalla moottorin ohjauksella, on parempi vaikka sekin on kulmikas
Tai sitten et vaan osaa ajaa millään traktoria harvemmin välitettyä laitetta sammuttamatta sitä liikennevaloihin.
Kirjekurssiajokokemus ei riitä minkään auton ajamiseen.
On se kyllä ihme, jos joku ei pääse liikkeelle kahden litran dieselillä, kun enin osa kansasta ajaa puolet pienemmän väännön omaavilla alle puoltoistalitraisilla turbottomilla bensa-autoilla, jäämättä siltikään jalkoihin. Onko se ylivoimaisen vaikea käsittää, että kytkintä ei vaan päästetä ylös suoraan tyhjäkäynniltä, vaan sille koneelle voipi annostella ensin kierroksia vaikkapa 1500? Ja jos reki ei lähde vasta kun on 100 heppaa turboväännöllä käytössä, niin antaa niitä kierroksia 2000! Sivulliset tosin saa pidellä nauruaan kun kaikenmaailman "kokemusta onnit" tärkeen näköisenä esittää tahatonta komiikkaa.
tälläsellä -08 farmarilla huristellu n. 185 000 km. 150 000 meni kivasti ilman mitään suurempaa. Sitten meni jostain syystä kannen tiiviste ja koneen sisälle oli tullut hapettumia. Auto aina huollettu valtuutetulla huoltajalla. Kolme liikettä sanoi että kaivele vaan lompakkoa, kalliiksi tulee, ei mene takuuseen. Espoon Jalosella totesivat heti että takuuseen menee ja uusivat koko lohkon. Vierähtihän siinä pari viikkoa kun osia odottelivat ja kasailivat konetta vaan kuntoon tuli. Nyt 185 000 mittarissa ja moottorinohjain hajosi. Rempan hinta-arvio n. 1400€. Pitäisi olla perjantaina valmis. Haluatko ostaa, olen myymässä tän rempan jälkeen ? Ainakin on hyvin huollettu ja lohko lähes uusi :)
Itselläni nyt 92 tkm ajettuna ja täytyy kyllä kehua. Alussa sai öljyä lisäilllä, mutta tasoittuu 30-40 tkm kohdalla. Sangen kelpo peli ja huoleton ennenkaikkea.
Pakko lisätä tähän väliin. On kokemusta Vag 2.0 dti on vaimolla ja se ruhjoo koko voimallaan 1700-2500 kierros alueen, mutta siihen sitten on pykälää vaihdettava. Tojon 2.2 :lla vetoa piisaa 1800-4000.
On tarpeita tietysti monenlaisia, pitkän sisäänajon vaati tuo kone. Alle 30 000 ajettuja koneita ei toinna noteerata, ne on vasta kypsymässä...
Joo, on Vag :llakin nykyjään commonrail dieseleitä. Niistä ei kokemusta, lieneevät edellistä kehittyneempiä.
No tuollainen vähän ajettu (alle 50tuhatta) olisi hankinnassa yhtenä vaihtoehtona ja tiedän kyllä koneen luonteen ja kone/vaihteisto/auto yhdistelmä kyllä vaikuttaa todella mukavalta paketilta, Kavverillani keskikulutus 6,3l siis uudesta lähtien joten en tuota kulutusta pelkää.
Olen omistanut pumppusuutindieselillä varustetun Volkswagenin (130 hv/310 nm), 2,2 d:llä varustetun Lexuksen (177 hv/400 nm) ja 2,0 d:llä varustetun BMW:n (177 hv/350 nm).
Kaupunkiajossa Toyotan kone on ylivoimaisesti huonoin juuri alakierrosten väännön puutteen vuoksi. Sillä on suorastaan kiusallista ajella vaihtelevassa kaupunkiliikenteessä, ellei rakasta jatkuvaa vaihdekepin hämmentämistä. Pumppusuutindiesel on miellyttävä ajaa sekä kaupungissa, että maantiellä, mutta miinuksena on todella karkea käyntiääni. Paras näistä on BMW:n diesel, joka on kaikinpuolin miellyttävä sekä kaupungissa että maantiellä. Maantieajossa myös Toyotan moottori on ihan kelpo peli.
Kulutuksessa paras on pumppusuutindiesel, sitten BMW:n diesel ja perää pitää Toyotan diesel. Erot eivät kuitenkaan ole kovin suuria.
Jos ajat paljon kaupunkiajoa, vältä Toyotan dieseliä, ellei se ole automaatti (taitaa saada nykyään automaattinakin).
Olen myös ajanut muutaman kerran Volkswagenin 2,0 TDI:llä (yhteispaineruiskutus). Se peittoaa pumppusuutindieselin kaikessa muussa paitsi kulutuksessa.
Kokonaisuutena ihmetyttää se, että Toyotan ja BMW:n dieselissä on sama huipputeho ja Toyotan dieselin maksimivääntö on selvästi suurempi kuin BMW-dieselin maksimivääntö, mutta käytännön suorituskyky on BMW-dieselillä ihan eri luokkaa ja kulutus on vieläpä pienempi. Johtopäätös on, että Toyota ilmoittaa tehon ja väännön optimistisesti tai vaihteiston välityssuhteet ovat Suomen oloihin sopimattomat.
Harvinaisen asiallista keskustelua tähän mennessä, hyvä!
Tuli vain mieleen tuo pieni yksityiskohta, d4d on jakopäästä ketjulla. Joten ei pitäisi tulla ikäviä nelinumeroisia huoltolaskuja, niinkuin joillan hihnavetoisilla.. Jos tuolla nyt on mitään merkitystä.
No, ave on ainakin melko hiljainen auto tuolla koneella. Äänet ei häiritse korvaa.
Usein autovalinnat on kompromisseja ominaisuuksien ja hinnan suhteen.
Niin se meilläkin on.....Ei tuo (2008) malli nyt välttämättä ole keulaltaan se kaikkein hienoin auto mutta nyt näyttää siltä että 99% varmuudella on kaupat tehty alle 50tkm ajetusta 08 Avesta.
Vaihtoehtona pidin myös Mazdaa mutta vaikka "sporttisen" näköinen onkin ja kokemusta sellaisesta (Mazda 6 farkku) olen silti päätymässä Avensikseen.
Seikat jotka painavat ovat ne että jotenkin "perhe" ajoon jämäkän/tasaisen tehokkaan ja luotettavan oloinen paketti, uskoisin myös että vaikka kaikki autot ruostuvat niin tämä kuitenkin peittoaa Mazda 6 mallin. Vaihteisto myös mielestäni kevyemmän ja tarkemman oloinen mitä Mazdassa ja info ruudut selkeästi paremmin sijoitettu mitä Mazda (ainakin 09 ja 10) malleissa, sillä niiden sijoitus lähes tuulilasiin kiinni on kyllä pimeässä hyvä mutta normi aurinkoisena päivänä saat arvata mitä siellä lukee. Kulutus on hieman suurempi kuin Mazdalla (siis ihan paperilla oleva oletus) mutta ei häiritse minua.
Ja se tärkein joka vaikuttaa asiaan vaikka kukaan mies ei sitä kehtaa sanoa niin vaimo kuitenkin tekee lopullisen ratkaisun........ :-)
Tuollaista tuli 3 vuotta kuritettua. En puhuisi alaväännön puutteesta vaan siitä, että moottorin luonne muuttuu radikaalisti kierrosten noustessa sinne 1700-2000 nurkille yksilöstä ja ajokilometreistä riippuen. Kyllä likimain tyhjäkäyntikierroksillakin pitää puolensa kaupunkiliikenteessä, mutta on luonnon vastaista ajella alikierroksilla.
Käytännön suorituskyvyn totesin olevan ihan linjassa muihin nelipyttyisiin dieseleihin, alkuunsa tuo oli toki lussu mutta kilometrien myötä kulku parani ja kuljettajakin oppi ajotyylin. Alle satasen vauhdissa ei jostain syystä autossa ole oikeaa voimaa, mutta siitä ylöspäin se vain vetää ja vetää. Kuutosvaihteella kierrosluvun tuplaaminen 2000sta on melko lineaarista.
Kulutus antaa viitteitä siitä, että mäntien alapuolta jäähdyttää voiteluöljy ja yläpuolta dieselöljy. 6:lla alkavat lukemat ovat arkipäivää, 7:lla kaaharin tai kaupunkipellen, mutta 8:lla alkavat antavat merkkejä siitä, että puhdistussysteemissä on jotain menossa kuralle kuten mulla kävi. Useamman tonnin remontista selvisi kuitenkin maalaisjärjellä ja parin letkun puhaltamisella auki ihan auton omalla kompuralla.
Öljyä toki paloi ekat 30 tkm, sitten ilmiö poistui 60 tkm kohdilla ja vaihtovälikin venyi 30 nurkille samalla.
Ostaisin toki samantapaisen uudestaankin, mutta alkuperämaan muissa merkeissä on tapahtunut edistystä sen verran, että Toyotan esitys alkaa jäämään jalkoihin eikä nykyinen muotoilu oikein kiinnosta.
J
Olen samaa mieltä kanssasi, että 2,2 d (177 hv) on parhaimmillaan yli 100 km:n tuntinopeuksissa. Se juuri osoittaa, että vaihteiston välityssuhteet ovat melko sopimattomia Suomen nopeuksiin. Esimerkiksi Lexus IS:n 6. vaihde on käytännössä ihan tarpeeton Suomen olosuhteisiin, koska sen vetoalue alkaa vasta 120 km:n tuntinopeudesta.
Alaväännön puute on hankalaa nimenomaan kaupunkiajossa, jossa jopa 3. vaihde on liian suuri nurkkapyörityksessä. Tietenkin kaikkeen tottuu, mutta ainakaan itse ne pitänyt jatkuvasta vaihdekepin vatkaamisesta. Jos kaupunkiajossa sattui olemaan liian suuri vaihde, auto nikotteli tosi pahasti. Tietenkin hyvä automaattivaihteisto osaa "piilottaa" alaväännön puutteen, tosin polttoaineen kulutuksen kustannuksella.
Kaikesta huomaa, että Toyotalla ei ole kovin paljon kokemusta dieselmoottoreista, mutta luulen että ennen pitkää Toyotan dieselitkin kehittyvät kilpailukykyisiksi kaikilta ominaisuuksiltaan.
Onko pakko ajaa kuutosvaihteella vain siksi että sellainen on asennettu? Vaihteet kun on sitä varten, että niiden avulla voi sovittaa moottorin kierrosluvun ajettavaan nopeuteen nähden sopivaksi. On suorastaan typerää vedättää liian isolla vaihteella nopeuteen nähden, sillä se vain rikkoo auton, ja lisää polttoaineen kulutusta.