ATM - hyttysen ininää

esimerkkejä(linkkejä), uutisia, näistä yhteiskunnallisista ongelmista missä atm ei saa pillua. Ja että TODISTETTAVASTI siinä on ollut atm joka ei oo saanut pillu

paskanjauhajia vaan kirjoitti:

esimerkkejä(linkkejä), uutisia, näistä yhteiskunnallisista ongelmista missä atm ei saa pillua. Ja että TODISTETTAVASTI siinä on ollut atm joka ei oo saanut pillu

Petrin, Pekka-Ericin ja Matin edesottamuksien yhteyttä seksuaaliseen syrjäytymiseen ei ole voitu todistaa, mutta ainakin George Sodini ampui naisia kuntosalilla pitkälti juuri mainitsemastasi syystä. (En jaksa etsiä linkkiä, sillä mökkimokkula on surffailuun liian hidas. Hänen "jälkeenjääneissä papereissaan" asia kävi kuitenkin yksiselitteisesti ilmi.)

Tietenkään ATM:n itsensä henkilökohtainen kärsimys ja tragedia ei kosketa kaltaisiasi (minkä vuoksi Sodinin kaltaiset manifestit tuntuvat valitettavilta välttämättömyyksiltä, jotta edes asian olemassaolo tiedostettaisiin), mutta miesten itsemurhista varsin suuri osa on seurausta yksinäisyydestä ja hyväksynnän kokemusten puuttumisesta. Linkki jää taaskin etsimättä, mutta tuskin sanojani kiistät.

Pari linkkiä silti kaivan, ne löytyvät välimuistista. Tässä sangen kiistaton esimerkki miehestä, joka päätyi tuhoamaan tulevaisuutensa syistä, jotka voi videolta kuulla:

http://www.youtube.com/watch?v=lv-kSpFkwgc
http://www.youtube.com/watch?v=lLNWBTbcpKk

Tämäkin epätoivoinen tempaus työllisti poliiseja ja mielenterveysalan ihmisiä aivan turhaan ja aiheutti kuluja; samalla - kiitos Internetin "kaikki säilyy ikuisesti ja pomppaa tarvittaessa esille" -luonteen ja nykyajan ahdasmielisen suhtautumisen väkivaltaan ja siitä vitsailuun - mies varmisti, ettei hänellä luultavasti koskaan tule olemaankaan naista tai työpaikkaa; sinänsä rohkea teko, jolla osoittaa maailmalle, että toivosta on jo luovuttu eikä mikään enää merkitse! (Ehkä jonakin päivänä minäkin vaihdan nimimerkkini nimekseni.) Ehkä yksittäistä uhkausta ei vielä voi laskea "yhteiskunnalliseksi ongelmaksi", mutta kuka takaa tuon jäävän yksittäistapaukseksi?

Hämärän rajoilta kirjoitti:

Petrin, Pekka-Ericin ja Matin edesottamuksien yhteyttä seksuaaliseen syrjäytymiseen ei ole voitu todistaa, mutta ainakin George Sodini ampui naisia kuntosalilla pitkälti juuri mainitsemastasi syystä. (En jaksa etsiä linkkiä, sillä mökkimokkula on surffailuun liian hidas. Hänen "jälkeenjääneissä papereissaan" asia kävi kuitenkin yksiselitteisesti ilmi.)

Tietenkään ATM:n itsensä henkilökohtainen kärsimys ja tragedia ei kosketa kaltaisiasi (minkä vuoksi Sodinin kaltaiset manifestit tuntuvat valitettavilta välttämättömyyksiltä, jotta edes asian olemassaolo tiedostettaisiin), mutta miesten itsemurhista varsin suuri osa on seurausta yksinäisyydestä ja hyväksynnän kokemusten puuttumisesta. Linkki jää taaskin etsimättä, mutta tuskin sanojani kiistät.

Pari linkkiä silti kaivan, ne löytyvät välimuistista. Tässä sangen kiistaton esimerkki miehestä, joka päätyi tuhoamaan tulevaisuutensa syistä, jotka voi videolta kuulla:

http://www.youtube.com/watch?v=lv-kSpFkwgc
http://www.youtube.com/watch?v=lLNWBTbcpKk

Tämäkin epätoivoinen tempaus työllisti poliiseja ja mielenterveysalan ihmisiä aivan turhaan ja aiheutti kuluja; samalla - kiitos Internetin "kaikki säilyy ikuisesti ja pomppaa tarvittaessa esille" -luonteen ja nykyajan ahdasmielisen suhtautumisen väkivaltaan ja siitä vitsailuun - mies varmisti, ettei hänellä luultavasti koskaan tule olemaankaan naista tai työpaikkaa; sinänsä rohkea teko, jolla osoittaa maailmalle, että toivosta on jo luovuttu eikä mikään enää merkitse! (Ehkä jonakin päivänä minäkin vaihdan nimimerkkini nimekseni.) Ehkä yksittäistä uhkausta ei vielä voi laskea "yhteiskunnalliseksi ongelmaksi", mutta kuka takaa tuon jäävän yksittäistapaukseksi?

Lue lisää

Mielestäni ongelmana ei ole se, etteivät naiset anna seuraa joillekin putoajatyypeille. Ennemminkin ongelmana on se että tästä tehdään hieman liian suurin numero. Ja varmastikin suurelta osin nimenomaan nämä putoajat tekevät.

miäääsvaan kirjoitti:

Mielestäni ongelmana ei ole se, etteivät naiset anna seuraa joillekin putoajatyypeille. Ennemminkin ongelmana on se että tästä tehdään hieman liian suurin numero. Ja varmastikin suurelta osin nimenomaan nämä putoajat tekevät.

Lue lisää

Siinä taas joku maratoonari vittuilemassa jalattomalle, että hän tekee jalattomuudestaan liian suuren numeron.

Eihän kokonainen elämä ilman rakkautta, läheisyyttä ja hyväksytyksi tulemista tietenkään ole riittävä syy valittaa.

Hämärän rajoilta kirjoitti:

Petrin, Pekka-Ericin ja Matin edesottamuksien yhteyttä seksuaaliseen syrjäytymiseen ei ole voitu todistaa, mutta ainakin George Sodini ampui naisia kuntosalilla pitkälti juuri mainitsemastasi syystä. (En jaksa etsiä linkkiä, sillä mökkimokkula on surffailuun liian hidas. Hänen "jälkeenjääneissä papereissaan" asia kävi kuitenkin yksiselitteisesti ilmi.)

Tietenkään ATM:n itsensä henkilökohtainen kärsimys ja tragedia ei kosketa kaltaisiasi (minkä vuoksi Sodinin kaltaiset manifestit tuntuvat valitettavilta välttämättömyyksiltä, jotta edes asian olemassaolo tiedostettaisiin), mutta miesten itsemurhista varsin suuri osa on seurausta yksinäisyydestä ja hyväksynnän kokemusten puuttumisesta. Linkki jää taaskin etsimättä, mutta tuskin sanojani kiistät.

Pari linkkiä silti kaivan, ne löytyvät välimuistista. Tässä sangen kiistaton esimerkki miehestä, joka päätyi tuhoamaan tulevaisuutensa syistä, jotka voi videolta kuulla:

http://www.youtube.com/watch?v=lv-kSpFkwgc
http://www.youtube.com/watch?v=lLNWBTbcpKk

Tämäkin epätoivoinen tempaus työllisti poliiseja ja mielenterveysalan ihmisiä aivan turhaan ja aiheutti kuluja; samalla - kiitos Internetin "kaikki säilyy ikuisesti ja pomppaa tarvittaessa esille" -luonteen ja nykyajan ahdasmielisen suhtautumisen väkivaltaan ja siitä vitsailuun - mies varmisti, ettei hänellä luultavasti koskaan tule olemaankaan naista tai työpaikkaa; sinänsä rohkea teko, jolla osoittaa maailmalle, että toivosta on jo luovuttu eikä mikään enää merkitse! (Ehkä jonakin päivänä minäkin vaihdan nimimerkkini nimekseni.) Ehkä yksittäistä uhkausta ei vielä voi laskea "yhteiskunnalliseksi ongelmaksi", mutta kuka takaa tuon jäävän yksittäistapaukseksi?

Lue lisää

sitten miten korjataan se että ATM:t saa pillua? Perustetaanko heille ATM:n bordelli mihin heidät on vaan kutsuttu ja siellä on vaan neitsyitä heille? Kerroppa lotkauttaako kukaan päättäjä ATM:en pillun tarpeesta? Ei. He vain nauravat teille että ootte aika saatanan saamattomia.

Ja niinkuin yksi galluppi täällä osoitti kyselyllään että moniko on masentunut niin aika moni teistä vakio urpoista vastasi kyllä. Jos on masentunut niin saa myös terapiahoitoa. Ja juuri terapeutilla pääsee puhumaan näistä "yhteiskunnallisista" ongelmista. Ei kukaan tervemielinen syytä yhteiskuntaa jos ei saa pillua. Se jos mikään on sairasta. Ja terapiassa voi saada selvitettyä ongelmat jos joku tyttö on 16-vuotiaana antanut pakit teille, mistä te syytätte naisia niin voitte saada sen "trauman" korjattua siellä.

Ja teidän ei pitäis valittaa. Te saatte jo mt-potilaina hoitoa. Mutta vedätte viemäriin sen hoidon dokaamalla ja sen seurauksena käytte haukkumassa naiset huoriksi täällä.

miäääsvaan kirjoitti:

Mielestäni ongelmana ei ole se, etteivät naiset anna seuraa joillekin putoajatyypeille. Ennemminkin ongelmana on se että tästä tehdään hieman liian suurin numero. Ja varmastikin suurelta osin nimenomaan nämä putoajat tekevät.

Lue lisää

Kuvitellaan että kouluissa ei kiusattaisi ja kotona riittäisi rakkaus ja kylillä oltaisiin vieraanvaraisia ja suvaitsevaisia erilaisille ihmisille. Vois käydäkkin niin että ahdistuneita peräkammarin poikia ei olisi ja Kyllä olis myös naisillakin paremmat oltavat tämmöisissä oloissa.

Hämärän rajoilta kirjoitti:

Siinä taas joku maratoonari vittuilemassa jalattomalle, että hän tekee jalattomuudestaan liian suuren numeron.

Eihän kokonainen elämä ilman rakkautta, läheisyyttä ja hyväksytyksi tulemista tietenkään ole riittävä syy valittaa.

Lue lisää

Deal with it. Ei maailma parane sillä että se jalaton itkee, ettei voi juosta maratonia. Se tuo vain kaikille paskemman fiiliksen. Ihmisten pitäisi oppia hyväksymään myös itsensä sellaisena kuin ovat

Ongelmaa ei ole kirjoitti:

sitten miten korjataan se että ATM:t saa pillua? Perustetaanko heille ATM:n bordelli mihin heidät on vaan kutsuttu ja siellä on vaan neitsyitä heille? Kerroppa lotkauttaako kukaan päättäjä ATM:en pillun tarpeesta? Ei. He vain nauravat teille että ootte aika saatanan saamattomia.

Ja niinkuin yksi galluppi täällä osoitti kyselyllään että moniko on masentunut niin aika moni teistä vakio urpoista vastasi kyllä. Jos on masentunut niin saa myös terapiahoitoa. Ja juuri terapeutilla pääsee puhumaan näistä "yhteiskunnallisista" ongelmista. Ei kukaan tervemielinen syytä yhteiskuntaa jos ei saa pillua. Se jos mikään on sairasta. Ja terapiassa voi saada selvitettyä ongelmat jos joku tyttö on 16-vuotiaana antanut pakit teille, mistä te syytätte naisia niin voitte saada sen "trauman" korjattua siellä.

Ja teidän ei pitäis valittaa. Te saatte jo mt-potilaina hoitoa. Mutta vedätte viemäriin sen hoidon dokaamalla ja sen seurauksena käytte haukkumassa naiset huoriksi täällä.

Lue lisää

Yksi vaihtoehto olisi muuttaa naisten pariutumiskriteerejä. Tämä tapahtuisi akateemisen ja poliittisen maskulistisen hegemonian turvin syyllistämällä naisia heidän "vääristä" (luonnollisista) pariutumisvalinnoistaan, kuten miehille tehdään tällä hetkellä kiitos feminismin. Ilkka Kanervan luonnollinen halu nuoriin naisiin on jo tehokkaasti medikalisoitu. Ehkä tällaisten toimien turvin ei tarvittaisi bordelleja, vaan jopa ATM saattaisi kelvata omana itsenään. Bordellit eivät muutenkaan ole ratkaisu, sillä rakkautta ja hyväksyntää ei voi ostaa, eikä pelkkä seksi välttämättä ratkaise koko ongelmaa. Itse olen palstalla esittänyt nykyaikaista "uskonnotonta luostaria" korven keskellä maailmasta vetäytymispaikaksi moniepäonnistuja-ATM:lle, jossa ei olisi naisia mutta jossa muuten voisi olla vapaa kilpailuyhteiskunnan puristuksesta.

Sitten purnausosuuteen. Vaikka "me" olemmekin kertoneet masennuksistamme, en pidä kortin nostamisesta esille vastauksessa omaan viestiini, sillä minä en ole koskaan niin tehnyt. Se ei kuitenkaan loukkaa minua toisin kuin tuo dokaamisjuttusi; en ole eläessäni juonut pisaraakaan alkoholia, enkä niin aio tehdä jatkossakaan. En myöskään pyri haukkumaan vaan - korkeintaan tarvittaessa - osoittamaan.

miäääsvaan kirjoitti:

Mielestäni ongelmana ei ole se, etteivät naiset anna seuraa joillekin putoajatyypeille. Ennemminkin ongelmana on se että tästä tehdään hieman liian suurin numero. Ja varmastikin suurelta osin nimenomaan nämä putoajat tekevät.

Lue lisää

"Mielestäni ongelmana ei ole se, etteivät naiset anna seuraa joillekin putoajatyypeille."

Ei se olekkaan se ongelma vaan näiden miesten epäsosiaalinen ja neuroottinen luonne. Siitä on vaikea päästä yli mutta mahdollista se on.

Hämärän rajoilta kirjoitti:

Yksi vaihtoehto olisi muuttaa naisten pariutumiskriteerejä. Tämä tapahtuisi akateemisen ja poliittisen maskulistisen hegemonian turvin syyllistämällä naisia heidän "vääristä" (luonnollisista) pariutumisvalinnoistaan, kuten miehille tehdään tällä hetkellä kiitos feminismin. Ilkka Kanervan luonnollinen halu nuoriin naisiin on jo tehokkaasti medikalisoitu. Ehkä tällaisten toimien turvin ei tarvittaisi bordelleja, vaan jopa ATM saattaisi kelvata omana itsenään. Bordellit eivät muutenkaan ole ratkaisu, sillä rakkautta ja hyväksyntää ei voi ostaa, eikä pelkkä seksi välttämättä ratkaise koko ongelmaa. Itse olen palstalla esittänyt nykyaikaista "uskonnotonta luostaria" korven keskellä maailmasta vetäytymispaikaksi moniepäonnistuja-ATM:lle, jossa ei olisi naisia mutta jossa muuten voisi olla vapaa kilpailuyhteiskunnan puristuksesta.

Sitten purnausosuuteen. Vaikka "me" olemmekin kertoneet masennuksistamme, en pidä kortin nostamisesta esille vastauksessa omaan viestiini, sillä minä en ole koskaan niin tehnyt. Se ei kuitenkaan loukkaa minua toisin kuin tuo dokaamisjuttusi; en ole eläessäni juonut pisaraakaan alkoholia, enkä niin aio tehdä jatkossakaan. En myöskään pyri haukkumaan vaan - korkeintaan tarvittaessa - osoittamaan.

Lue lisää

Olen sitä mieltä että mitkääs uskonjutut ei auta. Joku kristinusko perustettiin aikoinaan muutaman katkeran naista saamattoman miehen toimesta. Siitä johtui nämä naisen neitseellisyyden ihannoiminen joka nyt onkin aivan luonnonvastaista.

Hämärän rajoilta kirjoitti:

Yksi vaihtoehto olisi muuttaa naisten pariutumiskriteerejä. Tämä tapahtuisi akateemisen ja poliittisen maskulistisen hegemonian turvin syyllistämällä naisia heidän "vääristä" (luonnollisista) pariutumisvalinnoistaan, kuten miehille tehdään tällä hetkellä kiitos feminismin. Ilkka Kanervan luonnollinen halu nuoriin naisiin on jo tehokkaasti medikalisoitu. Ehkä tällaisten toimien turvin ei tarvittaisi bordelleja, vaan jopa ATM saattaisi kelvata omana itsenään. Bordellit eivät muutenkaan ole ratkaisu, sillä rakkautta ja hyväksyntää ei voi ostaa, eikä pelkkä seksi välttämättä ratkaise koko ongelmaa. Itse olen palstalla esittänyt nykyaikaista "uskonnotonta luostaria" korven keskellä maailmasta vetäytymispaikaksi moniepäonnistuja-ATM:lle, jossa ei olisi naisia mutta jossa muuten voisi olla vapaa kilpailuyhteiskunnan puristuksesta.

Sitten purnausosuuteen. Vaikka "me" olemmekin kertoneet masennuksistamme, en pidä kortin nostamisesta esille vastauksessa omaan viestiini, sillä minä en ole koskaan niin tehnyt. Se ei kuitenkaan loukkaa minua toisin kuin tuo dokaamisjuttusi; en ole eläessäni juonut pisaraakaan alkoholia, enkä niin aio tehdä jatkossakaan. En myöskään pyri haukkumaan vaan - korkeintaan tarvittaessa - osoittamaan.

Lue lisää

esittää, että kun itse en saa, niin naisten pariutumiskriteerit ovat väärät. Muita (naisia) on vaikea muuttaa, itseä yleensä helpompi. Joillakin komeilla miehillä on etumatkaa lähdössä, osittain sitä voi kiriä kiinni käyttäytymällä hieman toisin.

Hämärän rajoilta kirjoitti:

Yksi vaihtoehto olisi muuttaa naisten pariutumiskriteerejä. Tämä tapahtuisi akateemisen ja poliittisen maskulistisen hegemonian turvin syyllistämällä naisia heidän "vääristä" (luonnollisista) pariutumisvalinnoistaan, kuten miehille tehdään tällä hetkellä kiitos feminismin. Ilkka Kanervan luonnollinen halu nuoriin naisiin on jo tehokkaasti medikalisoitu. Ehkä tällaisten toimien turvin ei tarvittaisi bordelleja, vaan jopa ATM saattaisi kelvata omana itsenään. Bordellit eivät muutenkaan ole ratkaisu, sillä rakkautta ja hyväksyntää ei voi ostaa, eikä pelkkä seksi välttämättä ratkaise koko ongelmaa. Itse olen palstalla esittänyt nykyaikaista "uskonnotonta luostaria" korven keskellä maailmasta vetäytymispaikaksi moniepäonnistuja-ATM:lle, jossa ei olisi naisia mutta jossa muuten voisi olla vapaa kilpailuyhteiskunnan puristuksesta.

Sitten purnausosuuteen. Vaikka "me" olemmekin kertoneet masennuksistamme, en pidä kortin nostamisesta esille vastauksessa omaan viestiini, sillä minä en ole koskaan niin tehnyt. Se ei kuitenkaan loukkaa minua toisin kuin tuo dokaamisjuttusi; en ole eläessäni juonut pisaraakaan alkoholia, enkä niin aio tehdä jatkossakaan. En myöskään pyri haukkumaan vaan - korkeintaan tarvittaessa - osoittamaan.

Lue lisää

Eikö nyt olisi vähän kieroutunutta syyllistää ketään siitä, ettei halua olla jonkun kanssa, jonka kokee vastenmieliseksi.
Plus...pakko heittää vähän evoluutioteoriaa tähänkin väliin. Naisten (ja näin miestenkin) pariutumiskriteerit ovat kuitenkin siitä peräisin, että sille omalle jälkeläiselle saataisiin mahdollisimman hyvät lähtökohdat elämään. Tämä valitettavasti tarkoittaa käytännössä sitä, että isäksi halutaan silmää miellyttävä ja vahva mies, jolla on talous kunnossa.
Ja turha heittää tähän nyt mitään ihme "vaimonhakkaaja-panomies"-juttuja. Kyllä noilla kriteereillä löytyy ihan täysipäisiäkin kavereita.
Sympatiseeraan koko atm-porukkaa täydestä sydämestäni, mutta tässä asiassa ei vaan taida olla kaikkia miellyttävää ratkaisua. Eikös tässä tosiaan lähenneltäisi orjuutta, jos naisia pakotettaisiin pariutumaan kenen tahansa kanssa..

marjo_2 kirjoitti:

Eikö nyt olisi vähän kieroutunutta syyllistää ketään siitä, ettei halua olla jonkun kanssa, jonka kokee vastenmieliseksi.
Plus...pakko heittää vähän evoluutioteoriaa tähänkin väliin. Naisten (ja näin miestenkin) pariutumiskriteerit ovat kuitenkin siitä peräisin, että sille omalle jälkeläiselle saataisiin mahdollisimman hyvät lähtökohdat elämään. Tämä valitettavasti tarkoittaa käytännössä sitä, että isäksi halutaan silmää miellyttävä ja vahva mies, jolla on talous kunnossa.
Ja turha heittää tähän nyt mitään ihme "vaimonhakkaaja-panomies"-juttuja. Kyllä noilla kriteereillä löytyy ihan täysipäisiäkin kavereita.
Sympatiseeraan koko atm-porukkaa täydestä sydämestäni, mutta tässä asiassa ei vaan taida olla kaikkia miellyttävää ratkaisua. Eikös tässä tosiaan lähenneltäisi orjuutta, jos naisia pakotettaisiin pariutumaan kenen tahansa kanssa..

Lue lisää

ATM:t voivat toki parantaa elämänsä laatua muilta osin, joten kannattaisi käydä koulut loppuun ja yrittää hommata työtä sekä uusia harrastuksia, jotteivat ajatukset pyörisi samaa tuhoisaa kehää. Noh, tätähän täällä on jauhettu...

Bordelli on käytännössä ainoa suora ratkaisu päästä neitsyydestä. Tietty tähän liittyy joidenkin kohdalla moraalinen kynnys, ja rima on tällaiseenkin ratkaisuun ainakin joillakin ATM:illä toivottoman korkealla.

Ehkä se onni löytyy elämällä. Jokaisella on ongelmansa. Yrittäkää pitää mieli virkeänä.

dfgdfgd kirjoitti:

esittää, että kun itse en saa, niin naisten pariutumiskriteerit ovat väärät. Muita (naisia) on vaikea muuttaa, itseä yleensä helpompi. Joillakin komeilla miehillä on etumatkaa lähdössä, osittain sitä voi kiriä kiinni käyttäytymällä hieman toisin.

Lue lisää

Naisten pariutumiskriteerit ovat monelta osin väärät, siitä kertoo sekin, että puolet avioliitoista päättyy eroon, avoliitoista vielä useampi. Naiset valitsevat ja he valitsevat väärin.

Miehen komeus on usein aika yhdentekevä kriteeri naisille, vaan se on raha ja status.

................ kirjoitti:

Naisten pariutumiskriteerit ovat monelta osin väärät, siitä kertoo sekin, että puolet avioliitoista päättyy eroon, avoliitoista vielä useampi. Naiset valitsevat ja he valitsevat väärin.

Miehen komeus on usein aika yhdentekevä kriteeri naisille, vaan se on raha ja status.

Lue lisää

Väittäisin, että ihmiset kylläkin nykyään eroavat siksi kun ei ole painetta pysyä yhdessä. Ennen oltiin yhdessä vaikka hampaat irvessä, nykyään ero voi tulla hyvinkin helposti jos toisen naama alkaa kyllästyttämään.

Kun ei ole pakko olla suhteessa, joka ei ole 100% onnellinen. Ja mikään suhde ei ole. Kun toisen kanssa on vaikka vuoden, kymmenen, kaksikymmentä, niin varmasti tulee alamäkiä, pitkiä ja jyrkkiäkin. Nykyään niitä ei ole pakko kestää.

Ja se, tuleeko alamäkiä ei riipu kumppanista. Täydellistä rakkautta tai suhdetta ei ole olemassakaan.

Plus että eivät naiset yksin päätä pariutumiskriteereistä, on teillä miehilläkin sananvaltaa siihen.

Hämärän rajoilta kirjoitti:

Yksi vaihtoehto olisi muuttaa naisten pariutumiskriteerejä. Tämä tapahtuisi akateemisen ja poliittisen maskulistisen hegemonian turvin syyllistämällä naisia heidän "vääristä" (luonnollisista) pariutumisvalinnoistaan, kuten miehille tehdään tällä hetkellä kiitos feminismin. Ilkka Kanervan luonnollinen halu nuoriin naisiin on jo tehokkaasti medikalisoitu. Ehkä tällaisten toimien turvin ei tarvittaisi bordelleja, vaan jopa ATM saattaisi kelvata omana itsenään. Bordellit eivät muutenkaan ole ratkaisu, sillä rakkautta ja hyväksyntää ei voi ostaa, eikä pelkkä seksi välttämättä ratkaise koko ongelmaa. Itse olen palstalla esittänyt nykyaikaista "uskonnotonta luostaria" korven keskellä maailmasta vetäytymispaikaksi moniepäonnistuja-ATM:lle, jossa ei olisi naisia mutta jossa muuten voisi olla vapaa kilpailuyhteiskunnan puristuksesta.

Sitten purnausosuuteen. Vaikka "me" olemmekin kertoneet masennuksistamme, en pidä kortin nostamisesta esille vastauksessa omaan viestiini, sillä minä en ole koskaan niin tehnyt. Se ei kuitenkaan loukkaa minua toisin kuin tuo dokaamisjuttusi; en ole eläessäni juonut pisaraakaan alkoholia, enkä niin aio tehdä jatkossakaan. En myöskään pyri haukkumaan vaan - korkeintaan tarvittaessa - osoittamaan.

Lue lisää

Jos naisten pariutumiskriteerit muuttuisivat, niin sitten taas jotkut toiset miehet jäisivät yksin. Millä tapaa se parantaisi tilannetta noin yhteiskunnan näkökulmasta katsottuna?

marjo_2 kirjoitti:

Eikö nyt olisi vähän kieroutunutta syyllistää ketään siitä, ettei halua olla jonkun kanssa, jonka kokee vastenmieliseksi.
Plus...pakko heittää vähän evoluutioteoriaa tähänkin väliin. Naisten (ja näin miestenkin) pariutumiskriteerit ovat kuitenkin siitä peräisin, että sille omalle jälkeläiselle saataisiin mahdollisimman hyvät lähtökohdat elämään. Tämä valitettavasti tarkoittaa käytännössä sitä, että isäksi halutaan silmää miellyttävä ja vahva mies, jolla on talous kunnossa.
Ja turha heittää tähän nyt mitään ihme "vaimonhakkaaja-panomies"-juttuja. Kyllä noilla kriteereillä löytyy ihan täysipäisiäkin kavereita.
Sympatiseeraan koko atm-porukkaa täydestä sydämestäni, mutta tässä asiassa ei vaan taida olla kaikkia miellyttävää ratkaisua. Eikös tässä tosiaan lähenneltäisi orjuutta, jos naisia pakotettaisiin pariutumaan kenen tahansa kanssa..

Lue lisää

ainakaan kiinnosta kohentaa taloutta paskaduuneilla, että "saisi" taviksen näköisen käytetyn naisen.

Metal Girl kirjoitti:

Väittäisin, että ihmiset kylläkin nykyään eroavat siksi kun ei ole painetta pysyä yhdessä. Ennen oltiin yhdessä vaikka hampaat irvessä, nykyään ero voi tulla hyvinkin helposti jos toisen naama alkaa kyllästyttämään.

Kun ei ole pakko olla suhteessa, joka ei ole 100% onnellinen. Ja mikään suhde ei ole. Kun toisen kanssa on vaikka vuoden, kymmenen, kaksikymmentä, niin varmasti tulee alamäkiä, pitkiä ja jyrkkiäkin. Nykyään niitä ei ole pakko kestää.

Ja se, tuleeko alamäkiä ei riipu kumppanista. Täydellistä rakkautta tai suhdetta ei ole olemassakaan.

Plus että eivät naiset yksin päätä pariutumiskriteereistä, on teillä miehilläkin sananvaltaa siihen.

Lue lisää

harva mies jaksaa katsoa käytettyä naista sen jälkeen kun naisen naama (muista paikoista puhumattakaan) alkaa roikkumaan.

Metal Girl kirjoitti:

Väittäisin, että ihmiset kylläkin nykyään eroavat siksi kun ei ole painetta pysyä yhdessä. Ennen oltiin yhdessä vaikka hampaat irvessä, nykyään ero voi tulla hyvinkin helposti jos toisen naama alkaa kyllästyttämään.

Kun ei ole pakko olla suhteessa, joka ei ole 100% onnellinen. Ja mikään suhde ei ole. Kun toisen kanssa on vaikka vuoden, kymmenen, kaksikymmentä, niin varmasti tulee alamäkiä, pitkiä ja jyrkkiäkin. Nykyään niitä ei ole pakko kestää.

Ja se, tuleeko alamäkiä ei riipu kumppanista. Täydellistä rakkautta tai suhdetta ei ole olemassakaan.

Plus että eivät naiset yksin päätä pariutumiskriteereistä, on teillä miehilläkin sananvaltaa siihen.

Lue lisää

Oliko kolme neljäsosaa avioeroista on naisten alullepanemia? Ennen ei erottu samaan malliin, naiset taisivat olla vähemmän ahneita ja opprtunistisia?

On pieni YTM-eliitti, jolla oikeasti on päätäntävaltaa. Valtava joukko miehiä on sen naisen kanssa, jonka on sattunut saamaan. On heilläkin toki sananvaltaa, aina voi elää tietysti yksinkin.

... kirjoitti:

Oliko kolme neljäsosaa avioeroista on naisten alullepanemia? Ennen ei erottu samaan malliin, naiset taisivat olla vähemmän ahneita ja opprtunistisia?

On pieni YTM-eliitti, jolla oikeasti on päätäntävaltaa. Valtava joukko miehiä on sen naisen kanssa, jonka on sattunut saamaan. On heilläkin toki sananvaltaa, aina voi elää tietysti yksinkin.

Lue lisää

"Oliko kolme neljäsosaa avioeroista on naisten alullepanemia? Ennen ei erottu samaan malliin, naiset taisivat olla vähemmän ahneita ja opprtunistisia?"

En tiedä, kumpi virallisesti jättää useimmin paperit, mutta sehän ei oikeasti tarkoita vielä mitään. Eiköhän noista asioista yleensä sovita yhdessä, harva eroa kuitenkaan riitauttaa tai vastustaa.

"On pieni YTM-eliitti, jolla oikeasti on päätäntävaltaa. Valtava joukko miehiä on sen naisen kanssa, jonka on sattunut saamaan. On heilläkin toki sananvaltaa, aina voi elää tietysti yksinkin."

No eikö se sitten mene toisinkin päin? Valtaosa naisista on sen miehen kanssa, jonka on sattunut saamaan. Eli tämän teorian mukaan on joukko YT-miehiä ja naispuolisia vastineita jotka päättävät pariutumismarkkinoista. Heitä oikeasti halutaan. Sitten kaikki loput ottavat ne, jotka sattuvat saamaan. Etenkin naiset, koska ainakin tämän palstan mukaan kaikki naiset haluavat tämän panomiehen ja joutuvat sitten usein tyytymään muuhun?

Mutta tuo ajattelutapa, oli se sitten miehen tai naisen tai molempien, ei varmasti ainakaan vähennä avioeron riskiä.

Toisaalta onko elinikäinen avioliitto sitten mikään itsetarkoituskaan?

Metal Girl kirjoitti:

"Oliko kolme neljäsosaa avioeroista on naisten alullepanemia? Ennen ei erottu samaan malliin, naiset taisivat olla vähemmän ahneita ja opprtunistisia?"

En tiedä, kumpi virallisesti jättää useimmin paperit, mutta sehän ei oikeasti tarkoita vielä mitään. Eiköhän noista asioista yleensä sovita yhdessä, harva eroa kuitenkaan riitauttaa tai vastustaa.

"On pieni YTM-eliitti, jolla oikeasti on päätäntävaltaa. Valtava joukko miehiä on sen naisen kanssa, jonka on sattunut saamaan. On heilläkin toki sananvaltaa, aina voi elää tietysti yksinkin."

No eikö se sitten mene toisinkin päin? Valtaosa naisista on sen miehen kanssa, jonka on sattunut saamaan. Eli tämän teorian mukaan on joukko YT-miehiä ja naispuolisia vastineita jotka päättävät pariutumismarkkinoista. Heitä oikeasti halutaan. Sitten kaikki loput ottavat ne, jotka sattuvat saamaan. Etenkin naiset, koska ainakin tämän palstan mukaan kaikki naiset haluavat tämän panomiehen ja joutuvat sitten usein tyytymään muuhun?

Mutta tuo ajattelutapa, oli se sitten miehen tai naisen tai molempien, ei varmasti ainakaan vähennä avioeron riskiä.

Toisaalta onko elinikäinen avioliitto sitten mikään itsetarkoituskaan?

Lue lisää

"harva eroa kuitenkaan riitauttaa tai vastustaa."

Mitä se hyödyttäisi, avioero myönnetään (naisen) yksipuolisella hakemuksella, ei siihen miehen suostumusta tarvita.

"Valtaosa naisista on sen miehen kanssa, jonka on sattunut saamaan. "

Naisilla on aina valinnanvaraa enemmän kuin miehillä. Moni naisista on kyllä sen parhaan kanssa, minkä on saanut. Niitä YTM:iä ei tosiaan riitä kaikille. Seuraus on sitten ero aikanaan, kun nainen ei ole alun alkaenkaan oikeasti halunnut siippaansa.

"Toisaalta onko elinikäinen avioliitto sitten mikään itsetarkoituskaan?"

Vaikea kysymys, mutta kyllähän se kaikenlaista motivaatiota parisuhteen eteen ainakin miehen näkökulmasta vähentää, jos jo alun perin on selvää, ettei tässä kauaa kimpassa pyöritä.

... kirjoitti:

"harva eroa kuitenkaan riitauttaa tai vastustaa."

Mitä se hyödyttäisi, avioero myönnetään (naisen) yksipuolisella hakemuksella, ei siihen miehen suostumusta tarvita.

"Valtaosa naisista on sen miehen kanssa, jonka on sattunut saamaan. "

Naisilla on aina valinnanvaraa enemmän kuin miehillä. Moni naisista on kyllä sen parhaan kanssa, minkä on saanut. Niitä YTM:iä ei tosiaan riitä kaikille. Seuraus on sitten ero aikanaan, kun nainen ei ole alun alkaenkaan oikeasti halunnut siippaansa.

"Toisaalta onko elinikäinen avioliitto sitten mikään itsetarkoituskaan?"

Vaikea kysymys, mutta kyllähän se kaikenlaista motivaatiota parisuhteen eteen ainakin miehen näkökulmasta vähentää, jos jo alun perin on selvää, ettei tässä kauaa kimpassa pyöritä.

Lue lisää

"Mitä se hyödyttäisi, avioero myönnetään (naisen) yksipuolisella hakemuksella, ei siihen miehen suostumusta tarvita."

Melko vähäinen ylimääräisten oikeuskäsittelyjen määrä kuitenkin puhuu sen puolesta, että suomalaiset eivät eroa vihoissa.

Mutta luuletko, että yhteistuumin eroa hakeva pari jättää yhteisen hakemuksen? Niitä jätetään vähän.

"Naisilla on aina valinnanvaraa enemmän kuin miehillä. Moni naisista on kyllä sen parhaan kanssa, minkä on saanut. Niitä YTM:iä ei tosiaan riitä kaikille. Seuraus on sitten ero aikanaan, kun nainen ei ole alun alkaenkaan oikeasti halunnut siippaansa."

No mutta kun juuri väitit, että miehetkin ovat sen kanssa mitä ovat sattuneet saamaan. Niin miten tämä nyt sitten kääntyy naisen syyksi?

Ja miten niin naisilla on enemmän valinnanvaraa? Naisia on suurinpiirtein 50% väestöstä kuten miehiäkin, ei meillä ole mahdollista avioitua useamman siipan kanssa.

"Vaikea kysymys, mutta kyllähän se kaikenlaista motivaatiota parisuhteen eteen ainakin miehen näkökulmasta vähentää, jos jo alun perin on selvää, ettei tässä kauaa kimpassa pyöritä."

Varmasti näin on myös naisen näkökulmasta. En kuitenkaan viitannut nyt mihinkään kevytsuhteisiin tai määräaikaissopimuksiin, vaan heitin ilmaan kysymyksen siitä onko elinikäinen kumppanuus itseisarvo? Jos ajatellaan lapsetonta paria, on vaikea kuvitella kuka kärsii jos ero tulee vaikka sitten sen molemminpuoleisen kyllästymisen takia.

Metal Girl kirjoitti:

"Mitä se hyödyttäisi, avioero myönnetään (naisen) yksipuolisella hakemuksella, ei siihen miehen suostumusta tarvita."

Melko vähäinen ylimääräisten oikeuskäsittelyjen määrä kuitenkin puhuu sen puolesta, että suomalaiset eivät eroa vihoissa.

Mutta luuletko, että yhteistuumin eroa hakeva pari jättää yhteisen hakemuksen? Niitä jätetään vähän.

"Naisilla on aina valinnanvaraa enemmän kuin miehillä. Moni naisista on kyllä sen parhaan kanssa, minkä on saanut. Niitä YTM:iä ei tosiaan riitä kaikille. Seuraus on sitten ero aikanaan, kun nainen ei ole alun alkaenkaan oikeasti halunnut siippaansa."

No mutta kun juuri väitit, että miehetkin ovat sen kanssa mitä ovat sattuneet saamaan. Niin miten tämä nyt sitten kääntyy naisen syyksi?

Ja miten niin naisilla on enemmän valinnanvaraa? Naisia on suurinpiirtein 50% väestöstä kuten miehiäkin, ei meillä ole mahdollista avioitua useamman siipan kanssa.

"Vaikea kysymys, mutta kyllähän se kaikenlaista motivaatiota parisuhteen eteen ainakin miehen näkökulmasta vähentää, jos jo alun perin on selvää, ettei tässä kauaa kimpassa pyöritä."

Varmasti näin on myös naisen näkökulmasta. En kuitenkaan viitannut nyt mihinkään kevytsuhteisiin tai määräaikaissopimuksiin, vaan heitin ilmaan kysymyksen siitä onko elinikäinen kumppanuus itseisarvo? Jos ajatellaan lapsetonta paria, on vaikea kuvitella kuka kärsii jos ero tulee vaikka sitten sen molemminpuoleisen kyllästymisen takia.

Lue lisää

"Melko vähäinen ylimääräisten oikeuskäsittelyjen määrä kuitenkin puhuu sen puolesta, että suomalaiset eivät eroa vihoissa. "

Ei, vaan siitä, ettei oikeuskäsittelyllä mies yleensä voita mitään. Oikeudenkäynti on sitä paitsi niin kallista, ettei sinne välttämättä kannata mennä ollenkaan, jos on vähänkin mahdollista, että häviää jutun.

"Mutta luuletko, että yhteistuumin eroa hakeva pari jättää yhteisen hakemuksen? Niitä jätetään vähän."

Kyllä luulen.

"No mutta kun juuri väitit, että miehetkin ovat sen kanssa mitä ovat sattuneet saamaan. Niin miten tämä nyt sitten kääntyy naisen syyksi?"

Siten, että monille miehille kyseessä on tilanne ottaa se yksi nainen, joka edes vähän osoittaa kiinnostusta tai elää yksin. Naisilla riittää aina enemmän valinnanvaraa miehistä, vaikka asuisi millaisessa korpiloukossa. Ja kun on vaihtoehtoja, on mahdollista valita se mikä eniten miellyttää / vähiten häiritsee.


"Ja miten niin naisilla on enemmän valinnanvaraa? Naisia on suurinpiirtein 50% väestöstä kuten miehiäkin, ei meillä ole mahdollista avioitua useamman siipan kanssa."

Pariumisikäisiä miehiä taitaa olla 50 000 kpl enemmän kuin naisia? Ja toiseksi, naiset kierrättävät miehiä, siis niitä jotka kelpaavat heille. Osalla miehistä on esim. lapsia useamman naisen kanssa ja sitten on näitä YTM:iä jotka pitävät "haaremia."

"Jos ajatellaan lapsetonta paria, on vaikea kuvitella kuka kärsii jos ero tulee vaikka sitten sen molemminpuoleisen kyllästymisen takia."

Yleensä se on mies, joka kärsii taloudellisten menetysten muodossa (nainen vie puolet miehen omaisuudesta, jos ei avioehtoa. Yleensä mies on se varakkaampi osapuoli, sillä naista köyhempi kun ei kelpaa suhteeseen alun alkaenkaan). Samoin miehelle uuden kumppanin löytäminen on monin verroin vaikeampaa kuin naiselle (henkiset kustannukset).

... kirjoitti:

"Melko vähäinen ylimääräisten oikeuskäsittelyjen määrä kuitenkin puhuu sen puolesta, että suomalaiset eivät eroa vihoissa. "

Ei, vaan siitä, ettei oikeuskäsittelyllä mies yleensä voita mitään. Oikeudenkäynti on sitä paitsi niin kallista, ettei sinne välttämättä kannata mennä ollenkaan, jos on vähänkin mahdollista, että häviää jutun.

"Mutta luuletko, että yhteistuumin eroa hakeva pari jättää yhteisen hakemuksen? Niitä jätetään vähän."

Kyllä luulen.

"No mutta kun juuri väitit, että miehetkin ovat sen kanssa mitä ovat sattuneet saamaan. Niin miten tämä nyt sitten kääntyy naisen syyksi?"

Siten, että monille miehille kyseessä on tilanne ottaa se yksi nainen, joka edes vähän osoittaa kiinnostusta tai elää yksin. Naisilla riittää aina enemmän valinnanvaraa miehistä, vaikka asuisi millaisessa korpiloukossa. Ja kun on vaihtoehtoja, on mahdollista valita se mikä eniten miellyttää / vähiten häiritsee.


"Ja miten niin naisilla on enemmän valinnanvaraa? Naisia on suurinpiirtein 50% väestöstä kuten miehiäkin, ei meillä ole mahdollista avioitua useamman siipan kanssa."

Pariumisikäisiä miehiä taitaa olla 50 000 kpl enemmän kuin naisia? Ja toiseksi, naiset kierrättävät miehiä, siis niitä jotka kelpaavat heille. Osalla miehistä on esim. lapsia useamman naisen kanssa ja sitten on näitä YTM:iä jotka pitävät "haaremia."

"Jos ajatellaan lapsetonta paria, on vaikea kuvitella kuka kärsii jos ero tulee vaikka sitten sen molemminpuoleisen kyllästymisen takia."

Yleensä se on mies, joka kärsii taloudellisten menetysten muodossa (nainen vie puolet miehen omaisuudesta, jos ei avioehtoa. Yleensä mies on se varakkaampi osapuoli, sillä naista köyhempi kun ei kelpaa suhteeseen alun alkaenkaan). Samoin miehelle uuden kumppanin löytäminen on monin verroin vaikeampaa kuin naiselle (henkiset kustannukset).

Lue lisää

"Ei, vaan siitä, ettei oikeuskäsittelyllä mies yleensä voita mitään."

Väitätkö tosiaan, että jos oikeuskäsittelyllä voitaisiin perua avioero, miehet nostelisivat joukoittain kanteita eroaikeissa olevia puolisoitaan vastaan? xD

"Kyllä luulen."

Viittitkö perustella? Minä en mitenkään jaksa uskoa että suurimmassa osassa avioeroja toinen puoliso haluaisi väkisin pitkittää liittoa.

"Siten, että monille miehille kyseessä on tilanne ottaa se yksi nainen, joka edes vähän osoittaa kiinnostusta tai elää yksin. Naisilla riittää aina enemmän valinnanvaraa miehistä, vaikka asuisi millaisessa korpiloukossa. Ja kun on vaihtoehtoja, on mahdollista valita se mikä eniten miellyttää / vähiten häiritsee."

Ai näinkö se menee? Siis juurihan noissa korpiloukoissa on ne naisten markkinat kun miehiä on enemmän. Kaupungeissa asia on toisin. Ei mene ihan loogisesti niin, että naisella on aina enemmän valinnanvaraa miehistä kun kuitenkaan miehiä ei kaupunkiolosuhteissa ole merkittävästi enemmän kun naisia vaan päinvastoin.

"Pariumisikäisiä miehiä taitaa olla 50 000 kpl enemmän kuin naisia?"

Moniko noista on ns. markkinoilla, eli fyysisesti ja psyykkisesti terveitä? Ja luku on kuitenkin aika pieni, esimerkiksi Helsingissä on enemmän sinkkunaisia kun sinkkumiehiä.

"Ja toiseksi, naiset kierrättävät miehiä, siis niitä jotka kelpaavat heille. Osalla miehistä on esim. lapsia useamman naisen kanssa ja sitten on näitä YTM:iä jotka pitävät "haaremia.""

Tämä vaatii tilastoa tuekseen. Eli pitäisi kyetä nyt sinun osoittamaan että on merkittävästi enemmän miehiä joilla on lapsia useamman naisen kanssa kun naisia joilla on miehiä useamman miehen kanssa.

"Yleensä se on mies, joka kärsii taloudellisten menetysten muodossa (nainen vie puolet miehen omaisuudesta, jos ei avioehtoa."

Harvoin tilanne on se, että miehellä on joku valmiiksi maksettu kartano ja nainen vaan muuttaa sinne ja vie puolet kun ero tulee. Kyllä tuossa yleensä aika pienistä rahoista puhutaan. Ja ne voi suojata avioehdolla. On todella kornia puhua "omaisuudesta" jos kyseessä on tonni pankkitilillä ja 15 vuotta vanha Corolla.

"Yleensä mies on se varakkaampi osapuoli, sillä naista köyhempi kun ei kelpaa suhteeseen alun alkaenkaan)."

Harvoin merkittävästi varakkaampi, sillä Suomessa on vähän varakkaita ihmisiä. Myös tuloerot ovat melko pienet, vaikka miehet jossain määrin enemmän tienaavatkin. Siitä pitää huolen progressiivinen verotus.

"Samoin miehelle uuden kumppanin löytäminen on monin verroin vaikeampaa kuin naiselle (henkiset kustannukset)."

Onko? Jos asiaa tarkastellaan uudellee avioituneiden näkökulmasta, niin onko miesten ja naisten välillä suurta eroa?

Metal Girl kirjoitti:

Jos naisten pariutumiskriteerit muuttuisivat, niin sitten taas jotkut toiset miehet jäisivät yksin. Millä tapaa se parantaisi tilannetta noin yhteiskunnan näkökulmasta katsottuna?

Lue lisää

Olisi oikeudenmukaisempaa, että se yläasteen höhöttelevä koulukiusaaja (äo 85), josta tuli koulutettujen ihmisten selkänahasta elävä ahtaaja, jäisi yksin. Vielä oikeudenmukaisempaa olisi, jos tämän ahtaajan vanha kaveri, entinen koulukiusaaja hänkin, nykyinen toimeentulotuella elävä ja puukotuksia harrastava ostarin spurgu, jäisi yksin.

Näin ei kuitenkaan käy, vaan miehistä yksin jäävät lähinnä kaksi ryhmää 1) fyysisesti tai psyykkisesti sairaat sekä 2) ujot/ rauhalliset/ kunnolliset miehet, joilla on usein hyvä koulutus ja jotka olisivat 110% hyviä aviomiehiä ja perheenisiä.

Ymmärrätkö nyt taas hiukan paremmin, mistä miesten katkeruus syntyy?

selitän hiukan kirjoitti:

Olisi oikeudenmukaisempaa, että se yläasteen höhöttelevä koulukiusaaja (äo 85), josta tuli koulutettujen ihmisten selkänahasta elävä ahtaaja, jäisi yksin. Vielä oikeudenmukaisempaa olisi, jos tämän ahtaajan vanha kaveri, entinen koulukiusaaja hänkin, nykyinen toimeentulotuella elävä ja puukotuksia harrastava ostarin spurgu, jäisi yksin.

Näin ei kuitenkaan käy, vaan miehistä yksin jäävät lähinnä kaksi ryhmää 1) fyysisesti tai psyykkisesti sairaat sekä 2) ujot/ rauhalliset/ kunnolliset miehet, joilla on usein hyvä koulutus ja jotka olisivat 110% hyviä aviomiehiä ja perheenisiä.

Ymmärrätkö nyt taas hiukan paremmin, mistä miesten katkeruus syntyy?

Lue lisää

"Olisi oikeudenmukaisempaa, että se yläasteen höhöttelevä koulukiusaaja (äo 85), josta tuli koulutettujen ihmisten selkänahasta elävä ahtaaja, jäisi yksin. Vielä oikeudenmukaisempaa olisi, jos tämän ahtaajan vanha kaveri, entinen koulukiusaaja hänkin, nykyinen toimeentulotuella elävä ja puukotuksia harrastava ostarin spurgu, jäisi yksin."

Siis sinusta olisi oikein että tyhmät miehet jäävät yksin ja etenkin jos on lapsuudessa tullut käyttäydyttyä hölmösti? Miksi? Onko tyhmyys ja se ettei rahkeet riitä kun ahtaajan hommiin oma vika? Tuollaisella miehellä on yleensä tyhmä nainen. Haluatko tyhmän naisen? Siis sellaisen jolla on kasaripermis, pilottitakki, leveä perse, polttaa sätkätupakkaa ja pari muksua entuudestaan? Sellaisia naisia noilla on.

Tai haluaisitko oikeasti jonkun sellaisen naisen johon puukotuksia harrastavalla miehellä on mahdollisuudet? Mulla on suvussa nuorehko mies joka on istunut puukotuksesta linnassa ja voin kyllä sanoa että niitä mielenterveysongelmaisia sekakäyttäjiä mitä se roudaa äitinsä iloksi kotiin ei kovin moni täysjärkinen mies katselisi.

"Näin ei kuitenkaan käy, vaan miehistä yksin jäävät lähinnä kaksi ryhmää 1) fyysisesti tai psyykkisesti sairaat sekä 2) ujot/ rauhalliset/ kunnolliset miehet, joilla on usein hyvä koulutus ja jotka olisivat 110% hyviä aviomiehiä ja perheenisiä."

No mun mielestä noi sun edellä antamat esimerkit jotka sinun mukaasi saavat naista menevät aika hyvin tuohon ykköskategoriaan. Tyhmyys ja häiriökäyttäytyminen ovat aika pahjoa psyykkisiä vikoja, usein oireita joistain mt-ongelmista.

Kakkosesta en ole ollenkaan varma. Tuntemani koulutetut miehet ovat kyllä ainakin olleet parisuhteessa, mutten sitten osaa sanoa ovatko he "kunnollisia". Sellaisia aika perusjässiköitä oikeastaan. Eivät väkivaltaisia tai juoppoja ainakaan.

"Ymmärrätkö nyt taas hiukan paremmin, mistä miesten katkeruus syntyy?"

En. Eiköhän teilläkin ole mahkut siihen pilottitakkia käyttävään neljän lapsen yksinhuoltajaan, siitä vaan saalistamaan.

selitän hiukan kirjoitti:

Olisi oikeudenmukaisempaa, että se yläasteen höhöttelevä koulukiusaaja (äo 85), josta tuli koulutettujen ihmisten selkänahasta elävä ahtaaja, jäisi yksin. Vielä oikeudenmukaisempaa olisi, jos tämän ahtaajan vanha kaveri, entinen koulukiusaaja hänkin, nykyinen toimeentulotuella elävä ja puukotuksia harrastava ostarin spurgu, jäisi yksin.

Näin ei kuitenkaan käy, vaan miehistä yksin jäävät lähinnä kaksi ryhmää 1) fyysisesti tai psyykkisesti sairaat sekä 2) ujot/ rauhalliset/ kunnolliset miehet, joilla on usein hyvä koulutus ja jotka olisivat 110% hyviä aviomiehiä ja perheenisiä.

Ymmärrätkö nyt taas hiukan paremmin, mistä miesten katkeruus syntyy?

Lue lisää

Hohhoijaa. Katkeruus on turhaa, mutta jos ei ole muuta tekemistä, niin kai sitä voi päivitellä maailman epäoikeudenmukaisuutta.

Markkinathan määräävät, mikä on kunnollista. Voidaan toki puhua kulttuurillisista asioista ja median vaikutuksesta, mutta loppujen lopuksi luonto ajaa naisen valitsemaan oikeat yksilöt siittäjiksi. Jos mies elää ns. normaalia elämää ja tapaa ihmisiä tavalla tai toisella, niin jossain vaiheessa elämäänsä hän huomaa olevansa naisen kanssa. Siis mikäli hän on pariutumismielessä kunnollinen mies.

Jos mies ei pariudu koskaan, hän ei ole kunnollinen, koska kyllä luonto tietää, ketkä päästetään lisääntymään.

Sitä se on kirjoitti:

Hohhoijaa. Katkeruus on turhaa, mutta jos ei ole muuta tekemistä, niin kai sitä voi päivitellä maailman epäoikeudenmukaisuutta.

Markkinathan määräävät, mikä on kunnollista. Voidaan toki puhua kulttuurillisista asioista ja median vaikutuksesta, mutta loppujen lopuksi luonto ajaa naisen valitsemaan oikeat yksilöt siittäjiksi. Jos mies elää ns. normaalia elämää ja tapaa ihmisiä tavalla tai toisella, niin jossain vaiheessa elämäänsä hän huomaa olevansa naisen kanssa. Siis mikäli hän on pariutumismielessä kunnollinen mies.

Jos mies ei pariudu koskaan, hän ei ole kunnollinen, koska kyllä luonto tietää, ketkä päästetään lisääntymään.

Lue lisää

samaa mieltä.

"Jos mies elää ns. normaalia elämää ja tapaa ihmisiä tavalla tai toisella, niin jossain vaiheessa elämäänsä hän huomaa olevansa naisen kanssa. Siis mikäli hän on pariutumismielessä kunnollinen mies."

Tästä olen tismalleen samaa mieltä, ja lisäisin vielä että aika monet epänormaaliakin elämää viettävät miehet ja jopa ujot miehet pariutuvat kyllä.

Tänne on pesiytynyt jotain porukkaa, joka jotenkin mystifioi koko seurustelumaailmaa ja jopa demonisoi sitä, vaikka syytä siihen ei ole.

Sitä se on kirjoitti:

Hohhoijaa. Katkeruus on turhaa, mutta jos ei ole muuta tekemistä, niin kai sitä voi päivitellä maailman epäoikeudenmukaisuutta.

Markkinathan määräävät, mikä on kunnollista. Voidaan toki puhua kulttuurillisista asioista ja median vaikutuksesta, mutta loppujen lopuksi luonto ajaa naisen valitsemaan oikeat yksilöt siittäjiksi. Jos mies elää ns. normaalia elämää ja tapaa ihmisiä tavalla tai toisella, niin jossain vaiheessa elämäänsä hän huomaa olevansa naisen kanssa. Siis mikäli hän on pariutumismielessä kunnollinen mies.

Jos mies ei pariudu koskaan, hän ei ole kunnollinen, koska kyllä luonto tietää, ketkä päästetään lisääntymään.

Lue lisää

Hohhoijaa itsellesi. Jos luonto saa asioista päättää, niin minä voisin tulla puukepin kanssa, hakata sinut tainnoksiin ja raiskata. Ja jos kukaan ei saisi minua kiinni, niin minulle ei kävisi mitään, ja SE OLISI LUONNON PUOLESTA AIVAN OIKEIN.

Älä perustele enää tuolla luontojutulla, kun et siitä mitään tajua. Vituttaa kun TYHMÄT ihmiset ovat lukeneet tai kuulleet jostain jonkun lyhyen pätkän liittyen evoluutioon tai biologiaan, ja sitten selitetään luonnosta ja evoluutiosta sekoittaen nätisti kaikki asiat ja lisäten omia vulgaareja mielipiteitä joukkoon.

Metal Girl kirjoitti:

"Ei, vaan siitä, ettei oikeuskäsittelyllä mies yleensä voita mitään."

Väitätkö tosiaan, että jos oikeuskäsittelyllä voitaisiin perua avioero, miehet nostelisivat joukoittain kanteita eroaikeissa olevia puolisoitaan vastaan? xD

"Kyllä luulen."

Viittitkö perustella? Minä en mitenkään jaksa uskoa että suurimmassa osassa avioeroja toinen puoliso haluaisi väkisin pitkittää liittoa.

"Siten, että monille miehille kyseessä on tilanne ottaa se yksi nainen, joka edes vähän osoittaa kiinnostusta tai elää yksin. Naisilla riittää aina enemmän valinnanvaraa miehistä, vaikka asuisi millaisessa korpiloukossa. Ja kun on vaihtoehtoja, on mahdollista valita se mikä eniten miellyttää / vähiten häiritsee."

Ai näinkö se menee? Siis juurihan noissa korpiloukoissa on ne naisten markkinat kun miehiä on enemmän. Kaupungeissa asia on toisin. Ei mene ihan loogisesti niin, että naisella on aina enemmän valinnanvaraa miehistä kun kuitenkaan miehiä ei kaupunkiolosuhteissa ole merkittävästi enemmän kun naisia vaan päinvastoin.

"Pariumisikäisiä miehiä taitaa olla 50 000 kpl enemmän kuin naisia?"

Moniko noista on ns. markkinoilla, eli fyysisesti ja psyykkisesti terveitä? Ja luku on kuitenkin aika pieni, esimerkiksi Helsingissä on enemmän sinkkunaisia kun sinkkumiehiä.

"Ja toiseksi, naiset kierrättävät miehiä, siis niitä jotka kelpaavat heille. Osalla miehistä on esim. lapsia useamman naisen kanssa ja sitten on näitä YTM:iä jotka pitävät "haaremia.""

Tämä vaatii tilastoa tuekseen. Eli pitäisi kyetä nyt sinun osoittamaan että on merkittävästi enemmän miehiä joilla on lapsia useamman naisen kanssa kun naisia joilla on miehiä useamman miehen kanssa.

"Yleensä se on mies, joka kärsii taloudellisten menetysten muodossa (nainen vie puolet miehen omaisuudesta, jos ei avioehtoa."

Harvoin tilanne on se, että miehellä on joku valmiiksi maksettu kartano ja nainen vaan muuttaa sinne ja vie puolet kun ero tulee. Kyllä tuossa yleensä aika pienistä rahoista puhutaan. Ja ne voi suojata avioehdolla. On todella kornia puhua "omaisuudesta" jos kyseessä on tonni pankkitilillä ja 15 vuotta vanha Corolla.

"Yleensä mies on se varakkaampi osapuoli, sillä naista köyhempi kun ei kelpaa suhteeseen alun alkaenkaan)."

Harvoin merkittävästi varakkaampi, sillä Suomessa on vähän varakkaita ihmisiä. Myös tuloerot ovat melko pienet, vaikka miehet jossain määrin enemmän tienaavatkin. Siitä pitää huolen progressiivinen verotus.

"Samoin miehelle uuden kumppanin löytäminen on monin verroin vaikeampaa kuin naiselle (henkiset kustannukset)."

Onko? Jos asiaa tarkastellaan uudellee avioituneiden näkökulmasta, niin onko miesten ja naisten välillä suurta eroa?

Lue lisää

"Väitätkö tosiaan, että jos oikeuskäsittelyllä voitaisiin perua avioero, miehet nostelisivat joukoittain kanteita eroaikeissa olevia puolisoitaan vastaan? xD"

En, vaan sitä, että oikeuskäsittelyiden vähäinen määrä ei tarkoita sitä, että erottaisiin välttämättä hyvissä väleissä. Jo oli väsynyt olkiukko.

"Viittitkö perustella? Minä en mitenkään jaksa uskoa että suurimmassa osassa avioeroja toinen puoliso haluaisi väkisin pitkittää liittoa."

On lupa olettaa, että jos hakemus jätetään yhdessä, se on yhteinen päätös enemmän, kuin jos vain toinen osapuoli jättää erohakemuksen. Väkisin liiton pitkittämisestä ei ole kukaan puhunut mitään.

Ai näinkö se menee? Siis juurihan noissa korpiloukoissa on ne naisten markkinat kun miehiä on enemmän. Kaupungeissa asia on toisin. Ei mene ihan loogisesti niin, että naisella on aina enemmän valinnanvaraa miehistä kun kuitenkaan miehiä ei kaupunkiolosuhteissa ole merkittävästi enemmän kun naisia vaan päinvastoin.

Kyse onkin kysynnästä. Melkein kaikille naisille riittää sulhasehdokkaita, vaikka olisivat minkälaisia. Miehet eivät ole niin fasistisen nirsoja kuin naiset. Naiset puolestaan hylkäävät ison osan miehistä syystä tai toisesta, vaikka heitä olisi paikkakunnalla kuinka vähän, naiset ovat mieluummin sitten kokonaan ilman.

"Moniko noista on ns. markkinoilla, eli fyysisesti ja psyykkisesti terveitä? Ja luku on kuitenkin aika pieni, esimerkiksi Helsingissä on enemmän sinkkunaisia kun sinkkumiehiä."

Häh? Jos siis poikalapsia syntyy enemmän kuin tyttölapsia, ja väestö vinoutuu siksi?
Lisäksi naisten kannattama nykyinen maahanmuuttopolitiikka rahtaa tänne koko ajan lisää nuoria miehiä lähi-idästä j Afrikasta.

"Kyllä tuossa yleensä aika pienistä rahoista puhutaan. Ja ne voi suojata avioehdolla. On todella kornia puhua "omaisuudesta" jos kyseessä on tonni pankkitilillä ja 15 vuotta vanha Corolla."

Se onkin aina niin, että miehen omaisuus muuttuu vähäiseksi ja korniksi, kun nainen on saamapuolella. Silti siitä vähästäkin naisen pitää saada se osansa.

"Onko? Jos asiaa tarkastellaan uudellee avioituneiden näkökulmasta, niin onko miesten ja naisten välillä suurta eroa? "

Mikään uudelleenavioitumistilasto ei anna oikeaa kuvaa. Kyse on siitä, että naisella on halutessaan helpompi löytää uusi kumppani eron jälkeen kuin miehellä. Monet naiset eivät kuitenkaan enää halua. (On saatu jo joku siittämään lapset ja maksamaan niiden elatus, turvattu talous viemällä puolet exän omaisuudesta jne.)

selitänpä vähän kirjoitti:

Hohhoijaa itsellesi. Jos luonto saa asioista päättää, niin minä voisin tulla puukepin kanssa, hakata sinut tainnoksiin ja raiskata. Ja jos kukaan ei saisi minua kiinni, niin minulle ei kävisi mitään, ja SE OLISI LUONNON PUOLESTA AIVAN OIKEIN.

Älä perustele enää tuolla luontojutulla, kun et siitä mitään tajua. Vituttaa kun TYHMÄT ihmiset ovat lukeneet tai kuulleet jostain jonkun lyhyen pätkän liittyen evoluutioon tai biologiaan, ja sitten selitetään luonnosta ja evoluutiosta sekoittaen nätisti kaikki asiat ja lisäten omia vulgaareja mielipiteitä joukkoon.

Lue lisää

Jos löisit liian kovaa ja näin tappaisit minut, se voisi olla luonnon kannalta ihan ok. Ihmisiä on liikaa maapallolla, ja harvennus olisi luonnon kannalta varmaankin hyväksi. Ihminen on luonnostaan agressiivinen otus ja kykenee tappamaan lajikumppaneitaan. Kyse on kilpailusta tai itsepuolustuksesta. Kiinnijääminen ei ole luonnon kannalta oleellista.

Jos olet nainen, voit tulla raiskaamaan minut. Kunhan saan laittaa ensin kumin.

tuossa aloittaja ihan tarkoituksella haluaa pyyhkiä maton alle tämän ongelman joka ilman muuta on kasvanut nykyoloiussamme akuutiksi ja siitä on merkkejä hyvinkin näkyvissä. Ääriesimerkkeinä kouluammuskelut ja paljon laajempana monien miesten alkoholi- ja mielenterveysongelmat jotka perimmältään johtuvat juurikin vaikeuksista saada naisseuraa ja jotka ongelmat puolestaan ajavat miehiä telkemään myös aktiivisemminkin itsemurhia. En usko että aloittaja on ollenkaan niin tietämätön näistä asioista kuin mitää hän antaa ymmärtää olevansa.
Sitten on vielä sekin että esim. afrikassa raiskatut tai tapetut tai nälkään kuolevat eivät mitenkään vähennä tätä meidän ongelmaamme suhteutettuna omiin olihimme eikä muutenkaan. Kyseessähän on aivan eri ongelmat eri syineen ja seurauksineenkin, ja tällaisten ongelmien merktyksellisyys on myöskin sidonnainen siihen kulttuuriin ja niihin olihin joissa nämä ongelmat esiintyvät.

Olemme siirtymässä tai jo käytännössä siirtyneetkin nussimakulttuuriin siis jo vallitsevankin kulttuurin osalta. Tästä asiaintilasta todistaa jo n.s. julkinen mediakin ohjelmineen ja propagoimine arvoineen, ja tietenkin mitä isot tai kellokkaat edellä sitä pienet perässä. Tämä puolestaan on tuonut myös monia asiaan liittyviä heijastuspaineita jotka eivät koske vain nuoria varsinaisessa paritteluiässä olvia vaan ihan kaiken ikäisiä ja kaikenlaisissa elämäntilanteissa ja oloissa eläviä ihmisiä.
Maturoituesssaan tämä meidänkin nussimakulttuuriimme tulee väistämättä pitämään sisällän myös paljon suuremman ammattilaisseksisektorin moninaisine maksullisine palveluineen. Tämä radikaali arvojen ja kulttuurin muutos tulee myös romuttamaan paljon sellaista kulttuuria jota aiemmin olemme tottuneet harrastamaan ja arvostamaan aiheuttaen työttömyyttä, jos ei tämä muilta kulttuurin alueilta vapautuva henkilöstö pysty työllistymään seksiteollisuuden palvelukseen tai sitten muualle.
Niin että nussikaa, nussikaa, nussikaa ja nussikaa nyt vielä ilmaisien amatöörinaisten oloissa sen kuin voitte, sillä tämä nykyinen amatöörinaissektorimme ei tule näin amplena pysymään muuta kuin tämän kulttuurin murrosvaiheen ajan sillä myöhemmin kasvava ammattilaiseksisektori tulee puremaan siitä pois.

paskanjauhajia vaan kirjoitti:

esimerkkejä(linkkejä), uutisia, näistä yhteiskunnallisista ongelmista missä atm ei saa pillua. Ja että TODISTETTAVASTI siinä on ollut atm joka ei oo saanut pillu

pelkkä esille otto sinua noin ärsyttää ? No minulla on omat arvaaukseni asiasta.

Metal Girl kirjoitti:

samaa mieltä.

"Jos mies elää ns. normaalia elämää ja tapaa ihmisiä tavalla tai toisella, niin jossain vaiheessa elämäänsä hän huomaa olevansa naisen kanssa. Siis mikäli hän on pariutumismielessä kunnollinen mies."

Tästä olen tismalleen samaa mieltä, ja lisäisin vielä että aika monet epänormaaliakin elämää viettävät miehet ja jopa ujot miehet pariutuvat kyllä.

Tänne on pesiytynyt jotain porukkaa, joka jotenkin mystifioi koko seurustelumaailmaa ja jopa demonisoi sitä, vaikka syytä siihen ei ole.

Lue lisää

"Jos mies elää ns. normaalia elämää ja tapaa ihmisiä tavalla tai toisella, niin jossain vaiheessa elämäänsä hän huomaa olevansa naisen kanssa. Siis mikäli hän on pariutumismielessä kunnollinen mies."

"Tästä olen tismalleen samaa mieltä, ja lisäisin vielä että aika monet epänormaaliakin elämää viettävät miehet ja jopa ujot miehet pariutuvat kyllä. "

Mitä se normaali elämä sitten on? Nuorempana tuli pyörittyä baareissa ja kotibileissä lähes joka viikonloppu, pe ja la. Ehkä en sitten vaan ole pariutumismielessä kunnollinen.

wlfwd kirjoitti:

"Jos mies elää ns. normaalia elämää ja tapaa ihmisiä tavalla tai toisella, niin jossain vaiheessa elämäänsä hän huomaa olevansa naisen kanssa. Siis mikäli hän on pariutumismielessä kunnollinen mies."

"Tästä olen tismalleen samaa mieltä, ja lisäisin vielä että aika monet epänormaaliakin elämää viettävät miehet ja jopa ujot miehet pariutuvat kyllä. "

Mitä se normaali elämä sitten on? Nuorempana tuli pyörittyä baareissa ja kotibileissä lähes joka viikonloppu, pe ja la. Ehkä en sitten vaan ole pariutumismielessä kunnollinen.

Lue lisää

"Jos mies elää ns. normaalia elämää ja tapaa ihmisiä tavalla tai toisella, niin jossain vaiheessa elämäänsä hän huomaa olevansa naisen kanssa.

Joo noin se oli joskus isoisän aikana. Tietysti jos tapaa niitä ihmisiä vaikka Thaimaassa, niin noin käy nykyäänkin.

"Siis mikäli hän on pariutumismielessä kunnollinen mies."

Hyvä kun lisäsit, ei koske ATM:iä.

wlfwd kirjoitti:

"Jos mies elää ns. normaalia elämää ja tapaa ihmisiä tavalla tai toisella, niin jossain vaiheessa elämäänsä hän huomaa olevansa naisen kanssa. Siis mikäli hän on pariutumismielessä kunnollinen mies."

"Tästä olen tismalleen samaa mieltä, ja lisäisin vielä että aika monet epänormaaliakin elämää viettävät miehet ja jopa ujot miehet pariutuvat kyllä. "

Mitä se normaali elämä sitten on? Nuorempana tuli pyörittyä baareissa ja kotibileissä lähes joka viikonloppu, pe ja la. Ehkä en sitten vaan ole pariutumismielessä kunnollinen.

Lue lisää

Voi olla, ettet ole ollut riittävästi esillä tai sitten tosiaan et ole pariutumismielessä kunnollinen. Naiset ovat aistineet, ettet kanna sopivia geenejä yhteisön kannalta.

Se bileissä pyörinyt nahkatakkinen mopopoika sen sijaan menestyi ja sai pesää, koska sellaisella tyypillä on agressiiviset geenit, jotka ovat auttaneet yhteisöä selviämisessä vaikeiden aikojen yli.

... kirjoitti:

"Väitätkö tosiaan, että jos oikeuskäsittelyllä voitaisiin perua avioero, miehet nostelisivat joukoittain kanteita eroaikeissa olevia puolisoitaan vastaan? xD"

En, vaan sitä, että oikeuskäsittelyiden vähäinen määrä ei tarkoita sitä, että erottaisiin välttämättä hyvissä väleissä. Jo oli väsynyt olkiukko.

"Viittitkö perustella? Minä en mitenkään jaksa uskoa että suurimmassa osassa avioeroja toinen puoliso haluaisi väkisin pitkittää liittoa."

On lupa olettaa, että jos hakemus jätetään yhdessä, se on yhteinen päätös enemmän, kuin jos vain toinen osapuoli jättää erohakemuksen. Väkisin liiton pitkittämisestä ei ole kukaan puhunut mitään.

Ai näinkö se menee? Siis juurihan noissa korpiloukoissa on ne naisten markkinat kun miehiä on enemmän. Kaupungeissa asia on toisin. Ei mene ihan loogisesti niin, että naisella on aina enemmän valinnanvaraa miehistä kun kuitenkaan miehiä ei kaupunkiolosuhteissa ole merkittävästi enemmän kun naisia vaan päinvastoin.

Kyse onkin kysynnästä. Melkein kaikille naisille riittää sulhasehdokkaita, vaikka olisivat minkälaisia. Miehet eivät ole niin fasistisen nirsoja kuin naiset. Naiset puolestaan hylkäävät ison osan miehistä syystä tai toisesta, vaikka heitä olisi paikkakunnalla kuinka vähän, naiset ovat mieluummin sitten kokonaan ilman.

"Moniko noista on ns. markkinoilla, eli fyysisesti ja psyykkisesti terveitä? Ja luku on kuitenkin aika pieni, esimerkiksi Helsingissä on enemmän sinkkunaisia kun sinkkumiehiä."

Häh? Jos siis poikalapsia syntyy enemmän kuin tyttölapsia, ja väestö vinoutuu siksi?
Lisäksi naisten kannattama nykyinen maahanmuuttopolitiikka rahtaa tänne koko ajan lisää nuoria miehiä lähi-idästä j Afrikasta.

"Kyllä tuossa yleensä aika pienistä rahoista puhutaan. Ja ne voi suojata avioehdolla. On todella kornia puhua "omaisuudesta" jos kyseessä on tonni pankkitilillä ja 15 vuotta vanha Corolla."

Se onkin aina niin, että miehen omaisuus muuttuu vähäiseksi ja korniksi, kun nainen on saamapuolella. Silti siitä vähästäkin naisen pitää saada se osansa.

"Onko? Jos asiaa tarkastellaan uudellee avioituneiden näkökulmasta, niin onko miesten ja naisten välillä suurta eroa? "

Mikään uudelleenavioitumistilasto ei anna oikeaa kuvaa. Kyse on siitä, että naisella on halutessaan helpompi löytää uusi kumppani eron jälkeen kuin miehellä. Monet naiset eivät kuitenkaan enää halua. (On saatu jo joku siittämään lapset ja maksamaan niiden elatus, turvattu talous viemällä puolet exän omaisuudesta jne.)

Lue lisää

"En, vaan sitä, että oikeuskäsittelyiden vähäinen määrä ei tarkoita sitä, että erottaisiin välttämättä hyvissä väleissä."

No tuskin useimmat erityisen hyvissä väleissä eroavat. Eri asia on, kuinka monessa liitossa molemmat oikeasti silti haluavat erota.

"On lupa olettaa, että jos hakemus jätetään yhdessä, se on yhteinen päätös enemmän, kuin jos vain toinen osapuoli jättää erohakemuksen."

Tämä oletus ei tarkoita sitä, etteikö yhteinen päätös voisi olla myös ero jossa toinen jättää hakemuksen.

"Melkein kaikille naisille riittää sulhasehdokkaita, vaikka olisivat minkälaisia. Miehet eivät ole niin fasistisen nirsoja kuin naiset."

Olen tästä eri mieltä. Naiset eivät ole fasistisen nirsoja eikä toisaalta lähellekään kaikille naisille riitä sulhasehdokkaita. Esim. palstan superneitsyt on esimerkki siitä. Jos naiset taas olisivat fasistisen nirsoja, ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon.

"Jos siis poikalapsia syntyy enemmän kuin tyttölapsia, ja väestö vinoutuu siksi?"

Väestö vinoutuu? Minä nyt kysyin, kuinka moni ylimääräisistä miehistä on markkinoilla. Pojilla on enemmän esim. kehitysvammoja kun tytöillä.

"Lisäksi naisten kannattama nykyinen maahanmuuttopolitiikka rahtaa tänne koko ajan lisää nuoria miehiä lähi-idästä j Afrikasta."

Ai naisetko täällä päättävät poliittisista linjauksista nykyään?

"Se onkin aina niin, että miehen omaisuus muuttuu vähäiseksi ja korniksi, kun nainen on saamapuolella. Silti siitä vähästäkin naisen pitää saada se osansa."

Ja toisin päin. Ero ei yleensä saa hyviä puolia esiin ihmisistä. Mutta on todella kornia väittää että naiset rahastavat erolla kun yleensä Suomessa se ei onnistu.

"Mikään uudelleenavioitumistilasto ei anna oikeaa kuvaa. Kyse on siitä, että naisella on halutessaan helpompi löytää uusi kumppani eron jälkeen kuin miehellä. Monet naiset eivät kuitenkaan enää halua. (On saatu jo joku siittämään lapset ja maksamaan niiden elatus, turvattu talous viemällä puolet exän omaisuudesta jne.)"

Ai naiset eivät HALUA uutta suhdetta eron jälkeen? Miten niin eivät halua? Kyllä ainakin kaikki minun tapaamani eronneet naiset haluavat uuden miehen. Eri asia on että löytyykö.

Miten muuten perustelitkaan sen että miehillä on useammin lapsia monen naisen kanssa kun toisin päin?

Metal Girl kirjoitti:

"En, vaan sitä, että oikeuskäsittelyiden vähäinen määrä ei tarkoita sitä, että erottaisiin välttämättä hyvissä väleissä."

No tuskin useimmat erityisen hyvissä väleissä eroavat. Eri asia on, kuinka monessa liitossa molemmat oikeasti silti haluavat erota.

"On lupa olettaa, että jos hakemus jätetään yhdessä, se on yhteinen päätös enemmän, kuin jos vain toinen osapuoli jättää erohakemuksen."

Tämä oletus ei tarkoita sitä, etteikö yhteinen päätös voisi olla myös ero jossa toinen jättää hakemuksen.

"Melkein kaikille naisille riittää sulhasehdokkaita, vaikka olisivat minkälaisia. Miehet eivät ole niin fasistisen nirsoja kuin naiset."

Olen tästä eri mieltä. Naiset eivät ole fasistisen nirsoja eikä toisaalta lähellekään kaikille naisille riitä sulhasehdokkaita. Esim. palstan superneitsyt on esimerkki siitä. Jos naiset taas olisivat fasistisen nirsoja, ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon.

"Jos siis poikalapsia syntyy enemmän kuin tyttölapsia, ja väestö vinoutuu siksi?"

Väestö vinoutuu? Minä nyt kysyin, kuinka moni ylimääräisistä miehistä on markkinoilla. Pojilla on enemmän esim. kehitysvammoja kun tytöillä.

"Lisäksi naisten kannattama nykyinen maahanmuuttopolitiikka rahtaa tänne koko ajan lisää nuoria miehiä lähi-idästä j Afrikasta."

Ai naisetko täällä päättävät poliittisista linjauksista nykyään?

"Se onkin aina niin, että miehen omaisuus muuttuu vähäiseksi ja korniksi, kun nainen on saamapuolella. Silti siitä vähästäkin naisen pitää saada se osansa."

Ja toisin päin. Ero ei yleensä saa hyviä puolia esiin ihmisistä. Mutta on todella kornia väittää että naiset rahastavat erolla kun yleensä Suomessa se ei onnistu.

"Mikään uudelleenavioitumistilasto ei anna oikeaa kuvaa. Kyse on siitä, että naisella on halutessaan helpompi löytää uusi kumppani eron jälkeen kuin miehellä. Monet naiset eivät kuitenkaan enää halua. (On saatu jo joku siittämään lapset ja maksamaan niiden elatus, turvattu talous viemällä puolet exän omaisuudesta jne.)"

Ai naiset eivät HALUA uutta suhdetta eron jälkeen? Miten niin eivät halua? Kyllä ainakin kaikki minun tapaamani eronneet naiset haluavat uuden miehen. Eri asia on että löytyykö.

Miten muuten perustelitkaan sen että miehillä on useammin lapsia monen naisen kanssa kun toisin päin?

Lue lisää

"Tämä oletus ei tarkoita sitä, etteikö yhteinen päätös voisi olla myös ero jossa toinen jättää hakemuksen."

Ja lässynlässynlää...

"Jos naiset taas olisivat fasistisen nirsoja, ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon."

Mies tuottaa siittiöitä käytännössä rajattomasti ja yksi alfauros voi maata vaikka 5000 naista niin että sukupuutto ei ihan heti uhkaa.

"Minä nyt kysyin, kuinka moni ylimääräisistä miehistä on markkinoilla. Pojilla on enemmän esim. kehitysvammoja kun tytöillä."

Eiköhän suurin osa ole enemmän tai vähemmän. Jotkut kehitysvammaisetkin parituvat.

"Ai naisetko täällä päättävät poliittisista linjauksista nykyään? "

Astrid Thors?

"Mutta on todella kornia väittää että naiset rahastavat erolla kun yleensä Suomessa se ei onnistu."

Juu ei tietenkään ja koskaan, eihän nyt ihanat enkelit sellaista.

"Ai naiset eivät HALUA uutta suhdetta eron jälkeen? Miten niin eivät halua? Kyllä ainakin kaikki minun tapaamani eronneet naiset haluavat uuden miehen. Eri asia on että löytyykö.2

Monet eivät halua, kun kriteerit uudelle siipalle ovat korkeat ja sellaista äijää eivät löydä/saa.

"Miten muuten perustelitkaan sen että miehillä on useammin lapsia monen naisen kanssa kun toisin päin? "

Sellaisesta en ole sanonut mitään.

... kirjoitti:

"Tämä oletus ei tarkoita sitä, etteikö yhteinen päätös voisi olla myös ero jossa toinen jättää hakemuksen."

Ja lässynlässynlää...

"Jos naiset taas olisivat fasistisen nirsoja, ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon."

Mies tuottaa siittiöitä käytännössä rajattomasti ja yksi alfauros voi maata vaikka 5000 naista niin että sukupuutto ei ihan heti uhkaa.

"Minä nyt kysyin, kuinka moni ylimääräisistä miehistä on markkinoilla. Pojilla on enemmän esim. kehitysvammoja kun tytöillä."

Eiköhän suurin osa ole enemmän tai vähemmän. Jotkut kehitysvammaisetkin parituvat.

"Ai naisetko täällä päättävät poliittisista linjauksista nykyään? "

Astrid Thors?

"Mutta on todella kornia väittää että naiset rahastavat erolla kun yleensä Suomessa se ei onnistu."

Juu ei tietenkään ja koskaan, eihän nyt ihanat enkelit sellaista.

"Ai naiset eivät HALUA uutta suhdetta eron jälkeen? Miten niin eivät halua? Kyllä ainakin kaikki minun tapaamani eronneet naiset haluavat uuden miehen. Eri asia on että löytyykö.2

Monet eivät halua, kun kriteerit uudelle siipalle ovat korkeat ja sellaista äijää eivät löydä/saa.

"Miten muuten perustelitkaan sen että miehillä on useammin lapsia monen naisen kanssa kun toisin päin? "

Sellaisesta en ole sanonut mitään.

Lue lisää

""Tämä oletus ei tarkoita sitä, etteikö yhteinen päätös voisi olla myös ero jossa toinen jättää hakemuksen."

Ja lässynlässynlää..."

No kun ei tarkoita. Eihän sekään että jätetään yhteinen päätös välttämättä tarkoita että toinen haluaa eron, toinen voi myös haluta olla sopuisa.

"Mies tuottaa siittiöitä käytännössä rajattomasti ja yksi alfauros voi maata vaikka 5000 naista niin että sukupuutto ei ihan heti uhkaa."

Olin väärässä aiemmin, kun muistelin että olisit väittänyt että yksi mies voi siittää useamman naisen lapset ja täten useiden naisten lapsilla on vain yksi isä. Se oli joku toinen. Nyt kuitenkin sinä väität näin. Millä perusteella? Väitätkö, että vain pienellä alfauroiden joukolla on lapsia?

"Eiköhän suurin osa ole enemmän tai vähemmän. Jotkut kehitysvammaisetkin parituvat."

Totta. Keskenään.

Mutta täällä on (etenkin loppupäässä) hyvää pohdintaa aiheesta:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geenit-ja-biotekniikka-f10/miksi-naisia-syntyy-vahemman-kuin-poikia-t38906.html

"Astrid Thors?"

Mikäli Thors nyt yksin päättää mistään mitään, termi on siinä tapauksessa naisen suosima maahanmuuttopolitiikka, ei naisten.

""Mutta on todella kornia väittää että naiset rahastavat erolla kun yleensä Suomessa se ei onnistu."

Juu ei tietenkään ja koskaan, eihän nyt ihanat enkelit sellaista."

Minähän taisin sanoa, että kyllä yritystä voi olla mutta ei se onnistu. Meillä ei ole sellaista systeemiä kun USAssa missä mies tai nainen voidaan määrätä maksamaan ex-puolison elämä kokonaan. Omaisuuttakaan harvoilla on sen suuremmin, yleensä se suurinpiirtein puoliksi maksettu talo ja auto.

"Monet eivät halua, kun kriteerit uudelle siipalle ovat korkeat ja sellaista äijää eivät löydä/saa."

Viittisitkö perustella? Eikö päinvastoin täälläkin usein väitetä että etenkin yksinhuoltajille kelpaa ihan kuka vaan.

Metal Girl kirjoitti:

""Tämä oletus ei tarkoita sitä, etteikö yhteinen päätös voisi olla myös ero jossa toinen jättää hakemuksen."

Ja lässynlässynlää..."

No kun ei tarkoita. Eihän sekään että jätetään yhteinen päätös välttämättä tarkoita että toinen haluaa eron, toinen voi myös haluta olla sopuisa.

"Mies tuottaa siittiöitä käytännössä rajattomasti ja yksi alfauros voi maata vaikka 5000 naista niin että sukupuutto ei ihan heti uhkaa."

Olin väärässä aiemmin, kun muistelin että olisit väittänyt että yksi mies voi siittää useamman naisen lapset ja täten useiden naisten lapsilla on vain yksi isä. Se oli joku toinen. Nyt kuitenkin sinä väität näin. Millä perusteella? Väitätkö, että vain pienellä alfauroiden joukolla on lapsia?

"Eiköhän suurin osa ole enemmän tai vähemmän. Jotkut kehitysvammaisetkin parituvat."

Totta. Keskenään.

Mutta täällä on (etenkin loppupäässä) hyvää pohdintaa aiheesta:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geenit-ja-biotekniikka-f10/miksi-naisia-syntyy-vahemman-kuin-poikia-t38906.html

"Astrid Thors?"

Mikäli Thors nyt yksin päättää mistään mitään, termi on siinä tapauksessa naisen suosima maahanmuuttopolitiikka, ei naisten.

""Mutta on todella kornia väittää että naiset rahastavat erolla kun yleensä Suomessa se ei onnistu."

Juu ei tietenkään ja koskaan, eihän nyt ihanat enkelit sellaista."

Minähän taisin sanoa, että kyllä yritystä voi olla mutta ei se onnistu. Meillä ei ole sellaista systeemiä kun USAssa missä mies tai nainen voidaan määrätä maksamaan ex-puolison elämä kokonaan. Omaisuuttakaan harvoilla on sen suuremmin, yleensä se suurinpiirtein puoliksi maksettu talo ja auto.

"Monet eivät halua, kun kriteerit uudelle siipalle ovat korkeat ja sellaista äijää eivät löydä/saa."

Viittisitkö perustella? Eikö päinvastoin täälläkin usein väitetä että etenkin yksinhuoltajille kelpaa ihan kuka vaan.

Lue lisää

"Eihän sekään että jätetään yhteinen päätös välttämättä tarkoita että toinen haluaa eron, toinen voi myös haluta olla sopuisa."

Vittu mitä logiikkaa. Teen yhtä mutta tarkoitan toista mutta kuitenkin oikeastaan kolmatta, mutta ymmärrät väärin, oikeastaan sittenkin neljättä, ei vaan kuitenkin ensimmäistä.

"Nyt kuitenkin sinä väität näin. Millä perusteella? Väitätkö, että vain pienellä alfauroiden joukolla on lapsia?"

Mitään sellaista väitä.

Yksi mies pystyy olosuhteiden niin salliessa astumaan tiineeksi tuhansia naisia, näin ollen väestön uusiutumiseen ei tarvita miehiä samassa määrin kuin naisia.

Onhan näitä miehiä, joilla on lapsia useamman naisen kanssa. Eivätkä he kaikki ole alfoja, vaan joukossa on keskitason miehiäkin.

"Mikäli Thors nyt yksin päättää mistään mitään, termi on siinä tapauksessa naisen suosima maahanmuuttopolitiikka, ei naisten."

Kyselyiden mukaan naiset suhtautuvat nykyisenlaiseen maahanmuuttopolitiikkaan miehiä myönteisemmin. Eiköhän se näy naisten äänestyskäyttäytymisessäkin.

"Minähän taisin sanoa, että kyllä yritystä voi olla mutta ei se onnistu."

Ai jaa eikö muka?

"Viittisitkö perustella? Eikö päinvastoin täälläkin usein väitetä että etenkin yksinhuoltajille kelpaa ihan kuka vaan."

Onhan näitä naisten avautumisia lehdet ja palstat täynnä. missä ylistetään itsenäisen naisen rohkeaa ratkaisua ja kuinka eivät enää miestä riesaksensa huoli. YH:ille voi yhdenyön panoseuraksi kelvatakin tasottomampikin mies, mutta pidempiaikaiseen meininkiin ei välttämättä ollenkaan.

..... kirjoitti:

"Eihän sekään että jätetään yhteinen päätös välttämättä tarkoita että toinen haluaa eron, toinen voi myös haluta olla sopuisa."

Vittu mitä logiikkaa. Teen yhtä mutta tarkoitan toista mutta kuitenkin oikeastaan kolmatta, mutta ymmärrät väärin, oikeastaan sittenkin neljättä, ei vaan kuitenkin ensimmäistä.

"Nyt kuitenkin sinä väität näin. Millä perusteella? Väitätkö, että vain pienellä alfauroiden joukolla on lapsia?"

Mitään sellaista väitä.

Yksi mies pystyy olosuhteiden niin salliessa astumaan tiineeksi tuhansia naisia, näin ollen väestön uusiutumiseen ei tarvita miehiä samassa määrin kuin naisia.

Onhan näitä miehiä, joilla on lapsia useamman naisen kanssa. Eivätkä he kaikki ole alfoja, vaan joukossa on keskitason miehiäkin.

"Mikäli Thors nyt yksin päättää mistään mitään, termi on siinä tapauksessa naisen suosima maahanmuuttopolitiikka, ei naisten."

Kyselyiden mukaan naiset suhtautuvat nykyisenlaiseen maahanmuuttopolitiikkaan miehiä myönteisemmin. Eiköhän se näy naisten äänestyskäyttäytymisessäkin.

"Minähän taisin sanoa, että kyllä yritystä voi olla mutta ei se onnistu."

Ai jaa eikö muka?

"Viittisitkö perustella? Eikö päinvastoin täälläkin usein väitetä että etenkin yksinhuoltajille kelpaa ihan kuka vaan."

Onhan näitä naisten avautumisia lehdet ja palstat täynnä. missä ylistetään itsenäisen naisen rohkeaa ratkaisua ja kuinka eivät enää miestä riesaksensa huoli. YH:ille voi yhdenyön panoseuraksi kelvatakin tasottomampikin mies, mutta pidempiaikaiseen meininkiin ei välttämättä ollenkaan.

Lue lisää

Voi jessus mikä valopää. Kyllä ihmiskunta pelastuu ja tulevaisuus on turvattu kunhan saat geenisi jakoon.

nbdnjfnslkl kirjoitti:

Voi jessus mikä valopää. Kyllä ihmiskunta pelastuu ja tulevaisuus on turvattu kunhan saat geenisi jakoon.

Voi jessus itsellesi.

..... kirjoitti:

"Eihän sekään että jätetään yhteinen päätös välttämättä tarkoita että toinen haluaa eron, toinen voi myös haluta olla sopuisa."

Vittu mitä logiikkaa. Teen yhtä mutta tarkoitan toista mutta kuitenkin oikeastaan kolmatta, mutta ymmärrät väärin, oikeastaan sittenkin neljättä, ei vaan kuitenkin ensimmäistä.

"Nyt kuitenkin sinä väität näin. Millä perusteella? Väitätkö, että vain pienellä alfauroiden joukolla on lapsia?"

Mitään sellaista väitä.

Yksi mies pystyy olosuhteiden niin salliessa astumaan tiineeksi tuhansia naisia, näin ollen väestön uusiutumiseen ei tarvita miehiä samassa määrin kuin naisia.

Onhan näitä miehiä, joilla on lapsia useamman naisen kanssa. Eivätkä he kaikki ole alfoja, vaan joukossa on keskitason miehiäkin.

"Mikäli Thors nyt yksin päättää mistään mitään, termi on siinä tapauksessa naisen suosima maahanmuuttopolitiikka, ei naisten."

Kyselyiden mukaan naiset suhtautuvat nykyisenlaiseen maahanmuuttopolitiikkaan miehiä myönteisemmin. Eiköhän se näy naisten äänestyskäyttäytymisessäkin.

"Minähän taisin sanoa, että kyllä yritystä voi olla mutta ei se onnistu."

Ai jaa eikö muka?

"Viittisitkö perustella? Eikö päinvastoin täälläkin usein väitetä että etenkin yksinhuoltajille kelpaa ihan kuka vaan."

Onhan näitä naisten avautumisia lehdet ja palstat täynnä. missä ylistetään itsenäisen naisen rohkeaa ratkaisua ja kuinka eivät enää miestä riesaksensa huoli. YH:ille voi yhdenyön panoseuraksi kelvatakin tasottomampikin mies, mutta pidempiaikaiseen meininkiin ei välttämättä ollenkaan.

Lue lisää

"Vittu mitä logiikkaa. Teen yhtä mutta tarkoitan toista mutta kuitenkin oikeastaan kolmatta, mutta ymmärrät väärin, oikeastaan sittenkin neljättä, ei vaan kuitenkin ensimmäistä."

No miten niin? Mistä lähtien avioero on ollut PAKKO hoitaa yhteistuumin kun molemmat haluavat eroa? Tietääkseni ei mistään. En tiedä tunnetko yhtäkään eronnutta pariskuntaa, mutta ei mun kokemusten mukaan tilanne yleensä ole sellainen että toinen jää hirttosilmukka kaulassa kotiin itkemään yllätyseroa.

"Yksi mies pystyy olosuhteiden niin salliessa astumaan tiineeksi tuhansia naisia, näin ollen väestön uusiutumiseen ei tarvita miehiä samassa määrin kuin naisia."

Väestön uusiutuminen vs väestön tason säilyttäminen. Siinä on ero. Genetiikan kannalta on fiksua, että variaatiota on.

"Onhan näitä miehiä, joilla on lapsia useamman naisen kanssa. Eivätkä he kaikki ole alfoja, vaan joukossa on keskitason miehiäkin."

Ja paljon on myös naisia, joilla on useamman miehen kanssa lapsi.

"Kyselyiden mukaan naiset suhtautuvat nykyisenlaiseen maahanmuuttopolitiikkaan miehiä myönteisemmin. Eiköhän se näy naisten äänestyskäyttäytymisessäkin."

Naiset suhtautuvat myös homoseksuaalisuuteen ja ylipäätään kaikkeen "erilaiseen" suvaitsevaisemmin. Se voi näkyä äänestyskäyttäytymisessä, tai sitten ei. Naiset eivät kuitenkaan rahtaa tänne rekkalasteittain miehiä Afrikasta seksileluiksi, se nyt vaan sattuu olemaan niin että seitlä Afrikasta yleensä lähtee / lähetetään matkalle perheen poika.

"Ai jaa eikö muka?"

Ei. Et Suomessa käytännössä mitenkään voi tehdä merkittäviä rahoja avioerolla. Joitain harvalukuisia poikkeuksia varmaan on, mutta yleensä varakkailla on avioehdot ja puolisolle harvoin määrätään elatusapua. Lapset ovat toinen juttu, mutta Kelan mukaan keskimääräinen elatusapu on vain reilut 100e/kk per lapsi.

"Onhan näitä naisten avautumisia lehdet ja palstat täynnä. missä ylistetään itsenäisen naisen rohkeaa ratkaisua ja kuinka eivät enää miestä riesaksensa huoli. YH:ille voi yhdenyön panoseuraksi kelvatakin tasottomampikin mies, mutta pidempiaikaiseen meininkiin ei välttämättä ollenkaan."

Joo niin varmaan voi olla jos eronnut on joku Angelina Jolie, mutta yleensä tähän pätee sama juttu kun tämän palstan miesten juttuihin. Paljon puhetta, vähän tekoja. Yleensä aika monelle kelpaa ihan tavallinen mies eron jälkeen. Joillekin kelpaa ihan kuka tahansa kunhan se on kiltti lapsille.

Metal Girl kirjoitti:

"Vittu mitä logiikkaa. Teen yhtä mutta tarkoitan toista mutta kuitenkin oikeastaan kolmatta, mutta ymmärrät väärin, oikeastaan sittenkin neljättä, ei vaan kuitenkin ensimmäistä."

No miten niin? Mistä lähtien avioero on ollut PAKKO hoitaa yhteistuumin kun molemmat haluavat eroa? Tietääkseni ei mistään. En tiedä tunnetko yhtäkään eronnutta pariskuntaa, mutta ei mun kokemusten mukaan tilanne yleensä ole sellainen että toinen jää hirttosilmukka kaulassa kotiin itkemään yllätyseroa.

"Yksi mies pystyy olosuhteiden niin salliessa astumaan tiineeksi tuhansia naisia, näin ollen väestön uusiutumiseen ei tarvita miehiä samassa määrin kuin naisia."

Väestön uusiutuminen vs väestön tason säilyttäminen. Siinä on ero. Genetiikan kannalta on fiksua, että variaatiota on.

"Onhan näitä miehiä, joilla on lapsia useamman naisen kanssa. Eivätkä he kaikki ole alfoja, vaan joukossa on keskitason miehiäkin."

Ja paljon on myös naisia, joilla on useamman miehen kanssa lapsi.

"Kyselyiden mukaan naiset suhtautuvat nykyisenlaiseen maahanmuuttopolitiikkaan miehiä myönteisemmin. Eiköhän se näy naisten äänestyskäyttäytymisessäkin."

Naiset suhtautuvat myös homoseksuaalisuuteen ja ylipäätään kaikkeen "erilaiseen" suvaitsevaisemmin. Se voi näkyä äänestyskäyttäytymisessä, tai sitten ei. Naiset eivät kuitenkaan rahtaa tänne rekkalasteittain miehiä Afrikasta seksileluiksi, se nyt vaan sattuu olemaan niin että seitlä Afrikasta yleensä lähtee / lähetetään matkalle perheen poika.

"Ai jaa eikö muka?"

Ei. Et Suomessa käytännössä mitenkään voi tehdä merkittäviä rahoja avioerolla. Joitain harvalukuisia poikkeuksia varmaan on, mutta yleensä varakkailla on avioehdot ja puolisolle harvoin määrätään elatusapua. Lapset ovat toinen juttu, mutta Kelan mukaan keskimääräinen elatusapu on vain reilut 100e/kk per lapsi.

"Onhan näitä naisten avautumisia lehdet ja palstat täynnä. missä ylistetään itsenäisen naisen rohkeaa ratkaisua ja kuinka eivät enää miestä riesaksensa huoli. YH:ille voi yhdenyön panoseuraksi kelvatakin tasottomampikin mies, mutta pidempiaikaiseen meininkiin ei välttämättä ollenkaan."

Joo niin varmaan voi olla jos eronnut on joku Angelina Jolie, mutta yleensä tähän pätee sama juttu kun tämän palstan miesten juttuihin. Paljon puhetta, vähän tekoja. Yleensä aika monelle kelpaa ihan tavallinen mies eron jälkeen. Joillekin kelpaa ihan kuka tahansa kunhan se on kiltti lapsille.

Lue lisää

"No miten niin? Mistä lähtien avioero on ollut PAKKO hoitaa yhteistuumin kun molemmat haluavat eroa?"

Mä skippaan ton olkiukkosi kokonaan, venkoile itseksesi vain.

"Väestön uusiutuminen vs väestön tason säilyttäminen. Siinä on ero. Genetiikan kannalta on fiksua, että variaatiota on."

Sittenhän naistenkin kannattaisi ihan rohkeasti valita kaikenlaisia miehiä?

"Ja paljon on myös naisia, joilla on useamman miehen kanssa lapsi."

Inhottavia lutkia sellaiset.

"Naiset suhtautuvat myös homoseksuaalisuuteen ja ylipäätään kaikkeen "erilaiseen" suvaitsevaisemmin."

Eivät kuitenkaan ATM:iin?

"Et Suomessa käytännössä mitenkään voi tehdä merkittäviä rahoja avioerolla. Joitain harvalukuisia poikkeuksia varmaan on,2

Väitteellesi nauravat hevosetkin. Tai sitten se merkittävä raha on hyvin suhteellinen käsite.

"se nyt vaan sattuu olemaan niin että seitlä Afrikasta yleensä lähtee / lähetetään matkalle perheen poika."

Ja suomalaiset naisethan eivät näiden parrakkaiden poikien kanssa ole missään tekemissä, eivät lainkaan.

"Yleensä aika monelle kelpaa ihan tavallinen mies eron jälkeen."

Joo, kun oma markkina-arvo on kulahtanut, niin on alettava tyytyä siihen tavalliseenkin mieheen.

"Joillekin kelpaa ihan kuka tahansa kunhan se on kiltti lapsille."

=valmis elättämään lutkan äpäriä.

.............. kirjoitti:

"No miten niin? Mistä lähtien avioero on ollut PAKKO hoitaa yhteistuumin kun molemmat haluavat eroa?"

Mä skippaan ton olkiukkosi kokonaan, venkoile itseksesi vain.

"Väestön uusiutuminen vs väestön tason säilyttäminen. Siinä on ero. Genetiikan kannalta on fiksua, että variaatiota on."

Sittenhän naistenkin kannattaisi ihan rohkeasti valita kaikenlaisia miehiä?

"Ja paljon on myös naisia, joilla on useamman miehen kanssa lapsi."

Inhottavia lutkia sellaiset.

"Naiset suhtautuvat myös homoseksuaalisuuteen ja ylipäätään kaikkeen "erilaiseen" suvaitsevaisemmin."

Eivät kuitenkaan ATM:iin?

"Et Suomessa käytännössä mitenkään voi tehdä merkittäviä rahoja avioerolla. Joitain harvalukuisia poikkeuksia varmaan on,2

Väitteellesi nauravat hevosetkin. Tai sitten se merkittävä raha on hyvin suhteellinen käsite.

"se nyt vaan sattuu olemaan niin että seitlä Afrikasta yleensä lähtee / lähetetään matkalle perheen poika."

Ja suomalaiset naisethan eivät näiden parrakkaiden poikien kanssa ole missään tekemissä, eivät lainkaan.

"Yleensä aika monelle kelpaa ihan tavallinen mies eron jälkeen."

Joo, kun oma markkina-arvo on kulahtanut, niin on alettava tyytyä siihen tavalliseenkin mieheen.

"Joillekin kelpaa ihan kuka tahansa kunhan se on kiltti lapsille."

=valmis elättämään lutkan äpäriä.

Lue lisää

"Mä skippaan ton olkiukkosi kokonaan, venkoile itseksesi vain."

No sähän siitä aloit vänkätä.

"Sittenhän naistenkin kannattaisi ihan rohkeasti valita kaikenlaisia miehiä?"

Kuten he tekevätkin, koska ehdottomasti isoin osa miehistä pariutuu ja lisääntyy.

"Inhottavia lutkia sellaiset."

No nyyh.

"Eivät kuitenkaan ATM:iin?"

En tie, pykää mielipidekysely niin varmaan suhtautuvat niihinkin. Elleivät ne sitten vihaa naisia. Siitä me naiset emme pidä.

"Väitteellesi nauravat hevosetkin. Tai sitten se merkittävä raha on hyvin suhteellinen käsite."

No paljonhan nainen keskimääräisessä avioerossa nettoaa? Tämä on aivan varmasti selvitetty.

"Ja suomalaiset naisethan eivät näiden parrakkaiden poikien kanssa ole missään tekemissä, eivät lainkaan."

No mitä sitten vaikka olisivat? Eivät ne heitä tänne tuo.

"Joo, kun oma markkina-arvo on kulahtanut, niin on alettava tyytyä siihen tavalliseenkin mieheen."

Eiköhän se lasten isäkin ole yleensä ihan tavallinen mies. Kun et voi oikein osoittaa että se supermieskään olisi.

""Joillekin kelpaa ihan kuka tahansa kunhan se on kiltti lapsille."

=valmis elättämään lutkan äpäriä."

Jos lapsi on syntynyt avioliitossa, se ei ole äpärä vaikka ero tulisikin.

Metal Girl kirjoitti:

"Mä skippaan ton olkiukkosi kokonaan, venkoile itseksesi vain."

No sähän siitä aloit vänkätä.

"Sittenhän naistenkin kannattaisi ihan rohkeasti valita kaikenlaisia miehiä?"

Kuten he tekevätkin, koska ehdottomasti isoin osa miehistä pariutuu ja lisääntyy.

"Inhottavia lutkia sellaiset."

No nyyh.

"Eivät kuitenkaan ATM:iin?"

En tie, pykää mielipidekysely niin varmaan suhtautuvat niihinkin. Elleivät ne sitten vihaa naisia. Siitä me naiset emme pidä.

"Väitteellesi nauravat hevosetkin. Tai sitten se merkittävä raha on hyvin suhteellinen käsite."

No paljonhan nainen keskimääräisessä avioerossa nettoaa? Tämä on aivan varmasti selvitetty.

"Ja suomalaiset naisethan eivät näiden parrakkaiden poikien kanssa ole missään tekemissä, eivät lainkaan."

No mitä sitten vaikka olisivat? Eivät ne heitä tänne tuo.

"Joo, kun oma markkina-arvo on kulahtanut, niin on alettava tyytyä siihen tavalliseenkin mieheen."

Eiköhän se lasten isäkin ole yleensä ihan tavallinen mies. Kun et voi oikein osoittaa että se supermieskään olisi.

""Joillekin kelpaa ihan kuka tahansa kunhan se on kiltti lapsille."

=valmis elättämään lutkan äpäriä."

Jos lapsi on syntynyt avioliitossa, se ei ole äpärä vaikka ero tulisikin.

Lue lisää

"Kuten he tekevätkin, koska ehdottomasti isoin osa miehistä pariutuu ja lisääntyy."

Taitaa olla koko ajan kasvava osa joka ei.

"No paljonhan nainen keskimääräisessä avioerossa nettoaa? Tämä on aivan varmasti selvitetty."

Jos tähän vastaan jotain, niin vänkäät tietysti, että miten niin nainen EROSSA nettoaa, jos omaisuus pannaan tasan. Koko avioliiton aikana asiaa tuleekin tarkastella.

"No mitä sitten vaikka olisivat? Eivät ne heitä tänne tuo."

Miehet kiristäisivät maahanmuuttoa, naiset eivät samassa määrin.

"Jos lapsi on syntynyt avioliitossa, se ei ole äpärä vaikka ero tulisikin. "

Ihan tosi? Ei se toisen kakara silti omaksi muutu.

Metal Girl kirjoitti:

"Olisi oikeudenmukaisempaa, että se yläasteen höhöttelevä koulukiusaaja (äo 85), josta tuli koulutettujen ihmisten selkänahasta elävä ahtaaja, jäisi yksin. Vielä oikeudenmukaisempaa olisi, jos tämän ahtaajan vanha kaveri, entinen koulukiusaaja hänkin, nykyinen toimeentulotuella elävä ja puukotuksia harrastava ostarin spurgu, jäisi yksin."

Siis sinusta olisi oikein että tyhmät miehet jäävät yksin ja etenkin jos on lapsuudessa tullut käyttäydyttyä hölmösti? Miksi? Onko tyhmyys ja se ettei rahkeet riitä kun ahtaajan hommiin oma vika? Tuollaisella miehellä on yleensä tyhmä nainen. Haluatko tyhmän naisen? Siis sellaisen jolla on kasaripermis, pilottitakki, leveä perse, polttaa sätkätupakkaa ja pari muksua entuudestaan? Sellaisia naisia noilla on.

Tai haluaisitko oikeasti jonkun sellaisen naisen johon puukotuksia harrastavalla miehellä on mahdollisuudet? Mulla on suvussa nuorehko mies joka on istunut puukotuksesta linnassa ja voin kyllä sanoa että niitä mielenterveysongelmaisia sekakäyttäjiä mitä se roudaa äitinsä iloksi kotiin ei kovin moni täysjärkinen mies katselisi.

"Näin ei kuitenkaan käy, vaan miehistä yksin jäävät lähinnä kaksi ryhmää 1) fyysisesti tai psyykkisesti sairaat sekä 2) ujot/ rauhalliset/ kunnolliset miehet, joilla on usein hyvä koulutus ja jotka olisivat 110% hyviä aviomiehiä ja perheenisiä."

No mun mielestä noi sun edellä antamat esimerkit jotka sinun mukaasi saavat naista menevät aika hyvin tuohon ykköskategoriaan. Tyhmyys ja häiriökäyttäytyminen ovat aika pahjoa psyykkisiä vikoja, usein oireita joistain mt-ongelmista.

Kakkosesta en ole ollenkaan varma. Tuntemani koulutetut miehet ovat kyllä ainakin olleet parisuhteessa, mutten sitten osaa sanoa ovatko he "kunnollisia". Sellaisia aika perusjässiköitä oikeastaan. Eivät väkivaltaisia tai juoppoja ainakaan.

"Ymmärrätkö nyt taas hiukan paremmin, mistä miesten katkeruus syntyy?"

En. Eiköhän teilläkin ole mahkut siihen pilottitakkia käyttävään neljän lapsen yksinhuoltajaan, siitä vaan saalistamaan.

Lue lisää

Toteat tuosta ujojen ja kunnollisten miesten yksinjäämisestä, ettet ole siitä varma. No juu, se on varovaisesti, mutta itse asiassa jopa hyvin sanottu. Lasken itseni jossain mielessä tuohon ryhmään ja tunnen monia vielä selvemmin siihen joukkoon kuuluvia, joten minulla on heidän kohtalostaan aika selvä käsitys.

Ujojen miesten naisettomuudesta vallitsee täällä hivenen vääristynyt käsitys. Vääristymässä on kyse siitä, että jos ajatellaan ujoja parikymppisiä tai vähän sitä vanhempiakin miehiä, he tosiaan valtaosin ovat vailla seurustelusuhteita tai kokemusta niistä. Ja tänne kirjoittavat ujoihin samastuvat ja kenties itsensä at-miehiksi nimeävät kirjoittajat monesti ovat sen ikäisiä (Eivät kaikki! Joten turha kommentoida tätä tyyliin "enhän minäkään ole"). Jos päästäisiin katsomaan, mitä ujoille tapahtuu kymmenisen vuotta myöhemmin, ts. kun he ovat jotain 35-vuotiaita, näkymä muuttuu: ujokaan on vailla naista tuossa iässä enää erittäin harvoin. Voi tosin silloinkin mutta silti pariutua myöhemmin - ujonpuoleinen setäni meni naimisiin ensimmäisen "tyttöystävänsä" kanssa 60-vuotiaana. Toisin sanoen se mitä ujoista voi melko varmasti sanoa, on että he pariutuvat selvästi ei-ujoja myöhemmin (syyt ovat sen verran moninaiset, etten viitsi enää niitä analysoida), mutta ei voi sanoa, etteivät he pariutuisi koskaan. Liian kapeaan ujojen ikäryhmään tuijottaminen antaa väärän kuvan.

selitänpä vähän kirjoitti:

Hohhoijaa itsellesi. Jos luonto saa asioista päättää, niin minä voisin tulla puukepin kanssa, hakata sinut tainnoksiin ja raiskata. Ja jos kukaan ei saisi minua kiinni, niin minulle ei kävisi mitään, ja SE OLISI LUONNON PUOLESTA AIVAN OIKEIN.

Älä perustele enää tuolla luontojutulla, kun et siitä mitään tajua. Vituttaa kun TYHMÄT ihmiset ovat lukeneet tai kuulleet jostain jonkun lyhyen pätkän liittyen evoluutioon tai biologiaan, ja sitten selitetään luonnosta ja evoluutiosta sekoittaen nätisti kaikki asiat ja lisäten omia vulgaareja mielipiteitä joukkoon.

Lue lisää

Täh! Haluaisitko vähän avata tätä logiikkaasi? Mikä tuossa luonto-selityksessä muka oli väärin? Taidat kuule olla itse niitä, jotka vääristelee asioita ja lisää sekaan omia vulgaareja mielipiteitä. Pipipää olet...

minustakin-- kirjoitti:

tuossa aloittaja ihan tarkoituksella haluaa pyyhkiä maton alle tämän ongelman joka ilman muuta on kasvanut nykyoloiussamme akuutiksi ja siitä on merkkejä hyvinkin näkyvissä. Ääriesimerkkeinä kouluammuskelut ja paljon laajempana monien miesten alkoholi- ja mielenterveysongelmat jotka perimmältään johtuvat juurikin vaikeuksista saada naisseuraa ja jotka ongelmat puolestaan ajavat miehiä telkemään myös aktiivisemminkin itsemurhia. En usko että aloittaja on ollenkaan niin tietämätön näistä asioista kuin mitää hän antaa ymmärtää olevansa.
Sitten on vielä sekin että esim. afrikassa raiskatut tai tapetut tai nälkään kuolevat eivät mitenkään vähennä tätä meidän ongelmaamme suhteutettuna omiin olihimme eikä muutenkaan. Kyseessähän on aivan eri ongelmat eri syineen ja seurauksineenkin, ja tällaisten ongelmien merktyksellisyys on myöskin sidonnainen siihen kulttuuriin ja niihin olihin joissa nämä ongelmat esiintyvät.

Olemme siirtymässä tai jo käytännössä siirtyneetkin nussimakulttuuriin siis jo vallitsevankin kulttuurin osalta. Tästä asiaintilasta todistaa jo n.s. julkinen mediakin ohjelmineen ja propagoimine arvoineen, ja tietenkin mitä isot tai kellokkaat edellä sitä pienet perässä. Tämä puolestaan on tuonut myös monia asiaan liittyviä heijastuspaineita jotka eivät koske vain nuoria varsinaisessa paritteluiässä olvia vaan ihan kaiken ikäisiä ja kaikenlaisissa elämäntilanteissa ja oloissa eläviä ihmisiä.
Maturoituesssaan tämä meidänkin nussimakulttuuriimme tulee väistämättä pitämään sisällän myös paljon suuremman ammattilaisseksisektorin moninaisine maksullisine palveluineen. Tämä radikaali arvojen ja kulttuurin muutos tulee myös romuttamaan paljon sellaista kulttuuria jota aiemmin olemme tottuneet harrastamaan ja arvostamaan aiheuttaen työttömyyttä, jos ei tämä muilta kulttuurin alueilta vapautuva henkilöstö pysty työllistymään seksiteollisuuden palvelukseen tai sitten muualle.
Niin että nussikaa, nussikaa, nussikaa ja nussikaa nyt vielä ilmaisien amatöörinaisten oloissa sen kuin voitte, sillä tämä nykyinen amatöörinaissektorimme ei tule näin amplena pysymään muuta kuin tämän kulttuurin murrosvaiheen ajan sillä myöhemmin kasvava ammattilaiseksisektori tulee puremaan siitä pois.

Lue lisää

Voi tsiisus. Joo ikäväähän toi oikeesti on, mutta kukaan ei tähän mennessä vielä ole esittänyt mitään järkevää ratkaisua asiaan. Ei suakaan varmaan hirveesti lämmittäisi jos nainen olisi kanssasi vaan koska hänet on siihen pakotettu. Kyllä se on vänisijät oikeesti vaan niin, että TEISSÄ se vika on eikä muussa maailmassa/muissa ihmisissä jos kukaan ei halua teidän kanssa olla. Eikä se tarkoita että teissä mitään varsinaista vikaa olisi, mutta joskus toiseen ei vaan koe vetoa ilman mitään konkreettista selitystä sille... En oikeasti enää jaksa lukea teidän valituksia..

... kirjoitti:

"Melko vähäinen ylimääräisten oikeuskäsittelyjen määrä kuitenkin puhuu sen puolesta, että suomalaiset eivät eroa vihoissa. "

Ei, vaan siitä, ettei oikeuskäsittelyllä mies yleensä voita mitään. Oikeudenkäynti on sitä paitsi niin kallista, ettei sinne välttämättä kannata mennä ollenkaan, jos on vähänkin mahdollista, että häviää jutun.

"Mutta luuletko, että yhteistuumin eroa hakeva pari jättää yhteisen hakemuksen? Niitä jätetään vähän."

Kyllä luulen.

"No mutta kun juuri väitit, että miehetkin ovat sen kanssa mitä ovat sattuneet saamaan. Niin miten tämä nyt sitten kääntyy naisen syyksi?"

Siten, että monille miehille kyseessä on tilanne ottaa se yksi nainen, joka edes vähän osoittaa kiinnostusta tai elää yksin. Naisilla riittää aina enemmän valinnanvaraa miehistä, vaikka asuisi millaisessa korpiloukossa. Ja kun on vaihtoehtoja, on mahdollista valita se mikä eniten miellyttää / vähiten häiritsee.


"Ja miten niin naisilla on enemmän valinnanvaraa? Naisia on suurinpiirtein 50% väestöstä kuten miehiäkin, ei meillä ole mahdollista avioitua useamman siipan kanssa."

Pariumisikäisiä miehiä taitaa olla 50 000 kpl enemmän kuin naisia? Ja toiseksi, naiset kierrättävät miehiä, siis niitä jotka kelpaavat heille. Osalla miehistä on esim. lapsia useamman naisen kanssa ja sitten on näitä YTM:iä jotka pitävät "haaremia."

"Jos ajatellaan lapsetonta paria, on vaikea kuvitella kuka kärsii jos ero tulee vaikka sitten sen molemminpuoleisen kyllästymisen takia."

Yleensä se on mies, joka kärsii taloudellisten menetysten muodossa (nainen vie puolet miehen omaisuudesta, jos ei avioehtoa. Yleensä mies on se varakkaampi osapuoli, sillä naista köyhempi kun ei kelpaa suhteeseen alun alkaenkaan). Samoin miehelle uuden kumppanin löytäminen on monin verroin vaikeampaa kuin naiselle (henkiset kustannukset).

Lue lisää

""Mutta luuletko, että yhteistuumin eroa hakeva pari jättää yhteisen hakemuksen? Niitä jätetään vähän."

Kyllä luulen."

Luulet väärin. Itsekin eronneena naisena voin kertoa, että moni mies ei jaksa niitä papereita tehdä ja kun jo eri osoitteessa asutaan niin eron hakijana on silloin nainen, vaikka ero yhteinen päätös olikin. Tiedän useamman muunkin naisen itseni lisäksi, joka on sen hakemuksen tehnyt itse kun on aina kaikki muutkin "paperihommat" hoitanut. Muutamalle tutulle naiselle käynyt niinkin, että mies on jättänyt ja muuttanut asumaan uuden naisensa kanssa mutta avioerohakemus on jäänyt entisen vaimon tehtäväksi..

.................... kirjoitti:

"Kuten he tekevätkin, koska ehdottomasti isoin osa miehistä pariutuu ja lisääntyy."

Taitaa olla koko ajan kasvava osa joka ei.

"No paljonhan nainen keskimääräisessä avioerossa nettoaa? Tämä on aivan varmasti selvitetty."

Jos tähän vastaan jotain, niin vänkäät tietysti, että miten niin nainen EROSSA nettoaa, jos omaisuus pannaan tasan. Koko avioliiton aikana asiaa tuleekin tarkastella.

"No mitä sitten vaikka olisivat? Eivät ne heitä tänne tuo."

Miehet kiristäisivät maahanmuuttoa, naiset eivät samassa määrin.

"Jos lapsi on syntynyt avioliitossa, se ei ole äpärä vaikka ero tulisikin. "

Ihan tosi? Ei se toisen kakara silti omaksi muutu.

Lue lisää

Tyhmä vänkeejä.

nainen337 kirjoitti:

Täh! Haluaisitko vähän avata tätä logiikkaasi? Mikä tuossa luonto-selityksessä muka oli väärin? Taidat kuule olla itse niitä, jotka vääristelee asioita ja lisää sekaan omia vulgaareja mielipiteitä. Pipipää olet...

Lue lisää

Luonnon tai biologian käyttämisenä selityksenä on se väärin, että tyhmät naiset eivät ikinä huomioi koko kuvaa. Valitaan vain yksi, joku geeneihin liittyvä seikka. Jos geeneillä oikeutetaan naisten nirsoilu ja lutkailu, niin eiköhän sitten oikeuteta minunkin geenini? Odotahan vaan, kun minunkin geeneistä tehdään "luonnolla oikeutettuja". Hakkaan sulta kirveellä kädet ja jalat, ettet pääse pakooon, ja sitten laitan geenini jakoon. Luonnon toimintaa pitää kunnioittaa vai mitä :D

Metal Girl kirjoitti:

Väittäisin, että ihmiset kylläkin nykyään eroavat siksi kun ei ole painetta pysyä yhdessä. Ennen oltiin yhdessä vaikka hampaat irvessä, nykyään ero voi tulla hyvinkin helposti jos toisen naama alkaa kyllästyttämään.

Kun ei ole pakko olla suhteessa, joka ei ole 100% onnellinen. Ja mikään suhde ei ole. Kun toisen kanssa on vaikka vuoden, kymmenen, kaksikymmentä, niin varmasti tulee alamäkiä, pitkiä ja jyrkkiäkin. Nykyään niitä ei ole pakko kestää.

Ja se, tuleeko alamäkiä ei riipu kumppanista. Täydellistä rakkautta tai suhdetta ei ole olemassakaan.

Plus että eivät naiset yksin päätä pariutumiskriteereistä, on teillä miehilläkin sananvaltaa siihen.

Lue lisää

naisille siis avioliittolupaus ei merkitse mitään jos heti livistetään kun pieniäkään ongelmia tulee eteen. Saatanan petturit perkele, maailma ei ole täydellinen, elämässä on myös ongelmia jotka pitää ratkaista eikä ne ratkea livistämällä ja ulkoistamalla ne toisten niskoille.
Vai ei ole alamäkiä pakko kestää, pakoon pötkiminen on raukkamaista ja halveksittavaa kun ne ongelmat jää sitten vain miehen kannettavaksi, naiset on siis pelkkiä siipeilijöitä jotka imevät osansa miehen menestyksestä mutta heti jos tulee ongelmia niin naiset ei "kestä" sitä vaan livistävät ja pakenevat vastuuta muutenkin, elämä pitäisi olla naisille siis pelkkää 100'% naminamia ja keveätä hömppä pintaliitoa??!! Naiset eivät anna mitään takaisin vaan ottavat ja vievät mieheltä kaiken niin kauan kun resursseja riittää ja heti jos miehelle tulee vastoinkäymisiä niin hylkäävät ja jättävät kuin arvottoman työrukkasen.

Naiset ovat todella täysin pilalle hemmoteltuja pumpulissa kasvaneita selkärangattomia niljakkeita ja irtaantuneet kauas arkitodellisuudesta, haistakaa saatana paska vitun loiseläjät!! On parempi elää yksin kuin paskaämmien kanssa!!!

atm4life kirjoitti:

naisille siis avioliittolupaus ei merkitse mitään jos heti livistetään kun pieniäkään ongelmia tulee eteen. Saatanan petturit perkele, maailma ei ole täydellinen, elämässä on myös ongelmia jotka pitää ratkaista eikä ne ratkea livistämällä ja ulkoistamalla ne toisten niskoille.
Vai ei ole alamäkiä pakko kestää, pakoon pötkiminen on raukkamaista ja halveksittavaa kun ne ongelmat jää sitten vain miehen kannettavaksi, naiset on siis pelkkiä siipeilijöitä jotka imevät osansa miehen menestyksestä mutta heti jos tulee ongelmia niin naiset ei "kestä" sitä vaan livistävät ja pakenevat vastuuta muutenkin, elämä pitäisi olla naisille siis pelkkää 100'% naminamia ja keveätä hömppä pintaliitoa??!! Naiset eivät anna mitään takaisin vaan ottavat ja vievät mieheltä kaiken niin kauan kun resursseja riittää ja heti jos miehelle tulee vastoinkäymisiä niin hylkäävät ja jättävät kuin arvottoman työrukkasen.

Naiset ovat todella täysin pilalle hemmoteltuja pumpulissa kasvaneita selkärangattomia niljakkeita ja irtaantuneet kauas arkitodellisuudesta, haistakaa saatana paska vitun loiseläjät!! On parempi elää yksin kuin paskaämmien kanssa!!!

Lue lisää

Hyvä kun huomasit. On molemmin puolin parempi että kaltaisesi putkiaivot elävät yksin peräkammareissaan.

selitetään tyhmälle kirjoitti:

Luonnon tai biologian käyttämisenä selityksenä on se väärin, että tyhmät naiset eivät ikinä huomioi koko kuvaa. Valitaan vain yksi, joku geeneihin liittyvä seikka. Jos geeneillä oikeutetaan naisten nirsoilu ja lutkailu, niin eiköhän sitten oikeuteta minunkin geenini? Odotahan vaan, kun minunkin geeneistä tehdään "luonnolla oikeutettuja". Hakkaan sulta kirveellä kädet ja jalat, ettet pääse pakooon, ja sitten laitan geenini jakoon. Luonnon toimintaa pitää kunnioittaa vai mitä :D

Lue lisää

Tyhmää... niin tyhmää valittamista.

atm4life kirjoitti:

naisille siis avioliittolupaus ei merkitse mitään jos heti livistetään kun pieniäkään ongelmia tulee eteen. Saatanan petturit perkele, maailma ei ole täydellinen, elämässä on myös ongelmia jotka pitää ratkaista eikä ne ratkea livistämällä ja ulkoistamalla ne toisten niskoille.
Vai ei ole alamäkiä pakko kestää, pakoon pötkiminen on raukkamaista ja halveksittavaa kun ne ongelmat jää sitten vain miehen kannettavaksi, naiset on siis pelkkiä siipeilijöitä jotka imevät osansa miehen menestyksestä mutta heti jos tulee ongelmia niin naiset ei "kestä" sitä vaan livistävät ja pakenevat vastuuta muutenkin, elämä pitäisi olla naisille siis pelkkää 100'% naminamia ja keveätä hömppä pintaliitoa??!! Naiset eivät anna mitään takaisin vaan ottavat ja vievät mieheltä kaiken niin kauan kun resursseja riittää ja heti jos miehelle tulee vastoinkäymisiä niin hylkäävät ja jättävät kuin arvottoman työrukkasen.

Naiset ovat todella täysin pilalle hemmoteltuja pumpulissa kasvaneita selkärangattomia niljakkeita ja irtaantuneet kauas arkitodellisuudesta, haistakaa saatana paska vitun loiseläjät!! On parempi elää yksin kuin paskaämmien kanssa!!!

Lue lisää

No ei se nykypäivänä useimmille miehillekään kovin paljon merkitse.

Ihan lohdutuksen sanoina.

yhdestä kohdasta kirjoitti:

Toteat tuosta ujojen ja kunnollisten miesten yksinjäämisestä, ettet ole siitä varma. No juu, se on varovaisesti, mutta itse asiassa jopa hyvin sanottu. Lasken itseni jossain mielessä tuohon ryhmään ja tunnen monia vielä selvemmin siihen joukkoon kuuluvia, joten minulla on heidän kohtalostaan aika selvä käsitys.

Ujojen miesten naisettomuudesta vallitsee täällä hivenen vääristynyt käsitys. Vääristymässä on kyse siitä, että jos ajatellaan ujoja parikymppisiä tai vähän sitä vanhempiakin miehiä, he tosiaan valtaosin ovat vailla seurustelusuhteita tai kokemusta niistä. Ja tänne kirjoittavat ujoihin samastuvat ja kenties itsensä at-miehiksi nimeävät kirjoittajat monesti ovat sen ikäisiä (Eivät kaikki! Joten turha kommentoida tätä tyyliin "enhän minäkään ole"). Jos päästäisiin katsomaan, mitä ujoille tapahtuu kymmenisen vuotta myöhemmin, ts. kun he ovat jotain 35-vuotiaita, näkymä muuttuu: ujokaan on vailla naista tuossa iässä enää erittäin harvoin. Voi tosin silloinkin mutta silti pariutua myöhemmin - ujonpuoleinen setäni meni naimisiin ensimmäisen "tyttöystävänsä" kanssa 60-vuotiaana. Toisin sanoen se mitä ujoista voi melko varmasti sanoa, on että he pariutuvat selvästi ei-ujoja myöhemmin (syyt ovat sen verran moninaiset, etten viitsi enää niitä analysoida), mutta ei voi sanoa, etteivät he pariutuisi koskaan. Liian kapeaan ujojen ikäryhmään tuijottaminen antaa väärän kuvan.

Lue lisää

ei niitä sen kummemmin tarvitse analysoida. Onhan se nyt itsestäänselvää että vähemmän ujolle tulee pariutumistilanteita helpommin kun uskaltaa lähestyä, ei pelkää ihmissuhteita ja vieläpä on yleensä laajempi sosiaalinen piiri johon kuuluu molempien sukupuolten edustajia.

Ujoille tilaisuuksia tulee harvemmin, joten pariutuminen tapahtuu myöhemmin.

Jotkut naiset myös pitävät enemmän sosiaalisista miehistä, mutta eivät kaikki.

eronnut nainen kirjoitti:

""Mutta luuletko, että yhteistuumin eroa hakeva pari jättää yhteisen hakemuksen? Niitä jätetään vähän."

Kyllä luulen."

Luulet väärin. Itsekin eronneena naisena voin kertoa, että moni mies ei jaksa niitä papereita tehdä ja kun jo eri osoitteessa asutaan niin eron hakijana on silloin nainen, vaikka ero yhteinen päätös olikin. Tiedän useamman muunkin naisen itseni lisäksi, joka on sen hakemuksen tehnyt itse kun on aina kaikki muutkin "paperihommat" hoitanut. Muutamalle tutulle naiselle käynyt niinkin, että mies on jättänyt ja muuttanut asumaan uuden naisensa kanssa mutta avioerohakemus on jäänyt entisen vaimon tehtäväksi..

Lue lisää

Tällainen näppituntuma mullakin on. Tiedän aika paljon pareja joissa nainen jättää avioerohakemuksen koska "paperihommat" on naisten työtä.

.................... kirjoitti:

"Kuten he tekevätkin, koska ehdottomasti isoin osa miehistä pariutuu ja lisääntyy."

Taitaa olla koko ajan kasvava osa joka ei.

"No paljonhan nainen keskimääräisessä avioerossa nettoaa? Tämä on aivan varmasti selvitetty."

Jos tähän vastaan jotain, niin vänkäät tietysti, että miten niin nainen EROSSA nettoaa, jos omaisuus pannaan tasan. Koko avioliiton aikana asiaa tuleekin tarkastella.

"No mitä sitten vaikka olisivat? Eivät ne heitä tänne tuo."

Miehet kiristäisivät maahanmuuttoa, naiset eivät samassa määrin.

"Jos lapsi on syntynyt avioliitossa, se ei ole äpärä vaikka ero tulisikin. "

Ihan tosi? Ei se toisen kakara silti omaksi muutu.

Lue lisää

"Taitaa olla koko ajan kasvava osa joka ei."

Ai taitaa? No siinä tapauksessa myös yksinäisten naisten määrä kasvaa. Sinkkuus on toki lisääntynyt. Siitä olen samaa mieltä. Pitkälti se on myös nykypäivänä valinta.

"Jos tähän vastaan jotain, niin vänkäät tietysti, että miten niin nainen EROSSA nettoaa, jos omaisuus pannaan tasan. Koko avioliiton aikana asiaa tuleekin tarkastella."

Vastaa nyt vaan tai puhut perättömiä.

"Miehet kiristäisivät maahanmuuttoa, naiset eivät samassa määrin."

Ja kun katsot asiasta päättäviä tahoja, niin miehiä siellä taitaa enemmistö politiikassa kuitenkin olla?

Oikeastaan sanot nyt vaan väittämäsi toisin päin. Naiset suvaitsevat maahanmuuttoa ja muutakin erilaisuutta paremmin joten eiväthän he nyt tietenkään ole maahanmuuttoa helpommin kiristämässä. Ymmärtääkseni erot sukupuolten välillä ovat kuitenkin varsin pieniä.

"Ihan tosi? Ei se toisen kakara silti omaksi muutu."

No pitäisikö muuttua? Oletko sitä mieltä, että naisten pitäisi alkaa syrjimään eronneita isejä lasten takia?

Hei mulla on idea, jätetään lapselliset niille keitä se lapsi ei haittaa. Ei sinun ole mikään pakko mennä suhteeseen yh-äidin kanssa. Mikäli ikäsi on kolmenkympin pintaan, niin ikäisiäsi ja nuorettomia, koulutettuja ja työssäkäyviä lapsettomia naisia on vapaana vaikka kuinka.

selitetään tyhmälle kirjoitti:

Luonnon tai biologian käyttämisenä selityksenä on se väärin, että tyhmät naiset eivät ikinä huomioi koko kuvaa. Valitaan vain yksi, joku geeneihin liittyvä seikka. Jos geeneillä oikeutetaan naisten nirsoilu ja lutkailu, niin eiköhän sitten oikeuteta minunkin geenini? Odotahan vaan, kun minunkin geeneistä tehdään "luonnolla oikeutettuja". Hakkaan sulta kirveellä kädet ja jalat, ettet pääse pakooon, ja sitten laitan geenini jakoon. Luonnon toimintaa pitää kunnioittaa vai mitä :D

Lue lisää

Ei kai se nyt kovin luonnollista oo se toisten listiminen. Tai ainakaan täyspäisten ihmisten (sinunlaistasi kukaan tuskin jäisi kaipaamaan). No ero näissä kahdessa evoluutioteoriassa on suht looginen... Toinen (sun sekopäisyytesi) ei hirveästi edistä ihmiskunnan selviämistä, toinen (naisten "nirsous") taas sitä edistää. Luojan kiitos naiset ovat sen verran nirsoja ettei sinunlaiset sekopäät pääse lisääntymään...

Metal Girl kirjoitti:

"Taitaa olla koko ajan kasvava osa joka ei."

Ai taitaa? No siinä tapauksessa myös yksinäisten naisten määrä kasvaa. Sinkkuus on toki lisääntynyt. Siitä olen samaa mieltä. Pitkälti se on myös nykypäivänä valinta.

"Jos tähän vastaan jotain, niin vänkäät tietysti, että miten niin nainen EROSSA nettoaa, jos omaisuus pannaan tasan. Koko avioliiton aikana asiaa tuleekin tarkastella."

Vastaa nyt vaan tai puhut perättömiä.

"Miehet kiristäisivät maahanmuuttoa, naiset eivät samassa määrin."

Ja kun katsot asiasta päättäviä tahoja, niin miehiä siellä taitaa enemmistö politiikassa kuitenkin olla?

Oikeastaan sanot nyt vaan väittämäsi toisin päin. Naiset suvaitsevat maahanmuuttoa ja muutakin erilaisuutta paremmin joten eiväthän he nyt tietenkään ole maahanmuuttoa helpommin kiristämässä. Ymmärtääkseni erot sukupuolten välillä ovat kuitenkin varsin pieniä.

"Ihan tosi? Ei se toisen kakara silti omaksi muutu."

No pitäisikö muuttua? Oletko sitä mieltä, että naisten pitäisi alkaa syrjimään eronneita isejä lasten takia?

Hei mulla on idea, jätetään lapselliset niille keitä se lapsi ei haittaa. Ei sinun ole mikään pakko mennä suhteeseen yh-äidin kanssa. Mikäli ikäsi on kolmenkympin pintaan, niin ikäisiäsi ja nuorettomia, koulutettuja ja työssäkäyviä lapsettomia naisia on vapaana vaikka kuinka.

Lue lisää

"Vastaa nyt vaan tai puhut perättömiä. "

Naisten miehiltä saamasta ns. kaksosispalkasta tuskin on mitään virallisia laskelmia tehty. Ja tästä aiheesta saat väittää vastaan ja polkea jalkaa ihan yksinäsi.

"Ja kun katsot asiasta päättäviä tahoja, niin miehiä siellä taitaa enemmistö politiikassa kuitenkin olla?"

Hallituksessa on naisenemmistö, kuten edellisessäkin.

"Oletko sitä mieltä, että naisten pitäisi alkaa syrjimään eronneita isejä lasten takia?"

Monet naiset vaativat mieheltä lapsettomuutta, joten sitä syrjintää tapahtuu jo nyt.

"Hei mulla on idea, jätetään lapselliset niille keitä se lapsi ei haittaa."

Niin tehdään ja rahat juodaan.

.... kirjoitti:

"Vastaa nyt vaan tai puhut perättömiä. "

Naisten miehiltä saamasta ns. kaksosispalkasta tuskin on mitään virallisia laskelmia tehty. Ja tästä aiheesta saat väittää vastaan ja polkea jalkaa ihan yksinäsi.

"Ja kun katsot asiasta päättäviä tahoja, niin miehiä siellä taitaa enemmistö politiikassa kuitenkin olla?"

Hallituksessa on naisenemmistö, kuten edellisessäkin.

"Oletko sitä mieltä, että naisten pitäisi alkaa syrjimään eronneita isejä lasten takia?"

Monet naiset vaativat mieheltä lapsettomuutta, joten sitä syrjintää tapahtuu jo nyt.

"Hei mulla on idea, jätetään lapselliset niille keitä se lapsi ei haittaa."

Niin tehdään ja rahat juodaan.

Lue lisää

"Naisten miehiltä saamasta ns. kaksosispalkasta tuskin on mitään virallisia laskelmia tehty. Ja tästä aiheesta saat väittää vastaan ja polkea jalkaa ihan yksinäsi."

No aivan varmasti on tehty jos ilmiö on olemassa. Aivan varmasti on tehty tilastoja myös osituksessa tulevista tulonsiirroista. Mutta onko niin, että summat eivät sitten kovin merkittäviä olekaan?

Esimerkiksi sukupuolten ajankäyttöä tutkittaessa on huomattu selvästi, että naiset tekevät enemmän kotitöitä.

"Hallituksessa on naisenemmistö, kuten edellisessäkin."

Hallituksessa naisia on tosiaan 2 enemmän. Eli ennen pääministerinvaihdosta tilanne oli tasan. Naiset eivät siis päätä mistään enemmistönä.

Eduskunnassa on 80 naisedustajaa, muuten. Eli väitteeni "politiikassa enemmistö on miehiä" pitää paikkansa.

"Monet naiset vaativat mieheltä lapsettomuutta, joten sitä syrjintää tapahtuu jo nyt."

Mutta toisin päin se ei ole syrjintää vaan "lutkan" ja "äpärien" ansaitsemaa kohtelua? :D

Älä nyt luovuta, et ole vielä sanonut mitään rumaa eronneiden miesten lapsista tai haukkunut eronneita miehiä vaikka homoiksi.

"Niin tehdään ja rahat juodaan."

Minä en muutenkaan ymmärrä, mitä sinua painaa jonkun eronneen naisen lapset. Jos lapsellinen nainen ei kiinnosta, kukaan ei pakota.

Metal Girl kirjoitti:

"Naisten miehiltä saamasta ns. kaksosispalkasta tuskin on mitään virallisia laskelmia tehty. Ja tästä aiheesta saat väittää vastaan ja polkea jalkaa ihan yksinäsi."

No aivan varmasti on tehty jos ilmiö on olemassa. Aivan varmasti on tehty tilastoja myös osituksessa tulevista tulonsiirroista. Mutta onko niin, että summat eivät sitten kovin merkittäviä olekaan?

Esimerkiksi sukupuolten ajankäyttöä tutkittaessa on huomattu selvästi, että naiset tekevät enemmän kotitöitä.

"Hallituksessa on naisenemmistö, kuten edellisessäkin."

Hallituksessa naisia on tosiaan 2 enemmän. Eli ennen pääministerinvaihdosta tilanne oli tasan. Naiset eivät siis päätä mistään enemmistönä.

Eduskunnassa on 80 naisedustajaa, muuten. Eli väitteeni "politiikassa enemmistö on miehiä" pitää paikkansa.

"Monet naiset vaativat mieheltä lapsettomuutta, joten sitä syrjintää tapahtuu jo nyt."

Mutta toisin päin se ei ole syrjintää vaan "lutkan" ja "äpärien" ansaitsemaa kohtelua? :D

Älä nyt luovuta, et ole vielä sanonut mitään rumaa eronneiden miesten lapsista tai haukkunut eronneita miehiä vaikka homoiksi.

"Niin tehdään ja rahat juodaan."

Minä en muutenkaan ymmärrä, mitä sinua painaa jonkun eronneen naisen lapset. Jos lapsellinen nainen ei kiinnosta, kukaan ei pakota.

Lue lisää

"No aivan varmasti on tehty jos ilmiö on olemassa."

Tuskin on tehty muuta kuin jotain kyselyjä, kuinka perheiden menot jakautuvat ja naisten vastauksilla niihin nyt voi pyyhkiä persettä.

"Esimerkiksi sukupuolten ajankäyttöä tutkittaessa on huomattu selvästi, että naiset tekevät enemmän kotitöitä."

Siitä on hyvä blogikirjoitus:
http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/31/kotityo-ja-ansiotyo-eivat-ole-samanarvoisia/

"Mutta toisin päin se ei ole syrjintää vaan "lutkan" ja "äpärien" ansaitsemaa kohtelua? :D "

Tietysti.

... kirjoitti:

"No aivan varmasti on tehty jos ilmiö on olemassa."

Tuskin on tehty muuta kuin jotain kyselyjä, kuinka perheiden menot jakautuvat ja naisten vastauksilla niihin nyt voi pyyhkiä persettä.

"Esimerkiksi sukupuolten ajankäyttöä tutkittaessa on huomattu selvästi, että naiset tekevät enemmän kotitöitä."

Siitä on hyvä blogikirjoitus:
http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/31/kotityo-ja-ansiotyo-eivat-ole-samanarvoisia/

"Mutta toisin päin se ei ole syrjintää vaan "lutkan" ja "äpärien" ansaitsemaa kohtelua? :D "

Tietysti.

Lue lisää

"Tuskin on tehty muuta kuin jotain kyselyjä, kuinka perheiden menot jakautuvat ja naisten vastauksilla niihin nyt voi pyyhkiä persettä."

Siitä nyt voi tietenkin jotain päätellä, että palkkaerot eivät Suomessa ole suuret.

""Esimerkiksi sukupuolten ajankäyttöä tutkittaessa on huomattu selvästi, että naiset tekevät enemmän kotitöitä."

Siitä on hyvä blogikirjoitus:
http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/31/kotityo-ja-ansiotyo-eivat-ole-samanarvoisia/"

Laasasen mielipiteistä nyt voi olla montaa mieltä. Kyllä, on eri asia tiskata kämppikselle kun hoitaa yhteisiä lapsia, vaihtaa niiden vaipat, tehdä niille ruokaa ja siivota niiden huoneet. Vaikka Laasanen olisi mitä mieltä. Pekan tiskit voivat olla tiskaamatta mutta Pekan geenit eivät kovin kauaa jatka eloaan jälkeläisissä jos puolivuotiaalle lyödään käteen 20e ja todetaan että pärjää itse.

""Mutta toisin päin se ei ole syrjintää vaan "lutkan" ja "äpärien" ansaitsemaa kohtelua? :D "

Tietysti."

Laasanen lutka mainittu = keskustelen katkeran miehen kanssa. Voi.

nainen337 kirjoitti:

Ei kai se nyt kovin luonnollista oo se toisten listiminen. Tai ainakaan täyspäisten ihmisten (sinunlaistasi kukaan tuskin jäisi kaipaamaan). No ero näissä kahdessa evoluutioteoriassa on suht looginen... Toinen (sun sekopäisyytesi) ei hirveästi edistä ihmiskunnan selviämistä, toinen (naisten "nirsous") taas sitä edistää. Luojan kiitos naiset ovat sen verran nirsoja ettei sinunlaiset sekopäät pääse lisääntymään...

Lue lisää

Koita nyt vittu tajuta ettei luonnolla ole mitään inhimillistä "filosofiaa", mistä johdettaisiin logiikka. Juuri siksi luonnolla ei pitäisi perustella mitään pariutumiseen liittyviä asioita. Ihmisen tehtävä on nousta eläimellisyyden yläpuolelle. Jos sanot, että geenit oikeuttavat, niin silloin geenit oikeuttavat myös minut levittämään omiani keinoja kaihtamatta. Esim leikkaamaan kielesi irti, ettet voi huutaa kun levitän geenejäni.

Jos haluat asiasta väitellä, niin ehdotan että otat yhteyttä vaikka johonkin biologian professoriin. Sitä ennen, ehdotan että alat joko valitsemaan oman tasoisiasi miehiä jännittävien renttujen sijasta. Tai voit toki alkaa tutustua evoluution alkeiskurssiin, ja samalla myös miettiä mitä teet, kun minä alan taistelemaan geenieni levityksestä sinuun luonnon oikeutuksella.

Metal Girl kirjoitti:

"Tuskin on tehty muuta kuin jotain kyselyjä, kuinka perheiden menot jakautuvat ja naisten vastauksilla niihin nyt voi pyyhkiä persettä."

Siitä nyt voi tietenkin jotain päätellä, että palkkaerot eivät Suomessa ole suuret.

""Esimerkiksi sukupuolten ajankäyttöä tutkittaessa on huomattu selvästi, että naiset tekevät enemmän kotitöitä."

Siitä on hyvä blogikirjoitus:
http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/31/kotityo-ja-ansiotyo-eivat-ole-samanarvoisia/"

Laasasen mielipiteistä nyt voi olla montaa mieltä. Kyllä, on eri asia tiskata kämppikselle kun hoitaa yhteisiä lapsia, vaihtaa niiden vaipat, tehdä niille ruokaa ja siivota niiden huoneet. Vaikka Laasanen olisi mitä mieltä. Pekan tiskit voivat olla tiskaamatta mutta Pekan geenit eivät kovin kauaa jatka eloaan jälkeläisissä jos puolivuotiaalle lyödään käteen 20e ja todetaan että pärjää itse.

""Mutta toisin päin se ei ole syrjintää vaan "lutkan" ja "äpärien" ansaitsemaa kohtelua? :D "

Tietysti."

Laasanen lutka mainittu = keskustelen katkeran miehen kanssa. Voi.

Lue lisää

"Laasanen lutka mainittu = keskustelen katkeran miehen kanssa. Voi."

Pistää heti vastaan itsellä jos joku miespuolinen alkaa puhumaan laasasen "tutkimuksista" ja lutkittelemaan. Sitten kun on erimieltä niin alkaa femakko-nimittey. Ihan sama, mielelläni femakko ennen kuin laasasfani :D

11+8 kirjoitti:

"Laasanen lutka mainittu = keskustelen katkeran miehen kanssa. Voi."

Pistää heti vastaan itsellä jos joku miespuolinen alkaa puhumaan laasasen "tutkimuksista" ja lutkittelemaan. Sitten kun on erimieltä niin alkaa femakko-nimittey. Ihan sama, mielelläni femakko ennen kuin laasasfani :D

Lue lisää

Laasanen ja sitten tämä Höglund, miten jotenkin tuntuu että heidän kannattajansa ovat kyllä Suomen miesten pohjasakkaa? :D Kaikki tuntemani hyvät miehet eivät joko ole kuulleetkaan Laasasesta tai Höglundista tai vaihtoehtoisesti inhoavat heitä / nauravat heille. Eihän noiden jutut vetoa kun äärimmäisen pieneen mutta sitäkin äänekkäämpään miesvähemmistöön.

Enkä ole feministi vaikka sanon tosiasian.

Metal Girl kirjoitti:

Laasanen ja sitten tämä Höglund, miten jotenkin tuntuu että heidän kannattajansa ovat kyllä Suomen miesten pohjasakkaa? :D Kaikki tuntemani hyvät miehet eivät joko ole kuulleetkaan Laasasesta tai Höglundista tai vaihtoehtoisesti inhoavat heitä / nauravat heille. Eihän noiden jutut vetoa kun äärimmäisen pieneen mutta sitäkin äänekkäämpään miesvähemmistöön.

Enkä ole feministi vaikka sanon tosiasian.

Lue lisää

Henry ja Panu tekevät tärkeää pioneerityötä. He ovat oikeudenmukaisuuden asialla ja meidän sorrettujen puolella.

Ehkä tuntemasi miehet eivät ole kovin valveutunutta porukkaa, ehkä jopa vähän yksinkertaisiakin? Me kannattajat sen sijaan olemme miesten parhaita.

...... kirjoitti:

Henry ja Panu tekevät tärkeää pioneerityötä. He ovat oikeudenmukaisuuden asialla ja meidän sorrettujen puolella.

Ehkä tuntemasi miehet eivät ole kovin valveutunutta porukkaa, ehkä jopa vähän yksinkertaisiakin? Me kannattajat sen sijaan olemme miesten parhaita.

Lue lisää

kavereilla on mm. akateemista tutkintoa ja ovat muutenkin enimmäkseen ihan fiksua porukkaa.

Ovat kyllä saaneet pillua, ehkä se sitten johtuu siitä.

Metal Girl kirjoitti:

kavereilla on mm. akateemista tutkintoa ja ovat muutenkin enimmäkseen ihan fiksua porukkaa.

Ovat kyllä saaneet pillua, ehkä se sitten johtuu siitä.

"Ovat kyllä saaneet pillua, ehkä se sitten johtuu siitä. "

Joo, naisten seurassa joutuu monesti pitään sordiinoa mielipiteissä tai saanti lakkaa.

..... kirjoitti:

"Ovat kyllä saaneet pillua, ehkä se sitten johtuu siitä. "

Joo, naisten seurassa joutuu monesti pitään sordiinoa mielipiteissä tai saanti lakkaa.

En väittänyt, että ovat saaneet pillua minulta. Surkeeta mutta totta, yli 90% miehistä pitää Laasasta ja Höglundia ihan yhtä pellenä kun 100% naisista. Enemmistö miehistä ei todellakaan ole minkään ATM asian kannalla. Ellet ole sattunut huomaamaan, niin miehet nauravat kokemattomille miehille ja pitävät vain seksuaalisesti kokenutta miestä jonain.

Naiset ovat paljon armollisempia.

..... kirjoitti:

"Ovat kyllä saaneet pillua, ehkä se sitten johtuu siitä. "

Joo, naisten seurassa joutuu monesti pitään sordiinoa mielipiteissä tai saanti lakkaa.

on misogyyninen tyyliä "naiset on kaikessa huonompia kuin miehet" tai "naiset ei osaa mitään" tai "naiset on pahoja" "naiset hellan ja nyrkin väliin", niin ne tulisi kyllä sanoa ääneen jotta naiset voisivat varoa sekaantumasta luusereihin.

. kirjoitti:

on misogyyninen tyyliä "naiset on kaikessa huonompia kuin miehet" tai "naiset ei osaa mitään" tai "naiset on pahoja" "naiset hellan ja nyrkin väliin", niin ne tulisi kyllä sanoa ääneen jotta naiset voisivat varoa sekaantumasta luusereihin.

Lue lisää

samaa mieltä. :D

Mutta Höglundia ja Laasasta minulle ovat haukkuneet jopa sukulaismiehet kahdenkeskeisissä keskusteluissa. Eli pillu ei takuulla ole motiivi haukkua heitä. Sehän tässä niin naurattaakin kun yksi sukulaismies esitteli toisen näistä herroista minulle puolisen vuotta sitten pellenä jonka jutuille käy kavereiden kanssa nauramassa. Oli kuulemma parempaa läppää kun Vuorisen Juhalla paitsi että on tosissaan.

Metal Girl kirjoitti:

En väittänyt, että ovat saaneet pillua minulta. Surkeeta mutta totta, yli 90% miehistä pitää Laasasta ja Höglundia ihan yhtä pellenä kun 100% naisista. Enemmistö miehistä ei todellakaan ole minkään ATM asian kannalla. Ellet ole sattunut huomaamaan, niin miehet nauravat kokemattomille miehille ja pitävät vain seksuaalisesti kokenutta miestä jonain.

Naiset ovat paljon armollisempia.

Lue lisää

"En väittänyt, että ovat saaneet pillua minulta."

Hyvä kun korjasit.

"yli 90% miehistä pitää Laasasta ja Höglundia ihan yhtä pellenä kun 100% naisista."

Öh...siis ettäkö L ja H ovat yhtä tyhmiä kuin 100% naisista?

"Ellet ole sattunut huomaamaan, niin miehet nauravat kokemattomille miehille ja pitävät vain seksuaalisesti kokenutta miestä jonain."

Eikös Henry ja Panu kumpikin seurustele/elä naisen kanssa, eivät he mitään kokemattomia ole.

Metal Girl kirjoitti:

samaa mieltä. :D

Mutta Höglundia ja Laasasta minulle ovat haukkuneet jopa sukulaismiehet kahdenkeskeisissä keskusteluissa. Eli pillu ei takuulla ole motiivi haukkua heitä. Sehän tässä niin naurattaakin kun yksi sukulaismies esitteli toisen näistä herroista minulle puolisen vuotta sitten pellenä jonka jutuille käy kavereiden kanssa nauramassa. Oli kuulemma parempaa läppää kun Vuorisen Juhalla paitsi että on tosissaan.

Lue lisää

Jotkut ovat sokeita totuudelle loppuun asti, minkäs sille voi.

Ongelmaa ei ole kirjoitti:

sitten miten korjataan se että ATM:t saa pillua? Perustetaanko heille ATM:n bordelli mihin heidät on vaan kutsuttu ja siellä on vaan neitsyitä heille? Kerroppa lotkauttaako kukaan päättäjä ATM:en pillun tarpeesta? Ei. He vain nauravat teille että ootte aika saatanan saamattomia.

Ja niinkuin yksi galluppi täällä osoitti kyselyllään että moniko on masentunut niin aika moni teistä vakio urpoista vastasi kyllä. Jos on masentunut niin saa myös terapiahoitoa. Ja juuri terapeutilla pääsee puhumaan näistä "yhteiskunnallisista" ongelmista. Ei kukaan tervemielinen syytä yhteiskuntaa jos ei saa pillua. Se jos mikään on sairasta. Ja terapiassa voi saada selvitettyä ongelmat jos joku tyttö on 16-vuotiaana antanut pakit teille, mistä te syytätte naisia niin voitte saada sen "trauman" korjattua siellä.

Ja teidän ei pitäis valittaa. Te saatte jo mt-potilaina hoitoa. Mutta vedätte viemäriin sen hoidon dokaamalla ja sen seurauksena käytte haukkumassa naiset huoriksi täällä.

Lue lisää

Nytkö sen vasta tajusit? Sehän loisi sadoille ellei jopa tuhansille uuden työpaikankin.

............... kirjoitti:

Jotkut ovat sokeita totuudelle loppuun asti, minkäs sille voi.

Nuo kundit ovat fiksuja eikä heillä ole naisasioissa ongelmia niin ei ole tarvetta avautua netissä siitä kuinka naiset ovat kamalia. Kaikilla on ainakin ollut tyttöystävä, useimmilla on nytkin eikä todellakaan mitään 150kg yksinhuoltajia vaan ihan hyvännäköisiä omanikäisiä naisia. Että sellaista.

Metal Girl kirjoitti:

ei niitä sen kummemmin tarvitse analysoida. Onhan se nyt itsestäänselvää että vähemmän ujolle tulee pariutumistilanteita helpommin kun uskaltaa lähestyä, ei pelkää ihmissuhteita ja vieläpä on yleensä laajempi sosiaalinen piiri johon kuuluu molempien sukupuolten edustajia.

Ujoille tilaisuuksia tulee harvemmin, joten pariutuminen tapahtuu myöhemmin.

Jotkut naiset myös pitävät enemmän sosiaalisista miehistä, mutta eivät kaikki.

Lue lisää

No ei tarvitse sikäli analysoida, että enhän minä sinun kanssasi ollutkaan eri mieltä, vaikka sinun kommenttisi vastauksessa asian esitin.

Tarkoitus oli kumota se tässäkin ketjussa toistunut ja näillä palstoilla jatkuvasti esiin tuleva väite, ettei ujo saa naista ikinä.

viimeisen kerran kirjoitti:

Koita nyt vittu tajuta ettei luonnolla ole mitään inhimillistä "filosofiaa", mistä johdettaisiin logiikka. Juuri siksi luonnolla ei pitäisi perustella mitään pariutumiseen liittyviä asioita. Ihmisen tehtävä on nousta eläimellisyyden yläpuolelle. Jos sanot, että geenit oikeuttavat, niin silloin geenit oikeuttavat myös minut levittämään omiani keinoja kaihtamatta. Esim leikkaamaan kielesi irti, ettet voi huutaa kun levitän geenejäni.

Jos haluat asiasta väitellä, niin ehdotan että otat yhteyttä vaikka johonkin biologian professoriin. Sitä ennen, ehdotan että alat joko valitsemaan oman tasoisiasi miehiä jännittävien renttujen sijasta. Tai voit toki alkaa tutustua evoluution alkeiskurssiin, ja samalla myös miettiä mitä teet, kun minä alan taistelemaan geenieni levityksestä sinuun luonnon oikeutuksella.

Lue lisää

Niin naiset kuin miehetkin toimivat vaistojen ja intuition, ei minkään"filosofian" mukaan. Ja ei kai tässä mitään pyritä oikeuttamaan, vaan todetaan vain tosiasioita.
Kaipa se olisi mahdollista "nousta luonnon yläpuolelle" ja valita kumppaniksi joku sinunlaisesi luuseri, mutta miksi ihmeessä? Ja olisiko herralla sitten jotain vaihtoehtoista selitystä sille, miksi epäkelpoja ei valita, kuin se että se vaan yksinkertaisesti on järkevää? Siihenkin on siis syy että sinä olet yksin ja yksin pysytkin. Mutta eipä sinun mielipiteissäsi toisaalta mitään uutta ole. On ne hullut ennenkin huudellut.

Metal Girl kirjoitti:

En väittänyt, että ovat saaneet pillua minulta. Surkeeta mutta totta, yli 90% miehistä pitää Laasasta ja Höglundia ihan yhtä pellenä kun 100% naisista. Enemmistö miehistä ei todellakaan ole minkään ATM asian kannalla. Ellet ole sattunut huomaamaan, niin miehet nauravat kokemattomille miehille ja pitävät vain seksuaalisesti kokenutta miestä jonain.

Naiset ovat paljon armollisempia.

Lue lisää

"miehet nauravat kokemattomille miehille ja pitävät vain seksuaalisesti kokenutta miestä jonain."

Noin on. Se lienee kaikille miehille synnäinen ominaisuus ja tapa ajatella. Ja siksi niin ajattelevat myös at-miehet, koska miehiähän hekin ovat (joku tietysti väittää vastaan, mutta tämä toteamus oli esitetty pelkkänä biologisena faktana). Siksi he mittaavat oman arvonsa pelkän seksin avulla eivätkä näe itsessään mitään muuta mikä oikeuttaisi heidän olemassaolonsa.

Metal Girl kirjoitti:

"Oliko kolme neljäsosaa avioeroista on naisten alullepanemia? Ennen ei erottu samaan malliin, naiset taisivat olla vähemmän ahneita ja opprtunistisia?"

En tiedä, kumpi virallisesti jättää useimmin paperit, mutta sehän ei oikeasti tarkoita vielä mitään. Eiköhän noista asioista yleensä sovita yhdessä, harva eroa kuitenkaan riitauttaa tai vastustaa.

"On pieni YTM-eliitti, jolla oikeasti on päätäntävaltaa. Valtava joukko miehiä on sen naisen kanssa, jonka on sattunut saamaan. On heilläkin toki sananvaltaa, aina voi elää tietysti yksinkin."

No eikö se sitten mene toisinkin päin? Valtaosa naisista on sen miehen kanssa, jonka on sattunut saamaan. Eli tämän teorian mukaan on joukko YT-miehiä ja naispuolisia vastineita jotka päättävät pariutumismarkkinoista. Heitä oikeasti halutaan. Sitten kaikki loput ottavat ne, jotka sattuvat saamaan. Etenkin naiset, koska ainakin tämän palstan mukaan kaikki naiset haluavat tämän panomiehen ja joutuvat sitten usein tyytymään muuhun?

Mutta tuo ajattelutapa, oli se sitten miehen tai naisen tai molempien, ei varmasti ainakaan vähennä avioeron riskiä.

Toisaalta onko elinikäinen avioliitto sitten mikään itsetarkoituskaan?

Lue lisää

Avioliitto tulisi lakkauttaa yhteiskuntanormina. Se voisi säilyä kirkollisena toimituksena, mutta maallista asetelmaa sillä ei olisi. Se olisi siis pelkkä lupaus Jumalan ja seurakunnan edessä.

Lapsen syntyessä holhousvastuu kirjattaisiin molemmille 18v saakka.
Suhteen päättyessä kummankin omaisuus palautettaisiin takaisin.

rahastajat kuriin kirjoitti:

Avioliitto tulisi lakkauttaa yhteiskuntanormina. Se voisi säilyä kirkollisena toimituksena, mutta maallista asetelmaa sillä ei olisi. Se olisi siis pelkkä lupaus Jumalan ja seurakunnan edessä.

Lapsen syntyessä holhousvastuu kirjattaisiin molemmille 18v saakka.
Suhteen päättyessä kummankin omaisuus palautettaisiin takaisin.

Lue lisää

Kannatettava ajatus! Mutta tuskin naiset suostuvat.

Ihan hyvä kirjoitus. Mainitsemasi psykoATM ei tosiaan ole se ATM-ryhmä, josta täällä on enimmäkseen puhe. Toki muutama (tai yksi) tyyppi täällä isottelee, ja he voisivat pahimmassa tapauksessa kasvaa psykoiksi, mutta täkäläiset ATM:t vain yksinkertaisesti ovat aina olleet ilman naista. Nämä miehet ovat enimmäkseen melko lailla taviksia, joilla saattaa olla patoutumia, mutta muuten ok tyyppejä.

On väärin, mutta ilmeisesti väistämätön tosiasia, että meidän ajassamme nämä kohtalaisen kelvolliset tyypit eivät saa seurustella, eivätkä saa koskaan edes seksiä. Kuvauksen mukainen pyskoATM ei ole alkuunkaan tällainen ATM, koska ATM ei saa millään keinoilla, edes ilkeillä tempuilla.

-- kirjoitti:

Ihan hyvä kirjoitus. Mainitsemasi psykoATM ei tosiaan ole se ATM-ryhmä, josta täällä on enimmäkseen puhe. Toki muutama (tai yksi) tyyppi täällä isottelee, ja he voisivat pahimmassa tapauksessa kasvaa psykoiksi, mutta täkäläiset ATM:t vain yksinkertaisesti ovat aina olleet ilman naista. Nämä miehet ovat enimmäkseen melko lailla taviksia, joilla saattaa olla patoutumia, mutta muuten ok tyyppejä.

On väärin, mutta ilmeisesti väistämätön tosiasia, että meidän ajassamme nämä kohtalaisen kelvolliset tyypit eivät saa seurustella, eivätkä saa koskaan edes seksiä. Kuvauksen mukainen pyskoATM ei ole alkuunkaan tällainen ATM, koska ATM ei saa millään keinoilla, edes ilkeillä tempuilla.

Lue lisää

Kyllä kuka tahansa saa seksiä rahalla, alentamalla kriteereitä tarpeeksi tai muuten vaan sinnikkäällä yrittämisellä. Tuo jo kumoaa sen "ATM ei saa ikinä" jutun mutta kun sen sanoo niin alkaa ilmestyä lisävaatimuksia -ja kriteerejä, kuten vasta vakiokirjoittaja kuinka ruma tai lihava nainen ei kelpaa. Sama kirjoittaja tykkää toistella miten ATM ei saa ja ATM ei saa mutta kumosi oman sloganinsa tunnustamalla että kriteerit ovatkin vain korkealla. Meillä ei ole täällä mitään tietoa siitä tekeekö joku nettikirjoittelija oikeasti seuransa eteen yhtään mitään vai valittaako muuten vain. Moni myöskin kritisoi sitä että miehen pitäisi ylipäätään tehdä mitään ja liioittelee työn suuruutta.

Voin tunnustaa että itsessänikin oli nuorempana jotain ärsyttäviä piirteitä mitä nyt helpommin pystyy tunnistamaan monissa muissa eikä enää samaistu niihin, kun kasvoin niistä ulos. Puistattavaa on katsella kun yli kolmekymppiset miehet vielä passiivis-aggresiivisesti kuittailevat perskärpäsinä naisille kuinka heitä ei huomioida tarpeeksi ja kuinka naisen pitäisi olla niin ja niin aktiivinen kiinnostamatonta miestä kohtaan. Sen tyyppinen käytös, jankkaus, pieni stalkkaaminen, isommaksi menevä stalkkaaminen ja häiriköiminen ym. friikkeily on varmasti paljon yleisempää kuin varsinainen väkivalta ja raiskaus ja kynnys siihen on alempi. On ihan ymmärrettävää että jos miehen sympatia ja ajatuskulku on sitä luokkaa että ymmärrys siunaantuu naisten ahdistelijoille enemmän kuin uhreille ja naisten vaikeuksia yritetään jotenkin selittää pois tai pistää omaksi syyksi yms. (tämä on ihan peruskamaa AT-nettiskenessä) niin naistakin rupeaa mietityttämään onko turvallista hengailla sellaisen miehen kanssa.

Mies1985 kirjoitti:

Kyllä kuka tahansa saa seksiä rahalla, alentamalla kriteereitä tarpeeksi tai muuten vaan sinnikkäällä yrittämisellä. Tuo jo kumoaa sen "ATM ei saa ikinä" jutun mutta kun sen sanoo niin alkaa ilmestyä lisävaatimuksia -ja kriteerejä, kuten vasta vakiokirjoittaja kuinka ruma tai lihava nainen ei kelpaa. Sama kirjoittaja tykkää toistella miten ATM ei saa ja ATM ei saa mutta kumosi oman sloganinsa tunnustamalla että kriteerit ovatkin vain korkealla. Meillä ei ole täällä mitään tietoa siitä tekeekö joku nettikirjoittelija oikeasti seuransa eteen yhtään mitään vai valittaako muuten vain. Moni myöskin kritisoi sitä että miehen pitäisi ylipäätään tehdä mitään ja liioittelee työn suuruutta.

Voin tunnustaa että itsessänikin oli nuorempana jotain ärsyttäviä piirteitä mitä nyt helpommin pystyy tunnistamaan monissa muissa eikä enää samaistu niihin, kun kasvoin niistä ulos. Puistattavaa on katsella kun yli kolmekymppiset miehet vielä passiivis-aggresiivisesti kuittailevat perskärpäsinä naisille kuinka heitä ei huomioida tarpeeksi ja kuinka naisen pitäisi olla niin ja niin aktiivinen kiinnostamatonta miestä kohtaan. Sen tyyppinen käytös, jankkaus, pieni stalkkaaminen, isommaksi menevä stalkkaaminen ja häiriköiminen ym. friikkeily on varmasti paljon yleisempää kuin varsinainen väkivalta ja raiskaus ja kynnys siihen on alempi. On ihan ymmärrettävää että jos miehen sympatia ja ajatuskulku on sitä luokkaa että ymmärrys siunaantuu naisten ahdistelijoille enemmän kuin uhreille ja naisten vaikeuksia yritetään jotenkin selittää pois tai pistää omaksi syyksi yms. (tämä on ihan peruskamaa AT-nettiskenessä) niin naistakin rupeaa mietityttämään onko turvallista hengailla sellaisen miehen kanssa.

Lue lisää

Tosi on, että rahalla ainakin voisi päästä eroon AT-ominaisuudesta, mikäli määritelmänä on se, ettei ole koskaan saanut. Sinnikäs yrittäminenkin saattaa tuoda saman lopputuloksen maksuttoman naisen kanssa.

Toisaalta tiedän aikuisia tyyppejä, jotka periaatteessa yrittävät eli kirjoittelevat netin deittiohjelmissa ja käyvät silloin tällöin kapakoissa ja ovat mukana firman pikkujouluissa, mutteivät koskaan saa. Kyse on ilmeisesti puutteesta sosiaalisessa kanssakäymisessä, joka tuottaa jonkinlaisen tukoksen tai vastaavan yhteydessä miehen ja naisen välillä. Tavallinen keskustelu naiselle vielä nippa nappa onnistuu ja vitsejäkin voi heittää, mutta se jokin, joka johtaa mihinkään isompaan, jää puuttumaan.

Noh, suomeksi sanottuna kyse on enimmäkseen ujoudesta. Nähdäkseni perus-ATM on ujo mies, jonka ulkoiset avut ja status eivät ole riittävät siihen, että nainen tekisi reippaasti aloitteen. Ehkä ujous estää myös menemisen ilotytön luokse.

Epä-ATM kirjoitti:

Tosi on, että rahalla ainakin voisi päästä eroon AT-ominaisuudesta, mikäli määritelmänä on se, ettei ole koskaan saanut. Sinnikäs yrittäminenkin saattaa tuoda saman lopputuloksen maksuttoman naisen kanssa.

Toisaalta tiedän aikuisia tyyppejä, jotka periaatteessa yrittävät eli kirjoittelevat netin deittiohjelmissa ja käyvät silloin tällöin kapakoissa ja ovat mukana firman pikkujouluissa, mutteivät koskaan saa. Kyse on ilmeisesti puutteesta sosiaalisessa kanssakäymisessä, joka tuottaa jonkinlaisen tukoksen tai vastaavan yhteydessä miehen ja naisen välillä. Tavallinen keskustelu naiselle vielä nippa nappa onnistuu ja vitsejäkin voi heittää, mutta se jokin, joka johtaa mihinkään isompaan, jää puuttumaan.

Noh, suomeksi sanottuna kyse on enimmäkseen ujoudesta. Nähdäkseni perus-ATM on ujo mies, jonka ulkoiset avut ja status eivät ole riittävät siihen, että nainen tekisi reippaasti aloitteen. Ehkä ujous estää myös menemisen ilotytön luokse.

Lue lisää

Ei-mielenkiintoinen mies ei pääse panemaan. Mikä tässä on epäselvää?

Nainen pitää iskeä supliikilla, seksisellä prässillä, kaikella pelimieskirjan mambojambolla.

Harva mies on niin rikas että ei tarvii puhua iskuskeidaa että naiset tulee kämpille!

Tai vuokratkaapa joku ferrari ja näytä sen avaimia (siinä ei lue Opel sitten) baarissa naiselle ja sano että tule tämän kyydissä mun luo.

liiteri manageri kirjoitti:

Ei-mielenkiintoinen mies ei pääse panemaan. Mikä tässä on epäselvää?

Nainen pitää iskeä supliikilla, seksisellä prässillä, kaikella pelimieskirjan mambojambolla.

Harva mies on niin rikas että ei tarvii puhua iskuskeidaa että naiset tulee kämpille!

Tai vuokratkaapa joku ferrari ja näytä sen avaimia (siinä ei lue Opel sitten) baarissa naiselle ja sano että tule tämän kyydissä mun luo.

Lue lisää

Eipä siinä ole paljonkaan epäselvyyksiä. Ruma ja köyhä mies joutuu vain tekemään enemmän hommaa iskemisen eteen kuin kaunis ja rikas mies, noin karkeasti sanoen. Näitä asioita pyritään tieteellistämään tällä palstalla ihan ajan kuluksi ja samoja juttuja puidaan viikosta toiseen.

Hassuinta koko ATM-touhussa on se, että nämä netti-ATM:t odottavat, että nainen hakee heidät äitinsä peräkammarista. Eikä mikä hyvänsä nainen vaan ihana nuori neitsyt.

Siinäpähän odottavat.

Epä-ATM kirjoitti:

Tosi on, että rahalla ainakin voisi päästä eroon AT-ominaisuudesta, mikäli määritelmänä on se, ettei ole koskaan saanut. Sinnikäs yrittäminenkin saattaa tuoda saman lopputuloksen maksuttoman naisen kanssa.

Toisaalta tiedän aikuisia tyyppejä, jotka periaatteessa yrittävät eli kirjoittelevat netin deittiohjelmissa ja käyvät silloin tällöin kapakoissa ja ovat mukana firman pikkujouluissa, mutteivät koskaan saa. Kyse on ilmeisesti puutteesta sosiaalisessa kanssakäymisessä, joka tuottaa jonkinlaisen tukoksen tai vastaavan yhteydessä miehen ja naisen välillä. Tavallinen keskustelu naiselle vielä nippa nappa onnistuu ja vitsejäkin voi heittää, mutta se jokin, joka johtaa mihinkään isompaan, jää puuttumaan.

Noh, suomeksi sanottuna kyse on enimmäkseen ujoudesta. Nähdäkseni perus-ATM on ujo mies, jonka ulkoiset avut ja status eivät ole riittävät siihen, että nainen tekisi reippaasti aloitteen. Ehkä ujous estää myös menemisen ilotytön luokse.

Lue lisää

"Tavallinen keskustelu naiselle vielä nippa nappa onnistuu ja vitsejäkin voi heittää, mutta se jokin, joka johtaa mihinkään isompaan, jää puuttumaan. "

Erittäin hyvin sanottu. Juuri tuolta minustakin on tuntunut. Siltä, ettei naisen saaminen kellekään ole välttämättä helppoa, että kaikilla on jokin muuri edessä, mutta ne muut löytävät siitä muurista aukon, josta pääsee siihen isompaan, kuten sanoit, mutta minun muurissani on jokin valmistusvirhe, jonka takia se aukko on jäänyt rakentamatta.

ATMkö kirjoitti:

"Tavallinen keskustelu naiselle vielä nippa nappa onnistuu ja vitsejäkin voi heittää, mutta se jokin, joka johtaa mihinkään isompaan, jää puuttumaan. "

Erittäin hyvin sanottu. Juuri tuolta minustakin on tuntunut. Siltä, ettei naisen saaminen kellekään ole välttämättä helppoa, että kaikilla on jokin muuri edessä, mutta ne muut löytävät siitä muurista aukon, josta pääsee siihen isompaan, kuten sanoit, mutta minun muurissani on jokin valmistusvirhe, jonka takia se aukko on jäänyt rakentamatta.

Lue lisää

Olen kyllä täysin samaa mieltä tämän kanssa.
En kerta kaikkiaan käsitä miten kukaan nainen voisi koskaan kiinnostua minusta. Olen jo alkanut pitää oletustilanteena, etten minä ketään naista kiinnosta.
Tämä kiinnostus siis tarkoittaa nimen omaan miehen ja naisen välistä vetovoimaa. Kyllä minä naisille osaan jutella ihan muuten vain ihan hyvin, ja kyllä naiset minun seurassani viihtyvätkin, mutta ei se tarkoita että he olisivat kiinnostuneet minusta nimen omaan miehenä. Joitain tuttavuus- ja kaverisuhteita naisiin on muodostunut aika lailla itsestään kun vähänkin käy tapaamassa ihmisiä, mutten ole koko elämäni aikana huomannut kenenkään naisen edes hetkellisesti kiinnostuneen minusta "sillä lailla".
Itse minulla ei olisi mitään lähempääkin suhdetta vastaan, kun vähänkään naiseen on tutustunut, mutta en kerta kaikkiaan usko että naista kiinnostaisi. Voi olla etten ole tuonut kiinnostustani tarpeeksi selvästi ilmi, mutta miten se muka tulisi tehdä? Suoraan tarttumalla kädestä ja sanomalla "sinä olet tosi ihana nainen" vai? Olen sen verran tunteellinen etten mene kehumaan ja ylistämään naista ellen todella tarkoita sitä. Siksi kaikki nämä pelimiesten iskurepliikitkin tuntuvat minusta pelkästään teennäisiltä.
Lehdissä kyllä pursuaa naisten lähestymisoppaita, mutta niistä ei ole mitään hyötyä. Ne keskittyvät kahteen epäolennaiseen asiaan ja unohtavat olennaisen. Nämä kaksi epäolennaista asiaa ovat siis: "Kun käyt ulkona, muista peseytyä ensin." Kai tuon tajuaa pikkulapsikin. Ja "kun pääset sänkyyn naisen kanssa, muista turvaseksi." Kun sinne sänkyyn sitten joskus edes pääsisi. Se, mikä näissä oppaissa aina jää mainitsematta, on että miten puhutaan naiselle siten että nainen kiinnostuu miehestä.

No eiköhän sitä voi empatiaa toisen rakkaudettomuudesta tuntea, vaikkei haluakkaan näin hyväntekeväisyyden hengessä kyseisen tyypin kanssa seurustella..

Voi surku niitä katkeroituneita atm-miehiä
... joille en kuitenkaan pesää anna. Kuolkoot surkeuteensa.

jotkut vitsit ei vaan koskaan vanhene :)

Ja kyllä itse ainakin antaisin mieleluummin vaikka puolet omaisuudestani nälkää näkeville lapsille, kun väkisin yrittäisin seurustella naisia vihaavan atm:n kanssa

joo-oo kirjoitti:

Ja kyllä itse ainakin antaisin mieleluummin vaikka puolet omaisuudestani nälkää näkeville lapsille, kun väkisin yrittäisin seurustella naisia vihaavan atm:n kanssa

Mielenkiintoista kuinka moni palstan atm hehkuttaa kunnollisuuttaan mutta rivien välistä on aggressiivinen naisvihaaja tai ainakin halveksuu naisia syvästi ja pitää naisia täysin toisarvoisina olentoina. Ei ole naisen vika jos sellainen mies ei kelpaa, sitä kutsutaan suojeluvaistoksi, kukapa sellaisen kanssa suhteen haluaa kun teitää että huonosti siinä käy.

Palstan kunnollinen tarkoittaa mitä ilmeisimmin seksuaalisesti kokematonta(atm mielestä= puhdasta) miestä. Kunnollisuus kun on ihan jotain muuta. Kunnollisuus on toisen kunnioittamista, rehellisyyttä, uskollisuutta, tunnollisuutta, vastuun ottoa omasta elämästään ja oman itsensä kehittämistä sekä ihmisenä että opiskellen/harrastellen/töitä tehden, sitä ettei käytä muita hyväkseen muttei suostu ovimatoksi, omaa selkärankaa tunnustaa itselleen omat virheensä mutta myös omaa itsetunnon joka ei ole muiden varassa. Sukupuolinen siveys on ok muttei se kenestäkään pyhimystä tee.

3+1 kirjoitti:

Mielenkiintoista kuinka moni palstan atm hehkuttaa kunnollisuuttaan mutta rivien välistä on aggressiivinen naisvihaaja tai ainakin halveksuu naisia syvästi ja pitää naisia täysin toisarvoisina olentoina. Ei ole naisen vika jos sellainen mies ei kelpaa, sitä kutsutaan suojeluvaistoksi, kukapa sellaisen kanssa suhteen haluaa kun teitää että huonosti siinä käy.

Palstan kunnollinen tarkoittaa mitä ilmeisimmin seksuaalisesti kokematonta(atm mielestä= puhdasta) miestä. Kunnollisuus kun on ihan jotain muuta. Kunnollisuus on toisen kunnioittamista, rehellisyyttä, uskollisuutta, tunnollisuutta, vastuun ottoa omasta elämästään ja oman itsensä kehittämistä sekä ihmisenä että opiskellen/harrastellen/töitä tehden, sitä ettei käytä muita hyväkseen muttei suostu ovimatoksi, omaa selkärankaa tunnustaa itselleen omat virheensä mutta myös omaa itsetunnon joka ei ole muiden varassa. Sukupuolinen siveys on ok muttei se kenestäkään pyhimystä tee.

Lue lisää

"Kunnollisuus on toisen kunnioittamista, rehellisyyttä, uskollisuutta, tunnollisuutta, vastuun ottoa omasta elämästään ja..."

Ja naisiltahan näitä ominaisuuksia juuri löytyykin, heh

1+3 kirjoitti:

"Kunnollisuus on toisen kunnioittamista, rehellisyyttä, uskollisuutta, tunnollisuutta, vastuun ottoa omasta elämästään ja..."

Ja naisiltahan näitä ominaisuuksia juuri löytyykin, heh

Lue lisää

Uskoisin että keskimääräisesti varmaan yhtä paljon kuin miehiltä, mutta verrattomasti enemmän verrattuna katkeriin atm:iin. Atm:t, jotka eivät vihaa koko maailmaa ovat ok, mutta naisia vihaavat itseään ylempänä elämänmuotona pitävät versiot aiheuttavat lähinnä pelon ja oksetuksen tunteita.

Ihan mielenkiinnosta: Jos ympäristönne pitää teitä täysinä luusereina, niin millä tavalla perustelette itsellenne sen ylivertaisuutenne? Pakkohan se kai jotenkin on tehdä, ettei itseään narun jatkoksi mvedä, mutta eikö jatkuva viha ja passiivisagressiivisuus vaan pahenna omaa oloa?

Ai ai pikku ATm.ää kun ei pärjännyt tässä(kään) kisassa.

neiti :) kirjoitti:

Uskoisin että keskimääräisesti varmaan yhtä paljon kuin miehiltä, mutta verrattomasti enemmän verrattuna katkeriin atm:iin. Atm:t, jotka eivät vihaa koko maailmaa ovat ok, mutta naisia vihaavat itseään ylempänä elämänmuotona pitävät versiot aiheuttavat lähinnä pelon ja oksetuksen tunteita.

Ihan mielenkiinnosta: Jos ympäristönne pitää teitä täysinä luusereina, niin millä tavalla perustelette itsellenne sen ylivertaisuutenne? Pakkohan se kai jotenkin on tehdä, ettei itseään narun jatkoksi mvedä, mutta eikö jatkuva viha ja passiivisagressiivisuus vaan pahenna omaa oloa?

Lue lisää

Muita parempana itseään pitää ainoastaan Älymies 23, kenties tämän palstan turhin jätkä.

neiti :) kirjoitti:

Uskoisin että keskimääräisesti varmaan yhtä paljon kuin miehiltä, mutta verrattomasti enemmän verrattuna katkeriin atm:iin. Atm:t, jotka eivät vihaa koko maailmaa ovat ok, mutta naisia vihaavat itseään ylempänä elämänmuotona pitävät versiot aiheuttavat lähinnä pelon ja oksetuksen tunteita.

Ihan mielenkiinnosta: Jos ympäristönne pitää teitä täysinä luusereina, niin millä tavalla perustelette itsellenne sen ylivertaisuutenne? Pakkohan se kai jotenkin on tehdä, ettei itseään narun jatkoksi mvedä, mutta eikö jatkuva viha ja passiivisagressiivisuus vaan pahenna omaa oloa?

Lue lisää

sitä miten tässä olet täydellisesti heittäytynyt thän nykykulttuurissamme vaikuttavaan ilman naaisseuraa eläviä miehiä kohtaan suunnatun noitavainon tukijaksi tai ainakin sellaisen resonoijaksi. Tällä vainolla pyritään demonisoimaan seksuaaliperversseiksi, sairaiksi, ja ainakin joika asuhteessa kelvottomiksi luusereiksi kaikki ilman naisseuraa elävät miehet. Tätä oppia saarnaa monet nussijamiehet ymmärrettävästi siksi, että he näin saisivat enemmän naisia nussittavikseen ja todistellakseen sen olevan o.k. ja hyvä asia, mutta tähän demonisointiin osallistuvat myös naiset ainakin jonkinlaisen resonaattorin roolissa.