Opensuse jättää toimivuudessa hiukan toivomisen varaa. Onko kenelläkään sitten kokemuksia Susen laillisesta, kaupallisesta versiosta?
Tarkoitan että Yast on tavattoman kätevä.
Tarkoitan että Yast on tavattoman kätevä.
Suse Linux
Yastipää
42813
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
tarkoitatko että opensuse olisi jollain tapaa laiton?
opensusen toimivuuteen en voi ottaa kantaa.
SLED tuskin tekee autuaaksi. Sen kanssa on sitten omanlaiset ongelmansa..
Missä suhteessa " Opensuse jättää toimivuudessa hiukan toivomisen varaa " , verrattuna muihin Linux-jakeluihin ?
Ainoa selvä puute kai, että uudet versiot tulevat liian keskeneräisinä jakeluun, joka lienee enemmänkin " ominaisuus, tai hinta ".
YaST: sta olen samaa mieltä, se on mainio työkalu.
"Missä suhteessa " Opensuse jättää toimivuudessa hiukan toivomisen varaa " , verrattuna muihin Linux-jakeluihin ?"
No se on experimentalia millä koeajetaan maksullisen version ominaisuudet.
" No se on experimentalia millä koeajetaan maksullisen version ominaisuudet. "
Tämä nyt toki oli tiedossa, mutta tarkoitatko että vain Novell tekee Linuxin kehitystyötä, ja muiden jakeluiden edelliset versiot eivät olisi - experimentalia - seuraaviin päivityksiin ?
Kai se Novell Linuxiakin kehittää hieman mutta näiden päätuote on Suse. On ihan tavallista, että on ilmaiskäyttiksiä joilla koeajetaan maksullisten käyttisten uudet ominaisuudet.
Poikkeuksia tähän tekee mm. Ubuntu ja Debian. Ubuntu on sellainen jännä hybridi, missä LTS julkaisut on normikäyttöön ja muut experimentalia. Debianissa taas on rinnalla ne toiset haarat missä koeajetaan.
Experimentalit ovat oletusarvoisesti bugisempia ja keskeneräisempiä, että jos haluaa varmempaa toimivuutta niin näitä pari kertaa vuodessa julkaistavia pökäleitä kannattaa välttää.
Hieman jäi epäselväksi, miltä osin Opensusen käyttö tavalliselle peruskäyttäjälle on erilaista tai ongelmallisenpaa toimivuudeltaan, kuin muutkaan jakelut.
Jotain esimerkkiä ?
1. Elinkaari vain 18kk, mikä on peruskäyttäjälle käytännössä liian vähän. Huomioi se, että tarvitaan myös joustoaikaa.
2. Huomattavasti suurempi riski törmätä bugeihin ja muihin ongelmiin. Ei yksinkertaisesti ole niin ongelmaton kuin vaikka Suse, Solaris, Red Hat Enterprise, Mac OS X, Debian, CentOS, Ubuntu LTS tai käytöstä riippuen jopa Windows.
"Ei yksinkertaisesti ole niin ongelmaton kuin vaikka (...) Windows"
Nyssä menit kyllä aika pitkälle. AIKA pitkälle. Menes maate, nuku pahimman jurrin yli ja kun krapula huomenna helpottaa vähän niin lue viestisi uudestaan ja kerro jos olet silloin vielä samaa mieltä.
"Elinkaari vain 18kk, mikä on peruskäyttäjälle käytännössä liian vähän. Huomioi se, että tarvitaan myös joustoaikaa. "
Mikä ihmeen elinkaari ?
Ei se päivitysten loppuminen vie nitään pois, ja toisekseen pari vuotta on sopiva väli jo laitteiston uusintaan, jolloin siihen tietysti tulee uudempi versio, vai kuvitteletko että joku viitsii käyttää vuosia vanhoja jakeluita, jos netistä saa uudemman hiirtä klikkaamalla ilmaiseksi ja 'home'-osion voi roikuttaa silti mukana koskemattomana.
2 "Huomattavasti suurempi riski törmätä bugeihin ja muihin ongelmiin."
Lienetkö koskaan edes käyttänyt opensusea ?, ainakin oman kokemukseni mukaan siinä on bugeja selvästi vähemmän moniin muihin ilmaisjakeluihin verrattuna, vertaa vaikka KDE.n vaihtoa 4-versioon, suse taisi olla ainoa, jossa se onnistui ' heittämällä ' ja on edelleen täydellisin, monipuolisin ja toimivin.
Gnome on tosin jäänyt kyllä vähemmälle huomiolle, jota entusiastit voivat pitää puutteena, joskin gnomen käyttäjät harvemmin päätyvät suseen.
Tarinoistasi paljastuu selvä asenteellisuus, johtuneeko Novellin toimintatavoista, jotka hieman nyppivät ' oikeita Linux-friikkejä', mutta näin mainiota ja toimivaa käyttistä on sääli lytätä toisarvoisten asenteiden takia.
Minulla ei ole ikinä NT pohjainen Windows SP1:n jälkeen oleellisesti bugittanut. Ylläpito vaan on perseestä.
"Ei se päivitysten loppuminen vie nitään pois, ja toisekseen pari vuotta on sopiva väli jo laitteiston uusintaan, jolloin siihen tietysti tulee uudempi versio, vai kuvitteletko että joku viitsii käyttää vuosia vanhoja jakeluita, jos netistä saa uudemman hiirtä klikkaamalla ilmaiseksi ja 'home'-osion voi roikuttaa silti mukana koskemattomana."
Olet totaalisen väärässä. Päivitysten loppuminen tarkoittaa sitä, että pitää turvallisuussyistä asentaa käyttöjärjestelmä uusiksi. Huomioi se, että peruskäyttäjät EI itse sitä käyttöjärjestelmää asenna vaan jonkun osaavamman pitää se asentaa. Itsellä yksi kaveri muutti Joensuuhun, ei tunne sieltä ketään ja liikkeessä käyttöjärjestelmän asennus maksaa hunajaa. Koneessa oli alunperin Windows XP mutta se osoittautui piraatiksi jossa päivitykset paskana joten vaihdettiin käyttöjärjestelmä. Konehan oli toki silloin joku 5-6v ikäinen ja siihen päätetiin sitten asentaa Ubuntu 8.04 LTS.
Sillä nyt on menty pari vuotta ja on kyllä ihan kiva, että voi vielä vuoden verran käyttää niin on aikaa hoitaa käyttöjärjestelmän uusiminen silloin kuin se mukavasti onnistuu.
"Lienetkö koskaan edes käyttänyt opensusea ?"
Kyllä.
"ainakin oman kokemukseni mukaan siinä on bugeja selvästi vähemmän moniin muihin ilmaisjakeluihin verrattuna, vertaa vaikka KDE.n vaihtoa 4-versioon, suse taisi olla ainoa, jossa se onnistui ' heittämällä ' ja on edelleen täydellisin, monipuolisin ja toimivin."
Suurin osa ilmaiskäyttiksistä on PASKAA. openSuse on bugittomampi kuin Fedora, ilmais Mandrivat, Ubuntun välijulkaisut yms. mutta ei oikein riittävä normikäyttöön kun niitä bugeja selvästi välillä havaitsee.
Ota huomioon myös se, että tietokonelaitteistoa ei normaalisti uusita parin vuoden välein. Sellainenhan on vielä ihan uusi silloin. openSuse on selvästi suunnattu Susen protoiluun, kehittäjille, alan miehille, harrastajille ja täytteeksi ilmaiskäyttisten markkinoille. openSusessa oli aikaisemmin 2v elinkaari jolloin se oli vielä kilpailukykyinen vaikka Ubuntu LTS:n kanssa mutta sen jälkeen Ubuntu LTS on kehittynyt melkoisen loikan eteenpäin kun openSusea taas heikennettiin bisnessyistä, ilmeisestikin Susen suosimiseksi. Ilmaiskäyttöjärjestelmistä parhaimmat ovat CentOS, Ubuntu LTS ja Debian. Muita harvemmin tulee katseltua. openSuse sopii hyvin näille jotka asentaa käyttiksen uusiksi kerta vuoteen.
"Tarinoistasi paljastuu selvä asenteellisuus, johtuneeko Novellin toimintatavoista, jotka hieman nyppivät ' oikeita Linux-friikkejä', mutta näin mainiota ja toimivaa käyttistä on sääli lytätä toisarvoisten asenteiden takia."
Ei minulla ole Novellin toimintatapoja mitään vastaan. Kyllä minä Susea suosin paljonkin mutta openSusea en niinkään. Näpertelyt on näpertelyä ja käyttö on käyttöä.
Mitä ihmettä oikein yrität selittää, tai esittää ?
Yleisimpien Linuxien lataaminen ei taatusti vaadi mitään erikoisosaamista, jos osaa hakea päivityksiä, osaa ladata uuden versionkin, tietoturva ei ole ongelma muutenkaan ja miltei kaikki ilmaisjakelut ovat riittävän hyviä peruskäyttäjälle (netti, pasianssi, teksti).
Tiedät todennäköisesti itsekin, että Susen KDE (myös open-) on omaa luokkaansa, vertaa sitä mihin tahansa, joten yo. arvelu asenteesi nyrjäyksestä näyttää pitävän paikkansa, ei vaan asioiden, vaan myös asian vierestä paskan jauhamisesta.
Jos päivitän Wintoosan vaikkapa XPstä seiskaan, käyttiksen asennusohjelma hoitaa kaiken. Vanhat sovellukset ja data säilyy käytettävissä. Linuxeissa taas pitää kaikki asentaa alusta asti uudelleen ja mikä pahinta konffata kaikki softat käytettäviksi ynnä asentaa suurennuslasin kanssa liuta kirjastoja mitä esmes IDE ympäristöt ei itse osaa asentaa kun tekjiät kuvittelevat kaikilla jo olevan kaikki mahdolliset kirjastot.
Linuxit kelpaa hyvin surffialustoiksi ja tietty serverikäyttöön mutta ei niiden kanssa muuten kotosalla halua taistella.
Pakko sanoa tähän väliin, että en oikein ymmärrä tuota "elinkaari" juttua. Mulla on yhdessä koneessa opensusen 10 versio edelleen käytössä ja se toimii ihan samalla tavalla kuin asentaessa. Mitään vikaa siinä ei ole. ainoastaan ohjelmisto alkaa olla jo tosi vanhaa ja esim. flashit ei enää kaikki toimi, kun pitäisi asentaa uudempi versio.
Ihan voin jo varmaksi sanoa vaikken ole kokeillutkaan että päivitys XP -> 7 kusee ihan samoin kuin kaikki muutkin mikkiksen päivitykset. hetken se saattaa jopa toimia.
Uusi käyttöjärjestelmä on aina syytä asentaa ihan alusta asti uudestaan. Sillä välttyy monilta ongelmilta jatkossa. Tosin tähän macbookkiin heitin kyllä snow:n ihan päivityksellä entisen päälle, joten homma voi joskus jopa toimia(ainakaan vielä ei ole kiukutellut).
"tekjiät kuvittelevat kaikilla jo olevan kaikki mahdolliset kirjastot"
Tämä on todellakin PERSEESTÄ. Hassun hauskaa on sekin, että jokin ohjelman ihan pieni toiminnallisuus saattaa tarvita jotain aivan käsittämätöntä määrää "kirjastoja".
Tämä nyt kuitenkin on ongelma nähdäkseni vain jos on vähän levytilaa tai kääntää kaikki softat sorsista.
Joskus vuosia sitten hyväksyin noita kunnes muutaman kerran asetuksetkin muuttuivat samalla.
Seuraus, kun järjestelmä on viilattu mieleiseksi, siihen ei kosketa ennenkuin viitsii uusia koko version.
Palomuurit sun muut härdellit / päivitykset ovat saaneet olla omissa oloissaan,
mitään ongelmaa ei ole ollut ja en jaksa innostua tai edes ymmärrä, miksi toimivaa laitteistoa pitää päivittää.
EI se kyllä ole levytila ongelma. Muutama IDE mihin olen törmännyt vaati monta iltaa pään seinään hakkaamista ennen kuin kaikki kirjastot oli asennettu. Missään ei ollut listaa tarvittavista kirjastoista. Ongelmat vain tuli eteen käännöksessä ja linkkauksessa. Typeryyden huippu tehdä IDE joka olettaa, että koneella on kääntäjät, linkkerit ja kirjastot asennettuna. Mitä iditootteja.
Ainakin minulla WIntoosien päivtys on sujunut helposti. Mitään ei ole tarvinnut uudelleen asentaa. Toisaalta Linuxiin softatarjonta on pirun rjaoittunutta joten pääasiassa pitää käyttää WIntoosaa.
Mutta kun sitä ei ole turvallista käyttää! Tietoturvareikiä täynnä tuollaiset.
Turvallisuussyistä. En minä ainakaan halua pankkiasioitani hoitaa koneella jonka voi kuka tahansa skriptkiddie rootata.
Jos konetta ei kytke Internettiin niin sitten ei ole väliä mutta muuten ei ole turvallista käyttää liikaa ylipäivättynä. Jos joudut viilaamaan käyttistä paljon niin valitse ihmeessä sellainen mikä olisi viilattu valmiiksi sinulle sopivammin ja jos tarvitset pitkäikäisempää käyttistä niin sitten valitse sellainen. Älytöntä pelleilyä tuollainen säätäminen ja turvallisuusasioiden laiminlyönti.
"Yleisimpien Linuxien lataaminen ei taatusti vaadi mitään erikoisosaamista, jos osaa hakea päivityksiä, osaa ladata uuden versionkin, tietoturva ei ole ongelma muutenkaan ja miltei kaikki ilmaisjakelut ovat riittävän hyviä peruskäyttäjälle (netti, pasianssi, teksti)."
Jos se olisi helppoa niin miksi "kaikilla" on Windows? No siksi kun se on vaikeata ja ihmiset käyttää sitä mikä on koneessa valmiina.
"Tiedät todennäköisesti itsekin, että Susen KDE (myös open-) on omaa luokkaansa, vertaa sitä mihin tahansa, joten yo. arvelu asenteesi nyrjäyksestä näyttää pitävän paikkansa, ei vaan asioiden, vaan myös asian vierestä paskan jauhamisesta."
KDE:tä tuntuu suosivan enemmän nörtit. Peruskäyttäjillä näkyy linuxeilla enemmän Gnomea.
"Jos päivitän Wintoosan vaikkapa XPstä seiskaan, käyttiksen asennusohjelma hoitaa kaiken. Vanhat sovellukset ja data säilyy käytettävissä."
Niinkuin vaikka Outlook Express?
"Hassun hauskaa on sekin, että jokin ohjelman ihan pieni toiminnallisuus saattaa tarvita jotain aivan käsittämätöntä määrää "kirjastoja"."
Ihan normaaliahan tuo on joka käyttiksessä. Mieti kuinka monta peliä vaatii DirectX:n vaikka? Ja Windowsissahan ne monet yleisesti vaaditut kirjastot puuttuu joten Windowsasennukset vaatii ties kuinka helvetin monta gigaa enemmän tilaa ja vie muistia kun joka ohjelma raahaa erikseen SAMOJA kirjastoja.. Paljon kätevämpää kun käyttöjärjestelmässä on se kirjasto niin kaikki voi käyttää samaa kirjastoa sekä levyllä että muistissa.
"EI se kyllä ole levytila ongelma. Muutama IDE mihin olen törmännyt vaati monta iltaa pään seinään hakkaamista ennen kuin kaikki kirjastot oli asennettu. Missään ei ollut listaa tarvittavista kirjastoista. Ongelmat vain tuli eteen käännöksessä ja linkkauksessa. Typeryyden huippu tehdä IDE joka olettaa, että koneella on kääntäjät, linkkerit ja kirjastot asennettuna. Mitä iditootteja."
Ja mikähän se käyttöjärjestelmä mahtoi olla? Ubuntussa ei ainakaan ole tarvinnut mitään säätää eikä Debianissa.
Älä käännä sorsista niin ei tule "ongelmia". Jostainhan ne ohjelmat on rakennettava ja se on kyllä turhaa itkua jso kääntelee eikä tajua, että tarvitsee myös kirjastot..
Oletko koskaan kuullut pakettihallinnasta tai vastaavasta?
Mitä taas tulee vintousiin, niin jos alat siihenkin softaa kääntämällä "asentamaan" niin joudut varmasti asentamaan jos jonkin näköistä SDK:ta.
Softatarjontaan en ota kantaa.
Mitä jokin vindowsissa tarvitsee. ei edes kiinnosta.
missä kohtaa? Yhtään palvelua ei ole päällä, joten miten jokin tietoturvaongelma vaikuttaa?
paketit liikkuvat vain portin 80 kautta.
No sitten vaikka ajetaan haittaohjelma selaimen kautta. On nähty monta kertaa kuinka haittaohjelma saadaan koneelle nettisivun kautta kun on paikkaamattomat ohjelmistot.
No nyt sinulla on mahdollisuus todistaa tuo. Eli mihin surffaan, että saan haittaohjelman kyseiseen koneeseeni?
En minä tiedä. Jos on reikiä paikkaamatta, temppu onnistuu joten kyseessää on älytöntä turvallisuusasioiden laiminlyöntiä. Miksi helvetissä pitää sitten käyttää jotain openSusea jos kerran haluaa pitkäikäisemmän käyttöjärjestelmän?
Miksi pitäisi käyttää jotain toimimatonta LTS jakelua, kun toimivat ohjelmat löytyvät niistä jakeluista joissa mielestäsi on liian lyhyt tuki?
Ohjelmien vakaus on hemmetin hieno juttu. Mutta jos ohjelman vakaasta ohjelmasta puuttuu ominaisuuksia jotka uusiin versioihin on lisätty sen käyttäminen on aika järjetöntä.
Tai oikeammin, sellaisen suositteleminen on idioottimaista.
Ja se että asennat uuden version kolmannen osapuolen pakettivarastosta tappaa aika hienosti koko LTS:n ajatuksen.
Ja jos etsit tietoturvaongelmia, kannattaa varmasti tutustua *buntujen sudon käyttöön.
Veikkaan että tavallisen käyttäjän asentama vanha openSUSE 10.0 on yhtä turvallinen kuin normaalin käyttäjän LTS *buntu asennus.
"Miksi pitäisi käyttää jotain toimimatonta LTS jakelua, kun toimivat ohjelmat löytyvät niistä jakeluista joissa mielestäsi on liian lyhyt tuki?"
Mikä on toimimaton LTS jakelu? Ja minun puolestani saa käyttää mitä tahansa käyttistä mutta sitten vaan asentaa uusiksi kun menee vanhaksi. Pidän turvarajana 3kk käyttöä ilman päivityksiä, pois lukien poikkeustilanteet, että jostain syystä uutta ohjelmaa ei ole. Esimerkiksi Windowsin ja Mac OS X:n käyttäjille jotka käyttää OpenOfficea, suosittelen pysymään 3.1 julkaisussa kunnes virallinen uudempi julkaisu tulee, aukoista huolimatta. Oletettavasti riski on pieni kun käyttäjäyhteisö ei ole saanut korvaavaa tuotetta tehtyä.
"Ohjelmien vakaus on hemmetin hieno juttu. Mutta jos ohjelman vakaasta ohjelmasta puuttuu ominaisuuksia jotka uusiin versioihin on lisätty sen käyttäminen on aika järjetöntä."
Mietippä uudestaan:
1. Onko kaikki ominaisuudet sellaisia jotka ovat kriittisiä kaikille? Useimmille ei ole.
2. Ominaisuuksia tulee lisää, mutta ominaisuuksia myös poistetaan. Joskus joku ominaisuus saattaa olla yhdessä versiossa mutta seuraavassa poistua kun se todettiin huonoksi. Ominaisuudet siis voivat vaihdella kokoajan ja sepäs on kivaa.
3. Etenkin avoimen lähdekoodin ohjelmistoissa, softan alkuperäisitä kehittäjiltä tuleva koodi on usein sellaista jota työstetään, mutta ei ole tuotteistettu. Se ohjelmiston testaus, paketointi, integrointi järjestelmään ja jakelu loppukäyttäjille on muiden puuhaa ja kyse on käytännössä keskeneräisistä tuotteista.
Jos haluaa antaa palautetta kehittäjille ja olla tukemassa kehitystä niin siinä tapauksessa on suositeltavaa käyttää ns. experimental käyttöjärjestelmiä ja vaikka niiden kehitysversioita. Muiden ei kannata.
"Ja se että asennat uuden version kolmannen osapuolen pakettivarastosta tappaa aika hienosti koko LTS:n ajatuksen."
Ei tapa. Pitkäikäisissä käyttöjärjestelmissä ne kolmannen osapuolen softat juurikin toimii paremmin kun koko paskaa ei pyöräytetä uusiksi pari kertaa uusiksi joka hajottaa ohjelmistoja. On kiva juttu ohjelmiston kehittäjille kun sellainen vakaa alusta jonka päälle tekee niitä ohjelmistoja. Hyvänä esimerkkinä tästä on Windows, jossa melkein kaikki on kolmannen osapuolen softaa. Ihan näppärästi asentuu installereista ohjelmistoja siihen.
Ne pitkäikäiset käyttöjärjestelmät on sellaisia, että ne paranee vähän kuin viini vanhetessaan kun vuosikausia korjataan bugeja. Jossain vaiheessa vaan ikä painaa päälle. Se on sitten käyttäjäkohtaista, kuinka usein haluaa uusia ohjelmistot. openSuse on omiaan jos haluaa noin kerta vuoteen uusia ohjelmistot. Debian ja Ubuntu LTS sitten kerta kahteen vuoteen, Mac OS X 2-4v välein, Susella, Red Hat Enterprisella ja CentOS:lla kerta kuuteen vuoteen .. Windowsilla sitten ostetaan ns. "alusta" keskimäärin kerran 6v välein minkä päälle rakennetaan palapeliä mieleisistä osista ja laitteista, ylläpidon hankaluuden kustannuksella. Toimii sitten max. 10v. Sopii erikoisempaan käyttöön. Fedora ja openSolaris olisi näille ketkä uusii 6kk välein.
"Ja jos etsit tietoturvaongelmia, kannattaa varmasti tutustua *buntujen sudon käyttöön.
Veikkaan että tavallisen käyttäjän asentama vanha openSUSE 10.0 on yhtä turvallinen kuin normaalin käyttäjän LTS *buntu asennus."
Ubuntu 10.04 LTS:n sudosta paikattiin tietoturva-aukko, eli kyllä siitäkin virheitä löytyy niin kuin muistakin ohjelmistoista. openSuse 10.0:sta tuollaisetkin virheet on korjaamatta joten se on kaikkea muuta kuin turvallinen.
> Ubuntu 10.04 LTS:n sudosta paikattiin tietoturva-aukko, eli kyllä siitäkin virheitä löytyy niin kuin muistakin ohjelmistoista. openSuse 10.0:sta tuollaisetkin virheet on korjaamatta joten se on kaikkea muuta kuin turvallinen.
Mutta sillä ei itse asiassa ole mitään merkitystä koska openSUSE ei käytä sudoa kuten unbuntu.
>Suurin osa ilmaiskäyttiksistä on PASKAA. openSuse on bugittomampi kuin Fedora, ilmais >Mandrivat, Ubuntun välijulkaisut yms. mutta ei oikein riittävä normikäyttöön kun niitä bugeja >selvästi välillä havaitsee.
Milläs perusteella ilmaiskäyttikset on paskaa?
Ja miten perustelet, että Fedora olisi bugisempi?
Jotain rajaa sihen vouhkaamiseen!!!!
"Milläs perusteella ilmaiskäyttikset on paskaa?"
Hyvin usein niillä koeajetaan maksullisten käyttisten uusia ominaisuuksia. Maksulliset käyttikset sitten TOIMII. Ilmaiset sitten on usein sellaisia bugikasoja tai jotain harrastelijoiden räpellyksiä.
"Ja miten perustelet, että Fedora olisi bugisempi?"
1. Olen käyttänyt Fedoraa
2. Fedoran kaikki julkaisut on tehty Red Hat Enterprisen uusien ominaisuuksien koeajoon, Ubuntu LTS taas on tehty ihan normikäyttöön jossa uudet ominaisuudet koeajetaan niissä välijulkaisuissa.
3. Ubuntu LTS:ää huolletaan pitempään aikaan ja vuosien aikana tulee toimintavarmuutta kun bugeja liiskataan pitemmän aikaa.
Sekä Ubuntu, että Suse mutta kyse on softista ei käyttiksestä itsessään mutta kun sen käytiksen päivityksen vuoksi pitää kaikki softa asentaa uudelleen niin saapi taas metsästää IDEihin kirjastoja.
No siinä openSusessahan niitä Susen uusia ominaisuuksia koeajetaan. Siinä on sitten hieman vanhempaa, hyväksi koettua tekniikkaa ja elinkaarta vuosikausia. Hinnoittelu menee 1v tai 3v erissä, ja sillä saa lisenssin käyttää mitä tahansa Susen julkaisua.
Jos Suse kiinnostaa, niin sitähän voi kokeilla 60 päivää ilmaiseksi. Jos sen jälkeen haluaa päivityksiä voi ostaa lisenssin.
http://www.novell.com/linux/download_linux.html
Saako sitä ostettua Suomesta?
Mieluummin minä ostan joka toinen vuosi Susen kohtuuhinnalla kun maksan joka toinen vuosi kaksisataa windowssista.
Onkohan tietos paljonko Suse maksaa?
Suseen ostetaan lisenssiä 1v tai 3v erissä, ja sillä lisenssillä saa käyttää kaikkia Susen Desktop julkaisuja. Serveri yms. lisenssit oli sitten hintavampia. 3v lisenssi taisi olla työpöydälle noin 120€. Ainakin Moonsoft myy mutta kai sitä Novelliltakin voi ostaa suoraan.
Susen tukikäytäntö on sellainen, että jokaista julkaisua tuetaan 7v. Siinä välissä tulee pari kertaa service pack joka pitää asentaa 6kk kuluessa.
Novellin verkkokaupassa näytti vuoden lisenssien hinnat lähtevän 47 eurosta. 3v lisenssejä ei näköjään myydä sitä kautta.
Ketjussa joku väitti että opensusen päivitys on hankalaa, jaskapuhetta,päivitys 11.0:sta 11.2:een meni läpi yhdessä hujauksessa ja kaikki toimi, paitsi KDE4 mukana päivittyvät keskeneräiset ohjelmat.
Tuo oli paha moka pakottaa ottamaan päivityksen mukana keskeneräinen KDE4:n
"Ketjussa joku väitti että opensusen päivitys on hankalaa, jaskapuhetta,päivitys 11.0:sta 11.2:een meni läpi yhdessä hujauksessa ja kaikki toimi, paitsi KDE4 mukana päivittyvät keskeneräiset ohjelmat."
Tuppaa tuo päivitys olemaan aina ongelmallista, että helpompaa on käyttää mahdollisimman pitkään yhtäjaksoisesti ja sitten puhdasasennus.