Kerneli tuli uusiksi ties monennenko kerran?
Vaikuttaa siltä, että 10.04 alkaa pääosin valmistumaan.
Kolmas Ubuntu menossa, ja tässä alkaa jo vakuuttumaan M-Kar:in kannasta, että jakeluja ei koskaan kannata asentaa heti julkaisun jälkeen, ja väliversiot ovat experimentalia. Niihin en koske enää 9.10:n jälkeen, joka oli 3G:lle täysin susi ja epäonnistunut.
Vaikuttaa siltä, että 3G jo toimii Ubuntussakin ilman jatkuvaa yhteyden uudelleen luomista. Ehkä.
Opittu monella suunnalla.
Vaikuttaa siltä, että 10.04 alkaa pääosin valmistumaan.
Kolmas Ubuntu menossa, ja tässä alkaa jo vakuuttumaan M-Kar:in kannasta, että jakeluja ei koskaan kannata asentaa heti julkaisun jälkeen, ja väliversiot ovat experimentalia. Niihin en koske enää 9.10:n jälkeen, joka oli 3G:lle täysin susi ja epäonnistunut.
Vaikuttaa siltä, että 3G jo toimii Ubuntussakin ilman jatkuvaa yhteyden uudelleen luomista. Ehkä.
Opittu monella suunnalla.
Vastaukset 16
Vanhimmat
9.04 versiossa toimi 3G ongelmitta ja samoin toimii 10.04 versiossa. Toimi myös 9.10 versiossa jos osasi laittaa sen kuntoon mutta asennuksen jäljiltä siinä oli valitettavasti vikaa (jätin tuon 9.01 väliin joten en tiedä korjaantuiko päivityksillä).
Ensituttavuus oli 9.04, joka toimi kuin unelma, ja perään tuli 9.10, sekä shokki, mitä ei meinannut uskoakaan.
Helvetillisen nettiyhteyskamppailun jälkeen täälläkin oli pakko jättää väliin koko rieska.
10.04 kadotti nettiyhteyden vaihtelevasti pari kuukautta, mutta viimein asetusten mättäminen eri tavoilla saattaa olla loppu.
Yksinkertaisesti, 2x vuodessa käyttiksen tekeminen on aika hektistä puuhaa. Ei sitä vaan saada sillä tavalla varmatoimiseksi. LTS Ubuntut toimii kun niitä kehitellään niissä väliversioissa.
Fedorasta sitten esimerkiksi on kaikki julkaisut experimentalia. Jotkut on ihan hyvin toimivia mutta välillä taas tulee joku pökäle kun on remonttia tehty. Red Hat Enterprisen julkaisut ovat kaikki varmatoimisia.
Experimental käyttöjärjestelmistä openSusessa on tasaisin laatu, se sopii parhaiten näille ketkä haluaa kerta vuoteen uusia käyttiksen. Minä en jaksa niin usein, Ubuntu LTS on siksi se mitä itse käytän.
Paremmin mulla on joka ainoa Fedora toiminut kuin yksikään Ubuntu!
Kokemusta Fedorasta on tämän verran: RH 9 -> F3 -> F5 -> F7 -> F8 -> F10 -> F12 (nyt pöytäkoneessa) -> F13 (nyt läppärissä)
Ja Ubuntusta: 9.4 -> 9.10 -> 10.4
Eli et ole käyttänyt ensimmäistäkään Ubuntu LTS:ää yli 3kk julkaisun jälkeen. Et siis tiedä yhtään mitään. Ubuntun väliversiot nyt on vielä heikompaa experimentalia kuin Fedoran julkaisut.
>Ubuntun väliversiot nyt on vielä heikompaa experimentalia kuin Fedoran julkaisut.<
Ja mihin tietoon väitteesi perustuu?
Ubuntusta on vain yksi versio: uusin ja uljain. MItään erityisempiä kokeiluversioita nuo eivät ole. LTS-versiot ovat siis vain versioita, joita _tuetaan_ pidempään.
"Ja mihin tietoon väitteesi perustuu?"
Ubuntua julkaistaan kiinteällä aikataululla, ihan tuntuu olevan laatu aavistuksen verran epätasaisempaa kuin Fedoralla kun on kokeillut eri julkaisuja.
"Ubuntusta on vain yksi versio: uusin ja uljain. MItään erityisempiä kokeiluversioita nuo eivät ole. LTS-versiot ovat siis vain versioita, joita _tuetaan_ pidempään."
Canonical itse sanoo sivuillan, että LTS julkaisuihin valitaan paketit pitkäikäisyyttä JA vakautta silmällä pitäen (muihin tuodaan uusinta uutta), loput paketit otetaan Debianin testingistä kun väliversioissa otetaan unstablesta, ja LTS julkaisuissa tuodaan hillitymmin uutta ominaisuutta kun keskitytään ennemmin saamaan väliversioissa tuotuja uusia ominaisuuksia toimimaan vakaasti.
On niissä siis selvästi eroa. En sanonut, että väliversiot olisi kokoeiluversiota. Ne vaan on sellaisia, että niissä tuodaan uudet ominaisuudet koeajoon ja ovat sitten selvästi bugisempia.
Pitempi tuki kyllä myös tarkoittaa luotettavuutta. Pari vuotta huollettu ja paikattu käyttis on varmatoimisempi kuin puoli vuotta paikattu ja huollettu käyttis. Paranevat kuin vanha viini... Sama ilmiö on joka käyttiksellä. Etenkin mitä pitempään on päivitetty.
Kernelit vaihtuvat jatkossakin. Ei ole mitään M-Kar-rajaa olemassakaan. Bugeja ja tietoturvaongelmia tulee tasaiseen tahtiin yhä edelleen. Hyvin on tämä LTS toiminut alusta asti, ei muutosta parempaan eikä huonompaan käyttäjän silmin. Päivitykset kestävät aina vaan kauemmin kun asentaa. Varmaan ovat kohta niisää enemmän kuin itse asennusjakelussa.
Jos oikein huomasin, ensimmäisen kerran GIMP oli tiputettu pois, eli se on asennettava Ubuntun asennuksen jälkeen erikseen. Ei kai mahtunut enää CD:lle.
Myös ydin turpoaa, paisuu ja hidastuu:
http://www.tietokone.fi/uutiset/2009/torvalds_linux_on_paisunut_ja_valtava_ongelma_vain_pahenee
LTS julkaisuihin tehdään 4 kpl point releaseja joihin tehdään isommat päivitysatsit 6kk välein, ensimmäinen 3kk julkaisusta ja samalla uusi image. Paranee kuin vanha viini..
läppärin helvetillinen puhina ja puhkuminen, vaikka resurssien mukaan kaikki oli kohdallaan julkaisusta lähtien. Ei ollut.
Ubuntu julkaistaan AINA kiinteällä aikataululla, bugeineen päivineen. Sitä julkaisua lykätään vain jos on jotain katastrofaalista huomattu, että asetustiedostot korruptoituu, tiedostoja häviää tai vastaavaa. Muuten julkaistaan bugeineen päivineen ja loput korjataan jälkeen päin.
Katsos kun Ubuntulla se julkaisu ei ole mikään selkeä piste sille että on "valmis". Hommahan on tehty hyvin liukuvaksi kun Ubuntua kehitetään hyvin paljon yhteisöllisesti ja muistuttaa Wikipedian kehitystä. Ne ketkä haluaa kehittää, asentaa Ubuntun ENNEN julkaisua joskus alpha/beeta vaiheessa ja käyttää jokaista experimentalia, hätähousut asentaa heti julkaisun jälkeen ja on ymmärrettävää asentaa myös silloin jos muuta toimivaa ei ole, ne ketkä haluaa varmempaa toimivuutta odottaa ensimmäisiä korjauksia.
Ubuntun kehityksessä se julkaisu näkyy vain sellaisena rajapyykkinä, että siitä eteenpäin korjaukset ei saa hajoittaa mitään aikaisempaa toiminnallisuutta. Ennen julkaisua toki jäädytetään muitakin juttuja asteittain, että mitä saa muutella ettei hajoa. Joillakin Ubuntu 10.04 LTS:n käyttö alkoi jo yli puoli vuotta sitten.
Oleellisesti se on asentajassa/käyttäjässä vika jos ei tätä ymmärrä. Kyllä niistä tunnetusta ongelmista kerrotaan aina hyvin selvästi Launchpadissa ja julkaisumuistiossa kun se julkaistaan bugeineen päivineen ja kaikki kehittyy kokoajan.
satuilin?
"läppärin helvetillinen puhina ja puhkuminen, vaikka resurssien mukaan kaikki oli kohdallaan julkaisusta lähtien. Ei ollut."
Ymmärsin luettua tekstiä väärin. Luin asian niin, että odotit Ubuntussa olevan kaiken kohdallaan julkaisusta lähtien.
>Kerneli tuli uusiksi ties monennenko kerran?
Kernelin täytyykin tulla uusiksi aina kun maailmalle ilmestyy uutta HW:tä, jota tarvitsee tukea!
Se on normalia, että Linux kehittyy ja kernel päivittyy jatkuvasti toisin kuin eräissä muissa käyttöjärjestelmissä.
Ubuntussa kerneliä päivitetään tietoturvasyistä, ja heti julkaisun jälkeen korjaillaan paljon bugeja ja laitetaan toimimaan hajonnutta yhteensopivuutta. Sitä sitten tulee 4kpl point releaseja joissa tehdään isompi päivitys ja joissa lisätään rautatukea.