Molempien ydinvoimalalupien puolesta äänestivät mm. Katainen, Thors. Enempää en viitsinyt lukea. Mutta kun ydinonnettumuus tulee, siinä menee niin Kataisen kuin Thorsinkin suku ja perilliset. Vai luulevatko he, että välttyvät siltä ja muu kansa kuolkoon. Kyllähän nämä rikkaat kerkeävät alta pois johonkin muuhun maahan, mutta eivät he sukuansa kerkeä kasata mukaan. Ja kun muu kansa on kuollut ydinsäteilyyn, luulevatko he, että voivat muuttaa takaisin Suomeen. Koko Suomi on sitten saastunut monia vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja. Tällainen näkemys minulla on ydinvoimasta. No, eihän ne voimalat nyt ihan huomenna nouse täyteen mittaan. Ehkä me vanhemmat jo kerkeämme kuolla pois. Mutta säälittää lapseni, lapsenlapseni ja heidän tulevat lapset. Eläminen loppuu siihen. Onneksi lehti (Iltalehti?) julkaisi kuka äänesti puolesta ja kuka vastaan. Siitä voi sitten valita mielensä mukaan. Muualla maailmassa lopetetaan ydinvoimaloita, Suomessa sen kun lisätään! Jos olisin nuorempi, muuttaisin sellaiseen maahan, jossa ydinvoimaloita ei ole. Mutta ei sitä enää vanhoilla päivillä. Lapsenlapsiani kyllä kehoitan etsimään työtä muualta kuin Suomesta. Ovat vielä aika pieniä, toivotaan, että voivat kasvaa aikuiseksi säteilemättä!
Ydinvoima
vastustan!
12216
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Siis, käyttäkäämme pistokkeesta saatavaa sähköäydinsähkön asemesta?
Jatketaan vain Suomenlahden pohjukan grafiittihidasteisten ( Tsernobyl) reaktoreiden käytön tukemista.
Suomen osuus on kuin itikan kusi Itämeressä.
Islannin tuhkat osoittivat että laskeumaa on hankala paeta.
En ole listannut reaktoreja mutta mikään suurempi valtio ei taida olla tyhjä.
Pienempiin on turha mennä koska pöllyt tavoittavat kuitenkin nopeasti.
Jos takapuolituntumalla pitäisi valita niin tarkastaisin Uuden-Seelannin tuuliolosuhteet.
hyvät tulot ovat tehneet ihmiset vauhtisokeiksi.
Puttinikin kannatta ydinvoimaa suomeen viisas mies.
Ehkäpä sinunkin jälkeläisillä on mahdollisuus elämään kun on sähköä tarjolla , Ajatteleppas jos sitä ei olisi?
Tuulisähköön sinulla ei ole varaa , siis että maksaisit sen tuotantokustannukset . Joten me muut maksamme
siitä että voit harrastaa ekoilua . Onko sekään oikein ?
Tässä asiassa olen sitä mieltä, että rakentakoon ydinvoima- tai hiilivoimalaitoksia, kunhan eivät tule korpeen koheltamaan. En välittäisi uudenaikaisista tuulivoimaloistakaan tänne Nuaksen rannoille, vaan voisinpa ihan innolla vastaanottaa tuulimyllyn tuohon tontilleni vesivoimaa jauhamaan.
Niin ei kai se energia ole pahin vihollinen taitaa olla aivan muut uhat lapsillamme ja lastenlapsillamme selviytyä luonnonvoimien ja sotien keskellä.
Katselin joku aika sitten dokumentin Tšernobylin eläimistä. Säteilevät eläimet elivät hyvin normaalia elämää rehevöityvässä kylässä ja sen lähimetsissä ; )
Kummasta ihmiset nyt oikein vouhkavat?
Onnettomuusvaarasta laskeumineen?
Vai loppusijoitusongelmasta pitkine puoliintumisaikoineen?
Tuskin meidän reaktrimme ovat rakenteiltaan, käytöltään ja huolloltaan niinkään vaarallisia kuin esimerkiksi itänaapurimme laitokset.
Missäpäin maailmaa on loppusijoitus ratkaistu?
Ja miten?
Minun tiedossani ei ole ainuttakaan kaivantoa.
Meriin ovat varmaan tiputelleet mutta maalla?
Taitavat olla pintavarastoissa?
Jos olen vääräsä niin oikaiskaa!
Tunteenomaisesti hanttiin panijat.
Suhteuttakaa hyvät ihmiset tämä asia globaaleihin puitteisiin!
sinulla olla lapsia joten ei ole lapsenlapsiakaan! Tai sitten olet vain niin tunteeton, ettet välitä miten käy tulevaisuudessa, kun itseäsi ei enää ole. On se, kuule, ihan eri juttu, jos maapalloon ilmasto vähän lämpiää kuin, että koko maailma tuhoutuu. Oletko koskaan kuullut terroristeista? Jahka keksivät ruveta räjäyttelemään ydinvoimaloita! Kovin, kovin on turvatonta tulevaisuudessa!
Tällä Laiskalla Lassilla on muutenkin aika erikoisia mielipiteitä, voisit pitää ne vaikka omina tietoinasi tai sitten ilmoittaa sijoitustesi ja pankkitiliesi summat ja tuotot muiden kateeellisten katseltavaksi.
Laskeuma vai loppusijoitus?
Eikös tähän pitäisi ensin määrittää kanta ja hieman, olevassa olevien tietojen perusteella arvioida riskejä ja suhteuttaa niitä ko. alan yleisiin puitteisiin mittakaavaansa ja laatuunsa verraten.
Muutenhan koko juttu on pelkkää tunneperäistä höpinää.
Tuohon loppuun tartun.
Ensin olisi paikallaan kansalaiskeräys jonka jälkeen, esimerkiksi vuoden lopussa julkistaisin saldot.
Tilille 4930022544 voi osoittaa avustuksia.
Jos joku haluaa suosia kotimaista niin silloin tili nro 363630-01876010 on oikea vaihtoehto.
Lohdutukseksi ja keräyksen kannusteeksi voin sanoa talletusteni olevan 6-numeroisen eurosumman verran pakkasen puolella 2,5:n vuoden takaiseen tilanteeseen nähden.
Ps. Arvokas vinkki!
Havaitessasi nimimerkkini L-L niin jätä avaamatta!
Säästyt tarpeettomilta vatsanväänteiltä.
Tunneperäinen höyrähtely.
En ole juossut muidenkaan muoti-ilmiöiden perässä joten tässäkin yritän ajatella omilla aivoillani.
Sinullekin uudelleen kysymys.
Kumpi sinua huolettaa enemmän.
Syystä tai toisesta tapahtuma laskeuma vai loppusijoitus?
Ensimmäiseen vaikuttavat laitosten rakenteet, käyttö ja huolto. Sabotaasihan on kaikkialla mahdollinen uhka.
Loppusijoitusta maalle eivät ole satojen reaktorien käyttäjät vieläkään ratkaisseet tai ainakaan toteuttaneet.
Voimmeko me mitättömällä osuudellamme pelastaa maapallon?
Ps. Kyllä se jälkikasvu on turvattu jo 70-luvulla.
Miten saat, nimerkki sähköä turvallisesti, terroristina atomivoimalan räjähtämään niin, että radioaktiivisuutta leviää ympäristöön?
Minä en vaan keksi yhtään sellaista tapaa. Pysähtymään kyllä saisin. Vaan minähän olenkin vain 30 vuotta ajamut sellaisen reaktoria työkseni ja tunnen reaktoripuolen melkoisen tarkkaan.
Ihan muista syistä en todellakaan kannata ydinvoimaa. Tulisi liian pitkä ja kattava lista, joten en perustele paremmin.
Jos atomivoimalat kestävät, jos niihin ei kohdistu terroria tai ennalta arvaamattomia luonnonilmiöitä ja jos onnistumme tulevaisuudessa ratkaisemaan käytetyn polttoaineen ongelman, saamme halpaa saasteetonta(?) lisäenergiaa. Voimme jatkaa elintason nostamista ja lisätä kulutusta entisestään. Joku uskoo ydinvoimaan ja tuleviin teknisiin ratkaisuihin - tietoahan tulevasta ei ole kenelläkään. Joku toinen ei pidä rajatonta kasvua tarpeellisena eikä edes järkevänä. Elintason kasvattamisen asemesta olisi mahdollista pyrkiä kohottamaan elämisen tasoa, joka onnistuu vähemmällä kuluttamisella - myös vähemmällä sähkön kulutuksella.
Pohjimmiltaan kysymys on arvovalinnoista. Ei ole kysymys järjen ja tunteen vastakkainasettelusta, vaan erilaisista uskoista ja erilaisista tavoitteista.
Uskomuksista ei ole elämänohjeeksi ainakaan minulle . Teen päätökseni itse , raamatusta tai
koraanista piittaamatta. Kun ihmiselle on aivot kehittyneet niitä saa ja pitääkin käyttää.