Päijät-Hämeen sosiaali – ja terveysyhtymä 22.6.2010
Sosiaalipäällikkö xxxx
6300 ORIMATTILA
Asia: Vaatimus huostaanoton purkamiseksi koskien vastasyntyneen Venäjän kansalaisen xxxx huostaanottoa 8.11.1993 ja 15.11.1993. Viite keskustelu Orimattilassa 25.5.2010
Vaatimuksen esittäjä: xxxxxxxxx, Venäjän ja Suomen kansalainen, Lahden kaupunkikunnasta, osoite xxxxxx.
Asiamies: Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero
Vaatimus: Vaadin huostaanoton välitöntä purkamista ja poikani toimittamista huostaani sekä päätöstä siihen, että poikani sijoitetaan asumaan luokseni. Huostaanotolle ei ole ollut tuolloin vuonna 1993 laillisiakaan perusteita ja vieiä vähemmän nyt.
Näytä koko kirjoitus (8507 merkkiä)
Kertomus asiasta: Sysmän perusturvalautakunta otti xxxxxx laittomasti kiireellisesti huostaan päätöksellään 8.11.1993, äidin ja lapsen ollessa Lahden ensi- ja turvakodissa Lahdessa osoitteessa Nikkilänkatu 51. Tuolloin vain Venäjän kansalaista ei olisi saanut ottaa huostaan vaan, jos tarvetta olisi ollut lapsi olisi ulkomaalaislain mukaan tullut ottaa poliisin toimesta säilöön, ja viedä asia käräjäoikeuden päätettäväksi viimeistään neljäntenä päviänä kiinniotosta. Kiireellinen huostaanotto tehtiin, jotta olisi estetty lapsen ja äidin paluu takaisin Venäjälle.
Isä xxxxxxx oli hylännyt lapsen jo ennen tämän syntymää eikä ole kiinnostunut lapsesta.
Äiti joutui jäämään Suomeen hädänalaiseen tilaan ja on siitä asti pyrkinyt saamaan lapsen luokseen siinä kuitenkaan onnistumatta. Äidille on tullut suurta vahinkoa kuin myös lapselle. Äiti saa vain satunnaisesti tavata lastaan valvotuissa olosuhteissa. Lapsi on eristetty luonnollisesta ympäristöstään eikä hän ole voinut pitää yhteyttä Venäjällä asuviin sukulaisiinsa ja oppia kunnolla venäjänkieltä tulevaisuuttaan ajatellen.
Kun lapsi otettiin huostaan 8.11.1993 ei Sysmän perusturvalautakunnalla olisi myöskään ollut oikeutta toteuttaa huostaanottoa vieraassa kunnassa eli Lahdessa.
Lapsi on ollut sijoitettuna xxxxxx perheeseen äidin tahdon vastaisesti. Tiettävästi sijaisperhe kuuluu Helluntai-seurakuntaan. Pojan luonnollinen uskonto olisi ollut äidin mukaan ortodoksisuus ja serurakuntana ortodoksinen seurakunta.
Äiti ja poika ovat nyt poikansa xxxxx yhteishuoltajia.
Viimeksi äiti on saanut tavata lastaan vain valvotusti kolmen tunnin ajan. Valvottuja tapaamisia on vain joka toinen kuukausi.
Huostaanotolle ole ollut 8.11.1993 ja 15.11.1993 laillisia perusteita eikä sellaisia ole nytkään. Huostaanotto tulee siis purkaa
xxxxxx on menossa ammatikoulutukseen, joka mahdollinen koulu olisi lähellä Lahtea. äidin kotipaikkaa.
xxxxx Venäjän kansalaisuudesta johtuen asiassa tulee pitää Venäjän konsulaatti informoituna.
Juttuun liittyvät mm seuraavat asiakirjat, jotka jo ovat käsillä olevan viranomaisen hallussa. :
1) xxxx tulevan isän xxxxx todistus luovuttaa syntyvä lapsi äidilleen, joka voisi vaikka mennä lapsen kanssa Venäjälle. xxxxx on jo ennen pojan syntymää hylännyt tämän.
2) Kopio xxxxxx passista, johon xxxxxx on merkitty Venäjän kansalaisena. Tällöin Venäjän kansalaista xxxx ei olisi saanut ottaa huostaan vaan säilöön ulkomaalaislain tarkoituksessa. Myöskään xxxx matkustamista Venäjälle ei olisi saanut estää.
3) Kiireellisen huostaanoton päätös pvm 8.11.1993, josta ilmenee kiireellisen huostaanoton todellinen syy. Uskottiin, että xxxxx palaa vanhempiensa ja lapsensa kanssa Venäjälle ja suunniteltu adoptio menee myttyyn. Tämä paljastaa rikoksen, sillä eihän Sysmän sosiaalityöntekijöillä ja yksityisen Lahden ensi- ja turvakodin työntekijöillä ole ollut mitään oikeutta toimia Lahdessa ja estää ko henkilöiden matkustamista Venäjälle ja eristää lapsi ympäristöstään. Asiakirjaa ei edes ole annettu tai lähetetty tiedoksi isälle xxxxx ja äidillekin se vain väitetään lähetetyn.
Sosiaalipäällikkö xxxx
6300 ORIMATTILA
Asia: Vaatimus huostaanoton purkamiseksi koskien vastasyntyneen Venäjän kansalaisen xxxx huostaanottoa 8.11.1993 ja 15.11.1993. Viite keskustelu Orimattilassa 25.5.2010
Vaatimuksen esittäjä: xxxxxxxxx, Venäjän ja Suomen kansalainen, Lahden kaupunkikunnasta, osoite xxxxxx.
Asiamies: Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero
Vaatimus: Vaadin huostaanoton välitöntä purkamista ja poikani toimittamista huostaani sekä päätöstä siihen, että poikani sijoitetaan asumaan luokseni. Huostaanotolle ei ole ollut tuolloin vuonna 1993 laillisiakaan perusteita ja vieiä vähemmän nyt.
Näytä koko kirjoitus (8507 merkkiä)
Kertomus asiasta: Sysmän perusturvalautakunta otti xxxxxx laittomasti kiireellisesti huostaan päätöksellään 8.11.1993, äidin ja lapsen ollessa Lahden ensi- ja turvakodissa Lahdessa osoitteessa Nikkilänkatu 51. Tuolloin vain Venäjän kansalaista ei olisi saanut ottaa huostaan vaan, jos tarvetta olisi ollut lapsi olisi ulkomaalaislain mukaan tullut ottaa poliisin toimesta säilöön, ja viedä asia käräjäoikeuden päätettäväksi viimeistään neljäntenä päviänä kiinniotosta. Kiireellinen huostaanotto tehtiin, jotta olisi estetty lapsen ja äidin paluu takaisin Venäjälle.
Isä xxxxxxx oli hylännyt lapsen jo ennen tämän syntymää eikä ole kiinnostunut lapsesta.
Äiti joutui jäämään Suomeen hädänalaiseen tilaan ja on siitä asti pyrkinyt saamaan lapsen luokseen siinä kuitenkaan onnistumatta. Äidille on tullut suurta vahinkoa kuin myös lapselle. Äiti saa vain satunnaisesti tavata lastaan valvotuissa olosuhteissa. Lapsi on eristetty luonnollisesta ympäristöstään eikä hän ole voinut pitää yhteyttä Venäjällä asuviin sukulaisiinsa ja oppia kunnolla venäjänkieltä tulevaisuuttaan ajatellen.
Kun lapsi otettiin huostaan 8.11.1993 ei Sysmän perusturvalautakunnalla olisi myöskään ollut oikeutta toteuttaa huostaanottoa vieraassa kunnassa eli Lahdessa.
Lapsi on ollut sijoitettuna xxxxxx perheeseen äidin tahdon vastaisesti. Tiettävästi sijaisperhe kuuluu Helluntai-seurakuntaan. Pojan luonnollinen uskonto olisi ollut äidin mukaan ortodoksisuus ja serurakuntana ortodoksinen seurakunta.
Äiti ja poika ovat nyt poikansa xxxxx yhteishuoltajia.
Viimeksi äiti on saanut tavata lastaan vain valvotusti kolmen tunnin ajan. Valvottuja tapaamisia on vain joka toinen kuukausi.
Huostaanotolle ole ollut 8.11.1993 ja 15.11.1993 laillisia perusteita eikä sellaisia ole nytkään. Huostaanotto tulee siis purkaa
xxxxxx on menossa ammatikoulutukseen, joka mahdollinen koulu olisi lähellä Lahtea. äidin kotipaikkaa.
xxxxx Venäjän kansalaisuudesta johtuen asiassa tulee pitää Venäjän konsulaatti informoituna.
Juttuun liittyvät mm seuraavat asiakirjat, jotka jo ovat käsillä olevan viranomaisen hallussa. :
1) xxxx tulevan isän xxxxx todistus luovuttaa syntyvä lapsi äidilleen, joka voisi vaikka mennä lapsen kanssa Venäjälle. xxxxx on jo ennen pojan syntymää hylännyt tämän.
2) Kopio xxxxxx passista, johon xxxxxx on merkitty Venäjän kansalaisena. Tällöin Venäjän kansalaista xxxx ei olisi saanut ottaa huostaan vaan säilöön ulkomaalaislain tarkoituksessa. Myöskään xxxx matkustamista Venäjälle ei olisi saanut estää.
3) Kiireellisen huostaanoton päätös pvm 8.11.1993, josta ilmenee kiireellisen huostaanoton todellinen syy. Uskottiin, että xxxxx palaa vanhempiensa ja lapsensa kanssa Venäjälle ja suunniteltu adoptio menee myttyyn. Tämä paljastaa rikoksen, sillä eihän Sysmän sosiaalityöntekijöillä ja yksityisen Lahden ensi- ja turvakodin työntekijöillä ole ollut mitään oikeutta toimia Lahdessa ja estää ko henkilöiden matkustamista Venäjälle ja eristää lapsi ympäristöstään. Asiakirjaa ei edes ole annettu tai lähetetty tiedoksi isälle xxxxx ja äidillekin se vain väitetään lähetetyn.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Edelleen asiakirjasta ilmenee, että lapsi ja äiti ovat olleet Lahdessa yksityisessä Lahden ensi ja - turvakodissa, jossa siis on syntynyt väitetyn huostaanoton tarve. Tällöin toimivaltaisia ja -velvollisia olisivat olleet Lahden kunnan sosiaaliviranomaiset eikä Sysmän kunnan sosiaaliviranomaiset, jotka huostaanoton päätökset tekivät.
4) Varsinaisen huostaanoton päätös pvm 15.11.1993 osoittaa mm sen, että on haluttu tehdä huostaanotto aikuisikään saakka Päätöksessä lukee " 3. Lapsen edun mukaista on päästä sijaisperheeseen, jossa hän voi kasvaa turvallisesti aikuiseksi saakka." Tällainen päätös on ihmisoikeussopimusten vastainen, sillä huostaanotto on aina tarkoitettu vain lyhytaikaiseksi ja väliaikaiseksi toimenpiteeksi. Päätökseen on uudelleen kirjattu pelko lapsen viemisestä Venäjälle, joka pelko todistaa lainvastaisesta menettelystä.
Edelleen asiakirjasta ilmenee, että lapsi ja äiti ovat olleet Lahdessa yksityisessä Lahden ensi ja - turvakodissa, jossa siis on syntynyt väitetyn huostaanoton tarve. Tällöin toimivaltaisia ja velvollisia Lahden kaupunkikunnassa olisivat olleet Lahden kunnan sosiaaliviranomaiset eikä Sysmän kunnan sosiaaliviranomaiset, jotka huostaanoton päätökset tekivät.
Asiakirjaan on merkitty, että isää ja äitiä olisi kuultu. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut hallintomenettelylainkan tarkoittamalla tavalla. Edelleen asiakirjasta ilmenee se annetun tiedoksi xxxxxx 14.12.1993. Tämä on mahdotonta, sillä tällöin hän ollut Venäjällä. Oheistamme tähän kopion hänen passistaan, josta tämä on todettavissa Meille tuntemattomalla tavalla asiakirjaan on kirjoitettu xxxxxxx allekirjoitus, jota hän ei ole voinut tehdä 14.12.1993. Asiakirja näyttää väärältä.
5) Sysmän kunnan perusturvalautakunnan kokouksen 4/93 pvm 15.11.1993 pöytäkirja huostaanoton osalta, josta ilmenee kokouksen alkaneen kello 17.00 ja päättyneen kello 18.08. Pöytäkirjasta ilmenee, ettei kokouksessa ole kuultu asianosaisia , joka on vastoin hallintomenettelylakia.
6) Sosiaalityön päiväkirja päivältä 20.7.1993. Tämä osoittaa, että jo silloin 1,5 kk. ennen lapsen syntymää xxxxxx on ilmoittanut hylkäävänsä tulevan lapsen. Tällöin on jo suunniteltu lainvastaisesti huostaanottoa ja adoptiota Lahden kaupunkikunnan alueella.
Sosiaalityön päiväkirja päivältä 6.8.1993. Tämä osoittaa, että xxxxxx on edelleen ilmoittanut hylkäävänsä tulevan lapsen.
Sosiaalityön päiväkirja päivältä 10.8.1993. Edelleen on suunniteltu lainvastaisesti huostaanottoa ja adoptiota.
Sosiaalityön päiväkirja päivältä 12.8.1993. Tämä osoittaa, että xxxxxxx on edelleen ilmoittanut hylkäävänsä tulevan lapsen.
7) Sosiaalityön päiväkirja päivältä 16.8.1993. xxxxxxx on tasapainoinen ja tietää, mitä tahtoo. xxxxxxxx on edelleen ilmoittanut hylkäävänsä tulevan lapsen ja toivoo äidin muuttavan lapsen kanssa Venäjälle. Äiti xxxxx pystyy huolehtimaan lapsestaan.
8) Sosiaalityön päiväkirja päivältä 15.10.1993 ja edelleen, vastentahtoista huostaanottoa ja adoptiota valmistellaan.
9) Sosiaalityön päiväkirja päivältä 1.11.1993. Vastentahtoista huostaanottoa ja adoptiota valmistellaan jo Sysmän perusturvalautakunnan kokoukseen 15.11.1993. Samoin suunnitellaan poliisin apua ja kiireellistä huostaanottoa sen varalle, että lapsi siirtyisi Venäjälle. Täysin lainvastaista ja suunitelmallisesti rikollista
10) Sosiaalityön päiväkirja päivältä 8.11.1993. Tehtiin kiireellinen huostaanotto, josta lainvastainen peruste ilmenee. Syy oli epäily, että 9.11.1993 saapuvat xxx vanhemmat muka veisivät lapsen Venäjälle. Tähänhän heillä olisi täysi oikeus, jos vanhemmat siihen suostuvat , ja niinhän lapsen isäxxxxxxoli toivonutkin.
Sosiaalityön päiväkirja päivältä 12.11.1993 todistaa lapsen ryöstämisestä.
Sosiaalityön päiväkirja päivältä 26.11.1993 todistaa, että lapsen ryöstö haluttiin viedä loppuun adoptoimalla lapsi.
11) Pelastakaa Lapset ry:n asiakirja pvm 5.11.1993 todistaa, että jo silloin tiedettiin, että huostaanottopäätös tehdään 15.11.1993 vaikka lapsen biologiset vanhemmat todistaisivat ja esittäisivät mitä tahansa. Mitään laillista menettelyä ei edes ole ajateltu tehtävän, kun päätös eli lopputulos on ollut täysin selvää.
12) Sosiaalijohtaja Olli Sandelinin kirje Mikkelin lääninoikeudelle pvm 17.1.1994 todistaa, että huostaanoton syy on ollut estää lapsen pääseminen Venäjälle, johon hänellä ja hänen vanhemmillaan on ollut täysi oikeus. Sandelin on tiennyt, että lapsi on ollut Venäjän kansalainen, joten asiassa hän olisit pitänyt toimia ko lakien mukaan eli mm ulkomaalaislakien mukaan. Kaiken kaikkiaan asiakirja osoittaa menettelyn lainvastaisuuden. Sysmän kunnan perusturvalautakunnalla ei ole oikeutta estää ulkomaan kansalaista palaamasta omaan maahansa.
Laati Somerolla 22.06.2010
Jali Raita, diplomi-insinööri
Jalin juttuja ei kannata ottaa koskaan ottaa vakavasti!