heissan,
Nuori luonnonkuvaaja, morjens. Ostin pitkillä säästöilläni ensimmäiseksi järkkärikseni Canon EOS 1000D:n, todella tyytyväinen olen ostokseeni. (:
En ymmärrä kuitenkaan mitään objekteista, hiukan olen tutkinut, ja pääni on aivan pyörällä. On kaikenmoisia makroja ja ties mitä. : D. Ihan peruskysymyksenä vaan, mitä niillä yleisesti ottaen tehdään. Sen tiedän, että ainakin niillä voi saada paremman zoomin? Voiko niillä vaikuttaa jotenkin kuvan laatuunkin? Ja mihin muuhun?
Sitten taas toinen asia. Olen 7-vuotiaasta asti ollut katselemmassa karhuja, ja monituisia vuosia kuvannut niitä, pokkarilla. Tänä kesänä taas menen, nyt vain järkkärini kanssa. Tuossa paketissa tulleessa objektiivissa, ei toden totta ole mikään ylitsepääsemättömän hyvä zoomi. Vaikka karhut melko lähelle tulevatkin, olisi silti hyvä päästä vähän kauempanakin olevia kuvailemaan, siellähän ne mielenkiintoiset asiat tapahtuu. Onko kenelläkään hyvää ehdotusta tähän tarkoitukseen? Ei mitään järkyttävän kallista, mutta otan toki kaikki ehdotukset huomioon, ja kerrytän uusia säästöjä tarvittaessa. : D
Oho, kun taas tuli pitkä viesti, kiitos kovasti jos joku kehtaa auttaa!
Nuori luonnonkuvaaja, morjens. Ostin pitkillä säästöilläni ensimmäiseksi järkkärikseni Canon EOS 1000D:n, todella tyytyväinen olen ostokseeni. (:
En ymmärrä kuitenkaan mitään objekteista, hiukan olen tutkinut, ja pääni on aivan pyörällä. On kaikenmoisia makroja ja ties mitä. : D. Ihan peruskysymyksenä vaan, mitä niillä yleisesti ottaen tehdään. Sen tiedän, että ainakin niillä voi saada paremman zoomin? Voiko niillä vaikuttaa jotenkin kuvan laatuunkin? Ja mihin muuhun?
Sitten taas toinen asia. Olen 7-vuotiaasta asti ollut katselemmassa karhuja, ja monituisia vuosia kuvannut niitä, pokkarilla. Tänä kesänä taas menen, nyt vain järkkärini kanssa. Tuossa paketissa tulleessa objektiivissa, ei toden totta ole mikään ylitsepääsemättömän hyvä zoomi. Vaikka karhut melko lähelle tulevatkin, olisi silti hyvä päästä vähän kauempanakin olevia kuvailemaan, siellähän ne mielenkiintoiset asiat tapahtuu. Onko kenelläkään hyvää ehdotusta tähän tarkoitukseen? Ei mitään järkyttävän kallista, mutta otan toki kaikki ehdotukset huomioon, ja kerrytän uusia säästöjä tarvittaessa. : D
Oho, kun taas tuli pitkä viesti, kiitos kovasti jos joku kehtaa auttaa!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Seuraavassa pari edullista telezoomia, jotka tuovat kaukaiset kohteet lähemmäksi:
1) Tamron AF 55-200 mm F/4-5,6 DI II LD Macro
Erittäin edullinen (100-120 e) vaihtoehto, jonka heikkous on vain siinä, että siinä ei ole kuvanvakaajaa, joten pisimmällä polttovälillä (200mm) kuvattaessa valotusajan täytyy olla 1/500 s tai lyhyempi. Ei siis sovellu kuvaamiseen ilman jalustaan, jos on vähänkin hämärämpää. Tämän objektiivin hinta-laatusuhde on kuitenkin yleisesti ottaen ylivertainen.
2) Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS
Tässä on kuvanvakain, jolloin voidaan käyttää valotusaikaa n. 1/125 s pisimmälläkin polttovälillä (250 mm). Tämä valotusaika myös riittää usein pysäyttämään liikkeen. Kaiken kaikkiaan voidaan siis käyttää 2 aukkoa pienempää aukkoa verrattuna Tamroniin tai kuvata kuvata 2 aukkoarvoa hämärämmässä kuin Tamronilla. Tämä objektiivi tuo pisimmällä polttovälillä kuvattaessa kohteet jopa lähemmäksi kuin Tamron. Hintaa Canonilla on noin 300 e.
Kiitoksia niin paljon että piisaa, molemmat vaikuttaa oiken hyviltä. Taitaapa päätökseni jompaan kumpaan noista kallistua, odotin joutuvani pulittamaan paljooooon enemmän! Pitää tästä heti huomenna lähteä kaupungille tutkiskelemaan kuvausliikkeitä, ja nyt samantien nettikauppoja. Kiitos!
Lisäisin tohon vaan et aina ei 200mm piisaa vaikka yleensä ne on hieman laadukkaampia kun 300milliin saakka yltävät,,milleistä on ilman muuta hyötyä. 70- 300millinen tamron ei ole huonovaihtoehto se etu
c-kennoisessa rungossa on et objektiivit muuttuvat 1,5-? kertaiseksi siis ne millit niissä..
Todettakoon vielä jälkikäteen, että Tamronin objektiiveista löytyy käyttäjäkokemuksia ja kommentteja seuraavasta englanninkielisestä nettisivustosta (www.dyxum.com). Tässä esimerkiksi 55-200-objektiivin käyttäjien kokemuksia:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Tamron-AF-55-200-F4-5.6-Di-II_review242.html
Dyxum taitaa olla oikeastaan Sony-kameroiden käyttäjien yhteisö, mutta Tamroneja myydään myös muihin merkkeihin, joten yhteisön kokemuksia voivat hyödyntää muutkin. Vaikka ei osaisikaan hyvin englantia, voi silti nähdä, mitä pisteitä (paras mahdollinen pistemäärä on 5, huonoin taas 1) objektiivi on saanut käyttäjiltä terävyydessä (sharpness), värintoistosta (color), mekaanisesta rakenteesta (build) jne. Käyttäjät saavat kertoa hyvät (positive) ja huonot (negative) kokemukset. Yllä mainittu Tamronin 55-200 näyttää esimerkiksi saavan terävyydestä lähes pelkästään huippupisteitä (5 tai 4,5 tai 4) ja positiivisina puolina mainitaan lähes aina juuri terävyys ja hinta.
Sitä en tiedä, onko netissä vastaavanlainen Canonin objektiivien käyttäjien yhteisö, pitäisi varmaan yrittää googlettaa...
Noilla zoomeilla tulee lähinnä mieli pahaksi. Tarvitset kiinteä kaksi- tai kolmisatasen. Jos ostat sellaisen suttuzoomin aluksi, niin voit sillä vähän kokeilla, mikä on oikea polttoväli käyttöösi.
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef 300mm f4l usm/35
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef 200mm f2 8l usm/31