Hei
normaalia digikameraa tavalliseen kotikäyttöön valitsemassa. Päätynyt kahteen vaihtoehtoon (koska Canonin s20x joutuisi ostamaan ylimääräisiä "juttuja", eikä taida olla ladattavaa akkuakaan) eli tuohon panasonic dmz-tz7 (vai dmc-fz38??) taikka olympuksen sp-800uz - KUMPAA SUOSITTELISIT ? molemmissa taitaisi olla niin, että hinta anttilassa tz7 319,9 e eli ei paha ja ja olympus 289 e gigantissa ja 290 expertillä.
En halua missään nimessä järkkäriä, enkä laittaa kolmeasataa enempää...
normaalia digikameraa tavalliseen kotikäyttöön valitsemassa. Päätynyt kahteen vaihtoehtoon (koska Canonin s20x joutuisi ostamaan ylimääräisiä "juttuja", eikä taida olla ladattavaa akkuakaan) eli tuohon panasonic dmz-tz7 (vai dmc-fz38??) taikka olympuksen sp-800uz - KUMPAA SUOSITTELISIT ? molemmissa taitaisi olla niin, että hinta anttilassa tz7 319,9 e eli ei paha ja ja olympus 289 e gigantissa ja 290 expertillä.
En halua missään nimessä järkkäriä, enkä laittaa kolmeasataa enempää...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tavalliseen kotikäyttöön tuo Pana tz7 taitaisi olla aika turvallinen valinta. Pieni koko, riittävä zoomi, kuvanlaatu kohtuuhyvä.
Panasonic fz38 voisi olla laadukkaampi, mutta se on ns bridgekamera, eli huomattavasti suurempikokoinen.
Olympus sp-800uz on vähän tuollainen desing-kamera enempi, aivan varmasti kotikäyttöön riittävä mutta kohinasta ovat suurilla ISOilla moittineet. Kohisee nuo Panatkin, eipä sillä, mutta vähemmän. Olyn etuna(?) 30x zoomi (28-840mm). Toiminnot täysin menujen varassa.
Tuolla oli vertailua kaikista: http://www.photographyblog.com/reviews
Itse saattaisin tuohon tz7:n kallistua.
päädyin tilaamaan tuon tz7:n kodinykkösen verkkokaupasta, koska oli siellä niiiiiin paljon halvempi - 249,9 e mustana - ja mulla ei värillä niin väliä. Olikohan hyvä kauppa????? hirveän kauan olen tätä kameraostosta pähkäillyt, ja nyt tuntui että hinta-laatu-suhde oli kohdillaan :-)
varmaan joku kommentoi että olisi pitänyt pistää kunnon kameraan enemmän kiinni ja halvalla ei saa hyvää...
Tavalliseen kotikäyttöön? Mitä se on? Otetaan kuvia kotioloissa ja suuremmissa juhlissa? Ei tällaiseen valokuvaukseen tarvitse välttämättä tutkia mitään kamera vertailuja. Siihen hommaan käy oikeastaan mikä vaan nyky point and shoot pokkari. Jo 5 mp riittää tuomaan hyvän kuvanlaadun esim. koko taulutelevision ruudulle.Hakkaa 100-0 nykyisen sd tv digikuvan taulutv:ssä. Tämä nyky hössötys kuvanlaadusta on karannut täysin lapasesta.
Hyvä kamerahan tuo on mutta tämä on vähän sama juttu kun että ampuu kärpästä tykillä eli vielä huomattavasti halvemmalla saisi täysin riittävän kameran kotikäyttöön. Sanoisin että 99€ riittäisi siihen(mummoissa tämäkin "rimpula" 600mk) Mutta mikäs siinä jos on varaa. Hyvä kun et valinnut tuota Olympuksen 800:ta koska todellakin lcd:n valikoista valitaan kaikki ohjelmat ja tyhmempikin tajuaa mikä akun syöjä tällainen kamera on vaikka muuten onkin ihan hyvä yleiskamera.
Silloin filmi-digi murroksen aikaan tuli näitä ensimmäisiä digipokkareita markkinoille ja itse ostin tuossa 90 luvun alkupuolella eka 4mp Nikon digipokkarin. Edelleen katselen tuon kameran kuvia kunnioituksella. Vaikka nykyisin on kotona lähes ammattikalusto ja 5 erilaista digikameraa ja muutama filmikamera jäänne ja valokuvaus kokemus 25v - niin en pystyisi sanomaan pelkän kuvanlaadun perusteella kovinkaan varmasti millä noista jokin peruskuva olisi otettu jos pistettäisiin vertailuun tietsikan näytöltä- mukana siis myös tämä "esihistoriallinen" Nikon. Oli muuten aika arvokas peli silloin:)
kunnioituksella kiitän vastauksestasi - huomaa kyllä että itsellä ei hajua näistä mutta sentään joku perehtynyt jaksaa valistaa :-) tyhmempi ei nimittäin tajunnut että tuo olympus on akunsyöjä :-) mutta nyt sen tietää ! harmittaa että olisi pitänyt löytää joku perehtynyt jo aiemmin, jolta olisi voinut kysellä - sillä tuntuu että netissä surffaamassa uppoaa vain mainossuohon, ja protyypit promoaa kalliita vehkeitä. Toivoin kuitenkin jonkinlaista peruszoomia, mutta järkevää akkusysteemiä ja videokuvausta. Siksi pana, leicastakin kuullut hyvää. Mutta tuo canonin powershot sx210 vai mikä lie olisi ollut nyt samanhintainen, siksikin apprikoin vielä että olisiko siinä ollut vielä parempi hinta-laatu-suhde??
Sen verran vaan että kuvanlaatuhan ei ole yhteydessä pikselimäärään. Kuvanlaatuun on ihan suotavaa panostaa, tuo megapikseliralli sen sijaan on lähtenyt lapasesta 10:n megapikselin (oma mielipide, siis) rajapyykin jälkeen. Muutamissa tapauksissa on jo käynyt niin, että kun pieneen kennoon on tungettu pikseleitä sen verran pirusti, niin tästä johtuen kuvanlaatu on lähtenyt huononemaan.
6Mpx riittäisi aivan mainiosti normaalikäyttöön. Sitten jos kuvista on tosiaan tarkoitus tehdä "ladonseinäsuurennoksia" tai jos kuvia täytyy olla mahdollista rajailla jälkikäteen (cropata) niin tarvitaan niitä pikseleitä.
Toinen asia vielä, Olympuksen akkukestoa ei ole missään huonoksi haukuttu. Sillä, että säädöt joudutaan tekemään menun kautta, ei näytön virrankulutukseen ole juurikaan vaikutusta. On se näyttö koko ajan päällä muissakin (pokkari)kameroissa.
no voe hemmetti - vaikeeksi menee.
eli onko tuo pana parempi valinta kuin esim canonin sx210?
Kyllä siinä vaan on yksi huonompia akun kesto aikoja. Alle keskitason kumminkin olen lukenut niiiin monesta käyttäjän jutusta. Luehan käyttäjien kokemuksia maailmalta vaikka amazonin sivulta. Johtuu varmasti osittain tuosta menujen käytöstä ja myös pitkästä zoomaus välistä jota linssit tekee.
Näyttö ei välttämättä ole todellakaan päällä kaikissa pokkarikameroissa koko ajan. Monissa voi valita evf:n käyttöön ja virrankulutus putoaa roimasti ja juuri tätä ominaisuutta olympuksessa ei ole.
Ai megapikselit ei vaikuta digikuvanlaatuun? Siis mielestäsi sama onko 1 vai 10? just just..:) joo jos haluaa tulostaa postimerkkejä vai oliko se kortteja:))
Ei tässä kukaan muu ole verrannut 1 ja 10 megapikseliä kuin sinä. Megapikselien määrä ei suoraan kerro kuvanlaadusta mitään, sen tajuaa jokainen vähän enemmän asiaan perehtynyt. Enemmän vaikuttaa esim. objektiivin laatu.
Tottakai uudessa 12 megapikselin asiallisessa kamerassa on oletettavasti parempi kuvanlaatu kuin jossain 2000-luvun alun 2-3 megapikselin kamerassa. Kehitys on mennyt muiltakin osilta eteenpäin.
Mutta esim. jos vertaa jotain vuosia vanhaa laadukasta 5 megapikselin järjestelmäkameraa ja jotain yli 10 megapikselin pikselihirmuhalpispokkaria, niin kyllä wanha järkkäri vaan tekee parempaa jälkeä monessa suhteessa.
Pointti oli nyt se ettei megapikselien määrä SUORAAN kerro kuvanlaadusta mitään.
Ahaa..ootko ikinä miettinyt millainen kuvanlaatu on digikamerassa jossa ei ole yhtään pikseliä mutta laadukas objektiivi?
No enpä muistaakseni ole. Oletko ikinä aatellu osallistua jankutuksen sm-kilpailuun?
En koska uskon häviäväni sinulle:) Ei tähän tarvitse vastata isosti pistä vaikka hymiö:P
Joo, siis nimenomaan pointtini oli se, että kun pikseleitä on riittävästi niin kuvanlaatu koostuu muista asioista. Optiikka suurimpana, suuresta pikselitiheydestä aiheutuva kohina, kuvan prosessointi. Mutta asian saattoi (näköjään) käsittää väärinkin..
Akunkesto taitaa olla joo alle keskitason, mutta ei liene luokattoman huono kuitenkaan? Ja johtunee tosiaan enimmäkseen pitkästä zoomista. Suurempana puutteena näkisin sen, ettei kamerassa ole vakiona ulkoista laturia, joka mahdollistaisi toisen akun käytön. Sp-800uz on omissa silmissäni edelleen vähän tuollainen desing-kamera, jolla lähes poikkeuksetta kuvataan täysautomaattiasetuksilla. Täysmanuaaliahan tuossa ei myöskään taida olla.
Ja aloittajalle, edelleen valitsisin sen Panasonicin tz7:n. Ominaisuudet ovat siksikin hyviä verrattuna noihin muihin.