Mitä maksaa?

Jokainen, joka joutuu (syystä tai toisesta) jäämään merkinnän takia työttömäksi on pelkkä kustannuserä tälle yhteiskunnalle. Sellainen henkilö ei tuota yhtään mitään, vaan ainoastaan maksaa.

Jos on kyse yksinäisestä henkilöstä, työttömyys korvaus ja asumistuet ovat helposti n. 10 000 euroa vuodessa. Jos elatuksen varassa on lapsia summa on nopeasti kaksinkertainen. Ja nousee edelleen jos puolisokin saa työttömyyskorvausta sen vuoksi, että tarveharkintaa ei voida soveltaa, jota voitaisiin silloin, kun toinen puolisoista olisi työssä.
Neljä vuottakin on helvetin pitkä aika, jos ajattelee työkykyä ja sen ylläpitoa. Siihenhän vaikuttaa mm. henkilön ikä. Sen maksuhäiriömerkinnän aikana saattaa tulla jo jotain, ettei tilanne ikinä enää muutu.

Maksuhäiriömerkintä voi estää myös suoraan työllistymisen.
Ihmettelen miksi tässä yhteiskunnassa on kaltaisiasi kaheleita, joille ei ikinä valkene seuraukset. Niistä ei luonnollisesti haluta puhua, mutta silti usein työttömiä näkee syyllistettävän omasta tilanteestaan.

Pahimmillaan maksuhäiriömerkinnästä muodostuvat kustannukset yhdestä henkilöstä tälle yhteiskunnalle ovat 100 000 euroa. Jos näitä maksuhäiriömerkinnän aiheuttamia työttömiä olisi Suomessa tällä hetkellä vaikkapa 150 000 ovat kustannukset 4 vuoden sykleissä n. 15 000000 euroa.
Meillä on varmaan tähän varaa, eikö?

heheheh ei.... kirjoitti:

Jokainen, joka joutuu (syystä tai toisesta) jäämään merkinnän takia työttömäksi on pelkkä kustannuserä tälle yhteiskunnalle. Sellainen henkilö ei tuota yhtään mitään, vaan ainoastaan maksaa.

Jos on kyse yksinäisestä henkilöstä, työttömyys korvaus ja asumistuet ovat helposti n. 10 000 euroa vuodessa. Jos elatuksen varassa on lapsia summa on nopeasti kaksinkertainen. Ja nousee edelleen jos puolisokin saa työttömyyskorvausta sen vuoksi, että tarveharkintaa ei voida soveltaa, jota voitaisiin silloin, kun toinen puolisoista olisi työssä.
Neljä vuottakin on helvetin pitkä aika, jos ajattelee työkykyä ja sen ylläpitoa. Siihenhän vaikuttaa mm. henkilön ikä. Sen maksuhäiriömerkinnän aikana saattaa tulla jo jotain, ettei tilanne ikinä enää muutu.

Maksuhäiriömerkintä voi estää myös suoraan työllistymisen.
Ihmettelen miksi tässä yhteiskunnassa on kaltaisiasi kaheleita, joille ei ikinä valkene seuraukset. Niistä ei luonnollisesti haluta puhua, mutta silti usein työttömiä näkee syyllistettävän omasta tilanteestaan.

Pahimmillaan maksuhäiriömerkinnästä muodostuvat kustannukset yhdestä henkilöstä tälle yhteiskunnalle ovat 100 000 euroa. Jos näitä maksuhäiriömerkinnän aiheuttamia työttömiä olisi Suomessa tällä hetkellä vaikkapa 150 000 ovat kustannukset 4 vuoden sykleissä n. 15 000000 euroa.
Meillä on varmaan tähän varaa, eikö?

nyt on ihan pakko "tyhmänä" kysyä että miten maksuhäiriömerkintä aiheuttaa työttömyyden?
Se on helposti ymmärrettävissä että työttömyys ja sitä seuraava tulojen väheneminen voi aiheuttaa maksuhäiriömerkinnän, mutta että toisinpäin..?

santtu1975 kirjoitti:

nyt on ihan pakko "tyhmänä" kysyä että miten maksuhäiriömerkintä aiheuttaa työttömyyden?
Se on helposti ymmärrettävissä että työttömyys ja sitä seuraava tulojen väheneminen voi aiheuttaa maksuhäiriömerkinnän, mutta että toisinpäin..?

selvä juttu. Nykyajan pätkätyökulttuurissa jos on sellaisella alalla jossa edellytetään luototietojen olevan kunnossa niin työn saanti on mahdotonta eli siirryt toimeentulotukiasiakkaaksi.

Jos taas velallinen on ulosoton piirissä ja velkaa on yli sietorajan niin se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tuleekin. Yhteiskunta kustantaa velallisen elämän vähintään seuraavat 15 vuotta ja näitä tapauksia on varmasti kymmeniä tuhansia kiitos ulosmittauksen olemattomien suojaosuuksien, jotka pakottavat velallisen sossun luukulle.

Kirveellä töitä kirjoitti:

selvä juttu. Nykyajan pätkätyökulttuurissa jos on sellaisella alalla jossa edellytetään luototietojen olevan kunnossa niin työn saanti on mahdotonta eli siirryt toimeentulotukiasiakkaaksi.

Jos taas velallinen on ulosoton piirissä ja velkaa on yli sietorajan niin se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tuleekin. Yhteiskunta kustantaa velallisen elämän vähintään seuraavat 15 vuotta ja näitä tapauksia on varmasti kymmeniä tuhansia kiitos ulosmittauksen olemattomien suojaosuuksien, jotka pakottavat velallisen sossun luukulle.

Paskapuhetta.

Merkintä luottotiedoissa ei ole mikään este työnteolle. Joihinkin harvoihin hommiin se saattaa hankaloittaa työpaikan saamista, mutta tämä maa on väärällään töitä joissa ei luottotietoja kysellä.

Jos siis yhteen hommaan ei merkinnän vuoksi pääse, niin sitten mennään johonkin toiseen hommaan. Mutta merkintä itsessään ei millään tavalla estä työntekoa, ei aiheuta työttömyyttä eikä siten ei aiheuta mitään kustannuksia yhteiskunnalle.

Kirveellä töitä kirjoitti:

selvä juttu. Nykyajan pätkätyökulttuurissa jos on sellaisella alalla jossa edellytetään luototietojen olevan kunnossa niin työn saanti on mahdotonta eli siirryt toimeentulotukiasiakkaaksi.

Jos taas velallinen on ulosoton piirissä ja velkaa on yli sietorajan niin se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tuleekin. Yhteiskunta kustantaa velallisen elämän vähintään seuraavat 15 vuotta ja näitä tapauksia on varmasti kymmeniä tuhansia kiitos ulosmittauksen olemattomien suojaosuuksien, jotka pakottavat velallisen sossun luukulle.

"Jos taas velallinen on ulosoton piirissä ja velkaa on yli sietorajan niin se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tuleekin. Yhteiskunta kustantaa velallisen elämän vähintään seuraavat 15 vuotta ja näitä tapauksia on varmasti kymmeniä tuhansia kiitos ulosmittauksen olemattomien suojaosuuksien, jotka pakottavat velallisen sossun luukulle. "

No sinähän melkoinen muppetti olet...

Luottotietomerkinnän idea ja tehtävä on nimenomaan katkaista lainahanat velalliselta, ennekuin hän ehtii velkaantua yli sietorajan. Tätä kautta luottotietomerkintä itseasiassa säästää yhteiskunnalle huomattavia summia joka vuosi.

Niin että miten sinä nyt tuonkin harhaisessa mielessäsi saat käännettyä luottotietomerkinnän syyksi???

Merkintä luottotiedoissa on aina seuraus, ei koskaan syy.