En nyt ihan tajua telejatkeitten ideaa. Nehän pidentää objektiivin polttoväliä kertoimen verran, eikö periaatteessa ole kannattavampaa ostaa 2x telejatke kuin 1.4x? 2 kertainenhan pidentää paljon enemmän. Ok, no siinä on sekin, että valovoima heikkenee, siinä tulee se kohta mikä on minulta mennyt vähän ohi. Jos minulla on vaikkapa objektiivi, jonka polttoväli on 70-200mm, jossa kiinni 2x telejatke, eli polttoväli pitenee 400mm asti. Heikentyykö valovoima 2x, vaikka zoomailisin vain polttoväliin 200mm asti, vai heikentyykö se vasta siellä 400mm:ssä?
Telejatkeista tietoa
siis mitä?
17950
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
2x tele heikentää valovoimaa kaikilla polttoväleillä saman verra (= kertoimensa numeroarvon mukaisesti)
valovoimaa kahdella aukolla esim jos on f=2.8 niin 2x telejtke tiputtaa valovoiman 5.6 kun taas 1.4x tiputtaa 4 eli vain yhden aukon verran..jos valovoima on 4 niin silloin 2x telejatke tiputtaa valovoiman 6.3..lisäksi voi kuvan laatu hieman kärsiä koska tulee enemmän lasia väliin.
"jos valovoima on 4 niin silloin 2x telejatke tiputtaa valovoiman 6.3"
Valovoima 4 2x telejatke = valovoima 8.
... en tiedä minkälainen objektiivisi aukkotsydeemi on eli onko se sama koko tsoomausalueellaan eli suureneeko aukko telepäähän tsuumatessa vai onko se kiinteän kokoinen eli telepähän tsoomatessa pienenee. Mutta kun hahmotat, että aukko on itseasiassa suhdeluku. Eli F=polttoväi ja aukko on vaikkapa F:2,8 (esimerkiksi) eli kun objektiivin polttoväli jaetaan aukkoluvulla saadaan aukon koko millimetreinä. Kun telejatke vaikuttaa ainoastaan polttoväliin eikä lainkaan aukon kokoon, niin silloin aukko tietysti pienenee, koska samankokoinen aukko millimetereissä on pidemmässä objektiivissa suhdeluvultaan pienempi.
Huomionarvoista on myös se, että objektiivin ja telejatkeen yhteinen valovoima ei saisi mennä alle 5,6.
Toiminta hidastuu ja tarkkuus heikkenee.
2x telejatkeella pitäisi käyttää objektiiveja, joiden valovoima on vähintään 2,8 ja 1,4x:lla valovoiman pitäisi olla vähintään 4, jotta tarkennus toimisi kunnolla.
nyt sekaisin tarkennus ja automaattitarkennus
Tarkennus tarkottaa yleensä juurikin automaattitarkennusta, mikään ei menny sekasin. Manuaalitarkennus on se toinen juttu ja se tarkottaa käsin tarkentamista, sitä ei kauheen moni nykykameroilla harrasta ehkä makroilua lukuunottamatta.
Riipuu tietysti kamerasta mutta ainakin näillä nykyhalpisrungoilla manuaalitarkennuksen osuminen tahtoo olla aika tuuripeliä.
Taidat itte olla sekasin jos tykkäät käsin tarkennella jollain 200 f/4 2x tc viritelmällä. Hullun hommaa.
hallitaan terävyysaluetta.
”Tarkennus tarkottaa yleensä juurikin automaattitarkennusta … Hullun hommaa … nykyhalpisrungoilla.”
—tuo rungolla tarkentaminen lienee ihan ikioma keksintösi ”sitä ei kauheen moni nykykameroilla harrasta”
”valovoiman pitäisi olla vähintään 4, jotta tarkennus toimisi kunnolla. ”
—mitenkäs se objektiivin valovoima vaikuttaa rungolla tarkentamiseen ”valovoiman pitäisi olla vähintään 4, jotta tarkennus toimisi kunnolla”?
Sitä se tarkoittaa, että objektiivin ja telejatkeen yhteinen valovoima ei saa tippua rungon suorituskyvyn alle. Se raja on yleensä f5,6 ja f8:n välissä. Huomaat itse asian manuaalisessakin tarkennuksessa. Parempi valovoima- helpompi tarkentaa.
Kokeilin kerran erään tutun telejatketta (1,4x 5,6=8) 5,6-valovoimaisella telezoomilla. Tarkennus toimi vain hyvässä valossa ja kontrastikkaisiin kohteisiin. Nopeuskin oli kuin etanalla.
F4 valovoimaisessa zoomissa telejatke ei aiheuttanut mitään viivettä, tai epätarkkuutta. Yhteisvalovoima olis silloin 5,6.
Teisitkö muuten sitä, että jos sinulla on objektiivi, jonka kyljessä lukee vaolovoima vaikka f:4 on sen todellinen valovoima korkeintaan 4,5! Valmistajat huijaa niin paljon!
Kukaan mainnnu mitään rungolla tarkentamisesta vaan runkojen kanssa tarkentamisesta. Tarkoitti varmaan sitä että saa olla aika haukansilmä jos nykyhalpisrunkojen pikkupikku etsimistä saapi selvää koska tarkennus on kohdallaan. Liveviewillä onnistuu edes jotenki mutta huonot puolensa siinäki on.
Täyskennoset isommilla etsimillä on sitte ehkä eri juttu.
TC:
”Riipuu tietysti kamerasta mutta ainakin näillä nykyhalpisrungoilla manuaalitarkennuksen osuminen tahtoo olla aika tuuripeliä. ”
vs
”Kukaan mainnnu mitään rungolla tarkentamisesta vaan runkojen kanssa tarkentamisesta.”
Tehdäänkös se tarkennus rungoilla vai rungon kanssa vai objektiivilla taikka objektiivin kanssa?
”Tarkennus tarkottaa yleensä juurikin automaattitarkennusta”
—tehdäänkö automaattitarkennus juurikin rungon kanssa vai objektiivilla?
Leikkaa-Liimaa-Askartelit sitte mun kirjotuksesta tommosen mieleisesi väittämän...
Tarkennus tehdään tietysti runko objetiiviyhdistelmällä, molemmat toki valokuvan tuottamiseen tarvitaan. Koittakaapa tosiaan sitä manuaalitarkennusta pelkällä objektiivilla tai autotarkennusta pelkällä rungolla,tulee surkeita kuvia jos toinen puuttuu. Turha siitä on lähteä näsäviisastelemaan, kaikki tietää mitä tarkoitettiin.
Pikkuisen aloittelijadigin pienestä pimeästä etsimestä vielä konvertterin kanssa on oikeesti todella vaikee nähdä onko tarkennus kohdallaan vai vähän sivussa (kai tähänkin puututaan koska se ei tietenkään oo sivussa vaan yleensä edessä tai takana).
Odotan sarkastista vittuilua vastaukseksi, kiitos.
Teleconvertteri heikentää kuvanlaatua aina jonkin verran, ainakin jonkun lukemani testin mukaan 2x selkeesti enemmän kun1,4x.
Jos se sun 70-200 on f/4 niin 1,4x konvertterilla automaattitarkennus vielä PERIAATTEESSA toimii( heikkenee ja hidastuu kyllä), 2x konvertterilla ei enää toimi koska valovoima tippuu kasiin. Jos haluut kokeilla konvertteria, suosittelisin sitä1,4x mallia.
Itsellä 1,4x Kenkon konvertteri ja esim. Canonin 100mm 2,8 macron kanssa toimii hienosti, eikä kauheesti heikennä kuvaa mielestäni, mutta mun surkeilla suttuzoomeilla ei autotarkennus enää toimi.
Esim. Canonin 70-300 f74-5.6 IS USMlla joutuu käsin tarkentaa, eli huteja tulee todella paljon.
Varmaan tarkentajan silmässäki vikaa.
”Odotan sarkastista vittuilua vastaukseksi, kiitos.”
yleensä juurikin automaattitarkennusta
—no tässäpä sitä ”rungon kanssa”:
Mikä olikaan aloittajan kysymys?
Myös käsitarkennus menee vaikeaksi huonon valovoiman kanssa. Et selvästikään ole koskaan käpelöinyt käsitarkenteista & leikkokuvaetsimellä varustettua kameraa.
Leikkokuva on nimittäin se kaikkein paras esimerkki, koska automaattitarkennus toimii ihan vastaavalla "kohdista kuviot" periaatteella. Paitsi että niitä "leikkokuvia" on 1 jokaista tarkennussensoriparia kohti.
> En nyt ihan tajua telejatkeitten ideaa.
Et ole ainoa. Taitaa olla aika ajanut näistä pahemman kerran ohi. Varmasti olivat hyödyllisiä & tarpeellisia silloin kun zoooomit olivat harvinaista herkkua ja/tai kuvattiin diafilmille, jolloin kuva piti rajata & sommitella jo liipaisinta vedettäessä.
Mitä minä olen puolella silmällä testejä katsellut, niin hyvä 70-200/2,8 objektiivi hyvä (lue: perkeleen kallis) 2x telejatke = 140-400/5,6 objektiivi, jonka piirto on lähinnä halpiszoomien tasoa. Aito xx-400 zoomi on halvempi kuin em. yhdistelmä ja piirroltaankin parempi. Eli tässä tapauksessa telejatkeen hyöty on vain siinä, että jo 70-200 objektiivin omistava saa tämän "up to" 400 mm päivityksen hieman halvemmalla & mukana raahattavaa on vähemmän kuin ostamalla 70-200 kaveriksi xx-400 zoomin. Näyttää pahasti siltä, että zoomien kanssa pitäisi tyytyä 1,4x jatkeisiin. Mutta tämä 1,4x on taas aika vaatimaton pidennys ... eli ero "digitaalizoomiin" (croppaus interpolointi) käyttöön ei ole iso.
Tosin useimmiten näiden jatkeiden perään näyttää haikailevan jokin 70-210/5,6 zoomin omistajat. Vaikka siinä pullonpohjassa on piirto kortilla jo ilman jatkettakin jo 1,4x jatke tiputtaa automaattitarkennuksen pois pelistä (ainakin telepäässä, laajispäässä saattaa vielä nilkuttaa, jos valovoima on 4:n pintaan ilman jatketta = f/5,6 1,4x jatkeen kanssa).
Hyvän kiinteäpolttovälisen kaverina telejatkeessa on jo enemmän mieltä. Hyvällä objektiivi jatke -parilla saa käyttökelpoista (keskitason zoomeihin verrattavaa) jälkeä vielä 2x jatkeellakin. Useimmiten kyllä tulee kiinteilläkin jo pahasti takkiin 2x jatkeen kanssa. Se verran lujille nykyjärkkärien pikselitiheys objektiivien piirron laittaa.