Mustalaisviha nostaa päätään

Vaikka ei tietyissä asioissa mitenkään puolusteltaisikaan ns. omia, niin vähän kulttuuriasiana että ollaan aika hiljaa joka tilanteessa. Ei myönnetä eikä kielletä asioita julkisesti.

Onhan tuo huomattu, että tietystä epäkohdista puhuvat tai edes ns. valkolaismaisesti käyttäytyvät julkkistummat (joita ei nyt kovin paljon ole toki ollutkaan, laulajia lähinnä...) eivät ole kovin huudossa olleet oman kulttuurinsa keskellä. Eli et voi olla oikein neutraali mitenkään päin, joko olet täysin kulttuurin mukainen tai kulttuuria vastaan.

Mitä siinä sanomaan. Noin kävi, jälleen yksi yksittäinen sekopää. Jos nyt verrataan vakavia rikoksia, joissa kyseessä on perus valkolais-Arska, tai jossa on mukana Romani, niin kyllä tuo ensiksi mainittu vielä voittaa aikalailla tilastoissa. Jotenkin olihan tässäkin tapahtumassa ennen alkuperän ja nimen ym. julkistamista heti hieman huvittava perussävy kaikilla keskustelupalstoillakin. Kaikki veikkailivat heti, että noniin varmasti ollut ainakin antajapuoli romani, varmaan vastaanottajakin. Juu kaksi seuruetta siellä on riitaantuneet keskenään. Joku ehkä hieman välissä epäili jotain kriminaalien jäsentenvälistä, mutta kukaan ei todennut että varmaan siellä ollut kaksi ihan supisuomalaista porukkaa tavallisia naapurin Pertsoja.

No, nyt sitten oli toinen osapuoli hevosmiesmäistä taustaa, mutta jos olisi ollut täysin suomalaista "tavista" kansankielellä, niin asia olisi kohautettu ja todettu, että jaa jaa joku yksittäinen pipikuula. Ja jos vastaanottajapuoli olisi lehdissä ilmoitettu epämääräisemmäksi, niin asia ei olisi kiinnostanut enää ketään. "Itseaiheutettua" olisi ollut yleinen mielipide.

Eli jossain määrin nyt en itse yleistäisi ihan joka tilanteessa. Ok, olen itsekin omien kokemusten perusteella ns. roturealisti mutta päässä nyt voi napsahtaa kellä vain. Turha kai sitä nyt niin analysoida ja nostaa vihaa. Itseäni on kerran puukotettu kylkiluuhun kunnolla ihan täysin sivullisena kaduntallaajana kun vain satuin olemaan selkä väärään suuntaan kun olin kioskille matkalla. Ja kyllä oli ihan supisuomalainen mielenterveysongelmainen narkkari, eli voisinpa siitäkin vetää johtopäätöksen kenen tahansa perus kotomaisenkin valkolaisen olevan vaarallinen jos olet väärässä paikassa väärään aikaan.

Joitain vuosia sitten TV:stä tuli mustalaisten elämästä kertova sarja, jonka nimi oli muistaakseni jotain siihen suuntaan kuin "Tumma ja tulinen veri". Mustalaiset uhkasivat tappaa tekijät, kun siinä muka mustamaalattiin mustalaisia. Taisi olla joku Romano -jengiläinen, joka kirjoitteli lehtiin, että on todistettu, ettei mustalainen ole keskimäärin yhtään rikollisempi kuin valkolainen.

Mustalaisia taitaa olla Suomessa noin 7000 eli 0,13% väestöstä, jolloin satunnainen mahdollisuus siihen, että Porvoon teon tekijä olisi ollut mustalainen oli noin 1:750. Lupasin eilen ennen tietoa syyllisestä kaikille työkavereille lyödä vetoa siten, että väitän tekijän olleen mustalainen, jos saan kertoimeksi 100, kukaan ei lyönyt, 50 sama lopputulos, 20 sama lopputulos, 10 sama lopputulos ja lopuksi 5, eikä vetoja tullut.

Vankeja Suomessa on noin 3500. Jos mustalainen ei ole rikollisempi kuin tavallinen suomalainen, pitäisi mustalaisvankeja olla koko maassa noin 0,0013x3500 eli 4,5. Kuusi tai seitsemänkin mustalaisvankia menisi vielä tilastovirheiden piikkiin, mutta tuttu vanginvartija väitti mustalaisvankeja olevan vähintään 500. Kumpi mahtaa pitää paikkansa: 1) mustalaiset tekevät keskimäärin sata kertaa enemmän raskaita rikoksia kuin valkolaiset vai 2) rasistinen yhteiskuntamme tuomitsee mustalaisia liukuhihnalta vankilaan, 99 kertaa sadasta valkolainen ei samasta rikoksesta syytettynä lähtisi tiilenpäitä lukemaan vai onko totuus jossain noiden välimaastossa?

että ei voida myöntää, että roduissa/ihmisissä on eroja siten, että jonkun rodun/ihmisen käyttäytymismalliin kerta kaikkiaan kuuluu, että veri voi kiehahtaa herkemmin kuin joidenkin toisten, voidaanko ja halutaanko siihen vaikuttaa - vai onko se vain opittu käyttäytymismalli?

Onko tulisieluisempiä ihmisiä ja vähemmän tulisieluisia ihmisiä ja miten se voidaan ottaa huomioon, kun tarkastellaan, mitä ihmiselle vankeusaikana tapahtuu.

Koska kai voidaan puhua roduista ja kansallisuuksista olematta rasisti? Ellei, anteeksi, ja tämä on vain mielipide.

Joku radio-/tv-haastattelussa totesi tänään, ettei tällaisia voida sen takia estää, en ehtinyt kuulla, ketä asiantuntijaa haastateltiin.

kuinka suuri osa (%) kyseisestä kansanosasta on ansiotyössä ja kuinka moni elää toimeentulotuella, kansaneläkkeellä tms.? Mistä rahat elämiseen tulevat.

Voiko joku kansanosa pitää etuoikeutena työn tekemättömyyttä vai onko kyseessä työsyrjintä, ettei heitä palkata työhön.
Vai tekevätkö naiset jossakin sellaisessa paikassa työtä, ettei heitä ainakaan näe palveluammateissa tms.?
Eroaako keskimääräinen elinikä muun väestön elinikäennusteeseen Suomessa.

Mikä muuten on kyseisen yhteisön keskimääräinen lapsiluku per isä (mies) ja per äiti (nainen).

Mielenkiintoista sinänsä, että nyt ei siis salattu tätä taustatietoa eikä kukaan syytä, ettei sitä olisi saanut kertoa.

Eikö tällaisista saanut lukea aikaisemmin, tyypillisesti jotain siihen tapaan, että 18-vuotias eläkeläinen tappoi toisen miehen tms.

Yleensä tainnut kohdistua omaan heimoon, ei muihin?

Joten - ei kai tämä ole siihen suhteutettuna erikoinen uutinen, yhtään ottamatta asiassa rasistista näkökantaa, vaan toteamalla, että jos se on jonkun kansanosan tapa (tulistuva perusluonne) reagoida tietyissä tilanteissa keskimääräistä useammin - onko se? Ellei se ole, sen voisikin tarkentaa nyt tämän uutisoinnin yhteydessä ja korjata mielikuvaa, joka ihmisillä voi asiassa olla.

Jos kuitenkin kerrotaan vain yksi totuus, kyseisen kansaosan suusta, eikä esimerkiksi sosiaalitoimi ole samaan aikaan kertomassa, mitä kustannuksia aiheutuu,

onkohan tiedonvälitys koululaisille esimerkiksi aivan tasapuolista ja edes oikeaa, kun kouluissa harjoitetaan suvaitsevaisuuskasvatusta siten, että rahdataan paikalle erilaisia vähemmistöjä kertomaan asioistaan ja elämästään, kun se on vain yksipuolinen näkemys, eikä kerro esimerkiksi, miten

ystävällinen suomalainen yhteiskunta on miten se tulee vastaan, kuten maksamalla vaikkapa kyseisten naisten vaatteet, jotka ovat varmasti todella kalliita, ja joiden maksaminen tietysti kulttuurillisena asiana on kyllä perusteltu, ei siinä mitään.

Mutta kun lähtökohtana pidetään, ettei työtä tarvitse tehdä (naisten), onko se oikeastaan oikein suomalaisessa yhteiskunnassa, jos se kohdistuu nimenomaan toiseen sukupuoleen (kotiäidit); mikä on lapsiluku perheissä per äiti? Ei varmaan kovin suuri.