Olis tämmöinen kysymys, että voiko vanhempi IKINÄ jättää AINOAA lastaan perinnöttömäksi?? Mitä olen nuita lukenu niin ei voi..mutta olenko ymmärtänyt oikein? Vastailkaa pian=)
perinnöttä jättö
LumppaTumppu
12911
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
PK, 15.luku, 4§
"Sen estämättä, mitä perillisen oikeudesta lakiosaan on säädetty, perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Sama on laki, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."
Onko näin? Mielestäni ainutta perillistä ei voi jättää ikinä perinnötöömäksi. No hyvä tietää tämä. Mutta miten perinnön antaja todistaa tämä "epäsiveellinen" tai "kunniaton" elämä??? Jokainenhan meistä tekee virheitä ja joskus mokaa...joten olisimme kaikki perinnöttömiä jos tällainen olisi totta...?
Miltä 1800 luvulta toi juttu on?????
Perintökaari todellakin antaa mahdollisuuden jättää rintaperillinen täysin perinnöttömäksi. Tämä ei riipu mitenkään siitä, onko kyseessä ainoa lapsi vai ei.
Oikeuteen asti ei ole päässyt kuin yksi juttu:
"Lakikirja tuntee perinnöttömäksi tekemisestä tasan yhden oikeustapauksen, KKO 1987:131. Siinä perinnöttömäksi tehty oli tuomittu useisiin vankeusrangaistuksiin mm. alkoholin valmistamisesta, virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja varkauksista. Näiden katsottiin loukanneen perittävää niin paljon, että testamentin määräys katsottiin voimassaolevaksi."
Huomattavasti useammin kuin yhden kerran tuota kohtaa on tietysti käytetty. Muut perinnöttä jäänneet vaan eivät ole nostaneet kannetta.
Voi jättää. Testamentti pitää tietysti tehdä, joten siinä yhteydessä kannattaa sitten kertoa, kenelle haluaa omaisuutensa menevän.
Eikös se radiossa sanonut joku lakimies että ihmiset ottavat nyt henkivakuutuksia niin ei tarvitse jättää perintöä lapsille. Ja joku edustaja sanoi että lakiosuus pitäisi poistaa koska se on jo vanhanaikainen lakikäsite.
Että lakiosia kiertävät henkivakuutukset eivät ole päteviä, vaan perillinen saa aina lakiosansa vaikka koko omaisuus olisi kiinni henkivakuutuksessa ja edunsaaja joku muu.
Perillisen oikeus lakiosaan on vahva.
Katsoo kenelle omaisuus kertyy
Korottomat lainat
Omaisuuden käyttö aikanaan
Käänteiset asuntolainat tai mitä ne nyt oli...
Paljon toimivampia kuin se perinteinen perinnöttä jättäminen, joka sekin erikoistapauksissa toimii.
Tietääkö joku onko muualla maailmassa käytössä näitä lakiosia?
Lakiosa tuntuu vähän vanhanaikaiselta.
Sanoisin että alaikäiselle lapselle lakiosa voitaisiin elatuksen vuoksi taata, mutta muuten mielestäni ihmisen pitäisi saada itse päättää kenelle perintönsä haluaa jättää.
Riittääkö "syvään loukkaukseen" se että esim lapset eivät vuosiin käy katsomassa eivätkä huolehdi vanhoista vanhemmistaan? Moni haluaisi varmaan jo siitä syystä "rankaista" ja jättää ilman perintöä.
Tiedän parikin tapausta suvustani jossa ei ole mummo elossa ollessaan kiinnostanut, mutta kun on kuollut niin hautajaiset halvalla ja heti tapellaan ja vaaditaan perintöä ja lakiosia kun mummo oli testamentannut seurakunnalle yksinäisten vanhusten toimintaa varten rahansa..
Surullista.
On olemassa vanhempia jotka kilpailuttavat lapsiaan ja palkkiona on perintö.
Kuka palvelee parhaiten ja kuka on aina valmis palvelemaan, palkkioksi luvataan koko perintö.
Ongelma on vain siinä että esim 40 vuoden orjuutuksen jälkeen ei olisi mitään takeita siitä että saisi luvattuja omaisuuksia, edes testamenttiin ei voi luottaa, sen kun voi tehdä uusiksi.
Tällaisissa tapauksissa on lakiosa ihan paikallaan, voi haistattaa pitkät kiristäjille.
Uskokaa tai älkää mutta tällaisia vanhempia on.
Ja miten sitten ahne sisarus joka manipuloi vanhempiaan ja haluaa koko perinnön itselleen, eikö lakiosa ole silloinkin ihan hyvä systeemi?
Näinhän on. Sattumalta tiedän myös henkilön joka on viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana muokannut testamenttiaan sen mukaa miten kukin on elellyt.
Kiristys ja lahjonta ei ole hänelle vierasta lainkaan.
Onnistuu muuten jopa manipuloimaan vähän lukeneempiakin höpsäyttämään.
jos lapsi on syyllistynyt rikolliseen toimintaan perittävää kohtaan eli uhkaillut,kiristänyt rahoja tai muuten ja niistä todisteet eli rikosilmoitukset tehty.Ei saa penniäkään,kuten kaverin veli joka oli humerahoja kiristänyt vanhalta äidiltään.Ei ollut saanut kuin rikosilmoituksen ja lähestymiskiellon sekä peninnöttömäksi oli tullut.