Henkirikoksista raskaimmasta eli murhasta saa Suomessa elinkautisen. Käytännössä tuomio on yleensä alle 15 vuotta, joten eikö tilalle voisi tulla 15 vuoden pituinen tuomio. Sana elinkautinen on pahasti harhaanjohtava. Rahaa säästyisi kun armoanomuksia ei tarvitsisi käsitellä ja tiedettäisiin aina että 15 vuoteen ei vaaraa ole.
Minusta henkirikoksista keskusteltaessa voitaisiin hyvin keskustella tarpeesta korjata lakipykälä vastaamaan henkirikosten rangaistuskäytäntöä.
Minusta henkirikoksista keskusteltaessa voitaisiin hyvin keskustella tarpeesta korjata lakipykälä vastaamaan henkirikosten rangaistuskäytäntöä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin ja sitten ensikertalainen pääsisi 7,5 vuodella ja uusija kymmenellä. Onko sinulla muita fiksuja ehdotuksia?
"Henkirikoksista raskaimmasta eli murhasta saa Suomessa elinkautisen. Käytännössä tuomio on yleensä alle 15 vuotta, joten eikö tilalle voisi tulla 15 vuoden pituinen tuomio".
--------
Toinen tekijä, joka liittyy tuomioon on mahdollistuuko ihminen muuttumaan tuomionsa aikana.Jos ajatellaan vakavasti mieleltään ja käyttäytymiseltään poikkeavaa ihmistä, joka tekee rikoksen jouduttuaan vaikeaan tilanteeseen, niin tälle ihmiselle oikeudenmukaisin tuomio olisi elinkautinen kirjaimellisesti ymärtäen. Ihan hänen oman etunsakkin tähden,.- koska ei mahdollistu halitsemaan itseään ja käyttäytymistään.
Todellisia aikapommeja yhteiskunnassamme on nämä armahdetut/vapautetut rikolliset,- jotka eivät ole muuttuneet. Kuten nytkin tapahtui Porissa, niin määrätyissä tilanteissa he eivät hallitse itseään.Tavallisella ihmisellähän on repullinen ratkaisumalleja itsensä hillinnän tähden vaikeissa tilanteissa ja terve ihminen siten ei tee rikoksia.
Taas oma tarinansa on mistä laajenevat varat väkivaltaihmisten säilyttämiseen, joka olisi elinkautinen.
Taisi kyllä sattui PORVOOSSA tuo ampuminen, ei Porissa. Kandee vähän paremmin ehkä lukea ne alibit.
ehdotus. Jos murhamies elää vankilassa kunnolla niin voisi päästää piois jo vuoden päästä. Vaatimuksena olisi että ei juonut alkoholia, ajanut autolla kännissä, ei käyttänyt huumeista tai gsm puhelinta tai tietokonetta internetliittymällä vankilanolon aikana ja ei ole tappanut ketään vankilassa istumisen aikana. Jos nämä kaikki pystyy toteuttamaan istumisen aikana niin pois vaan.
mielestäni elinkautiseen voisi tulla seuraavat vaihtoehdot
1. elinkautinen 20 vuotta (päivästä -päivään) mahdollisuudella ehdonalaiseen
2. elinkautinen ilman mahdollisuutta vapauteen
3. mahdollisesta toisesta henkirikoksesta automaattinen vaihtoehto 2 .
Tää on nii perseest että suomes päästetää tälläiset sekopäät jotka saanu elinkautisen nii 13v pääst vapaaksi tai jos aikasemmin!!! Ois kyl kivä tietää millä perusteilla tää Tarja Halonen armahtaa nää elinkautis vangit!? Tää hemmetin mustalainen kaa ei varmaa tuu saamaan kuin vähintään se 10-15v vankeutta tästä 3 ihmisen taposta :S Kyl meille oikeesti muualla maailmassa nauretaan esim. Yhdysvallas nauraavat kuin helpolla meidä
presidentti armahtaa näit elinkautis vankei! Mun mielest jon jaetaan elinkautin nii sillon pitää istua loppu elämänsä kiven sisällä! eikä armahtaa ollenkaan!
Halosen kaudella ek-ajat nousivat selvästi mm. Valjakkalaa kieltäytyi johdonmukaisesti armahtamasta. Mutta nykyisin nämä asiat käsittelee Helsingin hovi, ei Pressan kanslia.
hullut pääsevät vielä vähemmällä, kuten nimimerkki nixutin tossa yhdessä ketjussa jo mainitsi.
Kun saa mielentilatutkimuksesta varttihullun paperit ei voida tuomita murhasta elinkautiseen, vaan tulee vuosituomio, käytännössä 10-12-vuotta, puolet siitä lusittuaan pääsee vapaalle. Jos todetaan täysin syyntakeettomaksi määrätään psykiatriseen pakkohoitoon ja voi päästä vapaalle jo 3-4-vuoden päästä. Näillä henkilöillä on usein teon taustalla viinan ja lääkkeiden sekakäyttöä, ja sama toiminta jatkuu heti kun vapaus koittaa.
on muuten Nikita Joakim Fouganthine alias Juha Veikko Valjakkala ent. Aslak Valdemar Ahonen. Jos et sattunut tietämään.
itsekin sitä 15 vuotta ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Käytännössähän nyt elinkautinen on keskinmäärin 13 vuotta 4 kuukautta ja mielletään määrättäessä n. 12 vuoden tuomioksi.
Porvoon tapauksessa tuomio on helppo, koska syyllinen on valvontakameroiden nauhoilla ja uhrit eivät ole aiheuttaneet mitään pahaa tekijälle ellei riitaa pidetä sellaisena. Aina tilanne ei ole näin yksinkertainen. Minusta siltä varalta että syytön tuomitaan tai uhri/uhrit ovat aiheuttaneet tekijän elämään suurta pahaa aiemmin pitäisi olla selvä päivämäärä vapautumiselle. Uusijoiden kohdalla on vaikea paikka, sillä heidät tiedetään vaarallisiksi.