Eräs ratkaisu

En käyttänyt wikipedia lähteenäni ilmastoasioissa. Linkitin jonkinlaiseen tiivistelmään aiheesta. Esimerkiksi 4 ensimmäistä kappaletta käyvät erinomaisena johdantona niille, joiden mielestä kasvihuoneilmiö on jotain epätodellista, jotain "ilmastohörhöjen" propagandaa.

Tavoilleni epäuskollisesti siteeraan nyt wikipediaa kyseisestä artikkelista:

"Kasvihuonekaasut luovat luonnollisen kasvihuoneilmiön, jota ilman maan keskilämpötila olisi 20–30 °C kylmempi. Ilman kasvihuoneilmiötä maa olisi elinkelvoton. Maan pintalämpötila olisi liian alhainen, jotta vettä voisi esiintyä laajalti nestemäisenä ja vesihöyrynä."

Kuinkakohan moni "Climategate"-salaliittoteoreetikoistasi teilaa tämän esityksen täydellisesti vain siksi, että se lukee wikipediassa. Pyydän vilpittömästi anteeksi sitä, etten nyt jaksanut skannata koulussa tekemiäni muistiinpanoja tästä aiheesta, joten siksi tuo wikipedia-artikkeli. Saanko anteeksi? Saanko myös vastauksen erääseen minua askarruttavaan kysymykseen?

Omassa linkissäsi otettiin kantaa lähinnä "lätkämailaan", "Climategate"-teorioinnin muodossa - oliko tässä kenties jotain erityistä, joka olisi kumonnut kasvihuoneilmiön faktisena ilmiönä? Ei niin. Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

johannes18 kirjoitti:

En käyttänyt wikipedia lähteenäni ilmastoasioissa. Linkitin jonkinlaiseen tiivistelmään aiheesta. Esimerkiksi 4 ensimmäistä kappaletta käyvät erinomaisena johdantona niille, joiden mielestä kasvihuoneilmiö on jotain epätodellista, jotain "ilmastohörhöjen" propagandaa.

Tavoilleni epäuskollisesti siteeraan nyt wikipediaa kyseisestä artikkelista:

"Kasvihuonekaasut luovat luonnollisen kasvihuoneilmiön, jota ilman maan keskilämpötila olisi 20–30 °C kylmempi. Ilman kasvihuoneilmiötä maa olisi elinkelvoton. Maan pintalämpötila olisi liian alhainen, jotta vettä voisi esiintyä laajalti nestemäisenä ja vesihöyrynä."

Kuinkakohan moni "Climategate"-salaliittoteoreetikoistasi teilaa tämän esityksen täydellisesti vain siksi, että se lukee wikipediassa. Pyydän vilpittömästi anteeksi sitä, etten nyt jaksanut skannata koulussa tekemiäni muistiinpanoja tästä aiheesta, joten siksi tuo wikipedia-artikkeli. Saanko anteeksi? Saanko myös vastauksen erääseen minua askarruttavaan kysymykseen?

Omassa linkissäsi otettiin kantaa lähinnä "lätkämailaan", "Climategate"-teorioinnin muodossa - oliko tässä kenties jotain erityistä, joka olisi kumonnut kasvihuoneilmiön faktisena ilmiönä? Ei niin. Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

Pari lähtökohtaa on jo pielessä.
Hiilidioksidi ei edelleenkään ole "päästö", ja sen lisääminen ilmakehään pitäisi olla palkittava teko.

CO2 is green kirjoitti:

Pari lähtökohtaa on jo pielessä.
Hiilidioksidi ei edelleenkään ole "päästö", ja sen lisääminen ilmakehään pitäisi olla palkittava teko.

Mitkä ovat nämä "pari lähtökohtaa"?

Ja eikö hiilidioksidin lisäämisestä ilmakehään jo nyt palkita ainakin epäsuorasti, kun tuottajat, jotka eivät edes pyri päästöjään pienentämään, pystyvät tuotteitaan kilpailukykyisemmin tekemään.

johannes18 kirjoitti:

Mitkä ovat nämä "pari lähtökohtaa"?

Ja eikö hiilidioksidin lisäämisestä ilmakehään jo nyt palkita ainakin epäsuorasti, kun tuottajat, jotka eivät edes pyri päästöjään pienentämään, pystyvät tuotteitaan kilpailukykyisemmin tekemään.

Lue lisää

"Kasvihuoneilmiö on todellisuutta." Höpö höpö.

"Kasvihuonekaasujen pitoisuuden kasvamisen myötä kasvava lämpeneminen on sekin todellisuutta." Ja höpö höpö taas.

CO2 is green kirjoitti:

"Kasvihuoneilmiö on todellisuutta." Höpö höpö.

"Kasvihuonekaasujen pitoisuuden kasvamisen myötä kasvava lämpeneminen on sekin todellisuutta." Ja höpö höpö taas.

Lue lisää

Toisin kuin sinä, minä voin perustella väitteeni. Ole hyvä ja osoita, että sanomiseni ovat "höpöhöpöä".

johannes18 kirjoitti:

Toisin kuin sinä, minä voin perustella väitteeni. Ole hyvä ja osoita, että sanomiseni ovat "höpöhöpöä".

Sinähän noita väitteitä esität. Perustelutaakka on yksin väitteen esittäjällä.

Vai yritätkö uskotofanaatikkojen tapaan kääntää tuon todistelutaakan toisinpäin, eli realistin pitäisi perustella miksi jumalaa ei ole, vaikka todellisuudessa uskontofanaatikon pitäisi pystyä perustelemaan miksi joku satuolento on olemassa.

Laita tähän vain perusteluita kuvitellusta kasvihuoneilmiöstä ja kasvihuonekaasujen lämpöä lisäävästä vaikutuksesta.

CO2 is green kirjoitti:

Sinähän noita väitteitä esität. Perustelutaakka on yksin väitteen esittäjällä.

Vai yritätkö uskotofanaatikkojen tapaan kääntää tuon todistelutaakan toisinpäin, eli realistin pitäisi perustella miksi jumalaa ei ole, vaikka todellisuudessa uskontofanaatikon pitäisi pystyä perustelemaan miksi joku satuolento on olemassa.

Laita tähän vain perusteluita kuvitellusta kasvihuoneilmiöstä ja kasvihuonekaasujen lämpöä lisäävästä vaikutuksesta.

Lue lisää

Kasvihuoneilmiöstä on myös Ilmatieteen laitoksen sivuilla yksinkertaistettu kuvaus, jonka soisin sinunkin ymmärtävän:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html

Nyt voisit sitten puolestasi perustella, miksi tuo Ilmatieteen laitoksen sivuilla esitetty malli on huuhaata. Onnea matkaan! :D

johannes18 kirjoitti:

Kasvihuoneilmiöstä on myös Ilmatieteen laitoksen sivuilla yksinkertaistettu kuvaus, jonka soisin sinunkin ymmärtävän:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html

Nyt voisit sitten puolestasi perustella, miksi tuo Ilmatieteen laitoksen sivuilla esitetty malli on huuhaata. Onnea matkaan! :D

Lue lisää

Eli et osaa perustella mitään. Keskustelu linkeillä ei ole keskustelua.
Täällä on jo yksi pelle joka lähettelee massoittain linkkejä. Haluatko olla samanlainen, vai oletko peräti sama pelle?

Kerro vain ihan omin sanoin perusteet väittämillesi asioille.

CO2 is green kirjoitti:

Eli et osaa perustella mitään. Keskustelu linkeillä ei ole keskustelua.
Täällä on jo yksi pelle joka lähettelee massoittain linkkejä. Haluatko olla samanlainen, vai oletko peräti sama pelle?

Kerro vain ihan omin sanoin perusteet väittämillesi asioille.

Lue lisää

Minkäpä minä sille voin, että ihmiset tapaavat tajuta kaavioita verbaalisia selostuksia paremmin. Ja minkäpä minä sille voin, että täytyy linkittää, kun ei näihin keskusteluihin voi kuviakaan liittää.

Ainahan asiaa voi sanallisestikin pyrkiä selostamaan, joskin on todettava, että joidenkin asenteista päätellen verbaalinenkin selostus keräisi kommentointia tähän tapaan:

Maapallon ilmakehä päästää auringon säteilyä maan pinnalle...
-Mitä säteilyä? Eikä päästä! Perustele!
Samalla ilmakehä estää osaa maapallon lämpösäteilystä karkaamasta avaruuteen...
-Ei ole noin! Todista, hörhö!
Edellä esitetyssä ilmiössä "kasvihuoneen lasikattona" on kasvihuonekaasuja, merkittävimmissä määrin vesihöyry ja hiilidioksidi...
-Ei ole todistettu, että hiilidioksidi vaikuttaisi mihinkään mitenkään!
Kaiken kaikkiaan auringon säteilystä heijastuu takaisin avaruuteen n. 30 % ja n. 70 % imeytyy lähinnä maahan ja merien pintakerrokseen, osa myös ilmakehään.
-Eikä! Eikä!

(Edellinen "keskustelullinen" esitystapa vain siksi, että säästyisimme jatkamasta moista "keskustelua".)

johannes18 kirjoitti:

Minkäpä minä sille voin, että ihmiset tapaavat tajuta kaavioita verbaalisia selostuksia paremmin. Ja minkäpä minä sille voin, että täytyy linkittää, kun ei näihin keskusteluihin voi kuviakaan liittää.

Ainahan asiaa voi sanallisestikin pyrkiä selostamaan, joskin on todettava, että joidenkin asenteista päätellen verbaalinenkin selostus keräisi kommentointia tähän tapaan:

Maapallon ilmakehä päästää auringon säteilyä maan pinnalle...
-Mitä säteilyä? Eikä päästä! Perustele!
Samalla ilmakehä estää osaa maapallon lämpösäteilystä karkaamasta avaruuteen...
-Ei ole noin! Todista, hörhö!
Edellä esitetyssä ilmiössä "kasvihuoneen lasikattona" on kasvihuonekaasuja, merkittävimmissä määrin vesihöyry ja hiilidioksidi...
-Ei ole todistettu, että hiilidioksidi vaikuttaisi mihinkään mitenkään!
Kaiken kaikkiaan auringon säteilystä heijastuu takaisin avaruuteen n. 30 % ja n. 70 % imeytyy lähinnä maahan ja merien pintakerrokseen, osa myös ilmakehään.
-Eikä! Eikä!

(Edellinen "keskustelullinen" esitystapa vain siksi, että säästyisimme jatkamasta moista "keskustelua".)

Lue lisää

Mahtavaa!
Laitat linkin ipcc:n sivulle ja kerrot, että tuo on totuus. Nyt pitäisi tietää miksi ipcc on niin tavattoman oikeassa. Siihen haetaan perusteita.
Tiedätkö mikä laitos ipcc on? Ainoa tarkoitus on etsiä syitä ja yhteyksiä ihmisen aiheuttamalle ilmastonlämpenemiselle. Ja kun lämpenemistä ei voitukaan osoittaa, niin syy vaihedettiinkin näppärästi ilmastonmuutokseksi. Ja sitähän tapahtuu aina, joten syyllisen etsiminen on helppoa. Kaikki muutokset voidaan johdatellen osoittaa ihmisen aiheuttamiksi.

Ja tuon lapsellisen jänkkäyksen voit lopettaa heti alkuunsa, sitä on ilmatohörhojen osalta nähty ihan tarpeeksi.

CO2 is green kirjoitti:

Mahtavaa!
Laitat linkin ipcc:n sivulle ja kerrot, että tuo on totuus. Nyt pitäisi tietää miksi ipcc on niin tavattoman oikeassa. Siihen haetaan perusteita.
Tiedätkö mikä laitos ipcc on? Ainoa tarkoitus on etsiä syitä ja yhteyksiä ihmisen aiheuttamalle ilmastonlämpenemiselle. Ja kun lämpenemistä ei voitukaan osoittaa, niin syy vaihedettiinkin näppärästi ilmastonmuutokseksi. Ja sitähän tapahtuu aina, joten syyllisen etsiminen on helppoa. Kaikki muutokset voidaan johdatellen osoittaa ihmisen aiheuttamiksi.

Ja tuon lapsellisen jänkkäyksen voit lopettaa heti alkuunsa, sitä on ilmatohörhojen osalta nähty ihan tarpeeksi.

Lue lisää

Valhettelet. En ole käsittääkseni laittanut tähän keskusteluun linkkiä IPCC:n sivuille.

Olen laittanut linkkejä seuraavien tahojen sivuille:
-Wikipedia
-MIT:n julkaisema Technology Review
-Novacem
-Ilmatieteen laitos

Jos mielestäsi olen toisin tehnyt, todista väitteesi - Vai haluatko jäädä "argumenttiesi" kanssa "lapsellisen jänkkäyksen" tasolle? :D

johannes18 kirjoitti:

Valhettelet. En ole käsittääkseni laittanut tähän keskusteluun linkkiä IPCC:n sivuille.

Olen laittanut linkkejä seuraavien tahojen sivuille:
-Wikipedia
-MIT:n julkaisema Technology Review
-Novacem
-Ilmatieteen laitos

Jos mielestäsi olen toisin tehnyt, todista väitteesi - Vai haluatko jäädä "argumenttiesi" kanssa "lapsellisen jänkkäyksen" tasolle? :D

Lue lisää

Ilma"tieteen"laitos edustaa ipcc:tä suomessa.

Sinun piti perustellä väitteitäsi, et edelleenkään ole perustellut yhtään mitään, eli olet tyypillinen ilmastojänkkääjä, jolla ei ole mitään asiaa, muuta kuin toistaa jonkun auktoriteetin näkemyksiä. Kiertelet ja kiemurtelet jonkun linkin taakse ja yrität huudella, että kuomoappas tämä. Säälittävää.

johannes18 kirjoitti:

En käyttänyt wikipedia lähteenäni ilmastoasioissa. Linkitin jonkinlaiseen tiivistelmään aiheesta. Esimerkiksi 4 ensimmäistä kappaletta käyvät erinomaisena johdantona niille, joiden mielestä kasvihuoneilmiö on jotain epätodellista, jotain "ilmastohörhöjen" propagandaa.

Tavoilleni epäuskollisesti siteeraan nyt wikipediaa kyseisestä artikkelista:

"Kasvihuonekaasut luovat luonnollisen kasvihuoneilmiön, jota ilman maan keskilämpötila olisi 20–30 °C kylmempi. Ilman kasvihuoneilmiötä maa olisi elinkelvoton. Maan pintalämpötila olisi liian alhainen, jotta vettä voisi esiintyä laajalti nestemäisenä ja vesihöyrynä."

Kuinkakohan moni "Climategate"-salaliittoteoreetikoistasi teilaa tämän esityksen täydellisesti vain siksi, että se lukee wikipediassa. Pyydän vilpittömästi anteeksi sitä, etten nyt jaksanut skannata koulussa tekemiäni muistiinpanoja tästä aiheesta, joten siksi tuo wikipedia-artikkeli. Saanko anteeksi? Saanko myös vastauksen erääseen minua askarruttavaan kysymykseen?

Omassa linkissäsi otettiin kantaa lähinnä "lätkämailaan", "Climategate"-teorioinnin muodossa - oliko tässä kenties jotain erityistä, joka olisi kumonnut kasvihuoneilmiön faktisena ilmiönä? Ei niin. Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

Havaittiin 40C oletettua lämpimämmäksi.
Siellä ei ole hiilidioksiidia, saatikka ilmakehää.
Onko siellä mielestäsi kasvihuone?
Havinto tapahtui mittaamalla paikan päältä, eikä näytön kuvaputkelta.
Havainnoitsijat eli avaruuslentäät eivät raporttien mukaan havainneet kasvihuoneita.
He havaitsivat kuun pinnan olevan 40C laskettua lämpimämpi.
Tämä johtui mustan kappaleen säteilylain soveltamista reaalimaailmaan.
Samaa kaavaa käytetään tietokonemallinneissa, ja hiilidioksidihöperöinnessä yleensä.
Eli he havaitsivat maailman olevan kolmiulotteisen, jos et ole sattunut huomaamaan.
Turha alkaa täällä palata vanhoihin väitteisiin wikipedia kainalossa.
Täällä porukka hyvin informoitu, eli voit vaihtaa wikipediasi raamattuun.

CO2 is green kirjoitti:

Ilma"tieteen"laitos edustaa ipcc:tä suomessa.

Sinun piti perustellä väitteitäsi, et edelleenkään ole perustellut yhtään mitään, eli olet tyypillinen ilmastojänkkääjä, jolla ei ole mitään asiaa, muuta kuin toistaa jonkun auktoriteetin näkemyksiä. Kiertelet ja kiemurtelet jonkun linkin taakse ja yrität huudella, että kuomoappas tämä. Säälittävää.

Lue lisää

Väärin. Suomen Ilmatieteen laitos edustaa Suomen Ilmatieteen laitosta. Vaikket pahemmin linkeistä välitäkään, ohessa linkki Ilmatieteen laitoksen organisaatiota kuvaavaan esitykseen, josta tuskin IPCC:tä saat onkimallakaan esille´:

http://www.fmi.fi/organisaatio/

Ja mitä tulee väitteeseesi IPCC:n sivuille linkittämisestä, etpä vieläkään kyennyt perustelemaan, joten mitäpä tässä voisi sanoa? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Sähköteurasraja kirjoitti:

Havaittiin 40C oletettua lämpimämmäksi.
Siellä ei ole hiilidioksiidia, saatikka ilmakehää.
Onko siellä mielestäsi kasvihuone?
Havinto tapahtui mittaamalla paikan päältä, eikä näytön kuvaputkelta.
Havainnoitsijat eli avaruuslentäät eivät raporttien mukaan havainneet kasvihuoneita.
He havaitsivat kuun pinnan olevan 40C laskettua lämpimämpi.
Tämä johtui mustan kappaleen säteilylain soveltamista reaalimaailmaan.
Samaa kaavaa käytetään tietokonemallinneissa, ja hiilidioksidihöperöinnessä yleensä.
Eli he havaitsivat maailman olevan kolmiulotteisen, jos et ole sattunut huomaamaan.
Turha alkaa täällä palata vanhoihin väitteisiin wikipedia kainalossa.
Täällä porukka hyvin informoitu, eli voit vaihtaa wikipediasi raamattuun.

Lue lisää

Toki on niinkin, että olettamuksia täytyy korjailla, kun päästään paikan päälle asioita tutkimaan. Itse en tosin ole ollut tietoinen Kuussa tehtyjen mittausten ja alkuperäisten oletusten ristiriidasta, kun en jostain syystä saata muistaa aikaa, jolloin Kuussa mittauksia tehtiin.

Esityksessäsi ei muuten ole yhtään mitään, mikä tukisi väitettä, että kasvihuoneilmiö on fiktiota. Mutta tietenkin toivotan onnea matkallasi osoittamaan, että avauksessani mainitsemaani kasvihuoneilmiötä ei maapallolla ole! Tällä palstalla kirjoittavat henkilöt ovat varmasti paremmin informoituja kuin esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen huuhaaihmiset, joten olen varma, että koko kasvihuoneilmiö osoitetaan kiistattomasti fiktioksi - ja sitten minä joudunkin jo tarkistamaan omia kantojani! :D

johannes18 kirjoitti:

Toki on niinkin, että olettamuksia täytyy korjailla, kun päästään paikan päälle asioita tutkimaan. Itse en tosin ole ollut tietoinen Kuussa tehtyjen mittausten ja alkuperäisten oletusten ristiriidasta, kun en jostain syystä saata muistaa aikaa, jolloin Kuussa mittauksia tehtiin.

Esityksessäsi ei muuten ole yhtään mitään, mikä tukisi väitettä, että kasvihuoneilmiö on fiktiota. Mutta tietenkin toivotan onnea matkallasi osoittamaan, että avauksessani mainitsemaani kasvihuoneilmiötä ei maapallolla ole! Tällä palstalla kirjoittavat henkilöt ovat varmasti paremmin informoituja kuin esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen huuhaaihmiset, joten olen varma, että koko kasvihuoneilmiö osoitetaan kiistattomasti fiktioksi - ja sitten minä joudunkin jo tarkistamaan omia kantojani! :D

Lue lisää

Kun siinä linkissäni oli selitetty koko juttu.
Mitsi sitten esittelet mielipiteitäsi asiasta jota et ymmärrä.
Palsta on mielestäni tärkeä että täällä voisi myös kysyä asioista.
Sitten joku joka on parhaiten perehtynyt aiheeseen selittää oman näkemyksenä aiheesta.
Sitten sinä arvioit milipiteen ja hyväksyt, tai olet hyväksymättä.
Eli tarvittaessa esität vastamielipiteen jne.
Tosin esiintyy laajasti tietämättömyyttä palstalla.
Sinun tehtävä on itse avioida väitteiden oikeellisuus mielessäsi.
Kannatta kysyä, täällä kyllä vastataan jos joku asia on vaikea ymmärtää.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Kun siinä linkissäni oli selitetty koko juttu.
Mitsi sitten esittelet mielipiteitäsi asiasta jota et ymmärrä.
Palsta on mielestäni tärkeä että täällä voisi myös kysyä asioista.
Sitten joku joka on parhaiten perehtynyt aiheeseen selittää oman näkemyksenä aiheesta.
Sitten sinä arvioit milipiteen ja hyväksyt, tai olet hyväksymättä.
Eli tarvittaessa esität vastamielipiteen jne.
Tosin esiintyy laajasti tietämättömyyttä palstalla.
Sinun tehtävä on itse avioida väitteiden oikeellisuus mielessäsi.
Kannatta kysyä, täällä kyllä vastataan jos joku asia on vaikea ymmärtää.

Lue lisää

"Kun siinä linkissäni oli selitetty koko juttu."
-Sähköteurastaja

Mikä "koko juttu"?

Linkin takana oleva informaatiokaan ei sisällä yhtään mitään, mikä tukisi väitettä, että kasvihuoneilmiö on fiktiota - puhutaan "lätkämailateoriasta", johon en ole ottanut avauksessani mitään kantaa. Kun kasvihuoneilmiön olemassaoloa ei edes "Climategate"-artikkelissa pyritä kieltämään, ei kai tässä nyt hyökkäillä "olkiukkoja" vastaan? Ja vähemmänhän tuossa artikkelissa esitetään sitäkään, että hiilidioksipitoisuus ilmamassassa ei vaikuttaisi yhtään mitenkään ilmastoon - jos esitetään, siteeraa vapaasti! :D

Tietenkin voidaan olla artikkelin tapaan montaa mieltä Wikipedian suurelta osin asiallisista artikkeleista. Sitä vartenhan minä olen muitakin linkkejä tarjonnut, ettei tarvitse olla avoimehkosti muokattavan informaation varassa. Mikään ei vain tunnu kelpaavan siinä vaiheessa, kun on pää lukittu tiettyyn asentoon...

johannes18 kirjoitti:

Väärin. Suomen Ilmatieteen laitos edustaa Suomen Ilmatieteen laitosta. Vaikket pahemmin linkeistä välitäkään, ohessa linkki Ilmatieteen laitoksen organisaatiota kuvaavaan esitykseen, josta tuskin IPCC:tä saat onkimallakaan esille´:

http://www.fmi.fi/organisaatio/

Ja mitä tulee väitteeseesi IPCC:n sivuille linkittämisestä, etpä vieläkään kyennyt perustelemaan, joten mitäpä tässä voisi sanoa? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

Taidat olla todella pihalla.

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/ipcc_4.html

* toimia IPCC:n kansallisena verkkona
* vastata Suomen kantojen ja näkemysten kokoamisesta ja esittämisestä IPCC:n raportteihin
* tiedottaa IPCC:n työn tuloksista ja työn vaiheista
* edistää suomalaisten asiantuntijoiden osallistumista IPCC-työhön.

Puheenjohtaja

* pääjohtaja Petteri Taalas, Ilmatieteen laitos

CO2 is green kirjoitti:

Taidat olla todella pihalla.

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/ipcc_4.html

* toimia IPCC:n kansallisena verkkona
* vastata Suomen kantojen ja näkemysten kokoamisesta ja esittämisestä IPCC:n raportteihin
* tiedottaa IPCC:n työn tuloksista ja työn vaiheista
* edistää suomalaisten asiantuntijoiden osallistumista IPCC-työhön.

Puheenjohtaja

* pääjohtaja Petteri Taalas, Ilmatieteen laitos

Lue lisää

Siis on Suomen Ilmatieteen laitoksellakin IPCC-työryhmä. Taitaa aika monella muullakin instanssilla tässä maailmassa olla - eikä näistäkään tule tätä kautta IPCC:tä. Vai tuleeko?

Edelleenkään et muuten voine väittää, että olen linkittänyt IPCC:n sivuille, vai voitko? Se, ettäasiayhteydestä ansiokkaasti viestiisi irrottanut IPCC-työryhmän tehtäviä, ei toimine osoituksena siitä, että olen linkittänyt IPCC:n sivuille.

Kuka onkaan "pihalla"? :D

johannes18 kirjoitti:

Siis on Suomen Ilmatieteen laitoksellakin IPCC-työryhmä. Taitaa aika monella muullakin instanssilla tässä maailmassa olla - eikä näistäkään tule tätä kautta IPCC:tä. Vai tuleeko?

Edelleenkään et muuten voine väittää, että olen linkittänyt IPCC:n sivuille, vai voitko? Se, ettäasiayhteydestä ansiokkaasti viestiisi irrottanut IPCC-työryhmän tehtäviä, ei toimine osoituksena siitä, että olen linkittänyt IPCC:n sivuille.

Kuka onkaan "pihalla"? :D

Lue lisää

Sinä.

CO2 is green kirjoitti:

Sinä.

Siinäpä oli tyhjentävä vastaus! Jäikö jollekin vielä jotain epäselvää? Minulle ei ainakaan! :D

johannes18 kirjoitti:

Väärin. Suomen Ilmatieteen laitos edustaa Suomen Ilmatieteen laitosta. Vaikket pahemmin linkeistä välitäkään, ohessa linkki Ilmatieteen laitoksen organisaatiota kuvaavaan esitykseen, josta tuskin IPCC:tä saat onkimallakaan esille´:

http://www.fmi.fi/organisaatio/

Ja mitä tulee väitteeseesi IPCC:n sivuille linkittämisestä, etpä vieläkään kyennyt perustelemaan, joten mitäpä tässä voisi sanoa? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

Petteri Taalas on WWF,n hallintoneuvoston jäsen.
WWF on aktivistijärjestö joka on kirjoittanut suuren osan IPCC raamatua.
Lisäksi ITL johtaja Petteri Taalas osta pandoja eli ekomerkkejä
WWF,n Petteri Taalakselta.
Onko sama henkilö kyseessä.
Taas riittää, kyllä vai ei ole?
Nooh' kaikki Pandat veronmaksajien rahoilla kuten tapana.
Jos ette usko, kattokaa itse netistä.
Pointti on että kumpaa hän edustaa, ITL,llää vai WWF,ää?

johannes18 kirjoitti:

Toki on niinkin, että olettamuksia täytyy korjailla, kun päästään paikan päälle asioita tutkimaan. Itse en tosin ole ollut tietoinen Kuussa tehtyjen mittausten ja alkuperäisten oletusten ristiriidasta, kun en jostain syystä saata muistaa aikaa, jolloin Kuussa mittauksia tehtiin.

Esityksessäsi ei muuten ole yhtään mitään, mikä tukisi väitettä, että kasvihuoneilmiö on fiktiota. Mutta tietenkin toivotan onnea matkallasi osoittamaan, että avauksessani mainitsemaani kasvihuoneilmiötä ei maapallolla ole! Tällä palstalla kirjoittavat henkilöt ovat varmasti paremmin informoituja kuin esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen huuhaaihmiset, joten olen varma, että koko kasvihuoneilmiö osoitetaan kiistattomasti fiktioksi - ja sitten minä joudunkin jo tarkistamaan omia kantojani! :D

Lue lisää

Onhan suomessa useampiakin kasvihuoneilmiöitä.
Niissä kasvatetaan vaikka tomaatteja ja lisäravineeksi niihin ruiskutetaan CO2,hta.
http://www.kasvihuoneilmio.fi/

Osaa arvioida kasvihuoneiden määrää Suomessa , toiminta perustuu siihen että estetään luonnollinen lämmönsiirto lasisilla seinillä.
Lämmitykseen talvella käytetään perinteisiä energialähteitä, kesällä aurinkoa.
Ei lämmitetä CO2,lla, se on kasvien ruokaa.
Paitsi joku kehittynyt yksilö jopa lämmittää Saunansa CO2,lla mutta ei ole patentoinut keksintöään.
Nimittäin luvassa olisi Fysiikan Nobelin palkinto.
Maapallo sinänsä ei ole kasvihuone kun maapallolla ei ole lasisia seiniä, vaan lämpö
poistuu ihan termodynamiikan lakien mukaan eikä varastoidu joihinkin salaperäisiin paikkoihin
jotka eivät ole löydettävissä.

johannes18 kirjoitti:

Siinäpä oli tyhjentävä vastaus! Jäikö jollekin vielä jotain epäselvää? Minulle ei ainakaan! :D

Hienosti kierrelty ja kiemurreltu ja väistelty koko asia.
Oletpa melko nokkela.

huoh.... kirjoitti:

Hienosti kierrelty ja kiemurreltu ja väistelty koko asia.
Oletpa melko nokkela.

Tietenkin minä olen se, joka kiertelee, kun olen pakotettu jokseenkin sarkastisesti vastaamaan "tyhjentävästä vastauksesta" kiittäen - kyseinen "tyhjentävä vastaus" sisälsi yhden sanan: Sinä. Sanoisitko, miten tarkalleen ottaen kiertelin ja kiemurtelin?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Onhan suomessa useampiakin kasvihuoneilmiöitä.
Niissä kasvatetaan vaikka tomaatteja ja lisäravineeksi niihin ruiskutetaan CO2,hta.
http://www.kasvihuoneilmio.fi/

Osaa arvioida kasvihuoneiden määrää Suomessa , toiminta perustuu siihen että estetään luonnollinen lämmönsiirto lasisilla seinillä.
Lämmitykseen talvella käytetään perinteisiä energialähteitä, kesällä aurinkoa.
Ei lämmitetä CO2,lla, se on kasvien ruokaa.
Paitsi joku kehittynyt yksilö jopa lämmittää Saunansa CO2,lla mutta ei ole patentoinut keksintöään.
Nimittäin luvassa olisi Fysiikan Nobelin palkinto.
Maapallo sinänsä ei ole kasvihuone kun maapallolla ei ole lasisia seiniä, vaan lämpö
poistuu ihan termodynamiikan lakien mukaan eikä varastoidu joihinkin salaperäisiin paikkoihin
jotka eivät ole löydettävissä.

Lue lisää

Hauska linkki, tuttu paikka, jossa olen itsekin käynyt. Mutta eipä ilmakehän kasvihuoneilmiö katoa toteamalla, ettei saunan lämmittäminen hiilidioksidilla ole järin yleistä. :D

johannes18 kirjoitti:

Tietenkin minä olen se, joka kiertelee, kun olen pakotettu jokseenkin sarkastisesti vastaamaan "tyhjentävästä vastauksesta" kiittäen - kyseinen "tyhjentävä vastaus" sisälsi yhden sanan: Sinä. Sanoisitko, miten tarkalleen ottaen kiertelin ja kiemurtelin?

Lue lisää

Olet jo osoittanut olevasi ilmastohihhuli, joka koittaa olla nokkela.
Käännät asiat ilmastohihhuleiden tyyliin sivuun asioista, et vastaa kysymyksiin ja sitten kun asiasta mainitsee esität marttyyriä.
Voi reppanaa, tuollaisia kaltaisiasi pellejä on nähty jo kymmeniä. Ja aina ne ovat vähin äänin häipyneet täältä, kun ovat huomanneet, ettei tuo tuollainen pelleily täällä toimi.

johannes18 kirjoitti:

Hauska linkki, tuttu paikka, jossa olen itsekin käynyt. Mutta eipä ilmakehän kasvihuoneilmiö katoa toteamalla, ettei saunan lämmittäminen hiilidioksidilla ole järin yleistä. :D

Lue lisää

No kerro nyt ihmeessä missä se kasvihuoneilmiö esiintyy ja miten?
Ja ihan turha laittaa jotain typeriä linkkejä.

huoh.... kirjoitti:

Olet jo osoittanut olevasi ilmastohihhuli, joka koittaa olla nokkela.
Käännät asiat ilmastohihhuleiden tyyliin sivuun asioista, et vastaa kysymyksiin ja sitten kun asiasta mainitsee esität marttyyriä.
Voi reppanaa, tuollaisia kaltaisiasi pellejä on nähty jo kymmeniä. Ja aina ne ovat vähin äänin häipyneet täältä, kun ovat huomanneet, ettei tuo tuollainen pelleily täällä toimi.

Lue lisää

Aika monasti olen vastausten sijaan saanut osakseni asiasta vaikenemista tai johonkin muuhun hyppäämistä. Siitä on lukuisia todisteita joka puolella tätä keskustelua. Toki voit väittää mustaa valkoiseksi, mutta ei minua, "reppanaa" ja "pelleä" siten vakuuteta.

CO2 is green kirjoitti:

No kerro nyt ihmeessä missä se kasvihuoneilmiö esiintyy ja miten?
Ja ihan turha laittaa jotain typeriä linkkejä.

"Ja ihan turha laittaa jotain typeriä linkkejä."
-CO2 is green

Paraskin puhuja! Laittaa linkin Kasvihuoneilmiö-nimisen diverssikaupan sivuille ja väittää näin tulleen kumotuksi tieteellisesti havaitun ilmiön, jossa ilmakehä päästää auringon säteilyä maan pinnalle ja estää samalla osaa energiasta heijastumasta takaisin avaruuteen. :D

johannes18 kirjoitti:

"Ja ihan turha laittaa jotain typeriä linkkejä."
-CO2 is green

Paraskin puhuja! Laittaa linkin Kasvihuoneilmiö-nimisen diverssikaupan sivuille ja väittää näin tulleen kumotuksi tieteellisesti havaitun ilmiön, jossa ilmakehä päästää auringon säteilyä maan pinnalle ja estää samalla osaa energiasta heijastumasta takaisin avaruuteen. :D

Lue lisää

Mitä ihmeen linkkejä olen laittanut mihinkään? Oletko aivan sekaisin?

Kerro ihmeessä mikä osa, tai kuinka suuri osa energiasta jää heijastumatta(?) avaruuteen?
Kertyykö se heijastumaton energia jonnekin?

CO2 is green kirjoitti:

Mitä ihmeen linkkejä olen laittanut mihinkään? Oletko aivan sekaisin?

Kerro ihmeessä mikä osa, tai kuinka suuri osa energiasta jää heijastumatta(?) avaruuteen?
Kertyykö se heijastumaton energia jonnekin?

Lue lisää

Katsopa vain - se olikin "Sähköteurastaja"! Tässähän menevät väkisinkin "henkilöt" sekaisin, kun monennimisiä inttäjiä säntää ikäänkuin toistensa puolesta "vastailemaan". Viestini "Heh! ;)", joka tuohon linkkiin liittyi, oli osoitettu "Sähköteurastajalle", mutta sittemmin alkoi tähän viestipötköön tulla "vastauksia" sinulta. Se siitä.

Ja kerrotaan toki:

Energiaa heijastuu n. 30 % ja n. 70 % imeytyy, lähinnä maahan ja merien pintakerrokseen, osa myös ilmakehään.

johannes18 kirjoitti:

Katsopa vain - se olikin "Sähköteurastaja"! Tässähän menevät väkisinkin "henkilöt" sekaisin, kun monennimisiä inttäjiä säntää ikäänkuin toistensa puolesta "vastailemaan". Viestini "Heh! ;)", joka tuohon linkkiin liittyi, oli osoitettu "Sähköteurastajalle", mutta sittemmin alkoi tähän viestipötköön tulla "vastauksia" sinulta. Se siitä.

Ja kerrotaan toki:

Energiaa heijastuu n. 30 % ja n. 70 % imeytyy, lähinnä maahan ja merien pintakerrokseen, osa myös ilmakehään.

Lue lisää

Keero toki vielä miten se energia, jonka määrä jatkuvasti vain lisääntyy, varastoituu ja minne?

Tietenkin on erittäin valitettavaa, jos todellakin olet "mielisairas papukaija, joka vain toistaa samaa ilmasto-mantraa". Voi parkaa! Otan osaa Mutta miten sinä puolestasi oletkaan ottanut osaa aloittamaani keskusteluun?

Mielisairauksille on käsittääkseni omiakin keskustelupalstojansa. Kirjoittaisitko vastedes noille?

johannes18 kirjoitti:

Tietenkin on erittäin valitettavaa, jos todellakin olet "mielisairas papukaija, joka vain toistaa samaa ilmasto-mantraa". Voi parkaa! Otan osaa Mutta miten sinä puolestasi oletkaan ottanut osaa aloittamaani keskusteluun?

Mielisairauksille on käsittääkseni omiakin keskustelupalstojansa. Kirjoittaisitko vastedes noille?

Lue lisää

tulee siinä vaiheessa kuin sairas ei tunne itse olevansa mielisairas vaan pitää kaikkia muita mielisairaina.

säästit jälleen sormiani, eikä minun tarvinnut lisätä omaa litaniaani.
Sanoit kaiken tarvittavan ja enemmänkin.

Enpä jaksa ottaa enempää kantaa henkilöön käyviksi tarkoitettuihin kommentteihisi, vaan keskityn itse "asiaasi":

"Ja sitten tuosta "vihreästä" betonista... Pisti hiukan miettimään tuo magnesiumin käyttö, se kun on aika voimakkaasti palava metalli (ihan nappitietona, maailman pahin autourheiluonnettomuus tapahtui Le Mansissa '55, silloin kuoli muistaakseni 80 ihmistä auton singottua katsomoon. Yhtenä syynä oli auton magnesiumista valmistettu runko ja sen muut osat, jotka paloivat räjähdyksenomaisesti). Ei paljon huvittaisi asua talossa, joka on itsessään palopommi... Pitääkin kysyä avovaimolta saako magnesiumin sidottua johonkin toiseen aineeseen, jotta siitä tulee turvallinen (muija kemian alalla...)."
-Retris

Kysy ihmeessä avovaimolta! Metallisessa muodossa olevalla magnesiumilla ja "vihreässä betonissakin" käytetyillä magnesiumyhdisteillä eivät aivan samanlaiset palamisominaisuudet ole. Esimerkiksi magnesiumoksidi on nimenomaan magnesiumin palamistuote ja siksi se ei noin pala. Metallinen magnesium puolestaan palaa "kivasti", kirkkaalla liekillä, eikä tarvitse edes puhdasta magnesiumia olla - tarpeeksi magnesiumia jossain seosmetallissakin riittää.

"Toinen pointti on keskiajan lämminkausi."
-Retris

Keskiajan lämmin kausi, joka ei ollut niinkään maailmanlaajuinen ilmiö, vaan koski lähinnä Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa, tuskin oli ihmisen aiheuttama. Olenko kenties niin väittänyt, kun sen halusit avaamaani keskusteluun ympätä?

Ja tuskinpa olivat myöskään viimeisimmän varsinaisen jääkauden jälkeiset "pikkujääkaudet" ihmisen aikaansaannoksia. Maapallolla on ilmasto vaihdellut esimerkiksi auringon säteilyn muutosten ja vulkaanisen toiminnan takia, mutta miten tämä luonnollinen vaihtelu poissulkee mahdollisuudet "luonnottomiin" muutoksiin? Jos ilmamassassa kasvatetaan auringon energiaa hyvin absorboivan aineksen osuutta, on loogisesti oletettavaa, että auringon energiaa absorboituu enemmän, eikö? Jos ei, niin saisinko jonkin järkevän perusteen?

"Lisäksi tämän ilmastohulluuden vanavedessä menee opportunistit, jotka tietävät asian oikean laidan, mutta hulluuteen mukaanlähtö tuo taloudellisia tai valtaan liittyviä etuja."
-Retris

Kyllä taloudellista etua on tähän asti ennemminkin ollut "ilmastohulluuden" kieltämisestä.

Kun vaihtoehtoja pyritään niiden ilmestyessä teilaamaan, voidaan esimerkiksi hupenevia öljyvaroja myydä käypään, kohoavaan hintaan ilman merkittävää kilpailua muiden polttoaineiden kanssa tai pelkoja siitä, että omalla alalla tulisi tarvetta suurempiin investointipaineisiin. Tämä edustaa luonnollista tarvetta puolustaa toimeentuloaan, mutta myös kehitykselle haitallista yltiökonservatiivisuutta.

Jos kautta aikain olisi sinun laillasi innovaatioihin suhtauduttu, emme vielä tänäkään päivänä osaisi hyödyntää edes maaöljyä ja kivihiiltä energiana. Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Juupajåå kirjoitti:

säästit jälleen sormiani, eikä minun tarvinnut lisätä omaa litaniaani.
Sanoit kaiken tarvittavan ja enemmänkin.

Vilpitön kiitokseni sinullekin siitä, että säästit minut uudemman kerran lukemasta asian vierestäkin mutu-näpyteltyä litaniaa!

johannes18 kirjoitti:

Enpä jaksa ottaa enempää kantaa henkilöön käyviksi tarkoitettuihin kommentteihisi, vaan keskityn itse "asiaasi":

"Ja sitten tuosta "vihreästä" betonista... Pisti hiukan miettimään tuo magnesiumin käyttö, se kun on aika voimakkaasti palava metalli (ihan nappitietona, maailman pahin autourheiluonnettomuus tapahtui Le Mansissa '55, silloin kuoli muistaakseni 80 ihmistä auton singottua katsomoon. Yhtenä syynä oli auton magnesiumista valmistettu runko ja sen muut osat, jotka paloivat räjähdyksenomaisesti). Ei paljon huvittaisi asua talossa, joka on itsessään palopommi... Pitääkin kysyä avovaimolta saako magnesiumin sidottua johonkin toiseen aineeseen, jotta siitä tulee turvallinen (muija kemian alalla...)."
-Retris

Kysy ihmeessä avovaimolta! Metallisessa muodossa olevalla magnesiumilla ja "vihreässä betonissakin" käytetyillä magnesiumyhdisteillä eivät aivan samanlaiset palamisominaisuudet ole. Esimerkiksi magnesiumoksidi on nimenomaan magnesiumin palamistuote ja siksi se ei noin pala. Metallinen magnesium puolestaan palaa "kivasti", kirkkaalla liekillä, eikä tarvitse edes puhdasta magnesiumia olla - tarpeeksi magnesiumia jossain seosmetallissakin riittää.

"Toinen pointti on keskiajan lämminkausi."
-Retris

Keskiajan lämmin kausi, joka ei ollut niinkään maailmanlaajuinen ilmiö, vaan koski lähinnä Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa, tuskin oli ihmisen aiheuttama. Olenko kenties niin väittänyt, kun sen halusit avaamaani keskusteluun ympätä?

Ja tuskinpa olivat myöskään viimeisimmän varsinaisen jääkauden jälkeiset "pikkujääkaudet" ihmisen aikaansaannoksia. Maapallolla on ilmasto vaihdellut esimerkiksi auringon säteilyn muutosten ja vulkaanisen toiminnan takia, mutta miten tämä luonnollinen vaihtelu poissulkee mahdollisuudet "luonnottomiin" muutoksiin? Jos ilmamassassa kasvatetaan auringon energiaa hyvin absorboivan aineksen osuutta, on loogisesti oletettavaa, että auringon energiaa absorboituu enemmän, eikö? Jos ei, niin saisinko jonkin järkevän perusteen?

"Lisäksi tämän ilmastohulluuden vanavedessä menee opportunistit, jotka tietävät asian oikean laidan, mutta hulluuteen mukaanlähtö tuo taloudellisia tai valtaan liittyviä etuja."
-Retris

Kyllä taloudellista etua on tähän asti ennemminkin ollut "ilmastohulluuden" kieltämisestä.

Kun vaihtoehtoja pyritään niiden ilmestyessä teilaamaan, voidaan esimerkiksi hupenevia öljyvaroja myydä käypään, kohoavaan hintaan ilman merkittävää kilpailua muiden polttoaineiden kanssa tai pelkoja siitä, että omalla alalla tulisi tarvetta suurempiin investointipaineisiin. Tämä edustaa luonnollista tarvetta puolustaa toimeentuloaan, mutta myös kehitykselle haitallista yltiökonservatiivisuutta.

Jos kautta aikain olisi sinun laillasi innovaatioihin suhtauduttu, emme vielä tänäkään päivänä osaisi hyödyntää edes maaöljyä ja kivihiiltä energiana. Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

Kerro ny vielä miksi tuollaisia kummallisia innovaatioita pitää edes tehdä? Ilmastonmuutoksen nimissä?
Onko jollain kovat bisnestavoitteet tuon takana?

johannes18 kirjoitti:

Enpä jaksa ottaa enempää kantaa henkilöön käyviksi tarkoitettuihin kommentteihisi, vaan keskityn itse "asiaasi":

"Ja sitten tuosta "vihreästä" betonista... Pisti hiukan miettimään tuo magnesiumin käyttö, se kun on aika voimakkaasti palava metalli (ihan nappitietona, maailman pahin autourheiluonnettomuus tapahtui Le Mansissa '55, silloin kuoli muistaakseni 80 ihmistä auton singottua katsomoon. Yhtenä syynä oli auton magnesiumista valmistettu runko ja sen muut osat, jotka paloivat räjähdyksenomaisesti). Ei paljon huvittaisi asua talossa, joka on itsessään palopommi... Pitääkin kysyä avovaimolta saako magnesiumin sidottua johonkin toiseen aineeseen, jotta siitä tulee turvallinen (muija kemian alalla...)."
-Retris

Kysy ihmeessä avovaimolta! Metallisessa muodossa olevalla magnesiumilla ja "vihreässä betonissakin" käytetyillä magnesiumyhdisteillä eivät aivan samanlaiset palamisominaisuudet ole. Esimerkiksi magnesiumoksidi on nimenomaan magnesiumin palamistuote ja siksi se ei noin pala. Metallinen magnesium puolestaan palaa "kivasti", kirkkaalla liekillä, eikä tarvitse edes puhdasta magnesiumia olla - tarpeeksi magnesiumia jossain seosmetallissakin riittää.

"Toinen pointti on keskiajan lämminkausi."
-Retris

Keskiajan lämmin kausi, joka ei ollut niinkään maailmanlaajuinen ilmiö, vaan koski lähinnä Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa, tuskin oli ihmisen aiheuttama. Olenko kenties niin väittänyt, kun sen halusit avaamaani keskusteluun ympätä?

Ja tuskinpa olivat myöskään viimeisimmän varsinaisen jääkauden jälkeiset "pikkujääkaudet" ihmisen aikaansaannoksia. Maapallolla on ilmasto vaihdellut esimerkiksi auringon säteilyn muutosten ja vulkaanisen toiminnan takia, mutta miten tämä luonnollinen vaihtelu poissulkee mahdollisuudet "luonnottomiin" muutoksiin? Jos ilmamassassa kasvatetaan auringon energiaa hyvin absorboivan aineksen osuutta, on loogisesti oletettavaa, että auringon energiaa absorboituu enemmän, eikö? Jos ei, niin saisinko jonkin järkevän perusteen?

"Lisäksi tämän ilmastohulluuden vanavedessä menee opportunistit, jotka tietävät asian oikean laidan, mutta hulluuteen mukaanlähtö tuo taloudellisia tai valtaan liittyviä etuja."
-Retris

Kyllä taloudellista etua on tähän asti ennemminkin ollut "ilmastohulluuden" kieltämisestä.

Kun vaihtoehtoja pyritään niiden ilmestyessä teilaamaan, voidaan esimerkiksi hupenevia öljyvaroja myydä käypään, kohoavaan hintaan ilman merkittävää kilpailua muiden polttoaineiden kanssa tai pelkoja siitä, että omalla alalla tulisi tarvetta suurempiin investointipaineisiin. Tämä edustaa luonnollista tarvetta puolustaa toimeentuloaan, mutta myös kehitykselle haitallista yltiökonservatiivisuutta.

Jos kautta aikain olisi sinun laillasi innovaatioihin suhtauduttu, emme vielä tänäkään päivänä osaisi hyödyntää edes maaöljyä ja kivihiiltä energiana. Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

En tiedä oletko aivan 6-volttinen, mutta voisitko selventää miten ainoastaan Euroopassa on ollut lämmintä vuosisadan verran? Mikään muu sitä ei selitä paitsi "älykäs ilmastonmuutos", mikä on varmasti sinulle mieluinen termi. Pitäisiköhän sinun lukea jotain muutakin kuin vihreän propagandakoneiston paskalappusia: http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period - MWP oli maailmanlaajuinen, NUIJA!!!

Ja kun et tunnu ymmärtävän taloudesta tai tekniikasta mitään, selvennetäänpä pari asiaa:

Öljy-yhtiöt eivät ole huolissaan uusiutuvan energian lisääntymisestä, koska se on täysin paskaa (toistaiseksi). Jaa mistäkö tiedän? Kun satun olemaan sähkö- ja automaatioalan ammattilainen, enkä todellakaan mikään vitun talosähköasentaja.

Joku tuulivoimala on iso vitsi energian tuotannossa, sillä ei tehdä hevonvittua. Hyvä esimerkki uusiutuvan energian kyvystä on Green Island, joka toimii, siis toimi niin kauan kun säät olivat suotuisat, uusiutuvalla energialla: http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/hydro_electricenergy/7858960/Power-rationed-on-green-island-Eigg-after-mild-weather-causes-drought.html (BUAHAHAHAHA!!!)

En tiedä oletko koskaan nähnyt paperikonetta tai sähköistä masuunia, mutta niitä EI TODELLAKAAN pyöritetä jollain hintahtavalla aaltoenergialla (mikä on vielä isompi vitsi kuin tuulivoima) tai jollain pellepaneeleilla.

Öljy-yhtiöt ovat päinvastoin olleet rahoittamassa uusiutuvan energian ja AGW:n tutkimuksia puolella miljardilla: http://nofrakkingconsensus.blogspot.com/2010/06/bp-greenpeace-big-oil-jackpot.html

He tekevät uusiutuvasta itselleen bisneksen, kun on sen aika. Ei öljy-yhtiö ole kuin pandakarhu, joka potkaisee tyhjään heti kun bambu loppuu.

Ydinvoimateollisuus on myös hyötyjä AGW:stä, samoin kaiken maailman tuuli-haistakaa-aalto-paska-voima-teollisuus. Oikeastaan aivan kaikki ovat jo pakotettuja hyötymään AGW:sta, vai oletko kuullut, että joku mainostaa uutta tuplasti enemmän CO2:sta saastuttavaa tuotetta?

Poliitikot hyötyvät puolestaan AGW:sta näyttelemällä huolestunutta huolestuneen kansan edessä, jolle media on peloitellut paskat housuun. Sitten tehdäänkin muutama ydinvoimala ja sitten valeeksi risupaketti, joka ei tule koskan toteutumaan (fakta).

Sinusta hyvin huomaa että olet vielä naiivi lapsonen, joka kuvittelee maailman mustavalkoisena. Samasta syystä sinua vedetään nenästä isompien toimesta, etkä edes tajua sitä.

Voi voi, menes takaisin kasvamaan.

CO2 is green kirjoitti:

Kerro ny vielä miksi tuollaisia kummallisia innovaatioita pitää edes tehdä? Ilmastonmuutoksen nimissä?
Onko jollain kovat bisnestavoitteet tuon takana?

Yksi "siksi" voisi liittyä - yllättävää tai ei - kannattavuuteen: "vihreää betonia" tehdessä ei tarvitse materiaalia lämmittää yhtä kuumaksi kuin perinteistä betonia tehdessä; energia maksaa ja vähemmän energiaa kuluttava tuotantotapa on valmistajalle taloudellisempi.

Yksi "siksi" on materiaalin riittävyys: käyttöön soveltuvia magnesiumsilikaatteja arvioidaan olevan yli 10 000 miljardia tonnia ympäri maailmaa. Tuskin on käyttökohteen kannalta paljoakaan väliä, onko betonikuutio rakennettu magnesiumyhdisteistä vaiko kalkkikiven, saven ja kipsin sekoituksesta, mutta joillain alueilla voi olla väliä sillä, mitä paikallisesta maaperästä helpoiten löytyy.

Ja vielä yksi "siksi" voisi juurikin liittyä bisnestavoitteisiin. Harvempi yhtiö pyrkii tappiolliseen toimintaan. Kyllä "vihreämpään" teknologiaan jo nyt halutaan sijoittaa - ja tulevaisuudessa kysyntä voi hyvinkin kasvaa.

Retris kirjoitti:

En tiedä oletko aivan 6-volttinen, mutta voisitko selventää miten ainoastaan Euroopassa on ollut lämmintä vuosisadan verran? Mikään muu sitä ei selitä paitsi "älykäs ilmastonmuutos", mikä on varmasti sinulle mieluinen termi. Pitäisiköhän sinun lukea jotain muutakin kuin vihreän propagandakoneiston paskalappusia: http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period - MWP oli maailmanlaajuinen, NUIJA!!!

Ja kun et tunnu ymmärtävän taloudesta tai tekniikasta mitään, selvennetäänpä pari asiaa:

Öljy-yhtiöt eivät ole huolissaan uusiutuvan energian lisääntymisestä, koska se on täysin paskaa (toistaiseksi). Jaa mistäkö tiedän? Kun satun olemaan sähkö- ja automaatioalan ammattilainen, enkä todellakaan mikään vitun talosähköasentaja.

Joku tuulivoimala on iso vitsi energian tuotannossa, sillä ei tehdä hevonvittua. Hyvä esimerkki uusiutuvan energian kyvystä on Green Island, joka toimii, siis toimi niin kauan kun säät olivat suotuisat, uusiutuvalla energialla: http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/hydro_electricenergy/7858960/Power-rationed-on-green-island-Eigg-after-mild-weather-causes-drought.html (BUAHAHAHAHA!!!)

En tiedä oletko koskaan nähnyt paperikonetta tai sähköistä masuunia, mutta niitä EI TODELLAKAAN pyöritetä jollain hintahtavalla aaltoenergialla (mikä on vielä isompi vitsi kuin tuulivoima) tai jollain pellepaneeleilla.

Öljy-yhtiöt ovat päinvastoin olleet rahoittamassa uusiutuvan energian ja AGW:n tutkimuksia puolella miljardilla: http://nofrakkingconsensus.blogspot.com/2010/06/bp-greenpeace-big-oil-jackpot.html

He tekevät uusiutuvasta itselleen bisneksen, kun on sen aika. Ei öljy-yhtiö ole kuin pandakarhu, joka potkaisee tyhjään heti kun bambu loppuu.

Ydinvoimateollisuus on myös hyötyjä AGW:stä, samoin kaiken maailman tuuli-haistakaa-aalto-paska-voima-teollisuus. Oikeastaan aivan kaikki ovat jo pakotettuja hyötymään AGW:sta, vai oletko kuullut, että joku mainostaa uutta tuplasti enemmän CO2:sta saastuttavaa tuotetta?

Poliitikot hyötyvät puolestaan AGW:sta näyttelemällä huolestunutta huolestuneen kansan edessä, jolle media on peloitellut paskat housuun. Sitten tehdäänkin muutama ydinvoimala ja sitten valeeksi risupaketti, joka ei tule koskan toteutumaan (fakta).

Sinusta hyvin huomaa että olet vielä naiivi lapsonen, joka kuvittelee maailman mustavalkoisena. Samasta syystä sinua vedetään nenästä isompien toimesta, etkä edes tajua sitä.

Voi voi, menes takaisin kasvamaan.

Lue lisää

Olisi mielenkiintoista tietää, miksi täällä välillä hyökätään, kun on linkittänyt wikipedia-artikkeliin ja välillä hyökätään wikipedia-artikkelien voimin. Voisiko joku selittää?

Selitystä edelliseen odotellessa:

Ensinnäkin, ennen toisen nuijaksi haukkumista tulisi keskittyä oman luetun ymmärtämisen kehittämiseen. Linkittämässäsi artikkelissa seisoi nimittäin Globally-otsikon alla: "Certain regions such as central Eurasia, northwestern North America, and (with less confidence) parts of South Atlantic, exhibit anomalous coolness." En nyt halua lähteä noin fiksua automaatioalan ammattilaista englannin kielessä opettamaan, mutta "anomalous coolness" ei totisesti, totisesti minä sanon, viittaa lämpimään.

Voit toki jatkaa kirosanoja vilisevää rähjäystäsi, mutta kun olet jo omia väitteitäsi "vahvistavien" linkkien valossa noin hukassa, en näe siinä mieltä.

Enkä paljoa näe mieltä siinäkään, että allekirjoittanutta "lapsostellaan" ja vastaavasti retostellaan omalla "ammattilaisuudella" - oletko aivan varma siitä, keskustelukumppanisi eivät ole mitenkään voineet työskennellä jokseenkin samoilla aloilla, vaikka olisivatkin kanssasi joistain asioista eri mieltä?

johannes18 kirjoitti:

Yksi "siksi" voisi liittyä - yllättävää tai ei - kannattavuuteen: "vihreää betonia" tehdessä ei tarvitse materiaalia lämmittää yhtä kuumaksi kuin perinteistä betonia tehdessä; energia maksaa ja vähemmän energiaa kuluttava tuotantotapa on valmistajalle taloudellisempi.

Yksi "siksi" on materiaalin riittävyys: käyttöön soveltuvia magnesiumsilikaatteja arvioidaan olevan yli 10 000 miljardia tonnia ympäri maailmaa. Tuskin on käyttökohteen kannalta paljoakaan väliä, onko betonikuutio rakennettu magnesiumyhdisteistä vaiko kalkkikiven, saven ja kipsin sekoituksesta, mutta joillain alueilla voi olla väliä sillä, mitä paikallisesta maaperästä helpoiten löytyy.

Ja vielä yksi "siksi" voisi juurikin liittyä bisnestavoitteisiin. Harvempi yhtiö pyrkii tappiolliseen toimintaan. Kyllä "vihreämpään" teknologiaan jo nyt halutaan sijoittaa - ja tulevaisuudessa kysyntä voi hyvinkin kasvaa.

Lue lisää

Eli samaa tuulimyllyhuuhaata, kuin muukin "vihreä"teknologia.

johannes18 kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, miksi täällä välillä hyökätään, kun on linkittänyt wikipedia-artikkeliin ja välillä hyökätään wikipedia-artikkelien voimin. Voisiko joku selittää?

Selitystä edelliseen odotellessa:

Ensinnäkin, ennen toisen nuijaksi haukkumista tulisi keskittyä oman luetun ymmärtämisen kehittämiseen. Linkittämässäsi artikkelissa seisoi nimittäin Globally-otsikon alla: "Certain regions such as central Eurasia, northwestern North America, and (with less confidence) parts of South Atlantic, exhibit anomalous coolness." En nyt halua lähteä noin fiksua automaatioalan ammattilaista englannin kielessä opettamaan, mutta "anomalous coolness" ei totisesti, totisesti minä sanon, viittaa lämpimään.

Voit toki jatkaa kirosanoja vilisevää rähjäystäsi, mutta kun olet jo omia väitteitäsi "vahvistavien" linkkien valossa noin hukassa, en näe siinä mieltä.

Enkä paljoa näe mieltä siinäkään, että allekirjoittanutta "lapsostellaan" ja vastaavasti retostellaan omalla "ammattilaisuudella" - oletko aivan varma siitä, keskustelukumppanisi eivät ole mitenkään voineet työskennellä jokseenkin samoilla aloilla, vaikka olisivatkin kanssasi joistain asioista eri mieltä?

Lue lisää

Voi lapsosta, niittasin sinun hörhöilysi oikein kunnolla. Mitään oikeastaan lapsellisempaa ei ole kuin vedota pahoihin öljy-yhtiöhin ja heidän salaliittoon. Juttu on yhtä typerä, kuin lässyttää Teslan salaisista keksinnöistä, jotka öljy-yhtiöt ovat salanneet. Mutta mitä sinulla olisi sanottavaa, takkiin tuli ja kunnolla. Tuo vastaukseni taisi olla sama, kun joku kertoi sinulle lapsena, ettei joulupukkia ole? Joku kun kertoisi sinulle vielä, ettei jeesusta (en kirjoita isolla, koska joulupukkiakaan ei kirjoiteta) ja ilmastonmuutosta ole. Ai niin, kerroin jo, mutta yleensä epämiellyttävän totuuden sulattamisessa menee aikansa...

Olisi kyllä todella kiva tietää miten lämmin rintama pysyy vuosisadan verran Euroopan yllä, ilman että se vaikuttaa muualla maapalloa. No tosin sehän onkin mahdonta, tässäpä linkki:

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

Näyttää minun silmään aika globaalilta. RAH RAH!!!

johannes18 kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, miksi täällä välillä hyökätään, kun on linkittänyt wikipedia-artikkeliin ja välillä hyökätään wikipedia-artikkelien voimin. Voisiko joku selittää?

Selitystä edelliseen odotellessa:

Ensinnäkin, ennen toisen nuijaksi haukkumista tulisi keskittyä oman luetun ymmärtämisen kehittämiseen. Linkittämässäsi artikkelissa seisoi nimittäin Globally-otsikon alla: "Certain regions such as central Eurasia, northwestern North America, and (with less confidence) parts of South Atlantic, exhibit anomalous coolness." En nyt halua lähteä noin fiksua automaatioalan ammattilaista englannin kielessä opettamaan, mutta "anomalous coolness" ei totisesti, totisesti minä sanon, viittaa lämpimään.

Voit toki jatkaa kirosanoja vilisevää rähjäystäsi, mutta kun olet jo omia väitteitäsi "vahvistavien" linkkien valossa noin hukassa, en näe siinä mieltä.

Enkä paljoa näe mieltä siinäkään, että allekirjoittanutta "lapsostellaan" ja vastaavasti retostellaan omalla "ammattilaisuudella" - oletko aivan varma siitä, keskustelukumppanisi eivät ole mitenkään voineet työskennellä jokseenkin samoilla aloilla, vaikka olisivatkin kanssasi joistain asioista eri mieltä?

Lue lisää

Jäipäs vastaamatta muuten tähän:

"Enkä paljoa näe mieltä siinäkään, että allekirjoittanutta "lapsostellaan" ja vastaavasti retostellaan omalla "ammattilaisuudella" - oletko aivan varma siitä, keskustelukumppanisi eivät ole mitenkään voineet työskennellä jokseenkin samoilla aloilla, vaikka olisivatkin kanssasi joistain asioista eri mieltä?"

Ajatellaanpa näin: olen tekemässä juuri 200kg nostokyvyllä olevan teollisuusrobotin servotekniikkaa. Paikalle tulee lapsonen, jonka mielestä kannattaa 15kW:n servot korvata hänen leluautonsa sähkömoottorilla, jotta säästyisi sähköä. Mitä siihen vastaan? Yleensä, että menes nyt siitä leikkimästä.

Mutta kun paikalle tulee 18-vuotias kaveri ja sanoo samat leluauto kädessään, ja huutaa vielä päälle "...JA MAAILMA PELASTUU!!!", en ihan oikeasti tiedä mitä siihen pitäisi reakoida muuten kuin kysymällä, oletko ihan vajaa?

johannes18 kirjoitti:

Yksi "siksi" voisi liittyä - yllättävää tai ei - kannattavuuteen: "vihreää betonia" tehdessä ei tarvitse materiaalia lämmittää yhtä kuumaksi kuin perinteistä betonia tehdessä; energia maksaa ja vähemmän energiaa kuluttava tuotantotapa on valmistajalle taloudellisempi.

Yksi "siksi" on materiaalin riittävyys: käyttöön soveltuvia magnesiumsilikaatteja arvioidaan olevan yli 10 000 miljardia tonnia ympäri maailmaa. Tuskin on käyttökohteen kannalta paljoakaan väliä, onko betonikuutio rakennettu magnesiumyhdisteistä vaiko kalkkikiven, saven ja kipsin sekoituksesta, mutta joillain alueilla voi olla väliä sillä, mitä paikallisesta maaperästä helpoiten löytyy.

Ja vielä yksi "siksi" voisi juurikin liittyä bisnestavoitteisiin. Harvempi yhtiö pyrkii tappiolliseen toimintaan. Kyllä "vihreämpään" teknologiaan jo nyt halutaan sijoittaa - ja tulevaisuudessa kysyntä voi hyvinkin kasvaa.

Lue lisää

Sementin valmistus kalkkikivestä vapauttaa aina saman määrän CO2,ta menetelmästä riippumatta
koska tarkoitus on nimenomaan päästä alarmistien pelkäämästä kaasusta eroon.
En ymmärrä miten magnesiumin käyttö prosessissa olisi tarkoituksenmukaista.
Magnesium on äkäinen metalli joka hapettuu innokkaasti, sen valmistus tapahtuu pelkistämällä
jolloin saamme taas tuloksesksi hiilidioksidia.
Jokainenhan jolla on hitsausvehkeet voi tutkia sitä hitsaamalla, mutta varoitan ankarasti
käyttämästä vettä sammutukseen koska magnesium palaessaan muuttaa veden vedyksi ja
hapeksi jotka räjähtävät yhteen vedyksi vapauttaen energiaa.
Se on aika samanlaista kuin alumiini, sitä ei esiinny puhtaana luonnosa koska se hapettuu joka tapauksessa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Magnesium

Retris kirjoitti:

Voi lapsosta, niittasin sinun hörhöilysi oikein kunnolla. Mitään oikeastaan lapsellisempaa ei ole kuin vedota pahoihin öljy-yhtiöhin ja heidän salaliittoon. Juttu on yhtä typerä, kuin lässyttää Teslan salaisista keksinnöistä, jotka öljy-yhtiöt ovat salanneet. Mutta mitä sinulla olisi sanottavaa, takkiin tuli ja kunnolla. Tuo vastaukseni taisi olla sama, kun joku kertoi sinulle lapsena, ettei joulupukkia ole? Joku kun kertoisi sinulle vielä, ettei jeesusta (en kirjoita isolla, koska joulupukkiakaan ei kirjoiteta) ja ilmastonmuutosta ole. Ai niin, kerroin jo, mutta yleensä epämiellyttävän totuuden sulattamisessa menee aikansa...

Olisi kyllä todella kiva tietää miten lämmin rintama pysyy vuosisadan verran Euroopan yllä, ilman että se vaikuttaa muualla maapalloa. No tosin sehän onkin mahdonta, tässäpä linkki:

http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html

Näyttää minun silmään aika globaalilta. RAH RAH!!!

Lue lisää

"Mitään oikeastaan lapsellisempaa ei ole kuin vedota pahoihin öljy-yhtiöhin ja heidän salaliittoon."
-Retris

Kuten kuka tahansa kirjoittamaani lukenut havainnee, en ole viitannut "pahoihin öljy-yhtiöihin" ja salaliittoihin. Nämä ovat puhtaasti sinun päässäsi viriteltyjä asioita, jotka valitettavasti olet tähän keskusteluun päättänyt ympätä. Salaliittoteorioille on muuten omakin palstansa.

Ja mitä tuli minun "nuijaksi" haukkumiseen sen perusteella, ettet osannut edes oman linkityksesi asiasisältöä lukea, niin miten olikaan asiain tola? ;)

Sitähän minäkin! Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Retris kirjoitti:

Jäipäs vastaamatta muuten tähän:

"Enkä paljoa näe mieltä siinäkään, että allekirjoittanutta "lapsostellaan" ja vastaavasti retostellaan omalla "ammattilaisuudella" - oletko aivan varma siitä, keskustelukumppanisi eivät ole mitenkään voineet työskennellä jokseenkin samoilla aloilla, vaikka olisivatkin kanssasi joistain asioista eri mieltä?"

Ajatellaanpa näin: olen tekemässä juuri 200kg nostokyvyllä olevan teollisuusrobotin servotekniikkaa. Paikalle tulee lapsonen, jonka mielestä kannattaa 15kW:n servot korvata hänen leluautonsa sähkömoottorilla, jotta säästyisi sähköä. Mitä siihen vastaan? Yleensä, että menes nyt siitä leikkimästä.

Mutta kun paikalle tulee 18-vuotias kaveri ja sanoo samat leluauto kädessään, ja huutaa vielä päälle "...JA MAAILMA PELASTUU!!!", en ihan oikeasti tiedä mitä siihen pitäisi reakoida muuten kuin kysymällä, oletko ihan vajaa?

Lue lisää

"Ajatellaanpa näin: olen tekemässä juuri 200kg nostokyvyllä olevan teollisuusrobotin servotekniikkaa. Paikalle tulee lapsonen, jonka mielestä kannattaa 15kW:n servot korvata hänen leluautonsa sähkömoottorilla, jotta säästyisi sähköä. Mitä siihen vastaan? Yleensä, että menes nyt siitä leikkimästä."
-Retris

Mitään esittämäsi kaltaista en ole mihinkään ratkaisuksi tarjonnut. Asetelmasi on omituinen. Jos tarvitaan 15 kW:n teho, lienee sinänsä yhdentekevää, millä tämä teho tuotetaan. Ja mitenköhän tehon tuottaminen suoranaisesti liittyy rakennusmateriaaleihin? Selitäpä, miten "vihreä betoni" liittyy leluauton sähkömoottoreuhin, kun enhän minä tätä voi ymmärtää - olenhan vain tyhmä lapsonen! :D

Auta minua, valista minua tyhmää, oi viisas Retris! ;)

P.S. Saisinko tällä kertaa minua valistavana "viisautena" muutakin kuin esimerkiksi linkkejä väärin ymmärtämiisi wikipedia-artikkeleihin ja omituisia väitteitä siitä, että magnesiumin palamistuotteet ovat erittäin tulenarkoja?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Sementin valmistus kalkkikivestä vapauttaa aina saman määrän CO2,ta menetelmästä riippumatta
koska tarkoitus on nimenomaan päästä alarmistien pelkäämästä kaasusta eroon.
En ymmärrä miten magnesiumin käyttö prosessissa olisi tarkoituksenmukaista.
Magnesium on äkäinen metalli joka hapettuu innokkaasti, sen valmistus tapahtuu pelkistämällä
jolloin saamme taas tuloksesksi hiilidioksidia.
Jokainenhan jolla on hitsausvehkeet voi tutkia sitä hitsaamalla, mutta varoitan ankarasti
käyttämästä vettä sammutukseen koska magnesium palaessaan muuttaa veden vedyksi ja
hapeksi jotka räjähtävät yhteen vedyksi vapauttaen energiaa.
Se on aika samanlaista kuin alumiini, sitä ei esiinny puhtaana luonnosa koska se hapettuu joka tapauksessa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Magnesium

Lue lisää

Voi ei! Olen jo aiemmin yrittänyt selittää, ettei tässä metallisesta magnesiumista kyse ole.

Tuotakoon sinullekin esille, että käytettäväksi on kaavailtu magnesiumyhdisteitä, joita luonnossa esiintyy. Avauksessani oli linkki Novacemin sivuille, jossa noita sivutaan. Sinänsä huomiosi olivat aivan osuvia, mutta ilmeisesti et vain ollut tuohon itse prosessiin vielä ehtinyt tutustumaan.

CO2 is green kirjoitti:

Eli samaa tuulimyllyhuuhaata, kuin muukin "vihreä"teknologia.

Jos olen ottanut "siksissäni" kannattavuudenkin esille, tuskin puhutaan pelkästä "tuulimyllyhuuhaasta". Kyllä se on ehdottomasti teollisuuden etu, että vähemmän rahaa palaa materiaalin lämmittämiseen. Vai oletko kenties eri mieltä? Miksi yrityksissä ylipäänsä välitetään kannattavuusasioista?

johannes18 kirjoitti:

"Ajatellaanpa näin: olen tekemässä juuri 200kg nostokyvyllä olevan teollisuusrobotin servotekniikkaa. Paikalle tulee lapsonen, jonka mielestä kannattaa 15kW:n servot korvata hänen leluautonsa sähkömoottorilla, jotta säästyisi sähköä. Mitä siihen vastaan? Yleensä, että menes nyt siitä leikkimästä."
-Retris

Mitään esittämäsi kaltaista en ole mihinkään ratkaisuksi tarjonnut. Asetelmasi on omituinen. Jos tarvitaan 15 kW:n teho, lienee sinänsä yhdentekevää, millä tämä teho tuotetaan. Ja mitenköhän tehon tuottaminen suoranaisesti liittyy rakennusmateriaaleihin? Selitäpä, miten "vihreä betoni" liittyy leluauton sähkömoottoreuhin, kun enhän minä tätä voi ymmärtää - olenhan vain tyhmä lapsonen! :D

Auta minua, valista minua tyhmää, oi viisas Retris! ;)

P.S. Saisinko tällä kertaa minua valistavana "viisautena" muutakin kuin esimerkiksi linkkejä väärin ymmärtämiisi wikipedia-artikkeleihin ja omituisia väitteitä siitä, että magnesiumin palamistuotteet ovat erittäin tulenarkoja?

Lue lisää

Hohhoijaa, lainaten Hohhelia (joka on varmaan sinun alter ego)...

Vertaus tehon tarpeesta tarkoittaa sitä, ettei hintahtava ropellin pyöritys tuota riittävää energiaa mihinkään, vaikka ituhippi näkeekin märkiä unia aiheesta.

Katsos kun tarvittava teho on tuotettu teho loisteho (häviöt). Tämä tarkoittaa sitä että tuulivoimalan tuottamalla teholla voidaan pyörittää toista hiukan pienempää ropellia. Tuollaisen ropellin pyörittäminen ei älytöntä tehoa tarvi, joten ei sitä tehoa synnykään siinä homppeliropellissa sen enempää.

BTW: tehoa on tuotetun työn ja ajan tulo. Kannattaa painaa tämä mieleen ja lopettaa se mussutus niistä "uusiutuvista" energiasta.

Sitten vielä tulee tuohon robotin liikkeisiin, se todellakin liikkuisi leluauton moottorilla, miksipä ei. 15kW servolla se voisi saavuttaa 20m/min vauhdin, leluauton moottorilla 0.000000001m/min (samalla nostokyvyllä, vääntömomentilla). Siitä voit sitten päätellä kuinka hyödyllistä on laittaa lasten (vihreiden) leluja mihinkään aikuisten laitteisiin.

Mitä tuohon magnesiumiin tulee, yksi vitun lysti. Maailma ei pelastu jollain huuhaa-betonilla, koska se on varmaan 0.0001% ihmiskunnan co2-päästöistä. Ja magnesium on voimakkaasti reakoiva metalli, hajoa siihen. No, toisaalta maailmaa ei tarvi pelastaa co2:n kasvihuonevaikutukselta, koska se on "maxwellin demoni", paradoksi.

Retris kirjoitti:

Hohhoijaa, lainaten Hohhelia (joka on varmaan sinun alter ego)...

Vertaus tehon tarpeesta tarkoittaa sitä, ettei hintahtava ropellin pyöritys tuota riittävää energiaa mihinkään, vaikka ituhippi näkeekin märkiä unia aiheesta.

Katsos kun tarvittava teho on tuotettu teho loisteho (häviöt). Tämä tarkoittaa sitä että tuulivoimalan tuottamalla teholla voidaan pyörittää toista hiukan pienempää ropellia. Tuollaisen ropellin pyörittäminen ei älytöntä tehoa tarvi, joten ei sitä tehoa synnykään siinä homppeliropellissa sen enempää.

BTW: tehoa on tuotetun työn ja ajan tulo. Kannattaa painaa tämä mieleen ja lopettaa se mussutus niistä "uusiutuvista" energiasta.

Sitten vielä tulee tuohon robotin liikkeisiin, se todellakin liikkuisi leluauton moottorilla, miksipä ei. 15kW servolla se voisi saavuttaa 20m/min vauhdin, leluauton moottorilla 0.000000001m/min (samalla nostokyvyllä, vääntömomentilla). Siitä voit sitten päätellä kuinka hyödyllistä on laittaa lasten (vihreiden) leluja mihinkään aikuisten laitteisiin.

Mitä tuohon magnesiumiin tulee, yksi vitun lysti. Maailma ei pelastu jollain huuhaa-betonilla, koska se on varmaan 0.0001% ihmiskunnan co2-päästöistä. Ja magnesium on voimakkaasti reakoiva metalli, hajoa siihen. No, toisaalta maailmaa ei tarvi pelastaa co2:n kasvihuonevaikutukselta, koska se on "maxwellin demoni", paradoksi.

Lue lisää

Oikaisenpa käsitystäsi alkajaisiksi sen verran, etten ole "Hohhelin" alter ego.

Sitten oikaisen käsitystäsi betonin hiilidioksidipäästöistä ja "vihreästä betonista": betonin tuotanto tuottaa n. 5 % CO2-päästöistä; magnesium on voimakkaasti reagoiva metalli, mutta niin on kalsiumkin, johon perinteisempi betoni perustuu. Kyse on siitä, ettei näissä kummassakaan tapauksessa lähdetä luonnossa yksinomaan yhdisteinä esiintyviä metalleja "metallisiksi" jalostettuina käyttämään. Palavatko esimerkiksi kalsiumyhdiste kalkkikivi ja magnesiumyhdisteet talkki ja joissakin mineraaleissa oleva magnesiumoksidi erityisen iloisesti? Sitähän minäkin! :D

Ja mitä tulee energiantuotantomuotoihin, niin perustelusi on vähintään ontuva. Eihän tuotantotavalla ole mitään merkitystä, jos joku tarvittava volyymi saavutetaan. Ehkäpä yhdellä tuulen pyörittämällä propellilla ei pystytä kuin nysväämään, useammalla kyllä. Ja esimerkiksi puhtaasti uusiutuvaan energiaan perustuvalla Hooverin padon 2080 MW:lla jo muutama robottikin liikkuisi ilman, että tarvitsisi Las Vegasin mainosvaloja pahemmin pimentää. Vai väitätkö jotain muuta?

johannes18 kirjoitti:

Jos olen ottanut "siksissäni" kannattavuudenkin esille, tuskin puhutaan pelkästä "tuulimyllyhuuhaasta". Kyllä se on ehdottomasti teollisuuden etu, että vähemmän rahaa palaa materiaalin lämmittämiseen. Vai oletko kenties eri mieltä? Miksi yrityksissä ylipäänsä välitetään kannattavuusasioista?

Lue lisää

Eli et eds ymmärrä tuota prosessia?

Voi luoja. Pitäisikö sinun ensin opiskella jotain?

Onhan tuulimyllyhuuhaakin kannattavaa, jos sähkön hinta vähintään kaksinkertaistetaan.

johannes18 kirjoitti:

"Mitään oikeastaan lapsellisempaa ei ole kuin vedota pahoihin öljy-yhtiöhin ja heidän salaliittoon."
-Retris

Kuten kuka tahansa kirjoittamaani lukenut havainnee, en ole viitannut "pahoihin öljy-yhtiöihin" ja salaliittoihin. Nämä ovat puhtaasti sinun päässäsi viriteltyjä asioita, jotka valitettavasti olet tähän keskusteluun päättänyt ympätä. Salaliittoteorioille on muuten omakin palstansa.

Ja mitä tuli minun "nuijaksi" haukkumiseen sen perusteella, ettet osannut edes oman linkityksesi asiasisältöä lukea, niin miten olikaan asiain tola? ;)

Sitähän minäkin! Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

Mikä vitu näsäviisastelija oikein kuvittelet olevasi?
Luuletko olevasi jotenkin hauska? Kaukana siitä.

johannes18 kirjoitti:

Oikaisenpa käsitystäsi alkajaisiksi sen verran, etten ole "Hohhelin" alter ego.

Sitten oikaisen käsitystäsi betonin hiilidioksidipäästöistä ja "vihreästä betonista": betonin tuotanto tuottaa n. 5 % CO2-päästöistä; magnesium on voimakkaasti reagoiva metalli, mutta niin on kalsiumkin, johon perinteisempi betoni perustuu. Kyse on siitä, ettei näissä kummassakaan tapauksessa lähdetä luonnossa yksinomaan yhdisteinä esiintyviä metalleja "metallisiksi" jalostettuina käyttämään. Palavatko esimerkiksi kalsiumyhdiste kalkkikivi ja magnesiumyhdisteet talkki ja joissakin mineraaleissa oleva magnesiumoksidi erityisen iloisesti? Sitähän minäkin! :D

Ja mitä tulee energiantuotantomuotoihin, niin perustelusi on vähintään ontuva. Eihän tuotantotavalla ole mitään merkitystä, jos joku tarvittava volyymi saavutetaan. Ehkäpä yhdellä tuulen pyörittämällä propellilla ei pystytä kuin nysväämään, useammalla kyllä. Ja esimerkiksi puhtaasti uusiutuvaan energiaan perustuvalla Hooverin padon 2080 MW:lla jo muutama robottikin liikkuisi ilman, että tarvitsisi Las Vegasin mainosvaloja pahemmin pimentää. Vai väitätkö jotain muuta?

Lue lisää

Hilidioksidin määrää pitäisi saada nostettua ilmakehässä, eikä päinvastoin, niin kuin viherpellet koittavat jostain ihmeen syystä väittää.

CO2 is green kirjoitti:

Eli et eds ymmärrä tuota prosessia?

Voi luoja. Pitäisikö sinun ensin opiskella jotain?

Onhan tuulimyllyhuuhaakin kannattavaa, jos sähkön hinta vähintään kaksinkertaistetaan.

Lue lisää

Ensinnäkin, täytyy kysyä: jos sinä et ymmärrä jotain prosessia, tarkoittaako se sitä, että minä en sitä ymmärrä?

Eihän viestistäsi muitakaan johtopäätöksiä voine vetää. Alat nakella mutu-tuntumalla väitteitä muiden ymmärryksestä, kun et suostu käsittämään, että materiaalin lämmittäminen 700 celsiusasteeseen vie vähemmän energiaa kuin 1450 celsiusasteeseen lämmittäminen. Mistä tämä kertoo?

Ja miten mukanoheva, "tuulimyllyhuuhaan" piiriin kuuluva loppukaneettisi itse liittyikään keskusteltuun aiheeseen? Aivan! Armotonta mutta totta. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

häivy pelle kirjoitti:

Mikä vitu näsäviisastelija oikein kuvittelet olevasi?
Luuletko olevasi jotenkin hauska? Kaukana siitä.

Olen todella pahoillani siitä, etten ymmärrä, miten vihamielinen kommenttisi liittyy keskusteltuun aiheeseen. Voisitko selventää?

Ja voisitko selventää sitäkin, miten on tulkittavissa näsäviisasteluksi se, että olen kiistattomasti osoittanut, että joku ei ole "niitannut" esityksiäni - toisin kuin väittää?

Vastaustasi innolla odottaen! :D

CO2 is green kirjoitti:

Hilidioksidin määrää pitäisi saada nostettua ilmakehässä, eikä päinvastoin, niin kuin viherpellet koittavat jostain ihmeen syystä väittää.

"Hilidioksidin määrää pitäisi saada nostettua ilmakehässä, eikä päinvastoin, niin kuin viherpellet koittavat jostain ihmeen syystä väittää."
-CO2 is green

Nyt voitaneen nähdä, että alkaa jo teikäläisellekin langeta tässä keskustelussa perusteluvastuuta. Miten perusteletkaan oheisen väitteesi? Silläkö, että haluat olla "viherpellejen" kanssa eri mieltä? Vai oliko sinulla ihan asiallisiakin perusteita?

Anna meidän muidenkin toki tietää! :D

johannes18 kirjoitti:

Oikaisenpa käsitystäsi alkajaisiksi sen verran, etten ole "Hohhelin" alter ego.

Sitten oikaisen käsitystäsi betonin hiilidioksidipäästöistä ja "vihreästä betonista": betonin tuotanto tuottaa n. 5 % CO2-päästöistä; magnesium on voimakkaasti reagoiva metalli, mutta niin on kalsiumkin, johon perinteisempi betoni perustuu. Kyse on siitä, ettei näissä kummassakaan tapauksessa lähdetä luonnossa yksinomaan yhdisteinä esiintyviä metalleja "metallisiksi" jalostettuina käyttämään. Palavatko esimerkiksi kalsiumyhdiste kalkkikivi ja magnesiumyhdisteet talkki ja joissakin mineraaleissa oleva magnesiumoksidi erityisen iloisesti? Sitähän minäkin! :D

Ja mitä tulee energiantuotantomuotoihin, niin perustelusi on vähintään ontuva. Eihän tuotantotavalla ole mitään merkitystä, jos joku tarvittava volyymi saavutetaan. Ehkäpä yhdellä tuulen pyörittämällä propellilla ei pystytä kuin nysväämään, useammalla kyllä. Ja esimerkiksi puhtaasti uusiutuvaan energiaan perustuvalla Hooverin padon 2080 MW:lla jo muutama robottikin liikkuisi ilman, että tarvitsisi Las Vegasin mainosvaloja pahemmin pimentää. Vai väitätkö jotain muuta?

Lue lisää

Tuotantotapa on TODELLA merkittävä. Yhtä ydinvoimalaa vastaamaan tarvitaan ainakin 2000 helevetin isoa tuulimyllyä (jotka tarvitsevat saman verran vielä säätövoimaa). Tajuatko mikä määrä se on materiaalia ja minkä pinta-alan ne tarvitsevat? Tajuatko paljon tarvitaan huoltoa ja energiaa tuollaisen määrän ylläpitoon?

Jos tuulivoima tai joku muu homppelienergia olisi tehokasta, huoltovapaata ja "ilmaista", niin sitä käyttäisi joka ainoa kehitysmaa.

Jostain syystä näin ei ole. Katsos kun on olemassa reaalimaailma ja sitten se vihreän hihhulointimaailma, jossa kukat hymyilevät ja pilvet ovat vaaleanpunaisia.


PS. Ainoa "uusiutuva" energia on todellakin vesivoima isossa skaalassa. Mutta vihreät vastustavat sitäkin, luonto menee piloille tekojärvestä. Kiitos vihreiden 80-luvun vesivoimahankkeiden vastustuksen, saamme nyt muutaman ydinvoimalan lisää!

PS2. Ei ole uusiutuvia energioita. Aurinkokin kuluttaa polttoainetta.

johannes18 kirjoitti:

"Hilidioksidin määrää pitäisi saada nostettua ilmakehässä, eikä päinvastoin, niin kuin viherpellet koittavat jostain ihmeen syystä väittää."
-CO2 is green

Nyt voitaneen nähdä, että alkaa jo teikäläisellekin langeta tässä keskustelussa perusteluvastuuta. Miten perusteletkaan oheisen väitteesi? Silläkö, että haluat olla "viherpellejen" kanssa eri mieltä? Vai oliko sinulla ihan asiallisiakin perusteita?

Anna meidän muidenkin toki tietää! :D

Lue lisää

Jos et ymmärrä hiilidioksidin merkitystä biosfäärille, niin miksi sinulle pitäisi selittää mitään?

CO2 is green kirjoitti:

Jos et ymmärrä hiilidioksidin merkitystä biosfäärille, niin miksi sinulle pitäisi selittää mitään?

Olet esittänyt lukuisia kertoja ilman yhtään perustelua, että hiilidioksidin määrää pitäisi lisätä. Jos kysyn miksi, vastaukseksi ei riitä perustelematon väite siitä, että minä "en ymmärrä hiilidioksidin merkitystä biosfäärille".

Selitä nyt! Palan halusta tulla kaiken ymmärtävien valaisemaksi! :D

Retris kirjoitti:

Tuotantotapa on TODELLA merkittävä. Yhtä ydinvoimalaa vastaamaan tarvitaan ainakin 2000 helevetin isoa tuulimyllyä (jotka tarvitsevat saman verran vielä säätövoimaa). Tajuatko mikä määrä se on materiaalia ja minkä pinta-alan ne tarvitsevat? Tajuatko paljon tarvitaan huoltoa ja energiaa tuollaisen määrän ylläpitoon?

Jos tuulivoima tai joku muu homppelienergia olisi tehokasta, huoltovapaata ja "ilmaista", niin sitä käyttäisi joka ainoa kehitysmaa.

Jostain syystä näin ei ole. Katsos kun on olemassa reaalimaailma ja sitten se vihreän hihhulointimaailma, jossa kukat hymyilevät ja pilvet ovat vaaleanpunaisia.


PS. Ainoa "uusiutuva" energia on todellakin vesivoima isossa skaalassa. Mutta vihreät vastustavat sitäkin, luonto menee piloille tekojärvestä. Kiitos vihreiden 80-luvun vesivoimahankkeiden vastustuksen, saamme nyt muutaman ydinvoimalan lisää!

PS2. Ei ole uusiutuvia energioita. Aurinkokin kuluttaa polttoainetta.

Lue lisää

Edelleenkään et ole siis kyennyt osoittamaan, että käyttökohteen kannalta olisi jotain merkitystä sillä, millä tavalla jokin tarvittava määrä energiaa tuotetaan, vai oletko? Etkö aiemmin toitottanut siitä, että ne sinun servosi eivät tullumyllyhuuhaaenergialla pyöri? Miten onkaan asiain tola? :D

Toki voidaan jänkätä siitä, että tarvitaan useampi tuulimylly tuottamaan ydinvoimalan tuottama määrä energiaa, mutta miten se liittyykään itse aiheeseen? Olenko minä ollut ensisijaisesti julistamassa tuulivoiman kaikkivoipaisuutta?

Mitä minun avaukseni käsittelikään? Eikö siinä puhuttu betonintuotannosta, joka perustui - sinun mielestäsi tulenarkoihin - magnesiumyhdisteisiin, jotka faktisesti ovat jokseenkin yhtä tulenarkoja kuin kalkkikivi perinteisessä betonintuotannossa? :D

johannes18 kirjoitti:

Edelleenkään et ole siis kyennyt osoittamaan, että käyttökohteen kannalta olisi jotain merkitystä sillä, millä tavalla jokin tarvittava määrä energiaa tuotetaan, vai oletko? Etkö aiemmin toitottanut siitä, että ne sinun servosi eivät tullumyllyhuuhaaenergialla pyöri? Miten onkaan asiain tola? :D

Toki voidaan jänkätä siitä, että tarvitaan useampi tuulimylly tuottamaan ydinvoimalan tuottama määrä energiaa, mutta miten se liittyykään itse aiheeseen? Olenko minä ollut ensisijaisesti julistamassa tuulivoiman kaikkivoipaisuutta?

Mitä minun avaukseni käsittelikään? Eikö siinä puhuttu betonintuotannosta, joka perustui - sinun mielestäsi tulenarkoihin - magnesiumyhdisteisiin, jotka faktisesti ovat jokseenkin yhtä tulenarkoja kuin kalkkikivi perinteisessä betonintuotannossa? :D

Lue lisää

HOH-HOIJAA... Lasten kanssa on turha puhua energian tuotannosta, kun lapset eivät siitä mitään tajua... Et edes ymmärtänyt alkuperäistä esimerkkiä tai käitteitä W ja kWh, joten turha on sinun kanssasi on aiheesta puhua. Sinä voit hypähdellä siellä hihhulimaailmassasi puhuvien puiden kanssa, mutta raaka fakta on, ettei yksikään "uusiutuvista" energiosta ole taloudellisesti kannattavaa tai luotettavaa (poikkeuksena tietysti vesivoima ISOSSA mittakaavassa).

Voit kokeeksi käydä ostamassa tuulivoimalan, aurinkopaneelit ja aaltovoimalan ja yritä sillä tuottaa talosi sähköt. Takaan ettei onnistu. Siinä talven pakkasilla tulee ydinvoimaa ikävä. Etpä kyllä pese pyykkiäkään edes kesäisin. Lompakkosi näyttää nollaa, kiitos laitteiden huollon. Halvempaa olisi hoitaa lämmitys polttamalla 200 litran tynnyrissä 98-bensiiniä. Siinä sulle mallia: http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/hydro_electricenergy/7858960/Power-rationed-on-green-island-Eigg-after-mild-weather-causes-drought.html

Ja luulet vielä teollisuuden saavan tuosta viherpaskasta sähkönsä, kun se ei riitä elämäntapaintiaanien kylään? Otappa tuosta perspektiiviä: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Allegheny_Ludlum_steel_furnace.jpg ( se valkoinen juttu on sulaa terästä, ja se on sulatettu sähköllä. Tuskinpa mitään fysiikasta tiedät, mutta se vaatii aika vitullisen määrän energiaa, tonnin sulattaminen todennäköisesti enemmän kuin tuo vihreä hinurikylä koko vuoden aikana)


Kerros nyt kuinka isoa osaa maailman hiilidioksidipäästöistä näytttelee betoni? Olisiko noin 0.00001% vai onko sekin yläkanttiin? Turha näperrellä vesipyssyn kanssa, kun koko metsä palaa, RAH RAH!!!

Retris kirjoitti:

HOH-HOIJAA... Lasten kanssa on turha puhua energian tuotannosta, kun lapset eivät siitä mitään tajua... Et edes ymmärtänyt alkuperäistä esimerkkiä tai käitteitä W ja kWh, joten turha on sinun kanssasi on aiheesta puhua. Sinä voit hypähdellä siellä hihhulimaailmassasi puhuvien puiden kanssa, mutta raaka fakta on, ettei yksikään "uusiutuvista" energiosta ole taloudellisesti kannattavaa tai luotettavaa (poikkeuksena tietysti vesivoima ISOSSA mittakaavassa).

Voit kokeeksi käydä ostamassa tuulivoimalan, aurinkopaneelit ja aaltovoimalan ja yritä sillä tuottaa talosi sähköt. Takaan ettei onnistu. Siinä talven pakkasilla tulee ydinvoimaa ikävä. Etpä kyllä pese pyykkiäkään edes kesäisin. Lompakkosi näyttää nollaa, kiitos laitteiden huollon. Halvempaa olisi hoitaa lämmitys polttamalla 200 litran tynnyrissä 98-bensiiniä. Siinä sulle mallia: http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/hydro_electricenergy/7858960/Power-rationed-on-green-island-Eigg-after-mild-weather-causes-drought.html

Ja luulet vielä teollisuuden saavan tuosta viherpaskasta sähkönsä, kun se ei riitä elämäntapaintiaanien kylään? Otappa tuosta perspektiiviä: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Allegheny_Ludlum_steel_furnace.jpg ( se valkoinen juttu on sulaa terästä, ja se on sulatettu sähköllä. Tuskinpa mitään fysiikasta tiedät, mutta se vaatii aika vitullisen määrän energiaa, tonnin sulattaminen todennäköisesti enemmän kuin tuo vihreä hinurikylä koko vuoden aikana)


Kerros nyt kuinka isoa osaa maailman hiilidioksidipäästöistä näytttelee betoni? Olisiko noin 0.00001% vai onko sekin yläkanttiin? Turha näperrellä vesipyssyn kanssa, kun koko metsä palaa, RAH RAH!!!

Lue lisää

Vastasitko kysymyksiini?

Tuskin kai kukaan älylliseen epärehellisyyteen sortumaton voisi väittää, että kysymyksiin vastaaminen on sitä, että retostelee vaillinaisella "ymmärryksellään" alentuvaan äänensävyyn! Voit toki väittää, etten erota yksikköjä W tai kWh, tosin perusteettomasi ja vastoin parempaa tietämystä asiasta. Miten tämä vastaa mihinkään? Aivan! :D

Vastaanhan minäkin sinun kysymyksiisi sen kun kerkeän, vaikka tämäkin on jo moneen kertaan käsitelty:

"Kerros nyt kuinka isoa osaa maailman hiilidioksidipäästöistä näytttelee betoni? Olisiko noin 0.00001% vai onko sekin yläkanttiin?"
-Retris

5 %.

johannes18 kirjoitti:

Voi ei! Olen jo aiemmin yrittänyt selittää, ettei tässä metallisesta magnesiumista kyse ole.

Tuotakoon sinullekin esille, että käytettäväksi on kaavailtu magnesiumyhdisteitä, joita luonnossa esiintyy. Avauksessani oli linkki Novacemin sivuille, jossa noita sivutaan. Sinänsä huomiosi olivat aivan osuvia, mutta ilmeisesti et vain ollut tuohon itse prosessiin vielä ehtinyt tutustumaan.

Lue lisää

Mitä magnesiumyhdisteillä olisi tekemistä ekologian kanssa kun Magnesiun yhdisteissään on neutraloinut aktiivsuutensa, eikä reagoi muuten kun mun närästykseni kanssa silloin kun ilmastokeskustelu närästää. Eli otan huikan magnesiumsulfidia, eikä minusta tule ympäristö
hihhulia.
Selitä lyhyesti miten tehdään ympäristöystävällistä sementtiä.
Raaka aineessahan on valmiiksi Magnesiumia, miksi se ei kelpaa?

johannes18 kirjoitti:

Olet esittänyt lukuisia kertoja ilman yhtään perustelua, että hiilidioksidin määrää pitäisi lisätä. Jos kysyn miksi, vastaukseksi ei riitä perustelematon väite siitä, että minä "en ymmärrä hiilidioksidin merkitystä biosfäärille".

Selitä nyt! Palan halusta tulla kaiken ymmärtävien valaisemaksi! :D

Lue lisää

Laita lisää hymiöitä, niin vaikutat nokkelammalta.

johannes18 kirjoitti:

Vastasitko kysymyksiini?

Tuskin kai kukaan älylliseen epärehellisyyteen sortumaton voisi väittää, että kysymyksiin vastaaminen on sitä, että retostelee vaillinaisella "ymmärryksellään" alentuvaan äänensävyyn! Voit toki väittää, etten erota yksikköjä W tai kWh, tosin perusteettomasi ja vastoin parempaa tietämystä asiasta. Miten tämä vastaa mihinkään? Aivan! :D

Vastaanhan minäkin sinun kysymyksiisi sen kun kerkeän, vaikka tämäkin on jo moneen kertaan käsitelty:

"Kerros nyt kuinka isoa osaa maailman hiilidioksidipäästöistä näytttelee betoni? Olisiko noin 0.00001% vai onko sekin yläkanttiin?"
-Retris

5 %.

Lue lisää

Ja mitä sitten?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Mitä magnesiumyhdisteillä olisi tekemistä ekologian kanssa kun Magnesiun yhdisteissään on neutraloinut aktiivsuutensa, eikä reagoi muuten kun mun närästykseni kanssa silloin kun ilmastokeskustelu närästää. Eli otan huikan magnesiumsulfidia, eikä minusta tule ympäristö
hihhulia.
Selitä lyhyesti miten tehdään ympäristöystävällistä sementtiä.
Raaka aineessahan on valmiiksi Magnesiumia, miksi se ei kelpaa?

Lue lisää

Etkö sitten ole tutustunut Novacemin tiivistelmään? Suosittelen:

http://novacem.com/technology/novacem-technology/

Horisit jotain siitä, että sementin valmistus kalkkikivestä vapauttaa aina saman määrän hiilidioksidia, vaikka tässä ei tehdäkään sementtiä kalkkikivestä. Horisit myös jotain magnesiumin "äkäisyydestä", vaikka kyseessä ei olekaan "metalliseksi" jalostettu magnesium.

Ja nyt "et ymmärrä". Oi, miten sen sinulle kertoisin? :D

CO2 is green kirjoitti:

Laita lisää hymiöitä, niin vaikutat nokkelammalta.

Loppuivatko paukut, kun täytyy keskittyä hymiöiden käyttöön? :D

CO2 is green kirjoitti:

Ja mitä sitten?

Ja sitä sitten, että vaikuttaa mielenkiintoiselta, ettei kyetä vastaamaan kysymyksiin, vaan vain pyrkimään henkilöön käyvään panetteluun. Eihän tässä toki hirveästi uutta ole! :D

johannes18 kirjoitti:

Loppuivatko paukut, kun täytyy keskittyä hymiöiden käyttöön? :D

Sinähän niitä käytät. Ilmeisesti siihen ne kykysi sitten rajoittuvatkin.

johannes18 kirjoitti:

Ja sitä sitten, että vaikuttaa mielenkiintoiselta, ettei kyetä vastaamaan kysymyksiin, vaan vain pyrkimään henkilöön käyvään panetteluun. Eihän tässä toki hirveästi uutta ole! :D

Lue lisää

Niin?
5% ja mitä sitten?

johannes18 kirjoitti:

Vastasitko kysymyksiini?

Tuskin kai kukaan älylliseen epärehellisyyteen sortumaton voisi väittää, että kysymyksiin vastaaminen on sitä, että retostelee vaillinaisella "ymmärryksellään" alentuvaan äänensävyyn! Voit toki väittää, etten erota yksikköjä W tai kWh, tosin perusteettomasi ja vastoin parempaa tietämystä asiasta. Miten tämä vastaa mihinkään? Aivan! :D

Vastaanhan minäkin sinun kysymyksiisi sen kun kerkeän, vaikka tämäkin on jo moneen kertaan käsitelty:

"Kerros nyt kuinka isoa osaa maailman hiilidioksidipäästöistä näytttelee betoni? Olisiko noin 0.00001% vai onko sekin yläkanttiin?"
-Retris

5 %.

Lue lisää

Itse en mene opettamaan matonkutojaa, koska en tajua mattojen kutomisesta mitään. Sinunkin kannattaisi pysyä ihan omalla alallasi (mikä on todennäköisesti hampurilaispaikan myyjä), hyväksyä se, eikä puuttua aikuisten asioihin. Vihreillä kun on paha tapa tunkea nokkansa sellaisiin asioihin joista eivät tajua mitään.

Myönnän virheeni tuon magnesiumbetonin suhteen, se on vanha keksintö, mutta 5%? Luuletko että tuolla on jokin vaikutus? Todellinen vaikutus on varmaan noin 2%, koska tuo teknologia ei tule saavuttamaan banaanivaltioita ikinä. Toinen pointti on hinta ja mitä sen valmistamiseen menevä energia.

Tuo betonin vaihto ilmeisesti sitten vaikuttaisi (olettaen co2:n edes vaikuttavan mihinkään) sitten maailman lämpötilaan muutaman sadasosan. Vau. Fucking big deal.

CO2 is green kirjoitti:

Sinähän niitä käytät. Ilmeisesti siihen ne kykysi sitten rajoittuvatkin.

Minähän niitä käytän, kun tämä keskustelu on käynyt niin riemastuttavaksi. Ja sinä aloit niihin kiinnittää huomiota siinä vaiheessa, kun et havaintojeni mukaan juuri enää asiaani kommentoinut, vaan mitättömiä sivuseikkoja, kuten hymiöitä.

Retris kirjoitti:

Itse en mene opettamaan matonkutojaa, koska en tajua mattojen kutomisesta mitään. Sinunkin kannattaisi pysyä ihan omalla alallasi (mikä on todennäköisesti hampurilaispaikan myyjä), hyväksyä se, eikä puuttua aikuisten asioihin. Vihreillä kun on paha tapa tunkea nokkansa sellaisiin asioihin joista eivät tajua mitään.

Myönnän virheeni tuon magnesiumbetonin suhteen, se on vanha keksintö, mutta 5%? Luuletko että tuolla on jokin vaikutus? Todellinen vaikutus on varmaan noin 2%, koska tuo teknologia ei tule saavuttamaan banaanivaltioita ikinä. Toinen pointti on hinta ja mitä sen valmistamiseen menevä energia.

Tuo betonin vaihto ilmeisesti sitten vaikuttaisi (olettaen co2:n edes vaikuttavan mihinkään) sitten maailman lämpötilaan muutaman sadasosan. Vau. Fucking big deal.

Lue lisää

Myönnät siis erheesi, mikä on ihailtava piirre.

Ihailtavaa ei sen sijaan ole eri mieltä olevan "oman alan" tai poliittisen kannan arvuuttelu vähättelevään tyyliin. En jaksaisi moista kommentoida, mutta sanottakoon nyt sen verran, etten ole vihreä, enkä työskentele hampurilaispaikan myyjänä, koska havaintojeni valossa tekniikan alalla oli minun helpompi työllistyä.

Ja mitä tulee "vihreän betonin" marginaalisuuteen, niin eihän 5 % tietenkään ole koko kuva - puhumattakaan siitä betonituotannon segmentistä, joka potentiaalisesti joskus tekniikan käyttöön ottaisi. "Pienistä puroista" -mantra sopinee tähän yhteyteen; kyseessä on yksi esimerkki monista toistaiseksi laajemmin lanseeraamattomista tekniikoista, joilla yhdessä voidaan hiilidioksidipäästöjä niin haluttaessa enemmänkin kuin pari hassua prosenttia vähentää.

johannes18 kirjoitti:

Minähän niitä käytän, kun tämä keskustelu on käynyt niin riemastuttavaksi. Ja sinä aloit niihin kiinnittää huomiota siinä vaiheessa, kun et havaintojeni mukaan juuri enää asiaani kommentoinut, vaan mitättömiä sivuseikkoja, kuten hymiöitä.

Lue lisää

Laita lisää hymiöitä, niin vaikutat nokkelammalta.

johannes18 kirjoitti:

Myönnät siis erheesi, mikä on ihailtava piirre.

Ihailtavaa ei sen sijaan ole eri mieltä olevan "oman alan" tai poliittisen kannan arvuuttelu vähättelevään tyyliin. En jaksaisi moista kommentoida, mutta sanottakoon nyt sen verran, etten ole vihreä, enkä työskentele hampurilaispaikan myyjänä, koska havaintojeni valossa tekniikan alalla oli minun helpompi työllistyä.

Ja mitä tulee "vihreän betonin" marginaalisuuteen, niin eihän 5 % tietenkään ole koko kuva - puhumattakaan siitä betonituotannon segmentistä, joka potentiaalisesti joskus tekniikan käyttöön ottaisi. "Pienistä puroista" -mantra sopinee tähän yhteyteen; kyseessä on yksi esimerkki monista toistaiseksi laajemmin lanseeraamattomista tekniikoista, joilla yhdessä voidaan hiilidioksidipäästöjä niin haluttaessa enemmänkin kuin pari hassua prosenttia vähentää.

Lue lisää

Vieläkään et oel suostunut kertomaan miksi niitä hiilidioksidipäästöjä pitäisi vähentää. Oletetun lämpenemisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

CO2 is green kirjoitti:

Vieläkään et oel suostunut kertomaan miksi niitä hiilidioksidipäästöjä pitäisi vähentää. Oletetun lämpenemisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Sinä puolestasi et ole vieläkään suostunut kertomaan, miksi hiilidioksidipäästöjä tulisi lisätä. Kumpi uskaltautuukaan ottamaan ensimmäisen askelen mystisten verhojen raottamisen saralla? Pidä nyt ihmeessä kiirettä, niin ehdit ensin!

johannes18 kirjoitti:

Sinä puolestasi et ole vieläkään suostunut kertomaan, miksi hiilidioksidipäästöjä tulisi lisätä. Kumpi uskaltautuukaan ottamaan ensimmäisen askelen mystisten verhojen raottamisen saralla? Pidä nyt ihmeessä kiirettä, niin ehdit ensin!

Lue lisää

Onko sinulla yleensä tapana asettaa jotain kummallisia ehtoja vastauksillesi?

CO2 is green kirjoitti:

Onko sinulla yleensä tapana asettaa jotain kummallisia ehtoja vastauksillesi?

Onko sinulla?

Raamattuhan on hulvattoman "hauska" kirja, jos nyt julkaistaisiin, se kiellettäisiin.

Otetaanpa pari herkkupalaa raamatusta:

1 (23:2) "Ketään, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. [3. Moos. 18:8, 20:11; 5. Moos. 27:20]

En tiedä mikä pakkomielle Mooseksella on ollut pippeleihin, mutta aika uskomatonta paskaa...


23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa,
24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Tämä on hyvä esimerkki Mooseksen humaanista laista. Muistakaamme myös, että risujen kerääminen sunnuntaina tarkoittaa kivitystä.


Hes. 23:20 ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi.

Vanhan testamentin väki arvosti Egyptiläistä lemmensauvaa aivan kybällä.


Moos. 2:34 "Me valloitimme ja tuhosimme kaikki hänen kaupunkinsa, julistimme ne Herralle kuuluvaksi uhriksi ja surmasimme niissä joka ikisen miehen, naisen ja lapsen jättämättä eloon ainoatakaan. [4. Moos. 21:2 ]

...Mooses jakaa kristinuskon rakkautta Lähi-Idässä...


Lisäksi raamatussa käytetään huumeita (Mooseksen porukan "näkyleivät"), uhrataan ihmisiä jahwelle ja käydään huorissa:

1 Kerran käydessään Gazassa Simson näki siellä porton ja meni hänen luokseen.
2 Kun kaupunkilaiset saivat tietää, että Simson oli naisen luona, he piirittivät talon ja asettivat illalla väijytyksen kaupunginportille. Yön tultua he pysyttelivät aloillaan ja sanoivat toisilleen: "Viimeistään aamulla me saamme hänet tapetuksi."

...ja tarina jatkuu WTF-tyyliin:

3 Simson nukkui puoleenyöhön asti. Sitten hän lähti, tarttui kaupunginportin oviin ja pylväisiin, tempaisi ovet irti salpoineen päivineen, nosti ne harteilleen ja kantoi ne Hebronin lähistöllä sijaitsevan vuoren huipulle.

(Tässä kohtaa kannattaa muistaa että Simson sekoili "pyhän hengen"-vaikutuksen alaisena. Ja mitä vittua tuo portin kantaminen vuorille oli? Joku piripään sekoilukohtaus?)

Ai niin, lopuksi Simson tekee itsemurhaiskun:

27 Talo oli täynnä miehiä ja naisia, joukossa myös filistealaisten kaikki päämiehet. Katolla oli noin kolmetuhatta miestä ja naista katselemassa, kuinka Simsonia pilkattiin.
28 Silloin Simson huusi Herraa avukseen ja sanoi: "Herra, minun Jumalani, muista minua! Anna minulle vielä tämän kerran voimia, että saisin yhdellä kertaa kostetuksi filistealaisille molempien silmieni menetyksen!" [Judit 13:7; Hepr. 11:34]
29 Simson tunnusteli kahta keskipilaria, joiden varassa rakennus oli, ja painoi oikean kätensä toista ja vasemman kätensä toista pilaria vasten.
30 Sitten hän sanoi: "Menköön minulta henki samalla kuin filistealaisilta!" Simson ponnisti voimansa äärimmilleen, ja rakennus luhistui päämiesten ja kaikkien sisällä olevien päälle. Näin hän surmasi kuollessaan enemmän vihollisia kuin oli surmannut eläessään.

Tämä pätkä oikeuttaisi kristityn itsemurhapommi-iskuihin...


Paras tapa päästä eroon partajeesus-uskostaan on lukea raamattu. Mitään sekopäisempää paskalappunippua tuskin on olemassa.

Retris kirjoitti:

Raamattuhan on hulvattoman "hauska" kirja, jos nyt julkaistaisiin, se kiellettäisiin.

Otetaanpa pari herkkupalaa raamatusta:

1 (23:2) "Ketään, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. [3. Moos. 18:8, 20:11; 5. Moos. 27:20]

En tiedä mikä pakkomielle Mooseksella on ollut pippeleihin, mutta aika uskomatonta paskaa...


23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa,
24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Tämä on hyvä esimerkki Mooseksen humaanista laista. Muistakaamme myös, että risujen kerääminen sunnuntaina tarkoittaa kivitystä.


Hes. 23:20 ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi.

Vanhan testamentin väki arvosti Egyptiläistä lemmensauvaa aivan kybällä.


Moos. 2:34 "Me valloitimme ja tuhosimme kaikki hänen kaupunkinsa, julistimme ne Herralle kuuluvaksi uhriksi ja surmasimme niissä joka ikisen miehen, naisen ja lapsen jättämättä eloon ainoatakaan. [4. Moos. 21:2 ]

...Mooses jakaa kristinuskon rakkautta Lähi-Idässä...


Lisäksi raamatussa käytetään huumeita (Mooseksen porukan "näkyleivät"), uhrataan ihmisiä jahwelle ja käydään huorissa:

1 Kerran käydessään Gazassa Simson näki siellä porton ja meni hänen luokseen.
2 Kun kaupunkilaiset saivat tietää, että Simson oli naisen luona, he piirittivät talon ja asettivat illalla väijytyksen kaupunginportille. Yön tultua he pysyttelivät aloillaan ja sanoivat toisilleen: "Viimeistään aamulla me saamme hänet tapetuksi."

...ja tarina jatkuu WTF-tyyliin:

3 Simson nukkui puoleenyöhön asti. Sitten hän lähti, tarttui kaupunginportin oviin ja pylväisiin, tempaisi ovet irti salpoineen päivineen, nosti ne harteilleen ja kantoi ne Hebronin lähistöllä sijaitsevan vuoren huipulle.

(Tässä kohtaa kannattaa muistaa että Simson sekoili "pyhän hengen"-vaikutuksen alaisena. Ja mitä vittua tuo portin kantaminen vuorille oli? Joku piripään sekoilukohtaus?)

Ai niin, lopuksi Simson tekee itsemurhaiskun:

27 Talo oli täynnä miehiä ja naisia, joukossa myös filistealaisten kaikki päämiehet. Katolla oli noin kolmetuhatta miestä ja naista katselemassa, kuinka Simsonia pilkattiin.
28 Silloin Simson huusi Herraa avukseen ja sanoi: "Herra, minun Jumalani, muista minua! Anna minulle vielä tämän kerran voimia, että saisin yhdellä kertaa kostetuksi filistealaisille molempien silmieni menetyksen!" [Judit 13:7; Hepr. 11:34]
29 Simson tunnusteli kahta keskipilaria, joiden varassa rakennus oli, ja painoi oikean kätensä toista ja vasemman kätensä toista pilaria vasten.
30 Sitten hän sanoi: "Menköön minulta henki samalla kuin filistealaisilta!" Simson ponnisti voimansa äärimmilleen, ja rakennus luhistui päämiesten ja kaikkien sisällä olevien päälle. Näin hän surmasi kuollessaan enemmän vihollisia kuin oli surmannut eläessään.

Tämä pätkä oikeuttaisi kristityn itsemurhapommi-iskuihin...


Paras tapa päästä eroon partajeesus-uskostaan on lukea raamattu. Mitään sekopäisempää paskalappunippua tuskin on olemassa.

Lue lisää

"Raamattuhan on hulvattoman "hauska" kirja, jos nyt julkaistaisiin, se kiellettäisiin."
-Retris

Olen totisesti, totisesti minä sanon, samaa mieltä. Tosin Raamatun julkaisun kieltämisen suhteen täytyy muistaa alueelliset erot julkaisukieltojen suhteen.

"Paras tapa päästä eroon partajeesus-uskostaan on lukea raamattu. Mitään sekopäisempää paskalappunippua tuskin on olemassa."
-Retris

Voi olla noinkin, jos puhutaan Raamatun Sanan kirjaimellisesta noudattamisesta. Esille nostamiesi tapausten lisäksi täytyy todeta, että harvempi kristitty esimerkiksi polttouhraa jonkun elukan sisälmyksiä, johon kuitenkin yksiselitteisesti käsketään. Mikä on johtanut tähän "rusinat pullasta" -käytökseen ja miksi moinen mukauskonnollisuus on vielä niin yleistä? Kun Raamattuun tutustuu, kuten minäkin joskus olen tehnyt, niin kyllähän kokonaiskuva on hyvin "höyryinen". Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Retris kirjoitti:

Raamattuhan on hulvattoman "hauska" kirja, jos nyt julkaistaisiin, se kiellettäisiin.

Otetaanpa pari herkkupalaa raamatusta:

1 (23:2) "Ketään, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. [3. Moos. 18:8, 20:11; 5. Moos. 27:20]

En tiedä mikä pakkomielle Mooseksella on ollut pippeleihin, mutta aika uskomatonta paskaa...


23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa,
24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Tämä on hyvä esimerkki Mooseksen humaanista laista. Muistakaamme myös, että risujen kerääminen sunnuntaina tarkoittaa kivitystä.


Hes. 23:20 ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi.

Vanhan testamentin väki arvosti Egyptiläistä lemmensauvaa aivan kybällä.


Moos. 2:34 "Me valloitimme ja tuhosimme kaikki hänen kaupunkinsa, julistimme ne Herralle kuuluvaksi uhriksi ja surmasimme niissä joka ikisen miehen, naisen ja lapsen jättämättä eloon ainoatakaan. [4. Moos. 21:2 ]

...Mooses jakaa kristinuskon rakkautta Lähi-Idässä...


Lisäksi raamatussa käytetään huumeita (Mooseksen porukan "näkyleivät"), uhrataan ihmisiä jahwelle ja käydään huorissa:

1 Kerran käydessään Gazassa Simson näki siellä porton ja meni hänen luokseen.
2 Kun kaupunkilaiset saivat tietää, että Simson oli naisen luona, he piirittivät talon ja asettivat illalla väijytyksen kaupunginportille. Yön tultua he pysyttelivät aloillaan ja sanoivat toisilleen: "Viimeistään aamulla me saamme hänet tapetuksi."

...ja tarina jatkuu WTF-tyyliin:

3 Simson nukkui puoleenyöhön asti. Sitten hän lähti, tarttui kaupunginportin oviin ja pylväisiin, tempaisi ovet irti salpoineen päivineen, nosti ne harteilleen ja kantoi ne Hebronin lähistöllä sijaitsevan vuoren huipulle.

(Tässä kohtaa kannattaa muistaa että Simson sekoili "pyhän hengen"-vaikutuksen alaisena. Ja mitä vittua tuo portin kantaminen vuorille oli? Joku piripään sekoilukohtaus?)

Ai niin, lopuksi Simson tekee itsemurhaiskun:

27 Talo oli täynnä miehiä ja naisia, joukossa myös filistealaisten kaikki päämiehet. Katolla oli noin kolmetuhatta miestä ja naista katselemassa, kuinka Simsonia pilkattiin.
28 Silloin Simson huusi Herraa avukseen ja sanoi: "Herra, minun Jumalani, muista minua! Anna minulle vielä tämän kerran voimia, että saisin yhdellä kertaa kostetuksi filistealaisille molempien silmieni menetyksen!" [Judit 13:7; Hepr. 11:34]
29 Simson tunnusteli kahta keskipilaria, joiden varassa rakennus oli, ja painoi oikean kätensä toista ja vasemman kätensä toista pilaria vasten.
30 Sitten hän sanoi: "Menköön minulta henki samalla kuin filistealaisilta!" Simson ponnisti voimansa äärimmilleen, ja rakennus luhistui päämiesten ja kaikkien sisällä olevien päälle. Näin hän surmasi kuollessaan enemmän vihollisia kuin oli surmannut eläessään.

Tämä pätkä oikeuttaisi kristityn itsemurhapommi-iskuihin...


Paras tapa päästä eroon partajeesus-uskostaan on lukea raamattu. Mitään sekopäisempää paskalappunippua tuskin on olemassa.

Lue lisää

Nuo Raamatun hassuilta tuntuvat kohdathan ovat yleistä käytöstä paimentolaiskansojen parissa ihan globaalisti kaikilla mantereilla.

-Esiaviolliset suhteet toiselle kihlatun tytön kanssa olivat kiellettyjä koska pilasivat paimentolaisklaanien väliset suhteet. Samoin tietyti miehet, jotka eivät kykene jatkamaan sukuaan ovat jokseenkin hyödyttömiä.

-Paimentolaiskansoille ympäröivät maanviljelyskulttuurit olivat "himokkaita miehiä" ja muita turmelevia houkutuksia täynnä. Parempi ryöstää ja tuhota ne.

Näin nuo Raamatun "omituisuudet" ovat loppujen lopuksi ihan loogisia sen aikaisen paimentolaisyhteisön eloonjäämisoppeja.

ihan loogisia kirjoitti:

Nuo Raamatun hassuilta tuntuvat kohdathan ovat yleistä käytöstä paimentolaiskansojen parissa ihan globaalisti kaikilla mantereilla.

-Esiaviolliset suhteet toiselle kihlatun tytön kanssa olivat kiellettyjä koska pilasivat paimentolaisklaanien väliset suhteet. Samoin tietyti miehet, jotka eivät kykene jatkamaan sukuaan ovat jokseenkin hyödyttömiä.

-Paimentolaiskansoille ympäröivät maanviljelyskulttuurit olivat "himokkaita miehiä" ja muita turmelevia houkutuksia täynnä. Parempi ryöstää ja tuhota ne.

Näin nuo Raamatun "omituisuudet" ovat loppujen lopuksi ihan loogisia sen aikaisen paimentolaisyhteisön eloonjäämisoppeja.

Lue lisää

Paimentolaisoppeja noudattaa tällä Suomessa.
Paimentolaisoppi on laiduntaa laidunmaat loppuun ja siirtyä uusille laidunmaille.
Silloin kun sosiaalitoimisto lopettaa laidunrahan maksamisen paimentolaiset
siirtyvät uusille laitumille eli Ruotsiin jossa laidunnettavaa riittää.

johannes18 kirjoitti:

"Raamattuhan on hulvattoman "hauska" kirja, jos nyt julkaistaisiin, se kiellettäisiin."
-Retris

Olen totisesti, totisesti minä sanon, samaa mieltä. Tosin Raamatun julkaisun kieltämisen suhteen täytyy muistaa alueelliset erot julkaisukieltojen suhteen.

"Paras tapa päästä eroon partajeesus-uskostaan on lukea raamattu. Mitään sekopäisempää paskalappunippua tuskin on olemassa."
-Retris

Voi olla noinkin, jos puhutaan Raamatun Sanan kirjaimellisesta noudattamisesta. Esille nostamiesi tapausten lisäksi täytyy todeta, että harvempi kristitty esimerkiksi polttouhraa jonkun elukan sisälmyksiä, johon kuitenkin yksiselitteisesti käsketään. Mikä on johtanut tähän "rusinat pullasta" -käytökseen ja miksi moinen mukauskonnollisuus on vielä niin yleistä? Kun Raamattuun tutustuu, kuten minäkin joskus olen tehnyt, niin kyllähän kokonaiskuva on hyvin "höyryinen". Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.

Lue lisää

Mikä on raamatun funktio, jos sitä ei voi kirjaimellisesti noudattaa? Jos ostan TV:n ja sen mukana tulee käyttöohjeet, jotka ovat sinnepäin, tulkitse miten lystäät ja saatanan pitkät sukuluettelot, niin mitä vittua minä niillä ohjeilla teen?

Raamatun hyödyllisyys on tässä tapauksessa nolla.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Paimentolaisoppeja noudattaa tällä Suomessa.
Paimentolaisoppi on laiduntaa laidunmaat loppuun ja siirtyä uusille laidunmaille.
Silloin kun sosiaalitoimisto lopettaa laidunrahan maksamisen paimentolaiset
siirtyvät uusille laitumille eli Ruotsiin jossa laidunnettavaa riittää.

Lue lisää

"No täytyykö noita paimentolaisoppeja noudattaa täällä Suomessa."

Eihän toki. Osoitin vain että ei nuo omituisuudet loppujen lopuksi ole omituisia omassa kontekstissaan.

Kannattaa ottaa muista kulttuureista mitä niissä on käyttökelpoista ja jättää muu pois.

Ja pärjäsihän suomalainen tutkimusmatkailja Georg August Wallin oikein hyvin noiden beduiiinien kanssa. Hänen teoksistaan ehkä löytyy tieto siitä, mikä siinä kulttuurissa on oppimisen arvoista.

Retris kirjoitti:

Mikä on raamatun funktio, jos sitä ei voi kirjaimellisesti noudattaa? Jos ostan TV:n ja sen mukana tulee käyttöohjeet, jotka ovat sinnepäin, tulkitse miten lystäät ja saatanan pitkät sukuluettelot, niin mitä vittua minä niillä ohjeilla teen?

Raamatun hyödyllisyys on tässä tapauksessa nolla.

Lue lisää

Monenmoista asiaa tänäkin päivänä esimerkiksi kristillisdemokraattien leirissä kotimaassamme ja melkeinpä jokaisessa leirissä Yhdysvalloissa "perustellaan" ties kenen Raamatussa antamilla ohjeilla. Ja samaan aikaan jätetään Jumalan repliikeistä helvetin useat imperatiivimuotoiset lauseet noteeraamatta. Onhan tämä äärimmäisen ristiriitaista Sanan noudattamista.

Hauskaa sinänsä, että otit nimenomaan käyttöohjeet esille. Olen aika monenlaisiin työn kautta ja muutenkin tutustunut ja täytyy todeta, että valitettavasti joskus tulee vastaan juurikin kuvauksesi täyttäviä tapauksia. Puutteellisia ja turhaa informaatiota sisältäviä käyttöohjeita on varmasti laadittu yhtä pitkään kuin kelvollisiakin. Jostain syystä Raamatun kohdalla "ihmiskunnan käyttöohjeiden" kehittämiseen ei ole n. 1700 vuoteen nähty tarvetta, mikä kuvaa erinomaisesti sitä, kuinka paljon julkaiseva taho on reaalimaailmaan kosketuksissa.

johannes18 kirjoitti:

Monenmoista asiaa tänäkin päivänä esimerkiksi kristillisdemokraattien leirissä kotimaassamme ja melkeinpä jokaisessa leirissä Yhdysvalloissa "perustellaan" ties kenen Raamatussa antamilla ohjeilla. Ja samaan aikaan jätetään Jumalan repliikeistä helvetin useat imperatiivimuotoiset lauseet noteeraamatta. Onhan tämä äärimmäisen ristiriitaista Sanan noudattamista.

Hauskaa sinänsä, että otit nimenomaan käyttöohjeet esille. Olen aika monenlaisiin työn kautta ja muutenkin tutustunut ja täytyy todeta, että valitettavasti joskus tulee vastaan juurikin kuvauksesi täyttäviä tapauksia. Puutteellisia ja turhaa informaatiota sisältäviä käyttöohjeita on varmasti laadittu yhtä pitkään kuin kelvollisiakin. Jostain syystä Raamatun kohdalla "ihmiskunnan käyttöohjeiden" kehittämiseen ei ole n. 1700 vuoteen nähty tarvetta, mikä kuvaa erinomaisesti sitä, kuinka paljon julkaiseva taho on reaalimaailmaan kosketuksissa.

Lue lisää

Kaikkivoipa jumala, viisaista viisain, ei saa edes yhtä selkokielistä opusta ihmiskunnalle. Ainoa minkä hän saa aikaiseksi, on sekava nippu Mooseksen sienisekoiluja (joukkomurhia ja raiskauksia) ja sukuluetteloita (jotka eivät kiinnosta ketään).

Miksi ihmisen pitäisi päivittää raamattua? Haluaisitko "raamattu 2.0":n, jossa olisi muokattu kaikki uudempaa fromaattiin, kuten:

- Mooses käyttää sienien sijasta MDVP:tä
- Mooses ei tee joukkomurhia, vaan taistelee "pahan akselia" vastaa Apache helikoptereilla
- Nooa sukurutsausarkki onkin "homosexual party boat"
- Jeesus on transeksuaali rockstar, eikä työtön taikuripummi
- Jeesus teloitetaan sähkötuolissa, koska häntä epäillään Al-Qaidan jäseneksi hänen kantaa ottavien laulun sanoitusten takia.

Tietysti kannattaisi myös päivittää pyhä kolminaisuus, koska se on todennäköisesti epäloogisin tekele, mitä ihminen on saanut aikaan (itseasiassa pyhä kolminaisuus on kirkolliskokousten huutoäänestyksen hedelmä). Jeesus on itsensä isä, eli hän yhtyi omaan äitiinsä (joka oli kaiken lisäksi varattu nainen). Aika loogista, eikö? Pyhä henki on jotain paskaa, jota kukaan ei osaa selittää. Tämä tripodi-insesti kannattaisi vääntää uuteen muotoon tai lakata kutsumasta kristinuskoa monoteistiseksi.

Toinen hauska paradoksi on jeesuksen "uhraus" ihmiskunnan puolesta. Uhrilahja annetaan jumalille, ja tässä tapauksessa jeesus itse on jumala. Toisin sanoen jeesus uhrasi itsensä itselleen, itsensä luomien syntien tähden. Tämä raamatun loogisuus suorastaan hivelee aivoja...

Katsoin muuten juuri kalenteria, päivämäärä 12.7.2010. Jeesus-uskon viimeinen käyttöpäivä meni kuule aikaa sitten...

ihan loogisia kirjoitti:

"No täytyykö noita paimentolaisoppeja noudattaa täällä Suomessa."

Eihän toki. Osoitin vain että ei nuo omituisuudet loppujen lopuksi ole omituisia omassa kontekstissaan.

Kannattaa ottaa muista kulttuureista mitä niissä on käyttökelpoista ja jättää muu pois.

Ja pärjäsihän suomalainen tutkimusmatkailja Georg August Wallin oikein hyvin noiden beduiiinien kanssa. Hänen teoksistaan ehkä löytyy tieto siitä, mikä siinä kulttuurissa on oppimisen arvoista.

Lue lisää

Jos betonin käyttö muuttuisi maailman hiilidioksidipäästöjä n. puoli prosenttia vähentäväksi, ja sekin siinä tapauksessa että kaikki tuotanto olisi tuota magnesiumoksidi-betonia, niin olisihan se tietysti jotain.Tosin hyvin vähän ja myös utopistista.
Ei myöskään ole oikein hyvien tapojen mukaista väheksyä tällä palstalla muita uskontoja kuin AGW:tä.Siinä kun ei ole kyse turvasta ja pelastuksesta, vaan pelosta ja kadotuksesta ihmiskunnan "syntien" avulla.Onko siis AGW eräänlainen alakerran tyypin palvontakultti?
Se selittäisi kyllä paljon......
Eiköhän säästetä perinteiset uskonnot muille foorumeille.

wäsäilijä kirjoitti:

Jos betonin käyttö muuttuisi maailman hiilidioksidipäästöjä n. puoli prosenttia vähentäväksi, ja sekin siinä tapauksessa että kaikki tuotanto olisi tuota magnesiumoksidi-betonia, niin olisihan se tietysti jotain.Tosin hyvin vähän ja myös utopistista.
Ei myöskään ole oikein hyvien tapojen mukaista väheksyä tällä palstalla muita uskontoja kuin AGW:tä.Siinä kun ei ole kyse turvasta ja pelastuksesta, vaan pelosta ja kadotuksesta ihmiskunnan "syntien" avulla.Onko siis AGW eräänlainen alakerran tyypin palvontakultti?
Se selittäisi kyllä paljon......
Eiköhän säästetä perinteiset uskonnot muille foorumeille.

Lue lisää

"Jos betonin käyttö muuttuisi maailman hiilidioksidipäästöjä n. puoli prosenttia vähentäväksi, ja sekin siinä tapauksessa että kaikki tuotanto olisi tuota magnesiumoksidi-betonia, niin olisihan se tietysti jotain."
-wäsäilijä

Sen verran joudun korjaamaan, että jos kaikki betonituotanto olisi "vihreää betonia", päästöt vähenisivät n. 5 %. Ja sehän olisi jotain. En tosin ole missään vaiheessa lähtenyt siitä, että uskoisin kaiken betonituotannon yhtäkkiä muuttuvan, otinhan jo avauksessani kantaa rakennusteollisuuden konservatiivisuuteen. Mutta jos prosentistakin jo puhuttaisiin, niin olisihan se nykyisiin "saavutuksiin" nähden huomattavaa. Pienistä puroista...

ihan loogisia kirjoitti:

"No täytyykö noita paimentolaisoppeja noudattaa täällä Suomessa."

Eihän toki. Osoitin vain että ei nuo omituisuudet loppujen lopuksi ole omituisia omassa kontekstissaan.

Kannattaa ottaa muista kulttuureista mitä niissä on käyttökelpoista ja jättää muu pois.

Ja pärjäsihän suomalainen tutkimusmatkailja Georg August Wallin oikein hyvin noiden beduiiinien kanssa. Hänen teoksistaan ehkä löytyy tieto siitä, mikä siinä kulttuurissa on oppimisen arvoista.

Lue lisää

Hänet meinattiin ryöstää, jollei ryöstettykkin useasti.
No nyt tämä kulttuurin suursaavutus on tuotu Suomeen.
Onko kaikkien hyväksyttävä tuommoinen?

johannes18 kirjoitti:

"Jos betonin käyttö muuttuisi maailman hiilidioksidipäästöjä n. puoli prosenttia vähentäväksi, ja sekin siinä tapauksessa että kaikki tuotanto olisi tuota magnesiumoksidi-betonia, niin olisihan se tietysti jotain."
-wäsäilijä

Sen verran joudun korjaamaan, että jos kaikki betonituotanto olisi "vihreää betonia", päästöt vähenisivät n. 5 %. Ja sehän olisi jotain. En tosin ole missään vaiheessa lähtenyt siitä, että uskoisin kaiken betonituotannon yhtäkkiä muuttuvan, otinhan jo avauksessani kantaa rakennusteollisuuden konservatiivisuuteen. Mutta jos prosentistakin jo puhuttaisiin, niin olisihan se nykyisiin "saavutuksiin" nähden huomattavaa. Pienistä puroista...

Lue lisää

Miksi se olis jotain?

CO2 is green kirjoitti:

Miksi se olis jotain?

Miksi se ei olisi jotain?

johannes18 kirjoitti:

Miksi se ei olisi jotain?

Oletko aina yhtä nokkela?

CO2 is green kirjoitti:

Oletko aina yhtä nokkela?

Oletko sinä aina yhtä jumiutunut muiden nokkeluudesta?

johannes18 kirjoitti:

Oletko sinä aina yhtä jumiutunut muiden nokkeluudesta?

Kiemurtelua. Miksi et vastaa? Onko liian vaikeaa?

CO2 is green kirjoitti:

Kiemurtelua. Miksi et vastaa? Onko liian vaikeaa?

Vastasinhan jo otsikossakin: en aina ole yhtä nokkela?

Miksi itse kiemurtelet? Oletko sinä aina yhtä jumiutunut muiden nokkeluudesta?

"Niinkuin artikkelissakin mainitaan "very conservative industry"..."
-X-skepsis

Totisesti. Toisaalta, eihän tässä tarvitse mennä kuin parisensataa vuotta taaksepäin, kun teräksen käyttö ja pilvenpiirtäjistä haaveileminen olivat sulaa hulluutta. Kyllä rakennusalallakin otetaan innovaatioita käyttöön, jos noista katsotaan hyötyä olevan.

"Vihreän betonin" lanseeraaminen ei ainakaan aivan lähiaikoina helppoa liene, mutta sinänsä kelvollisesta ratkaisusta mielestäni kyse on. Ei kai kukaan tarkoituksella lähde kestämättömiä tai terveydelle haitallisia rakennusmateriaaleja taloudellisena toimintana kehittämään. Sellaisella toiminnalla ei olisi tulevaisuutta.

"Ja miksi vain magnesiumpohjainen sementti, miksei silikaatti- tai karbonaattipohjainen sementti? Pii on sentään massaltaan maapallon toiseksi yleisin alkuaine."
-X-skepsis

Niin, siis kysehän on tässä tapauksessa magnesiumpohjaisesta aineesta, joka ei sulje raaka-aineina pois silikaatteja ja karbonaatteja, missä muodoissa magnesium luonnossa monien muiden yhdisteiden muassa esiintyy. Karbonaatissa ei sitäpaitsi ole lainkaan piitä, kun kyseessä on CO3-ryhmä eli hiiltä ja happea.

Mitä piihin tulee, niin piipohjaisen materiaalin perääminen olisi tosiaankin sikäli mielekästä, että piitähän maankuoressa on todella runsaasti.

Kantasi on aika synkää, mikä onkin perusteltua, sillä eihän tämä ihmiskunnan toiminta yleensä kestävyyteen tähtää. Eiväthän yksin Suomessa toteutetut asiat kokonaisuudessa vaikuta kärpäsenpaskankaan vertaa, mutta "hyvällä tuurilla" jokin onnistuneesti - ja ennen kaikkea kannattavasti - täällä tehty asia voi tuottaa hinkua "apinoimiseen".

johannes18 kirjoitti:

Kantasi on aika synkää, mikä onkin perusteltua, sillä eihän tämä ihmiskunnan toiminta yleensä kestävyyteen tähtää. Eiväthän yksin Suomessa toteutetut asiat kokonaisuudessa vaikuta kärpäsenpaskankaan vertaa, mutta "hyvällä tuurilla" jokin onnistuneesti - ja ennen kaikkea kannattavasti - täällä tehty asia voi tuottaa hinkua "apinoimiseen".

Lue lisää

Olet täysin läpinäkyvä, siis olet hihhuli.
Heittäydyit lapselliseksi saadaksesi huomiota osaksesi.
Samalla otit käyttöön uuden nikin.
Meillä aikuisilla ihmisillä on palstalla tarkoitus vaihtaa mielipiteitämme ilmastosta, eikä hoitaa
mielenteveyttäsi.
Sitä varten on tohtorisetä.
Se on semmonen millä on vakonen takki ja stetoskooppi kaulassa.
Se tulee kotiisi käynnille jos et uskalla yksin mennä ulos!
Eli ei maka vaivaa kommentoida juttujasi.

johannes18 kirjoitti:

Kantasi on aika synkää, mikä onkin perusteltua, sillä eihän tämä ihmiskunnan toiminta yleensä kestävyyteen tähtää. Eiväthän yksin Suomessa toteutetut asiat kokonaisuudessa vaikuta kärpäsenpaskankaan vertaa, mutta "hyvällä tuurilla" jokin onnistuneesti - ja ennen kaikkea kannattavasti - täällä tehty asia voi tuottaa hinkua "apinoimiseen".

Lue lisää

Kertaan vaan miten leipäni on leventynyt pitkän elämäni aikana.
Ensimmäisen autoni aikana Suomessa oli n 200 000 henkilöautoa eikä montakaan kesämökkiä.
Nyt elän mukavasti ja syön huomattavasti yli kuluttamani energian mikä oli mahdotonta maailmansodan aikaisilla annoksilla.
Näinhän on paljon mukavampi elellä miksi surra vedenpaisumusta jälkeemme.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Olet täysin läpinäkyvä, siis olet hihhuli.
Heittäydyit lapselliseksi saadaksesi huomiota osaksesi.
Samalla otit käyttöön uuden nikin.
Meillä aikuisilla ihmisillä on palstalla tarkoitus vaihtaa mielipiteitämme ilmastosta, eikä hoitaa
mielenteveyttäsi.
Sitä varten on tohtorisetä.
Se on semmonen millä on vakonen takki ja stetoskooppi kaulassa.
Se tulee kotiisi käynnille jos et uskalla yksin mennä ulos!
Eli ei maka vaivaa kommentoida juttujasi.

Lue lisää

"Olet täysin läpinäkyvä, siis olet hihhuli.
Heittäydyit lapselliseksi saadaksesi huomiota osaksesi.
Samalla otit käyttöön uuden nikin."
-Sähköteurastaja

Perustele.

"Meillä aikuisilla ihmisillä on palstalla tarkoitus vaihtaa mielipiteitämme ilmastosta, eikä hoitaa mielenteveyttäsi."
-Sähköteurastaja

Minähän en tällä palstalla olekaan "mielenterveyttä hoidattamassa", vaan, kuten avauksestanikin kelle tahansa sen lukeneelle ilmi käy, keskustelemassa ilmastoasioista. Se on tosin välillä ollut hankalaakin, kun tällä palstalla keskitytään asioita enemmän henkilökohtaisuuksiin - olkoonkin, että noissa tapauksissa on pahasti ohi sohittu. Eipä siinä mitään. Voimia vain keskusteluihisi jatkossakin!

sunlin kirjoitti:

Kertaan vaan miten leipäni on leventynyt pitkän elämäni aikana.
Ensimmäisen autoni aikana Suomessa oli n 200 000 henkilöautoa eikä montakaan kesämökkiä.
Nyt elän mukavasti ja syön huomattavasti yli kuluttamani energian mikä oli mahdotonta maailmansodan aikaisilla annoksilla.
Näinhän on paljon mukavampi elellä miksi surra vedenpaisumusta jälkeemme.

Lue lisää

Onhan toki niinkin, että yleinen elintaso on Suomessa, kuten ympäröivässä maailmassakin, kasvanut huomattavasti maailmansodan ajoista. Ennen kärsittiin laajalti puutostaudeista, nyt podetaan laajalti elintasosairauksia. Kyllä itsekin välillä miettii, olisiko mahdollista elää kohtuullisesti silloin, kun on vähintään riittävästi, vai johtaako moinen aina ahnehtimiseen.

johannes18 kirjoitti:

Onhan toki niinkin, että yleinen elintaso on Suomessa, kuten ympäröivässä maailmassakin, kasvanut huomattavasti maailmansodan ajoista. Ennen kärsittiin laajalti puutostaudeista, nyt podetaan laajalti elintasosairauksia. Kyllä itsekin välillä miettii, olisiko mahdollista elää kohtuullisesti silloin, kun on vähintään riittävästi, vai johtaako moinen aina ahnehtimiseen.

Lue lisää

Olen työskennellyt koko elämäni aina paremman aineellisen elintason perään.
Tulos ei koskaan ole riittänyt vaan nyt vanhempana yritän ymmärtää heikolla menestykksellä.
Miten onkaan nuorempien laita metsästäessään elämäänkumppaniaan-

Jos aurinko sammuisi, eivätkö maapallon sisäiset prosessit vielä lämmittäisi, ainakin paikallisesti?

Hyviä huomioita olet nakellut. Isoa on bisnes - ja, kuten avauksessakin todettua tuli, konservatiivista. Mitä "vihreän betonin" ominaisuuksiin tulee, niin kunhan onnistuneita esimerkkejä saadaan tarpeeksi pystytettyä, ennakkoluulot hälvennevät jonkin verran. Se, että perinteisemmän betonin prosessit ovat tuttuja ja turvallisia, tietenkin jarruttaa.

Tuskinpa alalla tosiaankaan mitään järisyttävää materiaaliteknistä siirtymistä aivan lähiaikoina tapahtuu, mutta alkajaisiksihan taitaa Novacemkin tavoitella "vain" sellaista volyymiä, että voidaan puhua kannattavasta liiketoiminnasta. Pidemmän aikavälin tähtäimekseen nuo ilmoittavat "vihreän betoninsa" laajamittaisen käyttöönoton. Saa nähdä, miten käy.

johannes18 kirjoitti:

Hyviä huomioita olet nakellut. Isoa on bisnes - ja, kuten avauksessakin todettua tuli, konservatiivista. Mitä "vihreän betonin" ominaisuuksiin tulee, niin kunhan onnistuneita esimerkkejä saadaan tarpeeksi pystytettyä, ennakkoluulot hälvennevät jonkin verran. Se, että perinteisemmän betonin prosessit ovat tuttuja ja turvallisia, tietenkin jarruttaa.

Tuskinpa alalla tosiaankaan mitään järisyttävää materiaaliteknistä siirtymistä aivan lähiaikoina tapahtuu, mutta alkajaisiksihan taitaa Novacemkin tavoitella "vain" sellaista volyymiä, että voidaan puhua kannattavasta liiketoiminnasta. Pidemmän aikavälin tähtäimekseen nuo ilmoittavat "vihreän betoninsa" laajamittaisen käyttöönoton. Saa nähdä, miten käy.

Lue lisää

Johannes18 on hohheli ties kuinkaa monennessa sivupersoonassaan.
Keskittyisit vain juttelemaan itsesi kanssa.

Et sä pysty enään vedättämään, sinut on paljastettu.
Muut vain vastailevat ajankulukseen

Nyt sua itteäs vedätätään, mikä tuottaa suurta hupia palstalaisille.
Mä paljastan jokaisen pseudonyymisi, ja heti, luulis vituttavan kun susta ei ole mihinkään.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Johannes18 on hohheli ties kuinkaa monennessa sivupersoonassaan.
Keskittyisit vain juttelemaan itsesi kanssa.

Et sä pysty enään vedättämään, sinut on paljastettu.
Muut vain vastailevat ajankulukseen

Nyt sua itteäs vedätätään, mikä tuottaa suurta hupia palstalaisille.
Mä paljastan jokaisen pseudonyymisi, ja heti, luulis vituttavan kun susta ei ole mihinkään.

Lue lisää

Etpä kyennyt sitten aiemminkaan perustelemaan väitettäsi "uudesta nikistäni". Miten on tämän asian tola?

Linkki viestiin, jossa odotan perusteluja:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9192757/44925306

Onnea yritykseesi! Eikö onnistu? Sinua itseäsi mukaillen: luulisi vituttavan, kun sinusta ei siihen ole! :D

Ja kuka on "Hohheli"? Olen pahoillani, mutta en ole tänä vuonna seurannut tätä palstaa kuin lähipäivät, joiden perusteella sain jo - valitettavasti - aika kattavan kuvan siitä, miten paljon tällä palstalla sivutetaan tosiasioita ja viritellään teorioita, jotka kuuluisivat Salaliitto-keskustelun piiriin. En ole esimerkiksi tässä keskustelussa "Hohheli"-nimimerkkiin törmännyt. Olisiko sinusta edes siihen, että valaisisit minua tässä asiassa?

johannes18 kirjoitti:

Etpä kyennyt sitten aiemminkaan perustelemaan väitettäsi "uudesta nikistäni". Miten on tämän asian tola?

Linkki viestiin, jossa odotan perusteluja:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9192757/44925306

Onnea yritykseesi! Eikö onnistu? Sinua itseäsi mukaillen: luulisi vituttavan, kun sinusta ei siihen ole! :D

Ja kuka on "Hohheli"? Olen pahoillani, mutta en ole tänä vuonna seurannut tätä palstaa kuin lähipäivät, joiden perusteella sain jo - valitettavasti - aika kattavan kuvan siitä, miten paljon tällä palstalla sivutetaan tosiasioita ja viritellään teorioita, jotka kuuluisivat Salaliitto-keskustelun piiriin. En ole esimerkiksi tässä keskustelussa "Hohheli"-nimimerkkiin törmännyt. Olisiko sinusta edes siihen, että valaisisit minua tässä asiassa?

Lue lisää

Havaitsin, että tälle palstalle on ilmestynyt nimimerkki "Hohhelin" avaus nimimerkille "Sähköteurastaja". Eli eipä tarvitse enää selventää tätä asiaa. Mutta saat sinä toki edelleenkin esittää kaipaamiani perusteluja, joten vastaapa tähän:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9192757/44925306