... sellaisia sponsoreita, jotka värväsivät viranomaisten varoittelusta huolimati (Laiho ja KRP syksyllä 2007) ja clubista varoittavien median runsaan uutisoinnin syyskesän 2007 jälkeen vilpittömin mielin liikkeellä olleina? Pidätkö viranomaisten varoittelujen ja median syyskesän 2007 uutisoinnin jälkeen liittyneitä vilpittömin mielin liittyneinä?
Ja mitaan ette voi...
Ja mitaan ette voi...
Vastaukset 96
Vanhimmat
olleet vilpittömin mielin liikkeellä?
Koska he olivat kuulleet klubista annetut varoitukset ja olivat uskomatta niitä.
Toki vilpittömän ahneena ja tarkoituksena kääräistä liivin ilmaista rahaa. Tyhmästi uskoen, että ei tästä kärähdä ja he kyllä jotenkin kerkiävät karkuun. Jos oikein huonosti kävisi niin olisihan selityskin valmiina: Ei myö tiijetty ja kaikki sano, että laillista tämä on.
Ahneus siinä vaientaa järjen ja omatunnon äänen.
Jos Rolli vastaa, luulen hänen vastaavan pyhemmin kuin Jesaja itse.
Jäätelön myynti keli on mitä parhaimmillaan .
Vaan miksi sinä olet aina passissa? Kipsan tuotto vähenee, jos ei ole terhakkana.
"Pidätkö viranomaisten varoittelujen ja median syyskesän 2007 uutisoinnin jälkeen liittyneitä vilpittömin mielin liittyneinä?"
- Etenisin Jesajan tavoin...
Ensinnäkin, viranomaisten varoittelu oli kuin Itämereen kusemista. Viranomainen epäonnistui, kun WinCapitan vanhemmat jäsenet nauroivat viranomaisille räkäisen naurun. Varoitus oli kuin kutsu tai taistelu Daavid vastaan Goljat.
Toiseksi, itse asettaisin kaikki suosittelijat samalle viivalle ajankohdasta riippumatta. Viranomaisten kommentti oli täysin mitään sanomaton, jos oma kokemus asiasta on jotakin muuta eli ilmeisesti pelkkää positiivista. Ei sponsoreilla ollut syytä epäillä laillisuutta lausunnon jälkeenkään - eihän käytännössä mitään ollut muuttunut. Klubi oli kiinni kuukausia, mutta homma jatkui. Se oli hyvä peruste jatkaa laillista toimintaa. Hyvässä uskossa toiminut suosittelija puhui sen kokemuksen perusteella, joka hänelle oli kertynyt asiasta oman kokemuksensa mukaan.
Kolmanneksi, ihmettelisin enemmän niitä tunkkeja, jotka lähtivät varoitteluista huolimatta. Heidän asemassaan olisin miettinyt kahteen kertaan, mutta jälleen tuli positiivisia kokemuksia jäseniltä vs. "kateellisten panettelua" viranomaisilta. Avautuminen tauon jälkeen oli kova juttu - mistä rahat olisivat huijauksessa riittäneet. Tässä vaiheessa joku voisi heittää kuvaan mukaan elämänkokemuksen eli olisiko tullut epäillä. Tunkit eivät kuitenkaan ole syyllistyneet mihinkään rikolliseen, he olivat sijoittajia mukaan- lähtemis-ajankohdasta riippumatta.
Syytön kunnes muuta osoitetaan.
... tällä.
Clubilaisethan ovat toitottaneet Jouni Laihon hornan tuuttiin juurikin siksi, että Laiho kehtasi ainoana viranomaisena tuolloin syyskesällä 2007 kertoa, jotta mistä clubissa todellisuudessa on kyse. Clubilaisten mielestä Jouni Laiho oli varoittaessaan törkeääkin törkeämpi viranomaisrikollinen.
Miksi nyt sitten yrität vähätellä Jouni Laihon sanomisia?
Ja mitaan ette voi...
" Ei sponsoreilla ollut syytä epäillä laillisuutta"
Kyllä 200-300% puolivuotistuottohistoria on täysi syy epäillä laillisuutta. Sehän tarkoittaa lähes tuhannen prosentin vuosituottoja. George Soroksen tuottohistoria oli samalla alalla n. 30% vuodessa. Kyllä olisi pitänyt hälytyskellojen kilkattaa, jos uskoi että tuomittu talousrikollinen ja sarjaepäonnistuja päihittää Soroksen noin moninkertaisesti.
"Klubi oli kiinni kuukausia,"
Kolme kuukautta ja etenikin pankrotin partaalle. Kassassa oli alle kaksi miljoonaa sen kokeilun päätteeksi ja sen jälkeen pantiinkin loppukusetus pystyyn seurauksella, että 33 miljoonaa katosi. Miten sen selität?
"Hyvässä uskossa toiminut suosittelija"
Ei riitä hyvä usko pelastamaan. Vai miten näit sen vehnäjauho/heroiiniesimerkin? Et tainnut siihen uskaltaa vastata.
"Syytön kunnes muuta osoitetaan."
Mikä sinulle osoittaisi syyllisyyden?
siihen saakka ollaan epäiltyjä. Esim. tyyppiä, joka ajaa autonsa ojaan ja joka haisee viinalle, örveltää, oksentaa ja sammuu autonsa viereen, ainoastaan epäillään rattijuopumuksesta ennen kuin se vahvistetaan käräjillä. Laki on sellaista.
Sisäministeriön arpajaishallinnon päällikkö Laiho kommentoi syyskuussa 2007 tilannetta seuraavasti: "Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli." http://columbonblogi.blogspot.com/2009/07/mika-mies-on-jouni-laiho.html
Kommenttia uutisoitiin laajasti eri tiedotusvälineissä. Laiho on asemansa puolesta viranomainen, jolle kuului rahankeräysasiat. Lueppas Rolliseni nyt vanhat löpinäsi kieltoerehdyksestä ja viranomaisista. Ehkäpä Rolliseni kerrot, miten viranomaisen pitäisi antaa vakava varoitus rikollisesta toiminnasta, jotta se kuultaisiin ja ymmärrettäisiin.
"...vanhemmat jäsenet nauroivat viranomaisille räkäisen naurun...". Niinpä niin Rolliseni, sinäpä sen sanoit. Nyt sitten itket, että sponsorit ovat vain viattomia petoksen uhreja. Eikö räkäinen nauru enään maita?
" Viranomaisten kommentti oli täysin mitään sanomaton, jos oma kokemus asiasta on jotakin muuta.." Niinhän se oli. Mitä vitun välii ku hilloo tulee. Ja taas ollaan viattomia että vallan.
" ...jälleen tuli positiivisia kokemuksia jäseniltä vs. "kateellisten panettelua" viranomaisilta.". Niinpä niin Rolliseni, ne eurot ovat niin mukavia, että antaapa viranomaisten panetella. Ja taas ollaan viattomia että vallan.
On mukavaa huomata, että näin loppusuoran lähestyessä sinäkin Rolliseni olet herennyt rehelliseksi ja heittänyt sen lakikirjalla kikkailun hevon kuuseen. Nyt puhutaan miten asiat oli.
Jatkappa avautumista, kyllä minä sitten kommentoin.
"Ehkäpä Rolliseni kerrot, miten viranomaisen pitäisi antaa vakava varoitus rikollisesta toiminnasta, jotta se kuultaisiin ja ymmärrettäisiin. "
- Laissa pitää olla valmiudet lopettaa rikollinen toiminta siihen paikkaan. Nyt toimintaa arvosteltiin ja kesti puoli vuotta, ennen kuin asiaan todella puututtiin. Silloinkin Laiho piiloutui KRP:n leveiden hartioiden taakse. Ja edelleenkään asiasta ei ole selvyyttä. Laki laahaa vuosia ja taas vuosia perässä.
Laiholla oli rohkeutta julistaa WinCapita pyramidiksi, mutta ei ollut rohkeutta keskeyttää toimintaa. Ja nyt hallintojohtaja on ollut asiassa kuin kusi sukassa.
"Nyt sitten itket, että sponsorit ovat vain viattomia petoksen uhreja."
- En itke, vanhat juustot itkevät. Jos WinCapita on rikollista, sponsorit ja tunkit ovat rikoksen uhreja - heitä on siis erehdytetty. Oliko WinCapita rikollista toimintaa?
"Ja taas ollaan viattomia että vallan."
- Näin on. Suuri osa jäsenistöstä on toiminut hyvässä uskossa, ja hyvät kokemukset historiassa edesauttoivat tietenkin asiaa.
"...näin loppusuoran lähestyessä sinäkin Rolliseni olet herennyt rehelliseksi... Nyt puhutaan miten asiat oli.
"
- On sinulla, Rauno Luukas, hitaat hoksottimet. Minä olen ja olen aina ollut rehellinen ja kertonut oman mielipiteeni asiasta. Myös lakikirja on useimmiten puolellani.
"Miksi yrität vähätellä Jouni Laihon sanomisia?"
- Koska hänen sanomisensa oli jo mukana olleiden jäsenten sanomisiin verrattuna kuin leskenlehti vs. 200-vuotias tammi. Laihon sanominen oli kuin olisi vappupallolla hakannut. Lopulta Laiho piiloutui KRP:n selän taakse, kun oma rohkeus ei riittänyt.
Näin kolmen vuoden edettyä pyramidi on edelleen osoittamatta.
Voi voi Rollirukkaa. Kun oli niin huono laki niin eihän sitä voinut noudattaa. Ja poliisin olisi pitänyt tempaista tepseli tietsikasta kun ei me itse valuuttakaupalta kiireiltä keritty eikä ymmärretty. Laihon syytähän se kaikki oli ja me ollaan viattomia. Niin justiinsa taas. Poliisinhan se olisi pitänyt valvoa sekin, että talkkunapäät muistavat ottaa kuitin kun kassin rahaa työntävät puolitutulleen. Niinkö? Ei myö taaskaan tiijetty eikä ymmärretty.
Koetappa nyt vaan tunnustaa tosiasiat. Laki on se mikä on ja sitä kuuluu noudattaa. Viranomainen varoitti toiminnan laittomuudesta ja varoitus kuuluu kuulla. Ei se sponssinketkukaan voi tosiasioita kiertää söpöttämällä toimineensa hyvässä uskossa.
Mutta älkäämme riidelkö veli-Rolli. Pelihän on pelattu, tutkinnat kohta tutkittu ja kohta oikeus päättää miten asia oikein oli.
Mitä mieltä olet Rolliseni? Kiskoo tavallista tunnollisemmin asiansa hoitanut ja vilpittömästi toiminut kansalainen päätänsä tekonahkapuseron sisään kun kuvaajat päästetään saliin vai ei?
Itse uskon, että kiskoo. Se on muotia nykyään ja fundamentalisti islamilaisuuden mukaan syyllisen tulee peittää pää tuomarin edessä - tämäkin voi vaikuttaa asiaan.
Jos joku raiskaa vaimosi, onko hän syyllinen vasta sen jälkeen kun hänet on siitä tuomittu? Vai onko hän syyllistynyt rikokseen siitä lähtien kun on tekonsa tehnyt?
"Laissa pitää olla valmiudet lopettaa rikollinen toiminta siihen paikkaan."
Pitäisikö rikokseen syyllisen toiminta lopettaa jo ennen oikeuden tuomiota?
"sponsorit ja tunkit ovat rikoksen uhreja - heitä on siis erehdytetty."
Erehdytettyjä tai ei, sponsorit olivat edistämässä apupoikina rikosta ja hoitamassa hallinto. Heillä on kova vastuu. Katsotaan vaan kuinka Tuusulan Onninkin käy.
"Suuri osa jäsenistöstä on toiminut hyvässä uskossa, ja hyvät kokemukset historiassa edesauttoivat tietenkin asiaa."
Ei auta hyvä usko heroiinikauppiastakaan, miksi sitten ponzin apupoikaa?
>>>Laiholla oli rohkeutta julistaa WinCapita pyramidiksi, mutta ei ollut rohkeutta keskeyttää toimintaa. Ja nyt hallintojohtaja on ollut asiassa kuin kusi sukassa.
Aiiii-van! Tällä kertaa se sopiikin sinulle näin päin. Viranomaisen olisi pitänyt keskeyttää toiminta siihen paikkaan. Mutta eikös olisi ensin pitänyt todeta toiminta rikolliseksi? Ja mielestäsi syytön, kunnes toisin oikeudenistunnossa osoitetaan.
Nuin tai noin, väärin sammutettu.
.
Rolli taipuu käsinseisonnan kautta tuplaspakaattiin kahdella kierteellä ja kerien. Kaikki vain sen vuoksi, että kusetuksen puolustaminen näin vaatii.
- Minä olen ja olen aina ollut rehellinen: sanoo hän.
"Viranomaisen olisi pitänyt keskeyttää toiminta siihen paikkaan."
- Laiholla oli rohkeutta julistaa WinCapita pyramidiksi, mutta ei ollut rohkeutta keskeyttää toimintaa. Ilmeisesti sisäpiirin tietoa jostakin oli, vai oliko? Pyramidi oli siis todettu, mutta Laiho ei asianomistajana halunnut keskeyttää toimintaa. Vai mistä oli kyse - hyssyteltiin ja annettiin toiminnan jatkua. 4000 uutta jäsentä liittyi Laihon hyssyttelyjen jälkeen.
" Mutta eikös olisi ensin pitänyt todeta toiminta rikolliseksi?"
- Mutta olipa rohkeutta julistaa WinCapita pyramidiksi...! Ketä se julistus palveli? Voit itse miettiä, oliko toimintatapa tehokas, jos 4000 uutta jäsentä liittyi.
Ja nyt hallintojohtaja on ollut asiassa kuin kusi sukassa, eikä vastaa edes Adan viesteihin.
lain kohta, jossa vakavankaan rikoksen valmistelu olisi kriminalisoitu. Ota esimerkiksi vaikkapa murha.
--
No niin. Et siis löytänyt lain kohtaa, koska sitä ei ole. Suomen lain mukaan rikoksen - ei edes murhan tai pankkiryöstön - valmistelu ei ole rikos. (Poikkeuksena huumausainerikoksen valmistelu.)
--
"Pitäisikö rikokseen syyllisen toiminta lopettaa jo ennen oikeuden tuomiota? "
- Jos on näyttöä todeta juttu pyramidirikokseksi julkisuudessa, niin luulisi olevan kanttia asia keskeyttääkin. Vai hetkinen, olikos laissa hampaita siihen - mitä mieltä olet?
Ja rikokseen syyllisen toiminta...? Hmmmmm...
No kerropa, että miten Laiho olisi edes voinut keskeyttää toiminnan?
Vetämällä töpselin seinästä? Ei se taida olla ihan niin helppoa... On helppo huutaa tuleen, jos ei edes mieti että mitä huutaa...
esitän vain yhden kysymyksen.
Laiho totesi julkisuudessa WinCapitan pyramidiksi - vai jopa tiesi -, jonka jälkeen 4000 uutta jäsentä liittyi.
Olisiko Laiho voinut lopettaa WinCapitan toiminnan halutessaan syksyllä 2007?
--
Huomaathan, mihin ristiriitaiseen tilanteeseen joudut vastatessasi? Mutta odotellaan vastauksesi ensin.
Rauno Luukasta. Vastaan sinulle kyllä, jos et ole kärsimätön.
"On helppo huutaa tuleen, jos ei edes mieti että mitä huutaa... "
- Sinä, jos kuka tiedät kaiken tuosta huutamisesta. (Harva tosin huutaa tuleen...?)
Ah, eli huomasit teoriassasi aukon ja tarvitset aikalisän. Ei siinä mitään. Odotellaan vain. Ehkäpä unohdan edes kaivata vastausta, jota ei ole...
Toi on tosi hyvä tapa argumentoida asiansa puolesta, että epämiellytävät faktat sivuuttaa ja johtaa asian uusille urille, esim oikeinkirjoitukseen. Sitähän capitauskovaiset ovat täällä tehneet jos vuosia senkin jälkeen kun rahat vietiin. Miksi turhaa vastata asiaan, jos voi venkuloida?
"Näytäpä minulle se lain kohta, jossa vakavankaan rikoksen valmistelu olisi kriminalisoitu."
Oletko trolli vallan vauhkona? Kuka sinulle on tuollaista edes väittänyt, vai väitteletkö taas itsesi kanssa? Ainakin saavutat sillä tavoin mukavasti konsensuksen...
Kun nyt kuitenkin asiaa kysyit, niin tavaapa sieltä lakikirjasta kohtaa valtiopetos ja mitä sen valmistelusta sanotaan.
"No niin. Et siis löytänyt lain kohtaa, koska sitä ei ole. "
"Jos on näyttöä todeta juttu pyramidirikokseksi julkisuudessa, niin luulisi olevan kanttia asia keskeyttääkin. "
Ahaa, siis haluat syyllisyyttä jo ennen oikeudenkäyntiä.
Oletko kovakuuloinen? Sanoin, että katso sitä valtiopetos-kohtaa. Ihme nillittäjä, kun ei edes kuuntele mitä sanotaan.
"Oletko trolli vallan vauhkona?"
- Varmasti, jos sinä, suolimurojen ylipapitar, niin sanot.
:DDD
--
Muille tiedoksi, että ei lain pitäisi tähdätä täydellisyyteen. Sitä se ei tietenkään koskaan ole.
kun säntäilet täällä edes ja takaisin?
:DDD
--
No vastataan suolimurolle, kyllä Rauno Luukas asian kuitenkin suolimuroja fiksumpana keksisi...
Ensimmäinen ongelmahan on siinä, että jos laki ei tarjoa keinoja keskeyttää rahankeräysrikosta, laki on huono ja laahaa perässä. Suolimurot ovat kehuneet lakia täydelliseksi.
Toinen ongelma taas on siinä, että jos laki tarjoaa keinot keskeyttää rahankeräysrikos, laki on hyvä ja ajantasainen. Silloin kuitenkin asianomistaja edustajanaan hallitusneuvottelija Laiho, on tehnyt räikeän virheen antaessaan laittomuuden jatkua. Suolimurot ovat kehuneet Laihoa täydelliseksi.
Suolimurot - te ette voi pitää sekä lakia että Laihoa täydellisenä. Se on mahdoton yhtälö tässä tilanteessa, kun 4000 uutta jäsentä liittyi kuvaamaanne rahankeräysrikokseen.
--
Syytön, kunnes muuta osoitetaan.
Et kuitenkaan sitten vastannut. Kysymys oli miten Laiho olisi sen toiminnan voinut lopettaa? Koska sinä sitä vaadit, niin kyllä kai sinulla on sentään edes joku pieni idea siitä miten sen olisi voinut tehdä?
Vaikka hän olisi saanut 110% varmat todisteet tai jopa tunnustuksen toimeenpanijalta, että kyseessä on puhdas k*setus, niin hän ei olisi mitenkään voinut sitä sulkea. Ei mitenkään. Ei ennen oikeuden päätöstä. Niin oikeusvaltiossa toimitaan - katsos syytön, kunnes muuta osoitetaan pätee Suomessa edelleen.
Koitahan keskittyä, nyt yrität saada keskustelun ajautumaan taas Suolimuroihin. Muista se kysymys. Ole mies ja vastaa.
No löysitkö laista pykälän, jossa rikoksen valmistelukin oli laitonta :-P
"Suolimurot ovat kehuneet lakia täydelliseksi."
"Suolimurot ovat kehuneet Laihoa täydelliseksi."
"Suolimurot - te ette voi pitää sekä lakia että Laihoa täydellisenä."
Laitatko linkit väitteittesi tueksi, vai louskutatko taas kerran tyhjää kuten monesti ennenkin? Varmaan pääset konsensukseen, kun esität keskustelun kaikki näkökannat itse.
Toisaalta mitä muuta voi odottaa Kapitrollilta, palstan Tummeli-fiksoituneemmalta kirjoittajalta. Kukaan ei jankkaa suolestaan niin paljoa täällä kuin sinä. Koeta jo korjauttaa se, jos sinulla on suolesi kanssa joku ongelma. Ehkä se Tummeli auttaisi sinua...
"Laitatko linkit väitteittesi tueksi..."
- Panen.
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/goog11e-mita-ihmetta-lukiharo-n41487.html
Mistä alkaen se on laitonta?
"...kyllä kai sinulla on sentään edes joku pieni idea siitä miten sen olisi voinut tehdä? "
- Aivan totta.
"Olisiko Laiho voinut lopettaa WinCapitan toiminnan halutessaan syksyllä 2007?"
Ei tietenkään. Tyhmäkö olet? Toiminnan voi lakkauttaa vain tuomio jota nyt tässä
odotetaan.
– Sähköpostiviestissä kansalainen oli kertovinaan jotain, mutta ei kertonutkaan oikeastaan mitään. Syntyi vaikutelma, että hän ei ollut oikein varma asiastaan tai ei uskalla kertoa, Laiho muistelee.
Varsin nopeasti aineistoa alkoi kertyä, kun asiasta oli eri tiedotusvälineissä juttuja. Marraskuussa oli jo kättä pidempää ja tutkimuksiin tuli mukaan myös poliisi.
– Sitten aineistoa alkoi tulla useasta eri lähteestä. Yksi kansalainen oli tehnyt oikein perusteellista työtä. Hän oli selvittänyt tekstiviestiketjuja vuosien päähän, Laiho kertoo. Hänen mukaansa keskustelusivustot olivat myös hyviä tietolähteitä, vaikka sivustojen viestit olivat suurelta osin yhdentekeviä tutkinnan kannalta.
– Marras-joulukuussa kasassa olikin sitten aikamoinen pakka tavaraa. Keskusrikospoliisi teki hyvin pitkään töitä ennen esitutkinnan aloittamista.
Laihon mielestä rahankeräyslaissa mainittu pyramidipelien kielto ei riitä estämään laittomuuksia verkostomarkkinoinnissa. Hän esittää muutoksia kauppalakiin. Laihon haastattelu kokonaisuudessaan löytyy perjantain Savon Sanomista.(Savon Sanomat 28.3.08)
Näin se lumipallo lähti vyörymään. Sen enempää Laiho kuin suolimurokaan ole väittänyt lakia täydelliseksi.
"Tyhmäkö olet?"
- Totta kai olen tyhmä suolimuromittakaavalla. :DDD
--
Kantasi on siis se, että ellei toiminta olisi ns. sattuman oikusta (= ei suomalaisten viranomaisten toimesta) keskeytynyt, se jatkuisi edelleenkin. Eikö se olisikin lain kannalta omituista: tuhatkertainen pyramidi, ilmiselvä ponzi, äärimmäinen rahankeräysrikos, törkeä petos ja suunniteltu veropetos - mutta homma senkun jatkuisi. Ei mairittele lakia tuo lausuntosi.
Miten tuo linkkisi todistaa nämä väitteesi tosiksi:
"Suolimurot ovat kehuneet lakia täydelliseksi."
"Suolimurot ovat kehuneet Laihoa täydelliseksi."
"Suolimurot - te ette voi pitää sekä lakia että Laihoa täydellisenä."
Ja kertoisitko sen meille tyhmille, oi viisauden sfinksi ja valuuttasijoittajien Mozart?
Tuskin.
Et ole huomannut, että tällaista kysymysleikkiä osaa leikkiä muutkin. Sinulle Rolliseni minulla on monta kysymystä.
1.Sisäministeriön arpajaishallinnon päällikkö Laiho syyskuussa 2007: "Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli."
Sinun todistuksen mukaan tämä aiheutti vain räkäistä naurua.
Miten viranomaisen olisi tullut esittää varoitus, että se olisi kuultu ja ymmärretty Wincapitan jäsenistön ja erityisesti sponssien piirissä?
A. Kymmenen uutisten kevennyksenä
B. Huilunsoiton säestyksellä lauantain toivottuna kipaleena radiossa
C. Sarjakuvana ja tikku-ukkoina, että capitaattikin käsittää
2. Myönnetään, että rahankeräyslaki on nykyisessä muodossaa vieläkin hampaaton tilanteissa, jossa rikollinen toimija ei edes hae lupaa vaan pistää hösseliksi.
Miten menetellään?
A. Lakia ei tarvitse noudattaa koska se on niin helvetin huono, ei koske mua
B. Nauretaan räkäisesti ja kerätään rahaa vaan, mitä välii
C. Länkytetään lain huonoudesta ja toimitaan kohdan A mukaisesti
Vastaappa sinä ensin kun olet nuorempikin.
***'***********************************
Sunzi: Sodankäynni taito
Pitkänen taannoin luennoi, että tästä pitää ottaa oppia ja soluttautua vihollisen joukkoihin. Koskapa kirja sattuu olemaan hyllyssäni niin luetaanpa lisää:
" Jos joudut ylivoimaista vihollista vastaan, väistä, piiloudu tai pakene, eikä sitä ei voida katsoa sinun häpeäksesi. Tyhmyri on se komentaja, joka joukkonsa vie varmaan häviöön."
Sattuvasti sanottu, kerta kaikkiaan.
Et tahtoisi ottaa oppia idän viisaista, Rolli-kulta?
Ainakin vuodesta -95 on ollut pykälä rikoslaissa. En tunne RL:n historiaa, enkä ole selvittänyt onko vastaavaa ollut lakiteksteissä jo aiemmin. Joka tapauksessa, Kapitrolli oli taas väärässä ja on tuolta osin pikakellistetty. Sehän ei toki ole kenellekään tätä palstaa seuranneelle kovinkaan uutta.
:) hehee - Törkeyden huippuhan se on. Kansliapäällikkö ei vastaa Adalle, mitä piileskelyä.
Hyvä heitto, meinasin mennä lankaan. Aluksi luulin, että olet todella näin pöljä.
"Kapitrolli oli taas väärässä ja on tuolta osin pikakellistetty. Sehän ei toki ole kenellekään tätä palstaa seuranneelle kovinkaan uutta. "
- On sitten mennyt laki kovin nopeasti läpi. Omituista, mutta kyllähän nyt toki nimetön suolimuro tietää.
Buuuuuaaaahhhhhhh!!!!
--
KIRJALLINEN KYSYMYS 441/2007 vp
"Rikoksen valmistelu ei ole Suomessa nykyisen rikoslainsäädännön mukaan rangaistava teko. Nykyisen rikoslainsäädännön mukaan rangaistavaa on terroristisen rikoksen valmistelu sekä salakatselun ja salakuuntelun valmistelu. Murhaa ja ryöstöä voi Suomessa tällä hetkellä valmistella ilman, että poliisi voi siihen puuttua. Nykyisellään rikoksen tekemistä voidaan jopa harjoitella ilman, että siitä seuraa rangaistusta. Näissä tilanteissa vaarantuu ihmisten henki ja terveys, ja monta varsinaista rikosta olisi voitu ennalta ehkäistä. Monessa tilanteessa näyttö olisi myös täyttynyt."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_441_2007_p.shtml
--
"Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) haluaa, että törkeiden rikosten valmistelu kriminalisoidaan nykyistä useammissa rikoslajeissa. Kriminalisoinnin laajentamista puoltaa Kauhajoen kouluampuminen, jonka tekijä valmisteli tekoaan pitkään. Brax sanoo Turun Sanomien haastattelussa, että lakimuutoksen valmistelu voidaan aloittaa keväällä 2009."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Brax Törkeiden rikosten valmistelu laittomaksi nykyistä useammin/1135239722907
"Hyvä heitto, meinasin mennä lankaan. Aluksi luulin, että olet todella näin pöljä. "
- Hyvä, että kelpasi!
(Mutta kuten sanoin edellä, suolimuromittakaavalla olen todella yksinkertainen, pöljä, tyhmä ja you name it. Vanha viidakon sananlasku: Matti ja Mervi kulkevat suolimurojen keskuudessa kuin ketkä tahansa heistä.)
Kapitrolli on hyvä ja katsoo ihan itse mitä rikoslaissa sanotaan valtiopetoksen valmistelusta. Turhaan sinä täällä länkytät, kun itse voit laista lukea. Muista lukea tällä kertaa väliotsikoita pidemmälle ja ruah vaan itsellesi.
Lärvistelylinjalla taas näemmä. Milloin aiot kertoa mitä mielestäsi tapahtui niille 33 miljoonalle eurolle, jotka sijoitettiin Wincapitaan tammi-helmikuussa 2008? Lisäksi voisit kertoa miten on mahdollista, että kassasta maksetaan tuloutuksia 9,9 miljoonaa yhtenäkin viikkona, vaikka kassan saldo oli alle kaksi miljoonaa?
huumelaboratorioiden kasaus ja jotkin muut erikoisrikokset. Mutta eipä ole esimerkiksi murha. Sitä saa valmistella niin paljon kuin tykkää.
--
Kapitrolli: Ota esimerkiksi vaikkapa murha.
Nimetön suolimuro: Tavaapa sieltä lakikirjasta kohtaa valtiopetos.
Kapitrolli: Onko murha sama kuin valtiopetos? Ajattelet varmasti, että WinCapita on valtiopetos... Ruaahhhhhh
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/3C9C912CB0C6B3D0C22574280036EA45
"Kapitrolli: Ota esimerkiksi vaikkapa murha. "
Selitäpä muuten mitä sinä kuvittelet saavuttavasi, kun lainaat keskusteluja vajavaisesti? Ei ole ensimmäinen kerta kuin tuollaiseen älylliseen epärehellisyyteen syyllistyt. Luuletko, ettei kukaan huomaa? Luuletko, että "voitat keskustelun", kun jätät siteeratessasi olennaisia osia pois aiemmin kirjoitetuista teksteistä? Kuvitteletko, että menettelytapasi ei heijastu uskottavuuteesi yleisemminkin? Miksi kukaan uskoisi väittämiäsi, kun näemme miten epärehellinen olet. Tässä on kirjoittamasi teksti kokonaisuudessaan, ja kuten huomaat yrität epärehellisesti antaa kuvan että en olisi kyennyt haasteeseesi vastaamaan:
Kapitrolli: "Näytäpä minulle se lain kohta, jossa vakavankaan rikoksen valmistelu olisi kriminalisoitu. Ota esimerkiksi vaikkapa murha."
Halusit minun ottavan esimerkiksi murhan, mutta mikä pakko minun on sinun haluistasi välittää? Sen sijaan osoitin sinulle valtiopetoksen valmistelun olevan kriminalisoitu, näyttöähän sinä halusit.
Epärehellisyytesi innoittamana lärvistelet: "Onko murha sama kuin valtiopetos? Ajattelet varmasti, että WinCapita on valtiopetos... Ruaahhhhhh"
Lärvistele vain. Minä en kuitenkaan ole meistä se, joka on sotkeutunut Wincapitaan :-)
"Sinun todistuksen mukaan tämä aiheutti vain räkäistä naurua."
- Ei nyt sentään todistuksen, mitäpäs minä tuosta asiasta tietäisin. Sanotaan mieluummin, että murobbs ja suomi24 esimerkiksi olivat täynnä Laiholle nauraneita. Enkä ihmettele.
"Myönnetään, että rahankeräyslaki on nykyisessä muodossaa vieläkin hampaaton tilanteissa, jossa rikollinen toimija ei edes hae lupaa vaan pistää hösseliksi."
- Nyt olet asian ytimessä - onnea Kokkola! Kunnon suolimuro kehuisi sekä lakia että Laihoa, mutta sinä et tietenkään mennyt tuohon kunnon vanhaan kehnoon. Kuten tuolla alla arvelinkin.
"Miten menetellään? "
- Mieliksesi teen jossakin vaiheessa tästä oikein oman avauksensa, niin pääsemme siitä ehkä länkyttämään. Olen muuten oppinut tykkäämään tuosta sanasta - onko se muuten murretta? Nuo antamasi vaihtoehdot a, b, ja c ovat hieman lapselliset, sellaiset kummelimaiset. Ei siis sinänsä mitään vikaa mutta...
--
"Tyhmyri on se komentaja, joka joukkonsa vie varmaan häviöön."
- Palataanpa siihen huumeilla päänsä polttaneen ja kiveen frontaalilohkonsa lyöneen vehnäjauhopojan sanontaan minun "vainoharhaisuudestani". Olenko huomaavinani sinussa samoja vainoharhaisuuden piirteitä - komentajia, ylivoimaisia vihollisia, varmoja häviöitä...? Ei sillä, että se minua haittaisi. Päinvastoin, täällä asiasta on etua. Suolimuroilmapiiri on täysin vainoharhainen jo syntyjään, ei täällä ilmankaan pärjää.
Ei, ei auta. Kuten olen kertonut sinulle aiemminkin, ei tuossa poliisin kysymys/vastaus -palstalla käsitellä lainkaan mitä tapahtui niille 33 miljoonalle. Miten kummassa voit puolustella Wincapitaa, jos et kysymykseeni osaa lainkaan vastata? Eikö sinulla ole alkeellistakaan moraalia?
Taidat olla kestokellistynyt tuon kysymyksen osalta. Pyöreällä mopsin selälläsi makaat ketarat kippurassa, kieli suusta lollottaen ja toivot armollista kohtelua :-P
Miten muuten on, voiko heroiinia välittänyt vedota erehdyttämiseen ja välttyä vastuustaan? Voiko Wincapitan sponsori välttyä vastuustaan erehdyttämisen vetoamalla? Miksi tuohon on niin vaikea antaa vastausta?
"Lärvistele vain."
- Voit olla varma siitä! Joko luvallasi tai ilman - mutta mukavaahan se on näin luvallasi.
"Minä en kuitenkaan ole meistä se, joka on sotkeutunut Wincapitaan."
- Emmekös me eilen juuri sopineet, että juuri sinä tyhmänä menit kuitenkin häviämään rahasi.
Eihän kukaan terve muuten jaksa länkyttää täällä päivästä toiseen selvää ponzia vastaan. Olethan jo sanonut että WinCapita on 1000-kertainen ponzi ja perustellut asian vehnäjauhoilla. Tonnin erillä vehnäjauhoja. Piste.
KKO:n ennakkopäätöksen mukaan asianomaisten on täytynyt repun koon ja painon perusteella päätellä, että huumausainetta oli suuri määrä. Näin ollen heidän tahallisuutensa täyttää törkeän huumausainerikoksen tunnusmerkistön siltä osin kuin on kysymys suuresta määrästä.
Asianomistajat ovat väittäneet, etteivät he olleet selvillä repussa olleen huumausaineen laadusta ja siten sen vaarallisuudesta. Tämän johdosta Korkein oikeus toteaa pitävänsä epäuskottavana, ettei heillä olisi ollut todellista mahdollisuutta selvittää tai ainakin huomattavalla todennäköisyydellä arvata hallussa pitämänsä huumausaineen laatua.
Asianomaiset ovat tienneet tai pitäneet varsin todennäköisenä, että heidän hallussa pitämänsä huumausaine on ollut erittäin vaarallista ja että huumausainetta oli tavanmukaisina kerta-annoksina mitaten suuri määrä.
--
Jos välitetyn tuotteen hinta on ollut vehnäjauhon hinta, ja eräkoko kiloittain, selkärepuittain tai tonneittain, niin välittäjä on melko varmasti toiminut hyvässä uskossa.
Sen sijaan, jos on välittänyt Anni-Helenaa tai hepoa gramman erissä, kiloittain tai selkärepuittain kovaan hintaan, niin kyllä tilanne on toinen. Silloin asianomaisen välittäjän olisi tullut tietää.
Jotta analogia WinCapitaan saataisiin ratkaistua, tulisi tietää, oliko selkärepussa iso määrä WinCapitan tuotetta ja oliko tuotteen hinta halpa/kallis verrattuna vastaavanlaiseen tuotteeseen markkinoilla.
"Ei, ei auta."
- No jo on harmillista! Olin varma että sieltä löytyisi sinulle sopiva vastaus.
"Eikö sinulla ole alkeellistakaan moraalia?"
- Sinähän menet nyt henkilökohtaisuuksiin, vaikka meitä ei ole edes esitelty kunnolla. Mikä sinun nimesi on? Kun tutustumme paremmin, voin sinulle vastatakin :DDD
"Pyöreällä mopsin selälläsi makaat ketarat kippurassa, kieli suusta lollottaen ja toivot armollista kohtelua."
- Voi että kun kävi mukavasti! Kävin eilen illalla pyöräilemässä, ja sellainen todella lihava mopsi tuli vastaan tutun rouvan taluttamana. Pysähdyin ja rupesin rapsuttamaan sitä korvan takaa, niin eiköhän narttu (siis se koira) heittäydy selälleen siihen polulle odottamaan lisää rapsutusta. Olipas viimeisen päälle hieno ja mukava koira.
Sain asiasta hienon mielleyhtymän!
(21.4.1995/578) Valtiopetoksen valmistelu. Joka tehdäkseen valtiopetoksen
1.ryhtyy yhteydenpitoon vieraan valtion tai sen asiamiehen kanssa,
2.valmistaa, hankkii, kokoaa tai varastoi aseita, ampumatarvikkeita tai muita niihin rinnastettavia väkivallan käyttöön soveltuvia välineitä,
3.antaa koulutusta aseiden tai muiden väkivallan käyttöön soveltuvien välineiden käyttämisessä tai
4.värvää tai kokoaa väkeä tai varustaa sitä aseilla,
on tuomittava valtiopetoksen valmistelusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi
Valtiopetoksen valmistelu on rikos - Buuuuuaaaahhhhhhh!!!!
Annettaakon piste hänelle, joka pisteen arvoisen suorituksen esitti. Tuomaroin miellennäni näin selvässä asiassa.
että tuollainen asia on rikollista,voi niinku käyttää vähän omaakin päätä hahaa
... ole kehunut lakia täydelliseksi. Olen usein kritisoinut rahankeräyslakia. Uusi laki oli jo susi syntyessään. Ainoa parannus oli se, että se kirjattiin rikoslakiin. Samoin olen peräänkuuluttanut sitä, jotta mikä siinä mätti, ettei esim. Laiho valtion edustajana laittanut nimeään alle ja siten aloittanut reilusti rikostutkinnan clubista jo syksyllä 2007. Poliisi aina vaan kertoi, että se tekee esiselvitystä siitä, jotta onko aihetta aloittaa esitutkinta clubin touhuista. Ihmeellisesti kuitenkin keväällä 2008 poliisi suureen ääneen kuulutti, jotta ovat pakuttain hakeneet tiliotteita käyttöönsä. Ei tuollainen ainakaan mun mielestä kuulosta pelkältä esiselvitykseltä. Jotakin suurta siellä oli tekeillä. Oma veikkaukseni oli, että Russian Ponzi.
4.000 jäsenen rahat olisivat säästyneet, jos viranomaiset olisivat toimineet kuten olettaisi heidän toimivan. Mikä siinä oli, että se rikosilmoitus piti tulla juuri joltain jäseneltä? Jos kerta rahankeräysrikoksesta puhutaan, niin silloin se hakija on Suomen valtio ja siten rikosilmoituksen tekijä on Jouni Laiho. Muistaakseni joku clubin jäsen oli tehnyt clubista rikosilmoituksen syksyllä 2007, mutta oli vetänyt sen sitten pois joulukuussa 2007. Mitähän tuokin sitten tarkoitti? Mitä sillä haettiin? Ehkä lupaa päästä penkomaan clubin asioita.
Vaikka vatustaja olenkin, niin ei se tarkoita sitä jotta olisin aina niin perin tyytyväinen esim. viranomaisten toimintaan clubin asioissa.
Tässä eräs kirjoitukseni aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5591601/thread
Ja mitaan ette voi...
Kapitrolli: Näytäpä minulle se lain kohta, jossa vakavankaan rikoksen valmistelu olisi kriminalisoitu. Ota esimerkiksi vaikkapa murha. --- Suomen lain mukaan rikoksen - ei edes murhan tai pankkiryöstön - valmistelu ei ole rikos. (Poikkeuksena huumausainerikoksen valmistelu.)
--
Esimerkiksi siis pyydettiin niinkin törkeää rikosta kuin murhaa, mutta eihän se tietenkään käynyt. Suolimuron piti ruveta länkyttämään suolimuromaiseen tyyliin valtiopetoksesta. Totta kai.
Kuten tässä ketjussa on tullut selville, vakavankaan rikoksen valmistelu ei ole kriminalisoitu. Poikkeuksen muodostavat huumausainerikoksen valmistelu, salakatselun- ja salakuuntelun valmistelu sekä suolimuromainen valtiopetos. Joku saattaa löytää vielä kenties lisää poikkeuksia.
Tuomaroipa tuota, Rauno Luukas. Ja kerro samalla, missä vaiheessa uuden lain valmistelu tältä osin on.
Ruaahhhhhhh!
en pidä sinua suolimurona muilta osin kuin kannanotoista EOK:hon - ne alittavat kaikki kriteerit. Tyyppisuolimurolle sekä laki että Laihon toiminta olivat ja on virheetöntä.
--
Mitä tulee tuohon tekstiisi, niin siihen ei mitään lisättävää.
Paitsi muistutuksena se, että jäsenistä suurin osa on toiminut hyvässä uskossa ja ovat syyttömiä kunnes muuta voidaan osoittaa. Hannu ja muut pääepäillyt pitänevät itsestään huolen, koska asian parhaiten tuntevatkin.
... sieltä minne aurinko ei paista jaa kuu kumota, eli perseestä. Haaskalta ne saalistaa.
Mietipähän vaan ite, jotta mitä tapahtuu, kun Pitkäsen päämiehet alkavat syyttämään toisiaan.
Ja mitaan ette voi...
"Näytäpä minulle se lain kohta, jossa vakavankaan rikoksen valmistelu olisi kriminalisoitu. "
Tuohon se oli erinomainen vastaus. Kai esimerkiksi saa vapaasti valita jonkin muunkin kuin sinun tyrkyttämäsi esimerkin?
Kapitrolli näyttää lopullisesti kellistyneen. Vastauksia oleellisiin kysymyksiin ei vain löydy, pelkkää länkytystä vastauksena. Vääristelee lainaamaansa tekstiä ja sopii asioita itsensä kesken.
Ponzia vastaan ei tarvitse länkyttää. Riittää, kun latoo faktoja kehiin. Ponzin ylin puolustaja tällä palstalla on näemmä pelkkä lärvistelijä. Kapitrollin henkinen haaksirikko on kaikkien nähtävissä. Asialliseen keskusteluun hänellä ei ole minkäänlaisia eväitä.
Aina se kellistyy niinku lihava mopsi, ei tiedä asioita eikä lakeja.
Vastaa kupinen rulli milloin Joensuussa jo tiedettiin ponzi ja milloin sponsorin piti erottaa jauhot ja huumeet? Ja kerro missä ovat 30 miljoonaa.
"- No jo on harmillista! Olin varma että sieltä löytyisi sinulle sopiva vastaus. "
Nyt kun tiedät, että linkissäsi ei vastausta kysymykseen ole, niin miten selität sen mitä tapahtui tammi-helmikuussa sijoitetuille 33 miljoonalle eurolle? Miten Wincapita pystyi tulouttamaan 9,9 miljoonaa viikossa, kun kassassa ei ollut kuin alle kaksi miljoonaa?
"asianomaisten on täytynyt repun koon ja painon perusteella päätellä, että huumausainetta oli suuri määrä. Näin ollen heidän tahallisuutensa täyttää törkeän huumausainerikoksen tunnusmerkistön"
Eli jos sovellamme esimerkkiäsi Wincapitaan, niin sponsoreiden on pitänyt tietää markkinoidessaan 200-300 prosentin tuottohistoriaa, että puhtaita jauhoja ei ollut pussissa :-P Jos George Soroskin pystyi vain 30% vuosituottoon, on ilmiselvää että sarjaepäonnistuja ja tuomittu talousrikollinen Hannu ei kykenisi väittämäänsä tuottoon.
... sen verta, että Hannu tulee selittämään Ponziaan tulevissa oikeudenkäynneissä silleen, että hänellä oli hilkkua vaille valmis (parista tunnista kiinni) treidausohjelma ja hän päätti alkaa maksamaan tuottoja lisenssien omistuksen suhteessa clubin omasta pohjakassasta/kirjanpitoalustasta. Jäsenethän olivat lahjoittaneet Handelle ne rahat ja Hande hyväsydämisenä päätti laittaa rahat kiertoon. Olisihan se ollut kertakaikkiaan väärin kuralla olevaa maailmantaloutta kohtaa lepuuttaa niitä miljardeja Handen hallinnassa. Joten kiertoon ja kulutukseen vaan, niin vot´ siitä hyvä tulee.
Ja mitaan ette voi...
Harmi, että Moneybookers sulki rahaliikenteen vain paria tuntia ennen kuin käänteentekevä valuuttamuutosten sumea ennustusohjelmisto saatiin valmiiksi! Hannukin oli sopinut mokkirempan jo ennalta, joten hän ei ehtinyt ohjelmistoaan viimeistellä. Mutta onneksi sentään ehti myydä jäsenluettelon Wish WC:lle, jotta rikosilmoituksen peruneet jäsenet voivat kuulla musiikkia ja luentoja affiliate markkinoinnista! Kaikki siis hyvin sarjaepäonnistujan maailmassa.
Kapitrollin mielestä Wish WC osoittaa, että Wincapita ei ollut ponzi. Tämä siitäkin huolimatta, että kyseisillä puulaakeilla ei pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa. Jokin maaginen yhteys pitää todisteista huolen.
että WinCapita oli huumeparonien hallussa. Sen lisäksi valuuttakaupparobottia eli tuotetta on kuljetettu tahallisesti repussa. Paljonkohan sellainen robotti painaa?
Kyllähän tuosta voi päätellä ihan mitä tahansa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/04/634072
Noh, sponsorit ainakin ovat suositelleet tuotetta jonka väitetty tuottohistoria ylittää Soroksen tuottohistorian samalla tavoin kuin heroiinin hinta ylittää vehnäjauhojen hinnan. Minä ainakin päättelen siitä, että hyvään uskoon ja erehdyttämiseen on tuha vedota. Jos olet eri mieltä, perustelet varmaan näkökantasi...
- Jos vanha WinCapita olisi todettu ponziksi, niin olisi huomattavan erikoista, että uusi yritys ottaisi saman nimen kuin edeltävä ponzi - nimeä ja näkyvyyttä olisi kyllä, mutta yrityksen pitää herättää tunnettuuden lisäksi luottamusta.
- Jos vanhan WinCapitan vetäjä olisi todettu ponzin vetäjäksi, niin eikö olisi erikoista, että se vetäjä pyydettäisiin uuden yrityksen konsultiksi? En minä pyytäisi rikollisjärjestön vetäjää uutukaisen firman johtohahmoksi.
- Eikö olekin erikoista, että tuohon uuteen yritykseen lähtee mukaan vanhasta "ponzista" vetäjät ja 2500 maksavaa kiinnostunutta, jotka eivät tunne tulleensa millään tavoin huijatuiksi edes vanhassa järjestelmässä?
- Eikö ole erikoista, että tutkinnanjohtaja joutui palauttamaan "savuavan murha-aseen" edelleen kehitettäväksi ja tuolle uudelle yritykselle markkinoille tuotavaksi?
--
Onko WinCapita taputeltu jo ponziksi?
"Minä ainakin päättelen siitä, että hyvään uskoon ja erehdyttämiseen on tuha vedota."
- OK. Vehnäjauhoja on siis kuljetettu samassa repussa, ja ongelma seuraa siitä.
"Miten selität sen mitä tapahtui tammi-helmikuussa sijoitetuille 33 miljoonalle eurolle?"
- Aluksi, kenen rahoja ne rahat olivat ja missä?
-----
- Eikö olekin erikoista, että tuohon uuteen yritykseen lähtee mukaan vanhasta "ponzista" vetäjät ja 2500 maksavaa kiinnostunutta, jotka eivät tunne tulleensa millään tavoin huijatuiksi edes vanhassa järjestelmässä?
Eiköhän nuo 2500 maksavaa koostu pääasiassa tuottoja nostaneista sponsoreista
mukaanlukien jokunen jatkohöynäytetty tunkki.
Tämän lisäksi nämä liittyneet ajattelevat varmaankuin kapitrolli. Ts.
Ei voi olla laitonta kun uudellakin on vanha nimi.
... kertoman, että ne olivat hänelle/hänen puulaakilleen lahjoitettuja rahoja ja siten hän ainakin omasta mielestään sai tehdä rahoilla, kuten parhaaksi näki. Sponsorit ne on Hannun kertoman mukaan syyllisiä. Sponsorithan ne lupailivat niitä tuottoja, eikä Hannu koskaan luvannut yhtään mitään. Hannu vaan on niin vilpitön, että.
Hannu on niin paljon kiero heppu, että se yrittää kaikin tavoin luistaa vastuista. Hannu aikaisemminkin siinä lehtijutussa halusi antaa mielikuvan, että hän on niin paljon kova jätkää, ettei viserrä viranomaisille yhtikäs mitään. Mitä hän kuitenkin teki? Jätkä meni valittamaan tuomiostaan hoviin ja puhua löpötti kaikenlaista. Eli ei luulis Hannun edes konnien keskuudessa olevan kovinkaan luotettava heppu.
Ja mitaan ette voi...
Kerrataan tosiaan mitä tiedämme asiasta:
- valuuttakauppaa ei käyty
- vuodenvaihteessa -07/-08 oli kassassa alle kaksi miljoonaa
- tammi-helmikuussa 2008 Wincapitaan tuli n. 4000 uutta jäsentä
- yhtenäkin viikkona alkuvuonna 2008 Wincapita tuloutti 9.9 miljoonaa
- rahaa sijoitettiin tammi-helmikuussa n. 35 miljoonaa
- huhtikuussa tilin sulkeutuessa oli sillä rahaa n. 5 miljoonaa
- tuosta voimme laskea, että 33 miljoonaa on hukassa
"Aluksi, kenen rahoja ne rahat olivat ja missä?"
Missä on kiistatonta vastata: Moneybookersin tilin kautta ovat ainakin jossakin vaiheessa alkuvuonna 2008 kulkeneet
Kenen on kiistanalaisempi vastaus: 1) Wincapitan sääntöjen mukaan rahat olivat muuttuneet sijoitettaessa Wincapitan omaisuudeksi, 2) Wincapita ei ollut oikeushenkilö, joten se ei voi omistaa mitään sen enempää kuin Hammaskeijukaan. Rahat olivat siis kaiken aikaa sijoittajien omaisuutta.
Jatka sinä tuosta.
"Jos vanha WinCapita olisi todettu ponziksi, niin olisi huomattavan erikoista, että uusi yritys ottaisi saman nimen kuin edeltävä ponzi "
Sinä oletat, että yrityksen tarkoituksena on yritystoiminta. Siitähän ei toistaiseksi ole mitään merkkejä. Yritys ei ole aloittanut toimintaansa, mutta on järjestänyt vain yhden konsertin ja yhden seminaarin. Toisaalta, jos yrityksen tarkoituksena on luoda mielikuvaa, että ponzi ei ollutkaan ponzi, niin silloinhan yritys nimenomaan haluaa ottaa ponzin nimen käyttöönsä. Katsotaan nyt alkaako Wish WC toimiman lainkaan sillä tapaa kuin mitä se on ilmoittanut tekevänsä.
"Jos vanhan WinCapitan vetäjä olisi todettu ponzin vetäjäksi, niin eikö olisi erikoista, että se vetäjä pyydettäisiin uuden yrityksen konsultiksi?"
Jos tarkoituksena on pelkästään pestä edeltävä ponzi puhtaaksi ja antaa kuvaa, että ponzin vetäjäkin on rehellinen liikemies eikä sarjaepäonnistuja, niin vetäjä nimenomaan halutaan kuvioon mukaan. Aika näyttää alkaako Wish WC varsinaisen yritystoiminnan lainkaan vai onko kaikki pelkkää mielikuvapeliä. Konsultin lupaama ohjelmisto on tässä avainasemassa. Valmistuneeko koskaan.
"Eikö olekin erikoista, että tuohon uuteen yritykseen lähtee mukaan vanhasta "ponzista" vetäjät ja 2500 maksavaa kiinnostunutta, "
Nuo "eikö olekin erikoista" -kysymykset ovat juuri sen uuden yrityksen tavoite. Tarkoitus ei ole liiketoiminta vaan luoda mielikuvaa siitä, että edeltänyt ponzi ei ollutkaan ponzi.
"Eikö ole erikoista, että tutkinnanjohtaja joutui palauttamaan "savuavan murha-aseen" edelleen kehitettäväksi ja tuolle uudelle yritykselle markkinoille tuotavaksi? "
Miten savuavaa murha-asetta olisi voinut olla luovuttamatta? Sehän oli vain koodia? Jos Sarjaepäonnistujalla ei ollut omassa tallessaan koodista varmuuskopioita, niin hän ei tumpeloudessaan ansaitse konsultinpalkkioitaan. Eli käytännössä mitään ei palautettu, mitä jo ei ollut hallussa muutenkin. Miten muuten ohjelma päätyi uudelle yhtiölle? Eivätkö oikeudet siihen olleet jo luovutettuna jäsenille?
Mielenkiintoista tosiaan tuollainen "eikö ole erikoista" -kyseleminen uuden ja vanhan Wincapitan välillä. Tarkoittaako tuo, että petetyksi itsensä tuntevat jäsenet voivat sittenkin kysyä rahojaan takaisin Paulilta ja kumppaneilta? Jos eivät, niin eipä taida sittenkään Wish WC todistaa vanhasta Wincapitasta mitään...
Ongelma on periaatteessa siinä, että sponsorit ovat myyneet jotain sellaista mitä ei ole ollut olemassa. He ovat alttiina rikosilmoituksille. Eivät voi vedota hyvään uskoon, koska myymänsä epätuote on vastannut heroiinin hintaista vehnäjauhoa. Siinä mitassa Sarjaepäonnistujan tuote muka päihitti George Soroksen, jolla sentään oli todennettu track-record vuosikymmenten ajalta.
Et nyt viitsisi kiemurrella. Itse kysyit vakavaa rikosta. Valtiopetos on vakana rikos. Saamasi vastaus oli oikea ja lisäksi nokkelakin.
Miksipä se on Rolli-kulta sinulta jotenkin pois, jos joku muu on oikeassa? Lisää yhteistä hyvää ja vastaa: Kas, tätä asiaa en muistanutkaan. Olitpas oikeassa.
Harjoittele peilin edessä ja pian huomaat, että rehellisyys onkin mukavaa. Me kyllä tuemme sinua tällä uudella positiivisuuden tiellä, rohkeasti mukaan vaan.
"Jos vanha WinCapita olisi todettu ponziksi, niin olisi huomattavan erikoista, että uusi yritys ottaisi saman nimen kuin edeltävä ponzi - nimeä ja näkyvyyttä olisi kyllä, mutta yrityksen pitää herättää tunnettuuden lisäksi luottamusta.".
Mielenkiintoisia lauseita konditionaalissa, mutta logiikka on väärin päin. Rollin kuvaama tapahtumajärjestys olisi tämä:
1. Wincapita todetaan sponssiksi - siis oikeuden päätös asiasta (?)
2. Wish WC valitsee nimensä.
Rolli siis antaa ymmärtää, että koska Wish WC on perustettu, Wincapitaa ei todettane ponziksi. Miten loistava looginen kuperkeikka.
Tapahtumajärjestys on kuitenkin se, että 2 on tapahtunut ja 1 odottaa oikeuden päätöstä. Luonnollinen selitys on, että Wish WC:llä pyritään luomaan laillisuuden hohdetta myös aiemmalle Wincapitalle. Uskoisin Wish WC:n palvelevan seuraavia tarkoituksia:
* epävarmat Wincapitan jäsenet eivät tee rikosilmoitusta, koska jotakin jatkumoa toiminnalle on taas luvassa
* Wincapitan pölhöimmiltä jäseniltä voi vieläkin kerätä rahaa luento- ja konserttimaksuina. Kyllä nämä pienemmätkin lantit kannattaa kerätä, kun kerran saatavilla ovat.
* voidaan väittää, että se maaginen robotti, josta Wincapita unelmoi, on työn alla.
Pari seuraavaakin Rollin teesiä menee sitten samalla kuviolla: konditinaali, ketunlenkki, kuperkeikka. En nyt katso tarpeelliseksi lisää ruotia mätää lahnaa.
Joka tuli siis vahvistettua. On helpompi vain huutaa vailla perusteita, että Laihon olisi tullut lopettaa WinCapita, jos ei tarvitse ajatella että miten se muka olisi edes ollut mahdollista.
Lopeta Kapitrolli räksytys ja hyväksy tosiasiat. Pyyhi pissit linssistä ja jatka eteenpäin.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Espoon Kokkoselle ja Loukolle syytteet virkarikoksista/1135258562645
Viran omais rikolliset paljastuvat.....
"Aika näyttää alkaako Wish WC varsinaisen yritystoiminnan lainkaan vai onko kaikki pelkkää mielikuvapeliä. Konsultin lupaama ohjelmisto on tässä avainasemassa. Valmistuneeko koskaan. "
Tuossa tietoa yrityksen nettisivuilta:
WISH WinCapita Oy:n tavoitteena on lanseerata toukokuussa 2010 kauppapaikka automaattisille Forex-kaupankäyntijärjestelmille.
Eli kauppapaikka ja ohjelmistot lienevät siis jo käytössä ja takovat rahoo sijoittajille.
Juu, olen minäkin tuon tekstin nähnyt. Joku Wish WC:n asiakas voisi kertoa onko kauppapaikkaa olemassa.
Wish-WC:n asioista ei varmaan saa kertoa ulkopuolisille. Tai kirjoittaa foorumeilla.
Minua kiinnostaisi ihan oikeasti kuulla että miten firmalla menee, sillä olisi kyllä ihan asiallista jos Capitassa takkiin saavat olisivat kuitenkin saaneet kipinän oikeaan valuuttakauppaan ja tekisivät sitä sitten ihan oikeasti.
Jotenkin tämä salaperäisyys ihmetyttää. Minä tein itse valuuttakauppaa viimeksi tänään ennen lounasta ja ei siinä mitään ihmeellistä ole. Ihan normaalia sijoitustoimintaa. Luulisi että avoimuus olisi päivän sana, jos kerran tarkoituksena on pyörittää ihan oikeaa bisnestä.
Jos on niin aika erikoinen kauppapaikka todella.
Siinä on sivulla pyyntö, että tarjoa ihmeessä roboscriptejä Metatraderille ja otamme välittömästi yhteyttä.
Mä olen sinne laittanut jo monta omatekelettä jotka oikeasti toimii. Ei ole kolmeen kuukauteen tullut yhtään vastausta. Taitaa olla puhdas kusetus kun ei niitä edes kiinnosta.
Sitäpaitsi mitä vittua joku Nunnauunimuurari tietäisi Metan plugareista`?
Olen itseasiassa ihan varma että koko formin tarkoitus on antaa Handelle ideoita, joita
hän sitten osaamattomuuksissaan osaisi kopi/pastettaa omaan kyhäelmäänsä ja näin
ehkä saada lisää kredibiliteettiä tuulipukuviljelijöiden silmissä.
Sinne ne munkin skriptaukset ovat varmasti päätyneet Handen Super-Acerille....
Tossa jo joku aika sitten toivoin, että tulisi äkkiä dekoodattavaksi Handen räpellys.
Mä jätän aina sormenjälkiä juttuihin. Hannun aiemmat olivat todella ronsksiti varastettua ja lainattua.
Ja tämä liittyy siihen, että miten Laiho olisi vaatimustesi mukaan voinut sulkea WinCapitan siten, että...
Ei mitenkään. Taas yrität viedä epämiellyttävän keskustelun harhapoluille, jotta välttyisit vastaamasta ja egosi saisi buustin. Mutta ei se mitään. Koska olet niin monta kertaa tuosta sulkemisesta vouhottanut niin muista kyllä muistuttaa velvollisuudestasi kertoa että MITEN sen olisi voinut tehdä...
Epäkeskustelusi menee aina vaan oudommaksi.
Keksit enemmän ja enemmän muiden mielipiteitä joko omasta päästäsi
tai muiden kommentteja lyhennellen ja vääristellen.
>>>Suolimurot ovat kehuneet lakia täydelliseksi.
>>>Suolimurot ovat kehuneet Laihoa täydelliseksi.
Kukaan muu ei ole esittänyt tuollaista kuin sinä. Vai onko sinulla on esittää linkki?
>>>Toinen ongelma taas on siinä, että jos laki tarjoaa keinot keskeyttää rahankeräysrikos, laki on hyvä ja ajantasainen. Silloin kuitenkin asianomistaja edustajanaan hallitusneuvottelija Laiho, on tehnyt räikeän virheen antaessaan laittomuuden jatkua.
Kuperkeikka kiertein, etten sanoisi immelmanni.
Esität epätoden argumentin ja johdat siitä hypoteettisen räikeän virheen.
Potentiaalin käyttö olisi tehnyt tuosta edes etäisesti rehellistä keskustelua.
Loppusloganisi voisit muuttaa muotoon 'Rehellinen, kunhan niin osoitetaan.'
Se pätisi sekä sinuun että klubiin.
.
tuhat viimeisintä peluria olisi jäänyt ilman, koska heidän rahojaan oli jaettu jo enemmin pelanneille, mistäs sitä rahaa muuten olisi irronnut, kuin näitä viimeisimpiä hämmentämällä.
"Epäkeskustelusi menee aina vaan oudommaksi."
- Tätähän on nyt väitetty joulukuusta 2009 saakka, joten onhan sen pakko olla totta. Luuletko silti, että aion muuttaa tapojani sen takia, että sinä tai joku muu asian näin kertoo? En aio.
"Keksit enemmän ja enemmän muiden mielipiteitä joko omasta päästäsi tai muiden kommentteja lyhennellen ja vääristellen."
- Miten se poikkeaa foorumin yleisestä linjasta? Minähän vain yritän sulautua joukkoon.
"Kukaan muu ei ole esittänyt tuollaista kuin sinä."
- On hienoa, että muutama fiksumpi täällä on jo ymmärtänyt, että joko laissa on puutteita tai viranomainen teki alkujaan virheen.
"Kuperkeikka kiertein, etten sanoisi immelmanni. Esität epätoden argumentin ja johdat siitä hypoteettisen räikeän virheen."
- Tuossa yrität kuumeisesti sanoa jotakin, mutta ei asiasi ei avaudu. Sano sama suomeksi, ja yritetään sen jälkeen uudestaan.
"Loppusloganisi voisit muuttaa muotoon 'Rehellinen, kunhan niin osoitetaan.' Se pätisi sekä sinuun että klubiin."
- Niin varmaan voisin, mutta kun en voi. Niin kauan kuin minä muistan, sinä - sekä omalla nikilläsi että huutelemalla puolituhmuuksia irtonikeillä - olet pitänyt yllä mitään sanomattomuuden ilmapiiriä. Ainoa asia, mitä olet osannut sanoa, on se, että WinCapita on epärehellinen. Ja minut olet aamutokkurassasi lisännyt samaan listaan.
Yrität taas olla tässäkin kirjoituksessasi näennäisfiksu, mutta et sitä ole. Kannattaa hoitaa opintonsa loppuun. Ja ensi kerralla yritä sanoa jotakin asiaa asiasta, älä minusta. Ellei sitä avauksessakaan ole, niin pysy hiljaa. Ymmärrätkö?
--
* Kun et pärjää asiassa, hyökkää henkilöä vastaan. Nyt mene pötkölleen ja mieti ankarasti, olisiko sinulla asiaakin. *
"Kun et pärjää asiassa, hyökkää henkilöä vastaan. Nyt mene pötkölleen ja mieti ankarasti, olisiko sinulla asiaakin. "
Tässä on sinulle yksi asiakysymys: miten on mahdollista, että Wincapita tuloutti jäsenilleen 9,9 miljoonaa yhden ainoan viikon kuluessa alkuvuonna 2008? Kassassa oli kuitenkin vuodenvaihteessa vain alle kakis miljoonaa euroa. Valuuttakauppaa ei käyty, joten mistä rahat tuloutuksiin saatiin?
>>>* Kun et pärjää asiassa, hyökkää henkilöä vastaan. Nyt mene pötkölleen ja mieti ankarasti, olisiko sinulla asiaakin. *
Huomaan taas kerran, että sinulla on hyvä kokoelma Mr Toppila -sitaatteja.
Hyvä opiskelun alku; kunpa vielä ymmärtäisit sanomankin. Tsemppiä!
>>>- Tuossa yrität kuumeisesti sanoa jotakin, mutta ei asiasi ei avaudu. Sano sama suomeksi, ja yritetään sen jälkeen uudestaan.
Yritä vaan ahkerasti, eiköhän se siitä pienellä harjoituksella.
>>>Yrität taas olla tässäkin kirjoituksessasi näennäisfiksu, mutta et sitä ole. Kannattaa hoitaa opintonsa loppuun.
Kiitos arvostavasta havainnosta. En itsekään pidä itseäni näennäisfiksuna. Korkeakouluopinnot suoritin kiittävällä erityismaininnalla. Samaa toivoisin sinulle, vaikka ehkä turhaan... mutta älä lannistu. Opinnot kannattavat aina.
>>>"Keksit enemmän ja enemmän muiden mielipiteitä joko omasta päästäsi tai muiden kommentteja lyhennellen ja vääristellen." - Miten se poikkeaa foorumin yleisestä linjasta? Minähän vain yritän sulautua joukkoon.
Kas, ihan oikea avautuminen. Sinuahan kannattaa rapsuttaa - vaikka masusi jätän edelleen rauhaan ;)
Asiaan paremmalla ajalla.
.
lie missä, eihän poliisikaan pystynut kaikea selvittämään juuri tämän takia
sivusta hihkuja
Heh heh, vai olet sinä kotiuttanut Wincapitasta kaljalitteroilla. Kaikkea sitä kuulee.
alkupään pelaajille kioskista, vaikka tiettiin, että näille loppupään n. 3500-henkilölle ei jää mitään elikkä näillä niinsanotusti ruokittiin alkupäätä ???
OIlkoot lait mitä tykkää, niin oliko tuo pelityyli oikeaa, pianhan se nähdään kehäkoitoksissa, miten lakeja tulkitaan.