haluan tietää

klo 14.34 ei taida tuntea lakia? ja miten tuo eduskunta juttu liittyy aloitukseen?

katkelma kunnianloukkaus lakipykälästä

Mikäli henkilö esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa; taikka, muuten kuin edellä tarkoitetulla tavalla halventaa toista, katsotaan hänen syyllistyvän kunnianloukkaukseen.

lakipykälä kirjoitti:

klo 14.34 ei taida tuntea lakia? ja miten tuo eduskunta juttu liittyy aloitukseen?

katkelma kunnianloukkaus lakipykälästä

Mikäli henkilö esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa; taikka, muuten kuin edellä tarkoitetulla tavalla halventaa toista, katsotaan hänen syyllistyvän kunnianloukkaukseen.

Joopa, joo. Tekstisi näyttää, että osaat lukea ja kirjoittaa, mutta se kertoo myös, että käytännön kokemus käräjäsalista puuttuu.
Kun kunnianloukkausjutussa mennään käräjille, niin siellä alkaa kova vääntö siitä, oliko teko/loukkaus OMIAAN aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä. Siihen ei riitä pelkästään asianomistajan omat tuntemukset, vaan väite pitää TODISTAA. Yleensä juttu tyssääkin jo syyttäjävaiheeseen tämän puutteen vuoksi.
Ketjun aloittaja on siinä oikeassa, että väite pitää todistaa perättömäksi, mutta myös se, että se oli OMIAAN aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä jne....
Eduskunta liittyy juttuun siten, että siellähän toinen puoli puhuu perättömiä. Vaalien jälkeen usein osat taas vaihtuvat.

........... kirjoitti:

Joopa, joo. Tekstisi näyttää, että osaat lukea ja kirjoittaa, mutta se kertoo myös, että käytännön kokemus käräjäsalista puuttuu.
Kun kunnianloukkausjutussa mennään käräjille, niin siellä alkaa kova vääntö siitä, oliko teko/loukkaus OMIAAN aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä. Siihen ei riitä pelkästään asianomistajan omat tuntemukset, vaan väite pitää TODISTAA. Yleensä juttu tyssääkin jo syyttäjävaiheeseen tämän puutteen vuoksi.
Ketjun aloittaja on siinä oikeassa, että väite pitää todistaa perättömäksi, mutta myös se, että se oli OMIAAN aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä jne....
Eduskunta liittyy juttuun siten, että siellähän toinen puoli puhuu perättömiä. Vaalien jälkeen usein osat taas vaihtuvat.

sinulta puuttuu kokemus kirjoittamisesta. Miten tuo aloitus liittyy eduskuntaan ja eduskuntavaaleihin? vastaa tähän kysymykseen.

Hehehhheheheheheheheheh kirjoitti:

sinulta puuttuu kokemus kirjoittamisesta. Miten tuo aloitus liittyy eduskuntaan ja eduskuntavaaleihin? vastaa tähän kysymykseen.

Jos kirjoittaa oikein niin käytännön kokemus käräjäsalista puuttuu. Älä viitsi naurattaa liioittelu jutuilla.

................. kirjoitti:

Jos kirjoittaa oikein niin käytännön kokemus käräjäsalista puuttuu. Älä viitsi naurattaa liioittelu jutuilla.

Niinpä, sieltä se tuli, kotilakimiehen syvällä rintaäänellä.

............ kirjoitti:

Niinpä, sieltä se tuli, kotilakimiehen syvällä rintaäänellä.

Hyvä että et vastausta antanut koska vastauksesi ei olisi liittynyt millään tavalla itse aloitukseen.