Ihan oikeesti menkää itteenne. Ei tasan varmasti kenenkään lasta oteta huostaan, jos vanhemmissa ei ole syytä. Olisitte onnellisia, että joku kykenevä hoitaa lapsenne, ruokkii lapsenne, vaatettaa lapsenne yms. kun itse vedätte viinaa, rauhoittavia, huumeita tai olette muuten mieleltänne sairaita. Sieltä Vantaan paskalähiöstä kannattaisi ensin muuttaa johonkin muualle pois notkumasta muitten kaltaistenne kanssa. Jättäkää "lapsenne" rauhaan ja menkää hoitoon. Lopettakaa itsekäs valituksenne täällä.
Itsekkäät
Pirkko123
81518
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Lopeta lässytys ja mene lukemaan.
http://www.seiska.fi/keskustelut/julkkisjuorut/1209113151330/porvoon sosiaalivirkailijoiden tekoja julki ja nimet/
http://www.seiska.fi/keskustelut/julkkisjuorut/1208932835655/lasten suojelustajulki/
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9127943
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8497621
Seiskan laatujournalismiin kannattaakin luottaa :) Siellä narkit, juopot yms. elämästä syrjäytyneet kertoo "vääryyksistä". Ei mikään ihme, jos lapsi otetaan huostaan, kun perustaa elämänsä seiskan opeille.
Btw... juttua lukemalla jo näkee, että on ihan selkeä syy vanhemmissa. Olisivat onnellisia, että lapsi saa normaalit perheolot, eikä tarvitse elää saman katon alla meilenterveyspotilaan kanssa. Asiat voisivat olla toisin, jos tuo foorumikirjoittajakin olisi pysynyt asialinjoilla keuhkoomatta ja aiheuttamatta itselleen toiminnallaaan mielenvikaisen leiman. Menkää ny itteenne, se olisi Teidänkin tervehtymisen kannalta olennainen asia. Mutta itsekkäästi vaan edelleen vedetään huumeita, viinaa, kolmiolääkkeitä yms. ja kiusataan samalla lapsen kunnollisia perheoloja.
Tuo on samanlainen keskustelupalsta,kun tämäkin.Eron tekee vain se jotta täällä totuudenmukaiset viestit poistetaan,mutta seiskan EI.
Noi on minunkirjoittamia ja en koskaan ole käyttänyt alkoholi,huumeita enkä mitään kolmiolääkkeitä.
Myös olen aina huolehtinut lapsista erittäin hyvin eikä lapseni ole huostassa vaan kotona.
Taidatpa olla samanlainen muistiltasi,kun entinen pääministeri joka ei tuntunut mistään muistavan mitään.
Mitähän jos Pirkko123 kävisit itse lääkärissä jottei nää helteet olisi tehnyt sulle tepposia.
Keuhkoo tämä täydelinen Pertti on ainoa joka puhuu vain totta,me muut vain valehtelemme ja rikomme kaikkia sääntöjä.Ai niin ja seiska on ainoa lehtikin mikä kirjoittaa totta,tämä paikallinen Uusimaakin vain kirjoitti soopaa Pertin sakoista kun herjasi sosaalityöntekijöitä julkisesti.
En ole onnellinen.. siksi koska lapseni tarvitsi vain neurologiseen tukimuksiin pääsyä ja puuttumista koulukiusaamisiin jossa hän oli jo ekaluokalta asti koulukiusaamisen uhri. Sossu tarjosi tähän ongelmaan perhetyöntekijää josta ei näihin asioihin ollut millään tavoin auttamaan. En ole juonut enkä juo yhäkään alkoholia! En ole koskaan käyttänyt huumeita enkä käytä yhäkään! En ole mieleltäni sairas ja en ole koskaan käyttänyt mielialalääkkeitä enkä käytä yhäkään.
Niin todistappa nyt sitten mikä oli huostaanoton syy/peruste tai todista ettei meidän tapauksessa olisi tapahtunut laitonta huostaanottoa ja hepposin perustein!
Ja turha on väittää että meidän perheen tapaus olisi ainoa!
Edelleenkään kenenkään lasta ei ilman syytä oteta huostaan. Kattokaa itteänne peiliin, menkää itteenne ja lopettakaa se ainainen valitus ku se ja tämä on niin. Vaikeinta on itelleen tunnustaa olevansa juoppo, narkki, mielenvikainen tai muuten kykenemätön lasten kasvatukseen. Miksette hoitanu asioita kuntoon jo silloin, kun lapsi ei ollut sijoitettuna?
lukenut lainkaan tai lukihäiriö vaivaa sinua niin ettet ymmärrä lukemaasi ja näe faktaa
Kerrohan minulle nyt ne faktat. Seiskan laatujournalismiko sitä faktaa on? Kyllä itselläni on lukihäiriö. En ole kuitenkaan narkki, juoppo tms. Taisi kalikka kapsahtaa nilkkaan.
Kannattaisiko jättää ne huumeet ja mennä kouluun opiskelemaan. Voisit samalla oppia mitä lukihäirö tarkoittaa :) Voi olla, että saat elämääsi muuta täytettä kuin viinan ja huumeiden vetämisen.
En ole tuo joka seiska jutustaan kirjoitti!!!!! HUOM! Täällä on muitakin lukijoita ja kirjoittajia!!!
Enköhän minä ole jo kouluni käynyt..=) olen -60v lapsi..=) ja nyt vuosi 2010 osaatko laskea??
Jäikö tämän päivän lääkkeet ottamati? Mistä ihmeestä voisin tietää Sinun ikäsi? Muuttujia tuli nyt liian vähän iän selvittämiseen.
Tyhmä ? Jolla ei ole käsitystä todellisuudesta ollenkaan tai sitten olet niin sinisilmäinen, ettet edes halua nähdä todellisuutta. Luuletko tosiaan, että juopot tai narkit edes kirjoittelee yhtään mihinkään ? Ei todellakaan, eivät ne edes välitä lapsistaan. Et taida tietääkään mitä tässä maassa todellisuudessa tapahtuu, vai et kai oikeasti kuvittele, että niitä sijaisperheitä tai perhekoteja on montaa tarjolla, jotka uskaltavat ottaa juoppojen tai narkkien lapsia ? Silti ne on täynnä.
http://www.knuutilaki.net/node/21
Huostaanotto on peruskoulunkin ongelma 5.12.2009
2000 -luvun tyypillisin lastensuojelun asiakas on koulunkäyntiongelmista kärsivä lapsi tai nuori, jonka koulunkäynnin vaikeudet ratkotaan ottamalla lapsi pois perheestään, rikkomalla hänen läheissuhteensa ja sijoittamalla hänet lastenkotiin.
Lasta ja vanhempia kierrätetään luukulta luukulle, perheneuvoloissa, psykiatreilla, perhe pakotetaan perhetyöhön, terapiaan ja jatkuviin neuvotteluihin ja usein lapsen kouluongelmat vain kasvavat. Ns. ammattilaisilla on usein vahva uskomus siihen, että ongelma on lapsessa ja tämän perheessä, ei oppimisympäristössä.
Vaikka perusopetuslaki velvoittaa opettajia tukemaan lasta kasvussa ihmisyyteen, vastuulliseen yhteiskunnan jäsenyyteen ja terveeseen kasvuun ja kehitykseen, lapsi nähdään usein vikayksilönä. Mielenkiintoinen olisi tutkimus siitä, kuinka monen huostaanotetun lapsen taustalta löytyy epäpätevä opettaja, koulukiusaaminen, liian suuri opetusryhmä tai oppimisympäristön asennevammaisuus.
Vuoden 1935 steriloimisasetus edellytti kansakoulutarkastajaa ilmoittamaan jokainen tylsämielinen tai vähämielinen lapsi terveydenhoitolautakunnalle mahdollista suvunjatkamiskyvyn poistamista varten. Helsingin apukoululaisista oli vuoteen 1947 mennessä steriloitu 21 ja vielä 1950 -luvulla tehdyissä tutkimuksissa puolletaan runsaamman steriloinnin käyttöä.
Vuonna 1911 perustettiin Turkuun siirtola pahantapaisille pojille ja se sijoitettiin kauas saaristoon Nauvoon. Siellä pojat saivat käydä koulua ja olla käsityöläisopissa. Poikkeaviksi luokiteltujen paikan katsottiin olevan laitoksessa, joiden katsottiin edustavan asiantuntemusta.
Maamme lastensuojelu on palannut 50 vuotta taaksepäin panostaessaan voimallisesti lasten huostaanottoihin ja lasten eristämiseen muusta yhteiskunnasta ja perheestään usein syrjäseudulla oleviin laitoksiin. Keskustelun kohteeksi tulisi nousta erityisesti päivähoidon ja perusopetuksen laatu, eikä se, onko lapsen paikka lastenkodissa vaiko sijaisperheessä (HS 5.12.). Lapsen paikka on kotona vanhempiensa ja läheistensä luona.
YK:n lapsen oikeuksien sopimus täytti vast ikään 20 vuotta. Sopimus velvoittaa Suomen valtiota tukemaan lasta ja lapsen vanhempia heidän kasvatustyössään. Huomattava panostus sijaishuoltoon, eivät vastaa sopimuksen velvoitteita. YK:n lapsen oikeuksien komitea onkin raporteissaan kiinnittänyt huomiota maamme nykytilaan.
1.1.2008 voimaan tullut lastensuojelulaki, jota kansan suussa ilmiantolaiksi kutsutaan, alensi lastensuojeluilmoituksen teon kynnystä. Lastensuojelun työntekijöiden aika menee ilmoitusten sumaa peratessa ja huostaanottohakemuksia kirjoittaessa, vaikka heidän tulisi sosiaalihuollon asiakaslain mukaisesti tarjota hyvää palvelua ja tukea lapsiperheille ja toimia yli hallinnonalojen nuoren kasvun tukemiseksi. Opettajat ovat havainneet, että lastensuojeluilmoituksella voidaan vikayksilö helposti poistaa luokasta lastenkotiin.
Lastensuojeluviranomaisia, psykiatreja, psykologeja, terapeutteja, erityisopettajia, perhetyöntekijöitä, lasten hyväksi työtä tekeviä järjestöjä ja muita ammattiauttajia on Suomessa nyt enemmän kuin koskaan maamme historiassa. Tästä huolimatta tai tämän ansioista kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten lukumäärä kasvaa jatkuvasti.
Lasten kierrättämisestä sijaishuollossa on tullut kannattavaa liiketoimintaa. Lapsista maksetaan jopa yli 800 euroa /vrk ilman mitään takeita hoidon laadusta. Yli 16 000 sijoitetun lapsen kasvu aikuisuuteen voi tuoda mukanaan yllättäviä ongelmia, kun eristetyt, lastenkodissa huonosti kohdellut ja vaille jälkihuoltoa jäävät nuoret vapautuvat vankiloistaan.
Tarvitaan pikaista asennemuutosta, vanhemmuuden kunnioittamista ja ennen kaikkea Suomea sitovien ihmissoikeussopimusten noudattamista. Jokaisella lapselle on oikeus omiin vanhempiinsa ja sukuunsa ja näillä oikeus saada laadukasta peruspalvelua ja tukea kasvatustyöhön.
Leeni Ikonen
varatuomari
Jos lapsi on mielenvikainen, niin on aivan lapsen edunkin mukaista ottaa lapsi huostaan, jos perheolot eivät lapsen terveyttä edistä. Tosiaankaan lapsen paikka ei ole vanhempiensa kanssa, jos vanhemmat ryyppää, vetää huumeita, ovat mielenvikaisia tai edesauttavat muuten lapsen pahoinvointia.
Tosissas esittää tuon sepustuksesi Faktana hahhhaaahhhhhaaaaah... Johan harakatkin sinulle jo nauravat hahhahahaa... Olet itse mielenvikainen jos et muuta totuutta näe tai sitten olet kaikki nuo mainitsemasi hahhhahhaaaah!
Ei kenelläkään ole oikeutta lapseen, ei se ole mikään lakiin kirjoitettu fakta. Jos lapsen perheolot eivät tue lapsen kasvua, niin on ihan oikeuttua ottaa lapsi huostaan. Mikä on sitten esim. juoppouden määritys? Kaksi kaljaa, viisi vai 24 kaljaa viikossa. Entä huumeriippuvuuden? Vähän pössytellää, vähän syödään kolmiolääkkeitä, kaljan kera ja ilman. Itselle on vain vaikea tunnustaa epäonnistuneensa siinä missä muut onnistuu.
Heh vain itsellesi, enemmän olen huolissani niistä lapsista mitä seiskan juttuja uskovat viinaa ja huumeita vetävät älyköt saavat aikaan. Lapsenko paikka on huumeita, viinaa, pillereitä vetävien vanhempien luona? Tai mielenterveyn menettäneiden vanhempien luona? Tai mielenterveyden menettänyt lapsi pitäisi jäädä todennäköisesti perheolojen vuoksi kasvamaan vanhempiensa luokse? Oletko ihan tosissasi tuota mieltä. Toivottavasti Sinulla ei ole jälkikasvua.
Oletko sitten siis sitä mieltä että sijaisvanhemmat jotka juovat alkoholia sijaislasten ollessaan hoidossa on sitten laillista eikä heiltä tarvitse huostaanottaa jo huostaanotettuja lapsia??? Meidän tapauksessa kävi näin sij.perheen vanhemmat opettivat lapsiani juomaan alkoholia ja tupakoimaan, niin onko se mielestäsi oikein? Kotona ei tällaisia harrastettu! Sij.perheen isä harrasti väkivaltaa ja ylenpanttista haukkumista.ym. huostaanotettuja lapsiani kohtaan joka tosin johti siihen että sij.perheen isä oli vahvassa humalassa käynyt käsiksi lapseeni ja sij.perheen äitiin jolloin tuli 4 poliisia ja lapset siirrettiin oltuaan tuossa helvetin sij.perheessä! Kotona ei harrasttettu edes väki valtaa!
NIIN OLETKO IHAN TOSISSASI TUOTA MIELTÄ ETTÄ LAPSET PITÄISI HUOSTAANOTTAA HYVÄSTÄ PERHEESTÄ JA SIJOITTAA ALA-ARVOISEEN SIJAISPERHEESEEN???? Sossu kyllä hyvin tiesi mitä tuolla sij.perheessä tapahtui vaan ei puuttunut millään tavoin koko asiaan ennenkuin sij.perheen äiti soitti poliisit paikalle!!!
Meisän tapaus ei varmasti ole ainoa eikä viimeinen!!!
Ei ole alun alkaenkaan edes kuunneltu lapsia eikä vanhempia niin sillä näitä laittomia huostaanottoja syntyy! Vai miten selität sen että sij.lapsia on karakailut ties kuin monta tai miksi sijoituksestaan päässyt lapsi voi todellakin huonosti jopa niinkin että on päättänyt elämänsä useimmin kuin kotona asuvat lapset??
Sorry, mutta paremman äitiyden (better mother) ei toteudu sijaishuollossa. Huonosta kodista helvettiin.
Ja kovin ovat politisotuneita aina ne määrittelyt, joiden avulla ihmisiä leimataan muita huonommiksi. Kannattaa siis olla hyvin varovainen, ennen kuin uskoo järjestelmän oikeudenmukaisuuteen.
Sijaishuollossa mennään busineksen, ei lasten tarpeiden ehdoilla.
No jopas minulla vilisee kirotusvihreitä ydikohdissa.
Siis lupaus paremmasta äitiydestä. Se kun ei toteudu suomaisessa sijaishuollossa.
Tuliko mieleen se, että huonosti voiva lapsi eli vaikka mieletään sairas lapsi otetaan huostaan hänen ja muidenkin turvallisuuden takia (myös niiden vanhempien). Rikoksia tekevä lapsi otetaan huostaan jo hänen ja muiden turvallisuuden takia yms. Aina joku syy löytyyy. Olkoon se sitten vanhempi tai itse lapsi.
Suonenjoella jouduttiin jokin aika sitten sulkemaan perhekoti, koska perhekodin vanhemmat olivat olleet jo pitkään alkoholisoituneita. Lapset joutuivat esimerkiksi itse valmistamaan ruokansa, mutta kaupungin sosiaalityöntekijät ja eivätkä nähtävästi myöskään koulujen opettajat kuunnelleet perhekodin asukkeja. He puhuivat kurjuudestaan, mutta heitä ei uskottu.
Perhekoti suljettiin, koska eräs sen entisistä hoidokeista ryhtyi täysi-ikäistyttyään valittamisruljanssiin.
Paikkaa pidettiin viranomaispiireissä idyllisenä. Mansikkapelto, maalaistalo ja maalaismaisema.
Ymmärsin, että kyse olisi ollut perhekodista, mutta paikkakunta on oikein. Pitää vielä kuulostella tietoja, kun paikkakunnalla käyn. Niin, tai voisihan sitä soittaa vaikkapa Suonenjoen sosiaalitoimistoon.... Tapaus on vielä sen verran tuore, että heidän sosiaalityöntekijöidenkin täytyy asiasta tietää.
Lapsen vapauden menetys (huostaanotto)
Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 8 artikla korostaa perhe-elämän suojaa, johon puuttumista siis huostaanotto ilman suostumusta merkitsee. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on 8 artiklan soveltamiskäytännössään todennut, että huostaanoton tulee olla normaalisti väliaikainen toimi, joka pitää lopettaa heti kun olosuhteet sen sallivat. Kaikkien toimenpiteiden tulee tähdätä perheen jälleenyhdistämiseen. Käytännössä Suomessa huostaanotto tehdään lapsuuden mittaiseksi, vuonna 2005 huostaanottoja lopetettiin vain 491.
Suomi on saanut Euroon ihmisoikeustuomioistuimelta tuomioita, joissa valtiomme katsotaan syyllistyneen ihmisoikeusloukkauksiin ( löytyvät internetistä www.finlex.fi, K & T vs Suomi 27.4.2000,K.A vs Suomi 14.1.2003, R vs Suomi 30.5.2006, H.K vs Suomi 26.9.2006). Nämä tuomiot tarkoittavat, että Suomen sosiaaliviranomainen, sosiaalilautakunta, hallinto-oikeus tai korkein hallinto-oikeus eivät ole huomioineet Suomea sitovia ihmisoikeusvelvoitteita lapsen asiassa päätöstä tehdessään.
Toisin kuin täysi-ikäisen kansalaisen vapautta koskeva asia, lapsen asia käsitellään ns hallintotuomioistuimissa eli hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Yksittäinen sosiaalityöntekijä voi tehdä päätöksen kiireellisestä huostaanotosta. Lapsen vapaus voidaan riistää 60 vrk:n ajaksi ilman, että mikään ylempi taho asiaa ja perusteita tutkii. Sosiaalilautakunta eli maallikot tekevät ensiasteena päätöksen huostaanotosta.
Tähän menettelyyn liittyy monenlaisia ongelmia.
Pätevien sosiaalityöntekijöiden pula on tosiasia kunnissamme. Lääninhallitusten tekemästä peruspalvelujen tilaan koskevasta raportista (sisäasiainministeriö 7/2006) ilmenee, että vuonna 2004 Suomessa työskenteli sosiaalipalvelujen eri tehtävissä 7
prosenttia koko työllisestä työvoimasta. Vastaava luku oli v 1975 4 prosenttia. Kunnallisessa sosiaalipalvelun eri tehtävissä määrä oli 114 451 henkilöä (46 % lasten päivähoidon tehtävissä). Selvityksessä todetaan, että 2/3 oli päteviä hoitamaan tehtäväänsä. Sosiaalihuoltolaki edellyttää, että kunnassa on sosiaalihuollon ammatillista henkilöstöä. Sosiaalihuollon tavoite- ja toimintaohjelmassa 2000-2003 suositusarvon mukaan joka kunnassa on oltava jokaista alkavaa 2000 asukasta kohden vähintään yksi sosiaalityöntekijä.
Kuntien palkkatietoaineiston mukaan kunnissamme työskenteli vuonna 2004 yhteensä 3696 sosiaalityöntekijää. Määrä on 3,2 % koko sosiaalihuollon henkilöstöstä. Lääninhallituksen kyselyn mukaan 16 % maamme kunnista on riittävä määrä päteviä sosiaalityöntekijöitä. Lastensuojelun avohuollon tehtävissä oli vuonna 2005 yhteensä 846 työntekijää. Lastensuojelun tehtävissä vakinaisissa viroissa olevat ovat pääsääntöisesti päteviä, mutta määräaikaisissa noin joka kolmas on epäpätevä.
Käytännön työssä näkyvät ongelmat, joita sosiaalityöntekijät (olivatpa he päteviä tai epäpäteviä) aiheuttavat perheille käsitellessään perusoikeustasoisia ja vaikeita asioita. Lastensuojelutyön sisällä vallitsee kulttuuri, jossa asiakasta ei nähdä palvelua hakevana ja siihen oikeutettuna tahona. Lastensuojelun asiakas joutuu usein uhkailun, alistamisen ja ihmisarvoa loukkaavan käytöksen kohteeksi. Lastensuojelun avohuollon tukitoimien piirissä on viimeisen tilaston mukaan 59 912 lasta, joten asia koskee satoja tuhansia kansalaisia. Avohuollon tuen kohdanneet kansalaiset ovat mitä todennäköisimmin kohdanneet myös viranomaisen mielivallan.
Oikeusturva-asiain neuvottelukunta on keväällä 2005 antanut lausunnon lastensuojelulain kokonaisuudistuksesta. Se toteaa, että huostaanotto on perustuslain 7.1 §:n mukainen lapsen henkilökohtaisen vapauden riistäminen. Tämä merkitsee, että päätöksen kohteiden oikeusturvatarpeet ovat tärkeitä ja liittyvät nimenomaan päätöksentekijän asemaan ja menettelyyn. Huostaanottoon liittyy myös perustuslain 6.3 §:ssä ja 22 §:ssä mainitut velvoitteet huolehtia siitä, että lapsia kohdellaan tasa-arvoisesti yksilöinä ja sen takaaminen, että lapset saavat vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Huostaanottoon liittyvät myös perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuusperiaate, 9.1 § (oikeus liikkua vapaasti), 10.1 ja 10.2 § (yksityiselämän suoja), 11.2 § (uskonnon vapaus) ja 12.2 § (julkisuus), 19 § (oikeus sosiaaliturvaan), 17.3 § (oikeus omaan mieleen ja kulttuuriin), 21 § (oikeusturva) ja 22 § (perusoikeuksien turvaaminen), jotka asettavat vaatimuksia menettelylle. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artikla sekä 5 ja 6 artikla on huomioitava huostaanottoasioissa. Lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus velvoittaa ottamaan huomioon lapsen edun.
Googlaa > ylilyönnit huostaanotoissa
Selkeästikin tuossakin mainitsemassasi tapauksessa on jokin syy. Onko sitten syynä valehteleva lapsi vai mikä. Miksi lapsen pitää käydä lääkärillä 12 vuotiaana yksinään eli mikä on käynnin syy? Päihderiippuvaiset vanhemmat, hyväksikäyttö... Liekkö ny kuitenkaan haava sormessa? Miksi hän ei uskalla ottaa vanhempaansa mukaan? Miksi hän valehtee? Muutenkaan tuo Sinun juttusi ei ole looginen. Taatusti huostaanotetun lapsen vanhemmalla on hätä, hänellä on ikävä lastaan yms. Mutta lapsen edun pitää mennä aina myös sen biologisen vanhemman edelle.
Edelleenkään ketään ei oteta kyllä satavarmasti busineksen eikä muunkaan toisen hyötymisen takia huostaan. Ei me missään Kiinassa sentään asuta.
bisnestä?
Kun sinuakin viisaammat siitä jo puhuvat
ja suureen ääneen (onneksi!)....
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2216173/lasten-huostaanotoista-tulossa-megaluokan-bisnes
Lasten huostaanotoista tulossa megaluokan bisnes
UP/Aleksi Vienonen
Sijoitettujen lasten määrät kasvavat
Vuonna 2008 oli kodin ulkopuolelle sijoitettuna runsas 16 000 lasta ja nuorta. Sijoitettujen lasten kokonaismäärät ovat kasvaneet 1990-luvulta lähtien. Vuosittainen kasvuvauhti on ollut 2-5 prosenttia.
Alle 18-vuotiaista lapsista oli 1,3 prosenttia sijoitettuna kodin ulkopuolelle.
Vielä 1990-luvun puolivälissä vastaava osuus oli 0,8 prosenttia.
Sijoitetuista lapsista poikia on 53 prosenttia ja tyttöjä 47 prosenttia.
Perhesijoitusten osuus on pitkään laskenut tasaisesti, ja laitoshuollon osuus vastaavasti kasvanut.
Yhtenä syynä perhesijoitusten vähenemiseen on ollut pula sijaisperheistä.
Lähde: Terveyden ja hyvinvoinnin laitos
Tutkimusprofessori Matti Rimpelän mukaan kansainväliset sijoitusyhtiöt ovat löytämässä Suomesta uuden kultakaivoksen:
lastenkodit.
– Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrät ovat lisääntyneet Suomessa huimasti viime vuosina. Kansainväliset sijoittajat ovat haistaneet tässä nyt rahan, Rimpelä sanoo.
Rimpelän mukaan kehityskulku on samansuuntainen kuin terveyspalveluissa.
– Vielä reilu kymmenen vuotta sitten meillä oli useita satoja yksityisiä lääkäriasemia, mutta nyt ne ovat kahden-kolmen yksityisen pääomasijoittajan hallussa. Sama prosessi on käynnistymässä lastensuojelussa.
Lastensuojelun markkinat ovat syntyneet vaivihkaa, eikä ilmiöstä ole siksi puhuttu.
– Kodin ulkopuolelle sijoitettavien lasten lukumäärät ovat koko aika kasvaneet samalla, kun perhehoitomahdollisuudet vähenevät. Vaihtoehdoksi jää laitoshoito. Koska kunnat eivät ole lisänneet laitostarjontaa, on syntynyt yksityisten yritysten markkinat. Jos kysyntä ylittää tarjonnan, hinnat nousevat, Rimpelä selostaa.
Rimpelän mukaan kodin ulkopuolelle sijoitetut lapset ovat liiketaloudellisessa mielessä turvallisia sijoituksia.
– Näin on, koska kodin ulkopuolelle sijoittamisia puretaan hyvin harvoin, ne ovat pitkäkestoisia ja maksajana on kunta. Eli se on hyvin turvallista liiketoimintaa.
Perheet jätetty oman onnensa nojaan
Rimpelän mukaan yksityiset lastenkodit olivat aluksi hyvää tarkoittavien pienten toimijoiden kuten voittoa tavoittelemattomien yhdistysten tai yksittäisten sosiaalialan elinkeinonharjoittajien käsissä.
– Alun perin tässä oli liikkeellä hyvää tarkoittavia yhdistyksiä tai perhekoteja. Silloin oltiin ikään kuin ammattiharjoittajapohjalla liikkeellä. Kun volyymi on nopeasti kasvanut, sinne on alkanut tulla kansainvälisiä pääomasijoittajia. Ne ostavat tällaisia pieniä yksiköitä.
Rimpelä ei halua mainita yksittäisiä yrityksiä nimeltä. Hän kuitenkin vakuuttaa, että niitä löytyy.
– Yhdessä tuntemassani esimerkkitapauksessa henkilö, joka oli aikaisemmin itsenäinen ammatinharjoittaja, siirtyi kansainvälisen yrityksen palvelukseen.
Hänelle annettiin kolme vuotta aikaa tehdä bisneksestä kannattavaa.
Rimpelän mukaan ilmiö voitaisiin parhaiten kitkeä satsaamalla perheiden hyvinvointiin ja ennaltaehkäisevään sosiaalityöhön.
– Pohjimmiltaan varsinainen ongelma on, että meillä suojellaan lapsia, mutta ei tueta lapsiperheitä. Järjestelmä on rakentunut niin, että kunnat alkavat kantaa vastuuta lapsista vasta siinä vaiheessa, kun ongelmat ovat kasvaneet niin suuriksi, että on pakko tehdä jotakin. Silloin lapsen sijoittaminen kodin ulkopuolelle on pakosta tehtävä ratkaisu. Siihen löytyy aina rahoitus, Rimpelä summaa..............
Et itse näe metsää puilta. Eli kumpi tässä on se ongelma. Rahallisesti lasten sijoituksista hyötyvät tahot vaiko lasten huostaanottoihin johtavat syyt. Eiköhän tuo business kaadu, kun ei ole mitä sijoitella.
Eli ottakaa nyt vanhemmat itseänne niskasta kiinni, hoitakaa lapsianne, jättäkää kaljat ja muut viinat kauppaan, huumeet ostamatta, lääkkeet syömättä ja hoitakaa päänne kuntoon. Masennus yms. on ikävää, mutta ei sitäkään psykologi ratkaise. Kaikki lähtee itsestä tuolta syvältä sisimmästä.
Keksikää elämäänne muuta tekemistä kuin päihteiden käyttö.
Tuolla metodilla huostaanotettujen lasten määrä laskisi kuin kirveeniskusta, eikä tarvitsisi kauhistella mahdollisia busineksia. Huostaanotto ja sijoitus on jo niin kallista kunnallekin jo, ettei siihen satavarmasti lähdetä ilman hyvää syytä.
sivistys ja itsensä kehittäminen kuuluu sivistykseen. Jos olet jostain sellaista elämäsi varrella lukenut.
Mutta viisaammat ja koulutetummat ihmiset ovat eri mieltä kanssasi.
Sivistä siis itseäsi näiden ministereiden ja korkeasti koulutettujen tutkijoiden ja virkamiesten ja lastensuojelujärjestöjen ja YK:n Lapsen Oikeuksien komiteankin julkaisuilla, tutkimuksilla, lausunnoilla jne.
Tieto lisää tuskaa, mutta ehkä se auttaa myös katsomaan asioita muualtakin näkökultamasta kuin
"hauki on kala" -kantilta........
Itsekkyys on aivan muualla kuin lasten ja nuorten vanhemmissa tässä maassa ..............
http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2008/11/lapsiperheiden_kotipalvelua_parannetaan_loviisassa_394738.html
..................
Lapsiperheiden kotipalvelut eivät nykyisellään toteudu kunnassa lain vaatimalla tavalla.
Kodinhoidon resurssit ovat vanhus- ja vammaistalouksien käytössä, kun taas ahtaalle joutuneet perheet on joko ohjattu lainvastaisesti lastensuojelun asiakkaiksi tai heiltä on evätty palvelu. ...................
________________________
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/risikko-patistaa-kuntia-auttamaan-lapsiperheitä/55291
...............
Peruspalveluministeri Paula Risikko ihmetteleekuntien nykykäytäntöä,
joissa lapsiperheet on jätetty kotipalvelun ulkopuolelle.
Hän painottaa ennaltaehkäisyn olevan parasta lastensuojelua.
- Miksi kunnilla ei ole muka varaa kotipalveluun
ja on kuitenkin varaa maksaa miljoonia lasten kalliista psykiatrisesta hoidosta tai huostaanotoista,
Risikko kysyy.
Hän muistuttaa, että kuntien valtionosuudet ovat nousseet
ja sosiaalihuoltolaki velvoittaa kuntia tarjoamaan kotiapua myös lapsiperheille. .......................
http://www.kaleva.fi/plus/Suomi-laiminlyo-lapsiaan/822635
Suomi
laiminlyö
lapsiaan
Suomi ei ole vieläkään saanut lasten palveluja kuntoon. Palvelujen laatu riippuu liiaksi kotikunnasta, ja tästä eriarvoisuudesta on ollut huolestunut myös YK:n lapsen oikeuksien komitea.
Eriarvoisuus näkyy esimerkiksi kouluissa kouluterveydenhoitajien puuttumisena tai lasten psykiatristen palvelujen jonoina.
Komitea on ollut huolissaan myös sijaishuollossa elävien lasten määrän jatkuvasta kasvusta.
– Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten määrän kasvu on ollut koko 2000-luvun 3–5 prosenttia. Kasvu on ollut samaa luokkaa, olipa nousukausi tai ei. Tämä ei johdu pelkästään lamasta, manaili Lastensuojelun Keskusliiton ohjelmapäällikkö Seppo Sauro Helsingissä tiistaina.
Viime vuonna kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten määrä nousi yli 16 000:een.
Sauro pitää erityisen huolestuttavana 16–17-vuotiaiden lasten osuuden lisääntymistä.
– Ennusteet yli 16-vuotiaiden hoidon tuloksellisuudesta ovat ruotsalaistutkimuksen mukaan murskaavat.
Esimerkiksi poikien kuolleisuus 25-vuoden iässä on kymmenkertaista normaaliväestöön verrattuna,
samoin vankeustuomiot ja riski sairastua psyykkisesti................
___________________________
http://www.iltalehti.fi/perhe/2010051711682858_pr.shtml
...............
Suomessa sijoitetaan lapsia sijaisperheisiin tai laitoksiin kansainvälisesti vertaillen paljon.
Syynä tähän voi olla se, että perheet jäävät ilman tarvitsemaansa tukea.
Usein apua hakevaa perhettä ohjataan jonottamaan useille luukuille,
mutta pahimmassa tapauksessa apua ei saa mistään, sanoo perhekuntoutuskeskuksen johtaja Aila Puustinen-Korhonen.
Puustinen-Korhonen on yhdessä professori Tarja Pösön kanssa selvittänyt, miten sijoitettujen lasten oikeus pysyviin kasvuoloihin toteutuu nykypäivän Suomessa.
Heidän mukaansa
ei ole harvinaista,
että perhe hakee apua lapsen käytösongelmiin,
mutta lopputuloksena onkin yllättäen
lapsen huostaanotto.
Joskus vasta sijaishuollon aikana todetaan,
että lapsella onkin jokin neurologinen sairaus tai kehitysvammaisuus,
jonka hoitona huostaanotto on täysin väärä.
Huostaanotto voidaan lakkauttaa, mutta perheiden turvallisuuden tunne on jo romahtanut.
.......................
_______________________________
http://www.lapsiasia.fi/c/document_library/get_file?p_l_id=52437&folderId=101063&name=DLFE-11510.pdf
________________________________
http://www.hs.fi/artikkeli/Ministeri Risikko pitää tilannetta vakavana/HS20080113SI1VS02iqk
..................
Lastensuojelulain mukaan lapsen tilanteeseen pitäisi puuttua riittävän varhaisessa vaiheessa. Kunnissa palveluja ei aina tarjota. Miten ministeriö aikoo puuttua asiaan?
"Lapsiperheiden tukipalvelut on ajettu alas viime vuosina. Lapsiperheet eivät saa avukseen kodinhoitajia, sillä heidät on siirretty vanhustenhuoltoon.
Tiedän kunnan, jossa ei ole varaa avohuollon tukipalveluihin mutta lasten huostaanottoihin on.
Lailla voi vaikuttaa siihen, että perheet saavat peruspalveluja ja huostaanotot vähenevät."
Epäpätevät valmistelevat lasten huostaanottoja, jotka pätevä esimies siunaa. Miten lapsen oikeusturva toteutuu?
"Lapsella ja hänen perheellään on oikeus saada oikeudenmukaista kohtelua niin, että kaikki menee lain kirjaimen mukaan. Jos ei mene, valituksia voi tehdä. Ja kuka virhearvioinneista vastaa?
Tietysti se pätevä esimies."
............................
_________________________
http://lastensuojelija.blogspot.com/2010_05_01_archive.html
.....................
Näin ei tietenkään koskaan pitäisi tapahtua, että lapsi otetaan turhaan huostaan.
Se on inhimillisesti ja taloudellisesti väärin.
Pitkässä TV-haastattelun nauhoituksessa toin esille alla olevan asian, jonka myös kirjoitin blogissani 30.4.2010 (tätä otosta haastattelustani ei oltu otettu mukaan ohjelmaan):
- Huostaanottamisen kynnys on Suomessa korkea: lain mukaan huostaanoton tarve tulee arvioida niin huolella, ettei yhtään lasta otettaisi huostaan muuta kuin silloin kun siihen on tarvetta.
- On inhimillisesti traagista, jos huostaan on otettu lapsia, vaikka lapsella ei olisikaan huostaanoton tarvetta.
Näissä tilanteissa taustalla täytyy olla ongelmat sosiaalityön laadussa.............
_____________________________________
Köyhyyskö on muka lapsen huostaanoton syy? Tällöinhän huostaanotettuina pitäisi olla huomattavasti suurempi joukko kun nyt on. Kummallisesti ne ns. köyhätkin vanhemmat edelleen kavsvattaa yhteiskuntakelpoisia lapsia ilman huostaanoton vaaraa. Mikä sitten ajaa kodinhoidon tarpeeseen? Vanhemman mielenterveyden järkkyminen, liiallinen työ lastenhoidossa (ei omat voimat riitä) tms... tällöinhän lapsilla on oikeasti parempi asua muualla. Liian monella vain on liian paljon omaa tekemistä, omia mielihaluja, omia mielitekoja. Omat lapset alkavat kiinnostamaan vasta sitten, kun sosiaalivirasto jo kolkuttelee ovelle.
Räsänen:
Kunta hyötyy huostaan otetusta lapsesta
Helsinki, 26. 10. (STT)
Kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan hallitus on jättänyt korjaamatta kuntien valtionosuusjärjestelmän järjettömyydet.
Räsäsen mukaan lastensuojelun valtionosuuksien kertoimessa ei oteta huomioon avohuoltoa ja ennaltaehkäisevää työtä.
– Kunta saa siis sitä suuremman valtionosuuden, mitä enemmän lapsia otetaan huostaan,
hän päivittelee kannanotossaan.
Myös työkyvyttömyyseläkkeissä on Räsäsen mukaan samankaltainen tilanne, kun sairastavuuskerroin ei kannusta vähentämään työkyvyttömien määrää.
– Päinvastoin – mitä nuorempana kuntalaiset siirtyvät työkyvyttömyyseläkkeelle, sitä enemmän kunta saa rahaa. Laskentatapa ei kannusta kuntaa panostamaan nuorten mielenterveyspotilaiden kuntouttavaan toimintaan, hän huomauttaa.
Päivi Räsäsen mukaan kunta saa siis sitä suuremman valtionosuuden,
mitä enemmän lapsia otetaan huostaan.
Kuva: STT / Johanna Vuonokari
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/591984.asp
__________________
http://lipponen.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/06/vanhempia-pakotetaan-antamaan-lapsensa-huostaan/
.......................
Olen törmännyt huostaanottokeskustelussa varsin outoon käytäntöön. Mielenterveysongelmia sairastavat lapset siirretään herkästi terveyspuolelta sosiaalitoimen asiakkaiksi. Tällöin uupuneille vanhemmille tarjotaan ratkaisuksi lapsen huostaanottoa eikä avohuollon tukitoimia.
Parhaillaan olen tekemisissä äidin kanssa, jonka lapsi tarvitsee lastenpsykiatrista intensiiviterapiaa. Äitiä painostetaan antamaan lapsi huostaan.
Mikäli äiti ei suostu huostaanottoon, lapselle ei anneta terapiaa.
Äidin tukena olevat sosiaalityöntekijät todistavat, että kyseessä ei ole lastensuojeluntarpeet.
Kyse on siis vakiintuneesta tavasta hoitaa lasten mielenterveysongelmia.............
___________________________
http://www.unicef.fi/LOS_maaraaikaisraportointi
....................
Suomen maaraportit ja saadut huomautukset:
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?contentid=68142
__________________
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lasten sijaishuoltoon toivotaan laatusuosituksia/1135237088017
Lasten sijaishuoltoon toivotaan laatusuosituksia
11.6.2008 13:00
STT
Lasten sijaishuollon laatu vaihtelee alueittain.
Lastenhuollon Keskusliitto katsoo,
että sijaishuollon valvonta on nykyisin
puutteellista
ja
tehotonta.
Valvonnan tueksi pitäisi järjestön mielestä saada yhtenäiset laatusuositukset
niin yksityisille kuin julkisillekin palveluille.
Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrä on kasvanut 2–5 prosentin vuosivauhtia lamavuosista lähtien.
Myös perheen köyhyys voi olla syynä lapsen huostaanottoon Suomessa.
_______________________
http://www.cisionwire.fi/lastensuojelun-keskusliitto/-perheen-koyhyys-ei-saa-johtaa-lapsen-huostaanottoon
......................
Laatu ei Cantwellin mukaan toteudu lastensuojelussa, jos huostaanottojen syynä on vanhempien köyhyys eivätkä he saa tilanteeseensa yhteiskunnan tukea. Se ei toteudu myöskään, jos lastensuojelulasten itsemurha on todennäköisempää kuin muiden ikätovereidensa tai jos lastensuojelulapsista vain 6 prosenttia hakeutuu jatko-opiskelemaan. Näin on esimerkiksi Englannissa, jossa jatko-opintoihin hakeutuu keskimäärin 40 prosenttia ikäluokasta.
.....................................
__________________________
http://heidin.blogit.uusisuomi.fi/author/heidin/
Korruptio huostaanotoissa
---------------------
onko lainsäädäntö sinulle kuinka tuttua...
Laki lapsiperheen kotipalvelusta eli konkreetista työtä tekevästä kodinhoitajasta on edelleen voimassa!
Laki kunnallisista kodinhoitajista tuli voimaan vuonna 1950 ja lapsiperheiden oikeutta kotipalveluihin ja kodinhoitajiin/-avustajiin vahvennettiin vuoden 1982 Sosiaalihuoltolain uudistuksen yhteydessä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
...............
Sosiaalipalvelut
17 §
Kunnan on jäljempänä säädetyin tavoin huolehdittava seuraavien sosiaalipalveluiden järjestämisestä:
1) sosiaalityö;
2) kasvatus- ja perheneuvonta;
3) kotipalvelut;
......................
20 §
Kotipalveluilla tarkoitetaan
asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon,
lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.
21 §
Kotipalveluja annetaan
alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen, vamman
tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille,
jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.........
______________________
ja mitä köyhyyteen huostaanoton syynä tulee mitä lie lastensuojelujärjestöissä asiasta hokevat, huvkseenko?
http://www.sttinfo.fi/pressrelease/detail.do?pressId=16378&type=mostread&searchKey=8bf1c46e-51e9-11dd-9350-4581e4877bc8&timeRangeId=0&pageIndex=1
.........................
Köyhyys on myös Suomessa yksi syy huostaanottojen taustalla.
................................
___________________________________________
http://www.cisionwire.fi/lastensuojelun-keskusliitto/-perheen-koyhyys-ei-saa-johtaa-lapsen-huostaanottoon
.................
Laatu ei Cantwellin mukaan toteudu lastensuojelussa, jos huostaanottojen syynä on vanhempien köyhyys eivätkä he saa tilanteeseensa yhteiskunnan tukea.
Se ei toteudu myöskään, jos lastensuojelulasten itsemurha on todennäköisempää kuin muiden ikätovereidensa tai jos lastensuojelulapsista vain 6 prosenttia hakeutuu jatko-opiskelemaan.
......................................
Muummuassa Porvoon aikuistyönjohtaja Anne Green kirjoitti muistaakseni viimme vuonna jotta köyhyys ajaa lapsia huostaan. Tuonhan voisi tulkita jotta lähes kaikki Suomen lapset pitäisi huostata.
Tietääkseni Porvoo on saanut huomautuksia jopa vammaisen kaltoinkohtelusta.
Miten on myös mahdollista jotta laitoksissa sekä sijaispaikoissa eläneet lapset harvemmin päätyvät työelämään vaan juuri noista paikoista tulleet päätyvät useinmiten vankiloihin ja noiden kohdalla on suuri itsemurhatilasto.
Edellä olevasta voi vetää sellaisen oletuksen jotta juuri noissa paikoissa kaltoinkohdellaan lapsia todennäköisesti ruumillisesti,että henkisesti.
opne your mind......
Kun voimassa oleva laki määrää kunnan tarjoamaan palveluita eikä kunta laissa määrättyjä peruspalveluita tarjoa vaikka voimassa oleva laki niin määrää,
niin
onko vanhempien vika, syy,
ettei lapsi saa esimerkiksi tarvitsemiaan lakisääteisiä peruspalveluita
vaan sen lastensuojelun viranomaisena esiintyvän henkilön
(joka on siis suurimmaksi osaksi tässä maassa kouluttamaton, ammattitaidoton ns. epäpätevä valesossu) määräämän ja päättämän huostaanoton?
Tai jos vanhempi uupuu perhetilanteen, sairauden, vamman, tms syyn vuoksi
ja pyytää, anoo kunnasta laisssakin mainittujen syiden perusteella
KONKREETTISTA TYÖTÄ TEKEVÄÄ KODINHOITAJAA
eikä sitä hänelle anneta,
tarjotaan vain laittomasti lastensuojelun asiakkuutta ja lapsen/lasten huostaanottoa.
Onko siis tämä laiton, rikollinen kuntaviranoamisen toiminta ja päätöksenteko oikein
vai toimiiko kuntaviranomainen lainvastaisesti, rikollisesti
toteutuuko lapsen etu, paras tilanteessa?
Sijaishuolto ei takaa nykyisellään mitään turvaa suojaa sijoitetulle lapselle tai nuorelle, seuraamattomana, valvomattomana.
Muutama tehty tutkimus (???) Ruotsista ja Norjasta (Suomesta kun vastaavat tutkimukset puuttuvat, on vain hajanaista tietoa mikä ei tue tätä hyvähuosta-hokemaasi)
kertoo todella karua ja järkyttävää tietoa siitä
mitä lapsi tai nuori sijaishuollosta elämänsä aikana saa.
Raiskaus, pahoinpitely, kuolema. Kouluttamattomuus jne.
Karua ja todella hirvittävää luettavaa, tietoa
mitä todellisuus tämän hyvähuosta-hokemisesi takana onkaan.
Kannattaa oikeasti tutustua asioihin ja lastensuojelun tilanteeseen
ennenkuin aloittaa hokemisensa huostaanoton autuaaksi tekevyydestä
lapsen ja nuoren kohdalla.
Bisneskö se pirkon suulla puhuu?
Tuo herra Cantwell ei esimerkeissään puhu edes Suomesta! Esimerkkeinä käytetään Brasiliaa ja Englantia, eli ei tasan varmasti köyhyyden takia oteta kenenkään lasta täällä huostaan, jos vanhemmat ovat järjissään, eivät käytä liiallisesti alkoholia (köyhällä tosin siihen ei pitäisi ola edes varaa vähimmässäkään määrin) tai muitakaan päihteitä. Siihen peiliin on vain niin hankala katsoa ja tunnustaa olevansa juoppo tai narkki.
Tuo herra Cantwell ei esimerkeissään puhu edes Suomesta! Esimerkkeinä käytetään Brasiliaa ja Englantia, eli ei tasan varmasti köyhyyden takia oteta kenenkään lasta täällä huostaan, jos vanhemmat ovat järjissään, eivät käytä liiallisesti alkoholia (köyhällä tosin siihen ei pitäisi ola edes varaa vähimmässäkään määrin) tai muitakaan päihteitä. Siihen peiliin on vain niin hankala katsoa ja tunnustaa olevansa juoppo tai narkki.
Turha on ihmetellä lapsen huostaanottoa, jos oma argumentointi jää copy pasteksi joistain artikkelista, missä ei edes puhuta samasta asiasta tai siinä ei edes verrata Suomen tilannetta, vaan jonkun Brasilian.
Narkkiko se siellä puhuu?
"Miten on myös mahdollista jotta laitoksissa sekä sijaispaikoissa eläneet lapset harvemmin päätyvät työelämään vaan juuri noista paikoista tulleet päätyvät useinmiten vankiloihin ja noiden kohdalla on suuri itsemurhatilasto."
Voisiko kenties olla syynä se jo saatu oppi ja kasvatus siellä alkuperäisessä perheessä. Tai miten sitä lasta on kohdeltu ennen sijoitusta?
Ei omena kauas puusta putoa.
osa varmaan moneenkin kertaan...
Mutta kun Lastensuojelun Keskusliiton herratkin ovat sitä mieltä
että Suomessa otetaan käyhyyden vuoksi lapsia huostaan
(jossain netissä on olemassa oikein tutkimuskin tästä...)
niin voiko sitä vastaan nyt kovastikaan oikein väittää...
siis valehtelevatko herrat mielestäsi vai mitä?
Juoppo ja narkkikin tarvitsee myös peruspalveluita eli kuntien kontolla olevia lakisääteisiä palveluita.
Mutta kun juopolle ja narkille ei niitä tässä köyhässä ja säästöjen alasajojen jne luvatussa maassa tarjota, anneta, eikä järjestetää kuten voimassa oleva lainsäädäntömme vaatii
niin lapsikin voidaan viedä juuri sen vuoksi ettei peruspalvelut toimi kuten eduskunta on lakeja säätäessään kuntatasolle määrännyt tehtävän.
Mutta kun ei halua uskoa eikä nähdä muuta eikä ottaa asioista selvää
uin haukikalojaan
niin elämä on juuri sellaista hauenhokemista kuin sinulla
Pirkko-rukka.
nimenomaan
- narkkari...
Taitavat narkkarit olla aivan muilla mailla ja taivaille tietämättömillä kuin täällä nettitaivaissa....
Mutta jos se oloasi helpottaa tai elämääsi jouhevoittaa,
niin usko ihan mitä haluat ja kuvittele ihan mitä haluat.
Se sinulle suotakoon.......
Liian moni päättäjä, tutkija, ministeri, kansanedustaja jne
puhuu ja kirjoittaa, on todennut tutkimukisissaan jne
jo aivan päinvastaista kuin sinä
pirkko-rukka
joten jos se elämääsi ja oloasi helpottaa
kuvittele mielessäsi ja päässäsi ihan mitä haluat
lastensuojelusta, huostaanotoista
sijoituksista.
Silmänsä on helppo sulkea, korvansa peittää.....
tässäkin maassa tapahtuvalle kuntaviranomaisen rikolliselle ja lainvastaiselle toiminnalle....
joka kohdistuu nimenomaan
lapsiin, nuoriin ja perheisiin.
Kyllähän narkkikin on atk-taitoinen, eihän aineiden käyttö estä koneen käyttöä. Senhän takia ne niitä aineita vetää, että pystyvät edes jotain tekemään.
Mutta summasummarum. Asia ei mihinkään muutu jos huostaanotettujen vanhemmat eivät oikeasti katso itseään peiliin. Onko sitten syynä oma päihderiippuvuus, mielenterveysongelma, köyhyys yhdistettynä edellisiin, lapsen mielenterveysongelmat, lapsen rikollisuus, lapsen muu häiriökäyttäytyminen jne... Edelleenkään ei kukaan tule kenenkään lasta hakemaan syyttä suotta. Onhan se poliisillakin jo lakiin perustuva velvollisuus puuttua mahdollisiin rikoksiin eli turha luulla että kukaan poliisi katsoisi ja toteuttaisi sosiaalitoimen tehtävää puuttumatta siihen, jos väärinkäytös olisi nähtävissä. Naapurin tutun jutut vaan karkaa yleensä ihan sfääreihin, kukaan ei muista niitä todellisia syitä taustalla, siitä omasta hirviölapsesta tulee omissa silmissä enkeli ja omakin päihderiippuvuus... no pari kaljaa sillon tallön saunan päälle otan... heh... en mä nyt sentään juoppo ole. Vaikka naapurit ja kaikki ympärillä olevat tämän näkevät aivan selvästi.
ihmisoikeusrikkomus
ja nimenomaan
- lapsille!
http://www.kaleva.fi/plus/juttu733793_page0.htm
Lasten sijaishuoltoon toivotaan laatusuosituksia
Lasten sijaishuollon valvonta on Lastensuojelun keskusliiton mielestä puutteellista ja tehotonta.
Myös sijaishuollon laatu vaihtelee alueittain.
Valvonnan tueksi kaivataankin yhtenäisiä laatusuosituksia niin yksityisille kuin julkisillekin palveluille.
Sijaishuollon maailmanjärjestön FICE:n kongressissa Helsingissä todettiin, että lastensuojelun laadun valvontaan tarvitaan myös YK:n ohjeistusta.
Monissa maissa suuri osa huostaanotoista johtuu perheen köyhyydestä.
- Köyhien lasten ihmisoikeuksia rikotaan kahdesti.
Heidän perheensä on jäänyt ilman tarvitsemaansa tukea ja lapset on erotettu perheestä väärin perustein,
katsoo lastensuojelun kansainvälinen konsultti Nigel Cantwell Englannista.
Suomessa kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten määrä on kasvanut 2-5 prosentin vuosivauhtia lamavuosista lähtien.
Myös Suomessa köyhyys on yksi syy huostaanotoille, sanoo Lastensuojelun keskusliiton projektipäällikkö Martti Kemppainen.
Hänen mukaansa suomalainen sijaishuolto pärjää kuitenkin hyvin kansainvälisessä vertailussa. Palvelujen saatavuus ja laatu vaihtelevat kuitenkin alueittain.
"Juoppo ja narkkikin tarvitsee myös peruspalveluita eli kuntien kontolla olevia lakisääteisiä palveluita.
Mutta kun juopolle ja narkille ei niitä tässä köyhässä ja säästöjen alasajojen jne luvatussa maassa tarjota, anneta, eikä järjestetää kuten voimassa oleva lainsäädäntömme vaatii
niin lapsikin voidaan viedä juuri sen vuoksi ettei peruspalvelut toimi kuten eduskunta on lakeja säätäessään kuntatasolle määrännyt tehtävän."
Siis lapsi viedään vanhemman oman itsekkään käytöksen vuoksi. Juurihan itsekin tämän nyt totesit. Ei kukaan hoidolla päihderiippuvuudesta pelkästään selviä. Siihen tarvitaan se oikeia oma tahto. Montako kertaa sitä hoitoa pitää sitten yrittää uudelleen, kun sitä tahtoa ei löydy?
Siis kenen lapsia otetaan huostaan pelkän köyhyyden takia? Millon olet ite joutunut vastaavaa todistamaan? Lastensuojelun keskusliiton herroillakaan ei ole muuta tietoa asioista kun puun takaa kuullut puheet. Ei sossut voi edes niille kertoilla taustoja. Joo siis mun lapsi otettiin multa pois ku olin vaan köyhä. Just joo. Silloinhan melkeinpä kaikkien teiniäitien, yh-äitien, yh-isien ja muiden ihmisten lapset olisi huostaanotettu mitkä saa Kelasta, sossusta tms. edes jotain.
peilin katsojia tässä maassa riittää mutta
peiliin pitäisi kyllä katsoa aivan muiden kuin huostaanotettujen ja sijoitettujen lasten ja nuorten vanhempien.
Sujuvasti osaat nämä huostasyy-litaniasi hokea.Hyvin sujuvasti.
Mutta jos elämäsi on noin mustavalkoista niin siitä vaan, maa on vapaa.....
vaikkei se sitä olekaan esimerkiksi laittomasti huostaanotettujen lasten ja nuorten kohdalla, joiden ihmisoikeuksia poljetaan surutta kuntaviranomaisten toimesta ja veronmaksajien rahoilla .........
Narkki ku narkki
- näyttäpää olevan mieliaiheesi..........
"Ei omena kauas puusta putoa" Tuo pitää paikkansa koska monet lapset on sijoitettu jopa syntymästään tuollaisiin laitoksiin ja monesti ilman asiallista syytä.Joten syy on yksinomaan lastenkotien ja sijaisvanhempien joten ei missään nimessä Bio vanhempien.
Onhan se niin jotta kyseisissä paikoissa lapsia pahoinpidellään ruumillisesti ja henkisesti ja tuo muka on lasten ohjausta.Eikö tuosta ollut jossakin tv ohjelmassa ja tuskin media on valehdellut.
Suomen ihmisoikeudet. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9127381
Hullu huostaanotto http://keskustelu.suomi24.fi/node/8911741
Vastaisitko tähän?
Siis kenen lapsia otetaan huostaan pelkän köyhyyden takia? Millon olet ite joutunut vastaavaa todistamaan? Koska silloin tosiaan melkeinpä kaikkien teiniäitien, yh-äitien, yh-isien ja muiden ihmisten lapset olisi huostaanotettu mitkä saa Kelasta, sossusta tms. edes jotain.
Olisko kenties syynä köyhyyden aiheuttamat mielenterveysongelmat? Työttömyyden aikaansaama mielenterveysongelma? Työttömäksi jäämisen aiheuttmam holtiton päihteiden käyttö?
omaa harvinaisen vähän tilannetajua.
Mutu-Pike painaa täysillä pinnan alle ihmisiä, joista ei henk.koht. pidä.
Sivistymätön, paha tyyppi, joka mitätöi lapsien, perheiden traumat samoin kuin uusnatsit mitätöivät koko keskitysleirien iljettävyyden.
Mut mikään ei pidätä kovaa bisnesmimmiä.
ÄLKÄÄ VASTATKO TÄLLE PIRKOLLE ja tuhlatko aikaanne tollaseen köyhämieliseen haaskaan.
Hävisit: http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti
Jos argumentointisi on tuolla tasolla, niin keskustelua on turha jatkaa.
luetun ymmärtämisessäkö vikaa ...
tai sittenkykenemätön siihen, että kun lukee, ei osaa ajatella, ymmärtää, tehdä johtopäätöksiä lukemastaan..
rautalangastako kaikki siis väännettävä...........
mutta pienisieluisuus ja kykenemättömyys ajatteluun annettakoon anteeksi
pirkko-rukka, et ole ainoa tässä maassa joka siihen sortuu
kunnissa on pilvin pimein päättäjiä ja viranomaisia vastaavassa
"jamassa" .....
ps. Päihdehuollon nykytilaan ja siitä tehtyihin tutkimuksiin,
pilotointeihin (=noudatettu voimassa olevaa lainsäädäntöä),
seurantoihin, kanteluihin, muistutuksiin jne jne
voi tutustua jopa täällä netissäkin.
Joten siitä vaan, ajantasaista tietoa kyllä löytyy,
jos vain on ymmärrystä ja kykyä ajatella ja analysoida lukemaansa.
p.s
kun sitä hoitoa, katkaisua jne ei ole kuntakentillä enää tarjota
eikä edes niille vanhemmille, huoltajille kenellä on tahtoa ja halua katkaisuun, hoitoon, kuntoutukseen jne.
osassa kuntia kun ei ole ainoatakaan päihdehuollon viranomaista kunnan palkkalistoilla vaikka laki niin vaatii tai jos on niin puuttuu koulutus, ammattitaito jne....
pirkko -rukka
lue, hanki tietoa enemmän niin
luulet ehkä vähemmän.
Eli vanhemman itsekkyys saa jatkua, koska kunta ei tarjoa hoitoa ja lapsen pitää vaan jatkaa asumista narkkarin kanssa tästä syystä. Hei herää jo! Itse se vanhempi on asiansa siihen kuntoon saanut. Ei niitä mömmöjä kukaan ole pakottanut vetämään. Hoitakoon asiansa kuntoon, niin saa sitten jatkaa elämäänsä ehkä "lapsensa" kanssa. Siinä samalla odotusaikana on sitten aiheuttanu lapselle jo terveydellisiä ongelmia eli hyvin menee.
Ihmisten itsekkyys ajaa tän maailman perikatoon. Narkit ja juopot kuuluu just siihen kastiin.
vaihtaa,
kaksoispersoonallisuus siis kyseessä.....
kyse ei ole kenenkään muun "itsekkyydestä" (ammattitaidottomuutta, kykenemättömyyttä, osaamattomuutta jnejne)
kuin kuntaviranomaisen,
joka mieluummin ottaa lapsen helvetin kalliilla huostaan ja ties minne korpikyliin
ja ties millaisiin valvomattomiin seuraamattomiin sijaisoloihin
kuin että järjestää lapsiperheen asiat esimerkiksi vanhemman, nuoren päihdehuollon, terveydenhuollon
sosiaalihuollon, kotipalvelun, vammmaispalvelun jne jne jne jne jne jne tms
kuten voimassa oleva lainsäädäntömmekin vaatii.
Siinä vasta viranomaisena esiintyvän henkilön
itsekkyys, ammattitaidottomuus, kykenemättömyys jne jne jne todella huipussaan.
Lapsen edun kanssahan ei sijaishuollon bisneksen teolla ole mitään tekemistä,
ei ainakaan niin kauaa
kuin kukaan valvonta- ja seurantavastuusssa olevista viranomaistahoista
ei sijaishuoltoa seuraa valvo kontrolloi....
pääperiaatteista samaa mieltä. Päihteet eivät kuulu lapsiperheisiin, ei ollenkaan. Mutta jos itselläsi Pirkko on lapsia, niin pidä pienempää ääntä, itsesi ja lastesi takia. Päihteiden käyttäminen on sosiaalityöntekijöiden ja kansalaisten suurimman joukon itselleen suoma oikeus. Jos menet arvostelemaan heitä siitä, joudut hankaluuksiin. Sossu osaa kirjoittaa lastesi huostaanottopaperit siten oikein, että lapsiasi et saa pois. Sossu kirjaa vaikkapa olevansa huolestunut sinusta ja jaksamisestasi, huoli on riittävä vaikka huoli olisi ihan mitä vain. Tähän voi johtaa se, että olet sattunut väärässä paikassa arvostelemaan päihteiden käyttäjiä. Lähietäisyydellä on saattanut olla päihderiippuvainen henkilö, johon arvostelusi on kolahtanut henkilökohtaisesti ja siitä suivaantuneena tekee sinun lapsistasi huoli ilmoituksen sossuun, syitähän kyllä jokainen keksii. Ilmoittaja saattaa olla lähipiiristäsikin, sinulle jostain vaikkapa kade tai jostain muusta syystä sinuun suivaantunut.
Edellisen takia on niin paljon lapsia päihdevanhempiensa huollossa ja edelleen julkisuuteen päin ollaan huolissaan huostaanottojen riittämättömyydestä. Uskallan varoittaa sinua huutelemasta ainakaan muualla kuin täällä netissä nimettömänä.
Yllä on kerrottu Suonenjoen lastenkodin "sertifikaatista", se on tätä toteutuvaa lastensuojelua tänä päivänä. Suonenjoen sosiaalilautakunnan olisi pitänyt ottaa lapset sieltä huostaan, mutta ilmeisesti asia ei ole Suonenjoen perusturvalautakuntaa ollenkaan kiinnostanut. Minua kiinnostaa, koska aikanaan minun kotiini tuupatulla Anja-nimisellä perhetyöntekijällä on kytköksiä Suonenjoen lastenkoteihin. Kohdallani siten, että hyvissä ajoin ennen huostaanottoja hän esitti minulle ystävää, toi sangollisen herneenpalkojakin "ystävyytensä" eleeksi, joista ei kysyessäni hintaa rahaa halunnut ottaa ja pyysi saada viedä lapseni Suonenjoelle tutustumaan siellä olevaan lastenkotiin. Pyynnöstä hämmästyneenä kieltäydyin.
Lastenkodit saa palkkansa siitä, että paikat ovat täynnä. Myös kunnan muut laitokset saavat tuloja siitä, ettei ole tyhjäkäyntiä. Tiedän asian siksi, että olen ollut työsuhteessa erään kunnan kotisairaanhoitoon ja terveyskeskuksessa olleet vapaat paikat täytettiin tarpeen tullen kotihoidossa olevilla asiakkailla koska vanhukselle oli yhtäkkiä jostakin ilmaantunut kuntoutuksen tarve.
Joo mä olen Pirkko, Jarkko ja mitä vielä... Jos vaan satun olemaan Pirkon kanssa samaa mieltä. Meitä samaa mieltä olevia on kuule aika paljon. Meitä mitkä ei hyysää ja ymmärrä narkkeja ja juoppoja. Ite ne elämänsä sotkee, mitä ne lapsia siihen lisäksi vetää. Jos sä hölmö niitä haluat hyysätä niin siitä vaan.
Vangitki istuu linnassa syyttä syotta eiks vaan?
ymmärrättekö
- maataloustukiasia, maatalouslomitajia, fortumin miljoonaosinkoja..........
muutamana esimerkikkinä tämän maan asioiden tilan ymmärtäväisyydestä ja hyysäämisen vastaisuudestanne?
Toiselle on hyvä, että annetaan ja hyysätään ja verovaroilla
mutta toiselle ei
eikä ainakaan lapsille tai lapsiperheille, heidän vanhemmilleen.....
eli verorahaa voi syytää jollekin jolla sitä jo ennestäänkin on
ja toiselle kenellä sitä ei ole sitä samaa verorahaa ei voi antaa,
ei missään muodossa, ei edes siinä lain määräämässä ......
Hyysätään vaan mutta todellakin katotaan ketä hyysätään,
eikös niin pirkkojarkkokerttuterttu?
Wau!
Onkos sinulla mitään omaa ajatuksentynkää...
Löysää toistoa kyllä tulee.
Tiedätkös että kerrot kyllin loukkaavia herjoja eläville ihmisille, että toivoa sopii, että joudut iltapäivälehtien lööppeihin tuon pöyristyttävän lapsiin kohdistuvan sadistisen mitätöinnin pää-äänenkannattajana.
Kuulut just niihin ala-arvoisiin vihapoppoisiin, joita ei kyllä ole älyllä pilattu.
Ihan iltapäivälehtiin :) Sallinette minun nauraa. Varmaankin tarkoitat minua? Aika vähän täällä muilla ajatuksen tynkää on... Internetistä kyllä osataan copy pasteta vaikka mitä, mutta omaa ajatusta asioissa ei ole pätkän vertaa mukana. Mitähän herjaan? Kerrohan ketä olen nimeltä herjannut iltapäivälehden lööpin tasoisesti? Haluaisin tuon itsekin tietää? Vai onko huostaanoettujen vanhemmat kansanryhmä?
Argumentoinnin tasostasi tietää sen, että kalikka kapsahti nilkkaan ja pahoin. Yksiä ruikuttajia koko palsta täynnä. Sossu täti se ja se on niin paha ja poliisikin vain vainoo sossujen kanssa meitä. Ihan oikeesti te täällä väitätte, että kymmenet tuhannet huostaanottopäätökset on jotain sossujen salaliittoa, jossa on mukana poliisi ja sijoituskodit?
Ihmettelet, kenen lapsia otetaan huostaan pelkän köyhyyden takia.
SOITA LASTENSUOJELUN KESKUSLIITTOON JA KYSY!
He kun ovat protestoineet aiheettomia, laittomia huostaanottoja vastaan jo parisen vuotta sitten mm. siksi, että pelkän köyhyyden takia on tehty huostaanottoja.
Soita ja kysy heiltä, KENEN lapsia on otettu huostaan, koska se on sinulle tuollainen avainkysymys!
Itsekin sosiaalialalla työskentelevänä voin sanoa, että ylilyönnit ja virheet johtuvat yleensä ympärillä olevan tukiverkon liiallisesta hyysäämisestä ja maailmanparantajasyndroomasta kärsivistä, eri virastojen työntekijöistä. Esimerkiksi nuorisotoimet ovat täynnä maailmanparantajia, jotka tukkivat sosiaalipäivystyksen linjat yhtenään kun “Maijaa ei nyt vain saada eroon tuosta tupakasta. Ja eilen ei tullut nuorisotalolle, joten taitaa olla juomassa. Äitikin taitaa olla alkoholisti kun ei sitä kiinnosta lapsensa asiat”. Ja kun puhelimeen vastaa ja lähiryhmäkeskusteluissa istuu sosiaaliviraston puolelta nuoria sosionomeja, joilla on sama syndrooma niin ylilyöntejä sattuu väkisinkin. Välittäminen on hieno asia, mutta ihmisten normaalielämään puuttuminen ja jopa elämän pilaaminen ei ole. Yleensähän nämä päällepäsmärit ovat vielä lapsettomia, itse rankan nuoruuden kokeneita ohjaajia, jotka nyt haluavat parantaa ja pelastaa kaikki kerralla. Nim. Sosiaaliakka ja kolmen vekaran äiti
http://www.perheelliset.fi/2010/07/kun-mikaan-ei-enaa-auta-lapsi-huostaanottoon/
Minulta ainakin, lastenkin mielestä, lapset on otettu huostaan perusteetta. Minulla on 5 tervettä lasta. Kaksi aikuisia, joista toinen opiskelee, ja toinen on työ-elämässä. Keskimmäinen oli onnekseen avohuollonsijoituksella, ja sai itse päättää 14 täytettyään, mitä tekee, ja tuli oitis kotiin. Nuorimmat ovat yhä huostassa ja nuorin on hankkinut itselleen asianajajan, ja yrittää päästä kotiin. Lastensuojelu määräsi seuraavalle edunvalvojan joka ei auta lasta mitenkään kotiin. Inhottavasti, siis lapsen kertoman mukaan, halailee, silittelee ja paijailee.
En ole koskaan käyttänyt mitään aineita, enkä ole alkoholisti.
Sairastuttuani ja jouduttuani melko pitkäksi aikaa sairaalaan lastensuojelu haki takaisin lapsia muka hoitamaan entisen mieheni, joka oli pahasti alkoholisoitunut. Antoivat hänelle minun pankkikorttini, joten hän tyhjensi minun tilini. Isommat lapset sitten kun tämä sammui kävivät viemässä häneltä rahaa, että saivat ostettua ruokaa. Näin siis lastensojelu toimi.
Ja vasta kun minä lopulta pääsin sairaalasta päättivät viedä lapset. Eli mietippäs hieman Pirkko että mitä tulee ladeltua. Samanlaisia torveloita tänne sivuille aina välillä tulee, mutta siitä huolimatta te alatte ottaa päähän noine tärkeily ja järkeily ajatuksinenne. HÄPEÄ!!!
Eihän tuosta voi olla kuin pahoillaan, mitä itsesi kohdalle on sattunut. Mutta kuten esimerkistäsi omien sanojesi mukaan käy ilmi, niin syynä huostaanottoon olisi ollut sairastumisesi ja entinen juoppo miehesi eli lasten isä. Eli ei sossussa tai lopulta sijoituskodissa ollut vikaa, vaan siinä, että sairastuit ja entinen miehesi oli juoppo. Mitä sossun olisi sitten pitänyt tehdä? Yksinäänkö niiden lapsien olisi pitäny kotona pärjätä? Kenties sairautesi vuoksi sinua ei pidetty kykynevänä hoitamaan lapsiasi kotiuduttuasi sairaalasta.
Mutta ei ole olemassa mitään sossun salaliittoa, jota sitten poliisi avustaa. Kaikelle on järkevä selitys.
on
koulutamattomia, ammattitaidottomia, epäpäteviä lastensuojelun viranomaisena esiintyviä valesossuja.
Valesossuja, jotka näitä tietämättömiä sinisilmäisiä poliisireppanoita juoksuttavat sinne ja tänne ja tuonnekin,
kun poliisi on kerran virka-apua velvollinen pyydettäessä antamaan.
Poliisireppanat
- tetämättöminä, sinisilmäisinä
näiden huostahullujen (=bisneksen tekijöiden apureiden) ammattitaidottomuudesta ja kouluttamattomuudesta, kykenemättömyydestä.
Helenan sairausko on sinun mielestäsi hyvä syy ottaa lapset huostaan? Kodinhoitaja perheelle avuksi ja vaikka kellon ympäri jos on tarvetta lapsiperheessä.
Halvempaa ja vähemmän lapsia repivää ja rikkovaa kuin
että revitään kotoaan ties minne koripikyliin ja ties kenen leivinpelleillä hakkkajien kasvatettavaksi.
Sossu on kuin Jumala, ainakin omissa suurudenhulluisssa kuvitelmissaan,
sossu ottaa lapsen ja sossu antaa lapsen,
jos sille päälle sattuu......
Huosta maksaa noin 100 000 euroa / vuosi / lapsi ja kaksi lasta tekee siis 200 000 vuodessa verorahaa.
Yhden kunnan palkkalistoilla olevan kodinhoitajan palkkakustannus on erään kunnan sivuston mukaan noin 35 000 vuodessa
eli
Helenan perheen huostakustannuksilla olisi palkattu heidän kuntaansa 5 uutta kodinhoitajaa lapsiperheitä varten.
Sossu ottaa ja sossu antaa.
Tässä keskustelussa on noussut esiin joitakin narkkarijuttuja.
Voisiko olla mahdollista, että Vanhan radikaali- rinaliivipolttajavaltaajat, tai heidän seuraajansa olisivat tämän päivän lastensuojelun experttejä?
Googlasin nimen VT, jolla löytyi ihan mielenkiintoista luettavaa lähihistoriasta.
Henkilö TH oli närkästynyt uutisissa esitetyistä väittämistä.
Kannattaa Googlettaa nimiä, koska nillä saattaa löytyä ihan mielenkiintoista historiallista tietoa, sekä mahdollisia kytköksiä hyvä sisara, hyvä veli, tai hyvä sponsori kytköksiin.
Nimihausta kannattaa poimia, joko linkki Wikipediaan, tai Hikipediaan. Hikipediassa on yleensä virallisesta tiedosta poikkeavaa tietoa.
Tämä on poimittu nimihaulla V.T. löytynyttä tietoa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2001/05/60247
----
Hei haloo! Vai että vielä Hikipediasta kannattaa tietoa etsiä. Jos te tommosia ihan oikeasti sossuille selitätte, niin ei mikään ihme jos lapsi lähtee huostaan. Hikipedia nyt vain sattuu olemaan kieliposkella tehty huumorisivusto Wikipediaa matkien.
Täsät nimimerkin Helenan sairaudesta sen vertaa, että mistä sinä tiedät mikä häntä oikeasti vaivaa? Kodinhoitajanko olisi lapset pitänyt sitten kasvattaa?
"lapsen kertoman mukaan, halailee, silittelee ja paijailee."
Heh... Siis ihan normaalia aikuisen käytöstä, millä osoitetaan lapselle hellyyttä. Ai niin, mutta täällähän halaava, silittävä ja paijaava ihminen on peto, joka käyttää vain lasta hyväkseen. Olisko kuitenkin niin, että tuo häiritsee, koskaei ole sitä itse osannut thedä lapsilleen. Ei kannata ihmetellä jos lapsi kasvaa kieroon, kun ei koskaan saa vanhemmaltaan hellyyden osoituksia. Eihän se lapsikaan osaa enään semmoista tunnistaa ja sama kierre vain jatkuu sukupolvesta toiseen.
lapset vaan huostaan sinultakin samantien,
kyllä joka perheeseen takuuvarmasti saadaan joku huostan syy kehiteltyä,
sinunkin perheeseen,
siitä ei tässä huostahullujen ja sijoitusbisneksen luvatussa maassa
ole mitään epäilystäkään.
Olisiko myös syytä, että jokaiselle syntyvälle lapselle nimettäisiin jo etukäteen ennen syntymäänsä
se paikka, missä syntymänsä jälkeen asua ja elää,
mutta missään nimessä se osoite/paikka ei voi eikä saa olla lapsen omien vanhempien luona.
Onpahan bisnekselle takuuvarmasti bisneksen tekomateriaalia
ja onpahan jokaiselle syntyvälle lapselle taatusti parempi osoite
missä kasvaa ja kehittyä viisaaksi ja hvyäksi mallikansalaiseksi
kuin omassa kodissaan ja omien vanhempiensa luona.
Sijaishuollossa kun on niin hyvät ja erinomaiset elinolot jokaisella lapsella
ja niin paljon lasta siellä rakastetaan ja halitaan ja pidetään
(sillä leivinpellillä hakaten ....) huolta,
ettei mitään hätää kenelläkään lapsella tässä maassa tämän jälkeen.
Heil Hitler, Mao ja muut aatteen miehet!
olemassa tämän maan lasten onneksi tämä loistava ja niin hyväksi todettu
sijaishuolto.
Sijaishuolto missä takuuvarmasti lapsi ja nuori saa maan parasta ja erinomaisen hyvää kasvatusta, hoitoa ja huoltoa ettei kukaan todeksikaan sitä usko.
Sijaishuolto missä jokaisella lapsella on se ikioma ja niin rakastava, hellä ja hyvä sijaisäiti ja -isä
jotka rakastavat vieraan perheen lasta/nuorta kuin omaansa ja aina ja iäti.
Kasvattavat lasta huomioiden lapsen minuuden ja yksilöllisyyden ja henkilökohtaisen elämän.
Kyllä me suomalaiset ollaan niin hvyiä ja niin todella hyvästi järjestetty lastensuojelukin maassamme,
kun olemma saaneet kohta 20 000 lasta ja nuorta pois kotootaan
kauheista ja hirvittävistä ja järkyttävistä oloista
pelastettua uuteen ja niin hyvän ja erinomaisen kauniiseen uuteen elämään,
ettei sitä kukaan tuolla ulkomaillakaan usko....
linnut vain laulaa ja aurinko paistaa ja on niin suloista
sijaishuolto lapsen ja nuoren elo uudessa paremmassa
ja niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin erinomaisen hyvässä kodissaan
uusien äitien ja isiensä kanssa..........
voi kuinka ihmeellisen kaunista.......
Varmastikin on olemassa hyvin monenlaisia käsityksiä, mikä on oikein ja mikä on väärin.
Kokonaan toinen kysymys on erilaiset uskomukset ja käsitykset, joissa "lahkon" jäsenet saattavat olla aivopestyjä, kuten eilaisissa uskonliikkeissä tapahtuu.
Esimerkiksi Krishna liike joka levisi Ruotsiin 1973. Ilmeisesti Krishna ja Wicca liikkeet liittyvät jollain tavalla myös lastensuojeluun. Suojellaan lasta joltakin sellaiselta, mikä kuuluu heidän maailmankatsomukseen.
Meillä Suomessa on perustettu erilaisia lastensuojelu (lapsikaappaus) järjestöjä, jotka saattavat olla osa jonkinlaista maailmanlaajuista hurmosliikettä.
Pride esimerkiksi tarkoittanee ilmeisesti pyhyyttä, yliveriaisuutta. Mikäli joku henkilö uskoo olevansa ylivertainen saattaa hänestä tulla Narsisti, joka näkee vikaa ja puutteita kaikissa muissa ihmisissä, mutta omasta mielestään hänen toimintansa on pyhää ja on "korkeemman käres".
Sunnuntaisuomalaisessa 11.7.2010 oli laaja artikkeli josta lyhyt lainaus.
Jos Timo uhkaa vaimoaan, tämän pimeä puoli herää. Jos Timo jatkaa alistumistaan hän sairastuu pian itsekin.
Akateemisella alalla työskentelevä Timo 37, elää jatkuvan paineen alla. Hän suunnittelee jokaisen siirtonsa hyvin tarkkaan: jokaisen repliikin ja ilmeensäkin.
Ruusunpunaisena alkanut parisuhde vaihtoi värinsä parin vuoden yhdessäolon jälkeen, kun perheeseen syntyi lapsi. Vaimo muuttui toiseksi ihmiseksi; mikään entinen ei enään pitänyt paikkaansa, suunnitelmat kääntyivä päinvastaisiksi, eikä mihinkään enään vonut luottaa.
Syntynyt vauva oli kuin räsynukke, jonka hän sai syliin heti kun hän tuli kotiin.
Aluksi epäiltiin synnytyksen jälkeistä masennusta, mutta aikojen kuluessa paljastui jotain ihan muuta.
Parin viikon aikana vaimo ajautui niin voimakkaaseen shokkitilaan, että Timon piti soittaa hätänumeroon. Vaimo toimitettiin psykiatrisen sairaalan suljetulle osastolle.
Hoitojakson aikana vaimoni sai monta diagnoosia; oli rajatikapersoonallisuutta, dissosiaatiohäiriöitä, paranoidia käytöstä.
Edelleen hän koki, että hän on itse uhri eikä ymmärtänyt sitä mieten hänen oma käytöksensä on vaikuttanut meihin muihin; minuun lapseeemme.
-Moni varmasti ihmettelee, miksei Timo muuta kokonaan pois kotoaan ja jätä pahaa puolisoaan. Siihen on selvä syy- pelkään menettävän lapseni.
***
Todettakoon, että Suomeen levisi pedofilia ja insestihysteria. Perättömät insestisyytökset ja raiskaussyytökset moninkertaistuiva 70 luvulla.
Voidaan tietenkin pohtia voisiko kysymyksessä olla joku, virus, epidemia, tai pandemia?
Linkki Wikipedian sivustolle. jossa aiheena Pride.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pride
----
Lainaus Pride Wikipedia.
Pride on maailmanlaajuinen liike, jonka mukaan lesbojen, homojen, biseksuaalien ja transaihmisten tulisi olla ylpeitä seksuaalisuudestaan, suuntatumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään.
Mitä sä ajat takaa? Että naiset ja homoseksuaalit ovat kaikki, noin yleensä, pahoja?
Erittäin kummallista moralismia. Se ei istu tällaiseen lastensuojelukriittiseen kirjoitteluun. Tuollainen moralismi kun on lastensuojelun tanttojen peruskauraa, he elävät siitä. Liity siis heihin.
Yleensäkin vastenmielistä, kun aletaan poliitisesti, oman eturyhmän näkökulmasta, jakelemaan puhtaus- ja synnittömyyspisteitä. Sun mielestä ihmisistä parhaat ovat heteromiehiä, jotka elävät ehkä jonkinlaisten feodaalisten sukupuoliroolien mukaan. Talonpoikaiseen ja agraariseen maailmaan eivät sinun jäykät sukupuoliroolisi istu. Talonpoikien oli pakko olla sinua liberaalimpia työn jaossaa.
Sen sijaan sinun mallisi edustaa jotain hyvin kummallista yläluokkaista jäykkää sukupuoliroolitusta. Kun sukupuolilla on mahdollisuus vain edustaa omaa sukupuoltaan, kun alemmat luokat tekevät työt heidän puolestaan... Sellaiseen työnjakoon sinun käsityksesi sukupuolten työnjaosta sopii.
"Olisiko myös syytä, että jokaiselle syntyvälle lapselle nimettäisiin jo etukäteen ennen syntymäänsä
se paikka, missä syntymänsä jälkeen asua ja elää,
mutta missään nimessä se osoite/paikka ei voi eikä saa olla lapsen omien vanhempien luona."
Olet muuten ihan oikeassa tässä. Kaikille Suomen kansalaisille on määritelty varalta useampikin osoite missä hän asuu mahdollisen kriisitilanteen sattuessa. Eli Sinunkin luoksesi voi sattumalta tulla tupsahtaa ihan kuka tahansa asumaan.
Jos nyt kuitenkin jättäisit Hitlerit, Maot yms. jonkin aatteen miehet rauhaan ja keskittyisit puhumaan oikeaa asiaa, etkä toistelisi Seiskasta luettuja juttuja ominasi.
Seiska tai joku muu lehti ainoastaan kirjoittaisi näistä tämän maan lastensuojelun epäkohdista.
Näistä lukemattomista ja taas lukemattomistas epäkohdista ja laittomuuksista jne lapseen tehdyistä viranomaisrikoksista, kun kirjoittavat ja puhuvat ja tutkivat ja julkaisevat tutkimuksiakin
ihan tämän maan lastensuojelussa mukana olevat ministerit, kansanedustajat ja jopa tutkijatkin aina professoreita myöten.
Voi sinua pirkkoliisamattierkki.
Voi voi, ei muuta voi sanoa.
Aateen naisia(miehiä näyt sinäkin olevan näiden kirjoitustesi ja todella haukikala -juttujesi perusteella,
huosta-aatteen.
vähän omalla logiikallasi eli samoin kuin lapset huutavat haukkujille jo hiekkalaatikolla: "Se on itse, joka sanoo!" Katso peiliin ja mieti, mikä sinua vaivaa vai onko helle pistänyt aivot kiehumaan?
Täällä ei ole koskaan vastutettu LAILLISIA, LAKIEN mukaan tehtyjä huostaanottoja, mutta niitä muita kylläkin. Laittomien huostaanottojen olemassa oloa sinun on turha kieltää, paitsi jos haluat tehdä itsesi vielä tyhmemmän kuin olet antanut ymmärtää kirjoituksillasi.
Miksi muuten luulet tehtävän huostaanottoja niissä tapauksissa kun jopa lastensuojelutyöntekijät eivät löydä kotioloissa lain mukaisia perusteita huostaanottoon? Pitäisi kuule vähän ymmärtää ja tietää, mistä puhuu, ennen kuin tulee tänne louskuttamaan leukojaan.
tietämättömät pösilöt ovat muuten niitä kahjoja tyyppejä, joiden takia en yleensä liiku keskustelupalstoilla.
Puolen kymmentä hänen viestiään luettuaan saa todeta, että neljässä viimeisessä ei sanottu enää mitään uutta. Miten joku viitsii tällaisella ilmalla käyttää aikaansa haukkumalla tuntemattomia ihmisiä juopoiksi ja narkeiksi tai mielenterv.ongelmaisiksi, vaikka ei tiedä heidän asioistaan höytäsen pölähtävää :D Siis hullua, ihan hullua :D
Edellinen esitti muuten hyvän kysymyksen: Miksi huostaanottoja tehdään silloinkin kun edes sossut eivät löydä kotioloista, vanhemmista tai lapsesta itsestään lain mukaisia perusteita huostaanottoon?
Ei taida todenmukaista vastausta herua ainakaan Pirkko-paralta :D
lait omiin käsiinsä ja laittaisi meidät kyykkyyn. Pirkko voisi olla vaikkapa potkut saanut henkilö. Ehkä on siististi pyydetty eroamaan jostain työtehtävästä tai seurustelukumppanin taholta on tullut pettymys ja olisi hän nyt joutunut avun ulottumattomiin. Ehkä hän on päihderiippuvainen ja on ajautumassa juomaputkeen. Hän roikkuu jyrkänteen reunalla itsensä kanssa olipa syy mikä tahansa. Ei kai kukaan voi kulkea noin laput silmillä tätä päivää. Miten voisi auttaa häntä näkemään oma tilanteensa kuitenkaan loukkaamatta hänen itseluottamustaan. Minä en henkilökohtaisesti osaa auttaa tuollaisessa vaikeassa ahdistuksessa muutoin kuin huolestuneena lukea viestinsä.
pike ite olla jokin ehkä oikeista syistä sijoitettu joka on katkera muille siitä että on oma elämä perseellee! kuulostaa noi jutut nii aivopesulta et ei elämä!
Ei voi kun ihmetellä teidän keskustelutaitojanne :) Ihan turha luulla taistelevansa ketään vastaan, jos aivot suoltaa vain täyttä soopaa. Argumentointi jää keskustelijan mielenterveyden tms. arviointiin.
Mutta mennään asiaan. On ihan tunnustettu tosiasia, että suurimmat syyt huostaanottoihin ovat päihderiippuvuus ja erinäiset mielenterveyden ongelmat. Koskevat ne nyt sitten huostaanotettavaa tai hänen biovanhempiaan. Kalikka kapsahti tosiaan aika monella nilkkaa, kun näin provosuituivat vertauksesta biovanhempi = päihderiippuvainen.
heitellä ja miksi sitä pitää heitellä?
Mikä ajaa sinut pirkkoliisamattiesteri sitä kalikkaa heittelemään lapsiin ja heidän vanhempiinsa?
Tosiasiat ne ei ainakaan ole, mikä on siis erittäin valitettavaa suomalaislasten oikeudenmukaisen kohtelun kannalta.
Jos lapsen ja nuoren asioita lastensuojelussa käsittelee, päättää jne
kouluttamaton, ammattitaidoton, valesossu
niin sen asia pitäisi sinuakin huolestuttaa ja siitä sinun pitäisi meuhkata enemmän
kuin tästä päihdevanhempien huonoudesta kasvattajana.
Päihteiden käyttö ja sen aiheuttama lastensuojelullinen tarve tulee Suomessa takuuvarmasti hoidettua
mutta se että lastensuojelun viranomaisena (lain vastaisestikin)
esiintyvien valesossujen palkkaus kuntatasolla
ei lopu, jos siihen ei kiinnitetä huomioita esimerkiksi sinuntapaisellasi metelöinnillä.
Eli sinullakin kun näyttää olevan jonkinlainen mesoamisen tarve niin voisit suunnata sen todelliseen lapsen edun puolustamiseen ja ajamiseen.
Lapsen etu ei todellakaan ole se, että peruspalveluita ei lapsille, nuorille ja heidän vanhemmilleen tarjota kuten voimassa oleva lainsäädäntö vaatii.
Laiton kohtelu viranomaisissa on rikos, myös lasta kohtaan.
Eli jos niin kovasti haluat näitä äänilihaksiasi (sormiasi) käyttää
niin käytä niitä paremmin siellä missä se todellinen lapsen edun mukainen tarve on oikeastikin olemassa.
Päihdepolitiikkaa ja päihdehuoltoa ei kunnissa enää ole,
joten jos sinua niin kovasti kinnostaa sekin
niin siitä vaan tarkistamaan ensimmäikseksi esimerkiksi oman kuntasi/ kaupunkisi toiminta
lakisääteisen päihdehuollon suhteen; onko päihdehuoltoa ollenkaan jos on miten se on järjestetty.
Onko lääninhallitus/aluehallintovirasto puuttunut kuntasi/ kaupunkisi päihdehuollon toimintaan jne jne jne
lukemattomia asioita tarkistettavana ja selivitettävänä
jos kerran asia niiiiiiiin kovin kovasti sinua kiinnostaa.
Lapsen edustahan nyt on kuitenkin kysymys,
vai?
Lapsen etuhan on aina ja kaikkialla yhteiskunnassa, että voimassa olevaa lainsäädäntöä noudatetaan, myös viranomaisissa.
Valitettavasti näistä jutuista kyllä paistaa läpi vanhemman etu. Ei lapsen paikka ole asua päihdevanhemman luona. Ei siis missään määrin. Siihen ei riitä perusteluksi edes se, ettei kunnat järjestä riittävästi päihdehoitoa. Mistähän luulet päihdehuollon puutteen johtuvan. Johtuisikohan se näistä ihmisistä, mitkä käyttävät päihdehoitoa olematta siinä 100% mukana. Ei yhteiskunnalla voi riittää millään rahat siihen, ettei ihmisellä ole oikeasti omaa tahtoa lopettaa päihteiden käyttöä.
Pistäkäähän nyt oikeasti muutakin esimerkkiä näistä vääristä huostaanotoista kuin Seiskan/Hymyn juttuja Kalle-Liisan lasten ryöstöstä pahan sossun toimesta.
Miten omien keskustelutaitojesi laita lienee, niitä on arvioitu jo edellä, mutta et vaivaudu vastaamaan - mitä en toisaalta ihmettele. Totuuden sanat kun tuntuvat olevan sinulle äärimmäisen vieras käsite.
Missä tuollainen tosiasia on tunnustettu?
Eikö ole kanttia vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Edellä kysyttiin, miksi lapsi sinun mielestäsi otetaan huostaan silloin, kun sosiaalityöntekijät eivät sanojensa mukaan löydä kotioloista, vanhemmista, eikä lapsesta itsestään LAIN MUKAISIA PERUSTEITA huostaanottoon?
Vai esimerkkejä sinulle vielä :D
Mistä niin päättelet, että kukaan vaivautuisi tuollaisen kanssa keskustelemaan?
Kyllä niitä esimerkkejä täältä löytyy, sen kuin vaivaudut vain hakemaan aikaisemmista kirjoituksista.
MISSÄ TÄÄLLÄ ON SANOTTU; ETTÄ LAPSEN ETU ON ASUA PÄIHDEVANHEMMAN LUONA?
En minä löydä, vaikka kuinka hakisin. Oletko siis oman harhaisen mielikuvituksesi uhri?
Kun et näköjään näistä asioista mietään ymmärrä, etkä tiedä, niin väännetään nyt rautalangasta toteamus, että eikö lastensuojelu ole kehitetty juuri niitä tilanteita varten, että lasta suojellaan ja haetaan uusi paikka, jos omat vanhemmat ovat kyvyttömiä lapsen hoitoon? TÄÄLLÄ EI VARMASTI OLE IKINÄ SANOTTU; että lapsen pitäisi asua päihdevanhempien tai vakavista mt-ongelmista kärsivän vanhempansa luona.
Onko tämä asia nyt selvä vai hulluko olet, kun riehut täällä jauhamassa aidasta kun muut puhuvat jo toisten aitojen seipäistä. Ja edelleen voisit kaivaa tietoja siitä, miksi lapsi huostaanotetaan, kun sossu ei löydä kotoa huostaanottoperusteita. Se on nimittäin vain YKSI tyyppiesimerkki laittomista huostaanotoista.
Vai onko sinun mielestäsi lapsen etu tulla laittomasti huostaanotetuksi hyvästä kodistaan?
Onko sinusta oikein, että lapsi hysteerisesti itkee koti-ikäväänsä, mutta rahanahne sijaishuolto ei korvaansa lotkauta, vaikka lapsen vointi huononee sijoituksessa silmissä? Kotiin päästyä lapsi sen sijaan ajan mittaan oikean terapian myötä toipuu vähitellen - mutta entä ne lapset, joita ei lasketa kotiin siitä huolimatta, että huostaanotto on laiton?
vääriä huostaanottoesimerkkejä tarvitset? Teit aloituksen jossa patistelit pysymään päihteistä erossa koska katsoit sen olevan ainoa huostaanottojen peruste. Älä yritäkään utsia muita syitä, niitähän ei kerta kaikkiaan sinulle muutoinkaan ole. Lie alkuperäinen tarkoituksesikin kyylätä ihmisten asioista. Tarvitsetko toisten epäonnea pönkittääksesi omaa tasapainotonta egoasi. Mitä sinulle on oikein elämässäsi tehty?
" ..................
On kuitenkin muistettava, ettei päihde- tai mielenterveysongelma sinänsä ole peruste huostaanottoon
vaan se, miten ne heijastuvat lapsen elämään ja lapsesta huolehtimiseen.
Mikäli vanhempi ei hae tai saa itselleen tukea ja apua ongelmaansa,
eikä lapsesta huolehtiminen täten onnistu, on ryhdyttävä huostaanottoon.
................."
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/tarpeenarviointi/
Ps. pitääkö sinulle kaivaa päihdehuollon toimimattomuudesta linkkejä
vai etkö itse osaa, kykene. Niitäkin päihdehuoltoon kohdistuvia puutteita, lääninhallitusten huomautuksia, tutkimuksia jne
kun nettikin on jo väärällään.