tukia jotka muut puolueet ovat todenneet tarpeettomiksi ,suomessa maataloustuet eri ministeriöistä ja muista yhteenlaskettuna noin 7000000000 € vuodessa siis aivan liikaa kun suomen vuosibudjetti on noin 45 miljardia € on todella kallista pitopalveluu eikä senttiäkään laske ruuan hinta kaupas vaan nousee veronmaksajalle siksi kaikki veronmaksajat vaativat tukien poistoo...
keskusta ja mtk puolustavat ainoina rajusti
pöllö.
58420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
väitteesi tueksi niin kirjoituksi muuttuu mielipiteestä faktatiedoksi.
on keskustalaisia yli 50% vai. Muutenhan tuo ei olisi mahdollista.
.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
puusta putosit kun et jutun jujua tajua?
kepun ja mtk aikaansaannoksia ,kuluttaja tietää kaupas ostaessaan hinnat ja uutisista näkee mitä puoluetta jatkuvasti tutkitaan ei tarvita sun linkkejäs surkee...
voivoi
linkkejä heittelemäänkään, ethän niitä kuitenkaan osaisi avata.
potee vainoharhaisuutta. Tilastokeskus, EU, ministeriö, eduskunta, erilaisten maataloutuotteiden hintapörssit, Valtion säädöstietopankki, on hänen mielestään kepun ja mtk;n
alaisia laitoksia, koska hän kirjoitti että: "sun linkkis ne vasta on naurettaviakepun ja mtk aikaansaannoksia"
No enpä tiedä, mistä kirjoittaja on saanut tietonsa. Ajatus sinänsä on oikea ja kun asiaa katsotaan jälkeenpäin niin hukkaan heitetetyt veronmaksajien rahat voivat olla lähellä kirjoittajan lukuja. Kuinka paljon tällä rahalla olisi voinut tukea tulevaa tuottavaa tulevaa teollisuutta. Meillä voisi olla yhden Nokian sijasta kaksi. Nyt merkittävä osa työikäisestä väestöä lapioi paskaa navetoissa.
nokiaa emme silti eläisi kännyköitä syömällä. Sinä et anna mitään arvoa ruoan tuottamiselle, vaan näet sen vain paskan lapiointina. Onneksi suurin osa suomalaisista ja ihmisista yleensäkin on eri mieltä kanssasi. Voisihan sinun logiikallasi myös ajatella että kaikki terveydenhoitoon tai mihin tahansa yhteiskunnan tarpeelliseksi katsomaan toimintaan käytetyt rahat ovat hukkaan heittyjä, ja laskea kuinka monta nokiaa rahoilla olisi saanut.
Esko Seppästä, ei hän minusta kovin maatalousvihamielinen ole. Lainauksia seppäsen kirjoituksista:
"Suomi on tehnyt huonon liittymissopimuksen, kun maatalous tulee maksuun meille itsellemme, kun taas kaikissa muissa jäsenmaissa sen maksaa suurimmalta osin EU.
Rohkenen lisäksi väittää, että liittymisen yhteydessä Etelä-Suomen maanviljelijöitä petettiin lupaamalla heille pysyvät 141-tuet. Pääsyntinen Heikki Haavisto pitää kiinni tukien pysyvyydestä vieläkin, mutta sellaista ei ole kirjattu laillisiin asiakirjoihin.
Neuvottelujen ollessa kesken 141-tuen jatkosta voin omissa nimissäni sitovasti luvata, että 141-tuki jatkuu vielä ainakin seuraavan tukiohjelman keston verran, siis ainakin neljä vuotta (Suomen ehdottaessa 6 vuotta). Tukea ei lakkauteta, ja sellaiset puheet ovat perusteettomia.
Esko Seppänen, MEP"
http://www.vunet.org/viewarticle.pl?article=kotimaa/pub_artikkeli529.txt&printable=2
niitä käytetään väärin siksi ne on poistettava ne ei valu kuluttajan pöytään vaan maajussienpussiin se ei ole oikein kun miljoona omistaja maajussit riistää köyhää.
Tuosta
http://www.vunet.org/viewarticle.pl?article=kotimaa/pub_artikkeli529.txt&printable=2
lainaus tuen määristä eli siis
"Suomen maataloustuet olivat vuonna 2005 noin 2 650 miljardia euroa. Siitä vajaan kolmanneksen (noin 750 miljoonaa) maksoi EU ja kaksi kolmannesta (1 890 miljoonaa) omasta valtion budjetistaan pieni Suomi. Tuesta viljelijätukia oli noin 1 800 miljoonaa, josta Suomen osuus oli runsas miljardi. "
eli maksetaanhan niitä tukia omasta budjetista ihan "tarpeeksi"? Vai?
Mutta toinen, erittäin merkittävä homma on tuo että
"Rakenteellinen ongelma on se, että 141-tuen leikkauksen myötä joillakin tuotantosuunnilla maanviljely on kannattavampaa pohjoisessa kuin etelässä!"
ja näin se menee. Maanviljelys on 142-tukien takia isolla osalla tuotantosuunnista kannattavampaa kuin 141-alueella. Näin tapahtuu tuotannon siirtymistä paremmilta tuotantoalueilta heikommille alueille koska tukitaso ei vastaa kannattavuuseroa. Ylikompensaatio tekee tuotannosta kannattavampaa c-alueella ja tästä on omia haittojaan kuten tuostakin
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
havaitaan. Ja muutkin poliitiikot kuten tuossa
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ville Itälä syyttää Anttilaa valehtelusta ja vaatii julkista anteeksipyyntöä/HS20090214SI1YO03lb8
eli "Itälä sanoo jättäneensä päivää ennen neuvotteluja komissiolle tavallisen kirjallisen kysymyksen, jossa hän pyysi vastausta maatalouden 141- ja 142-tuen epätasapuolisuudesta. "Mitä komissio aikoo tehdä, jotta kohtelu tukialueesta riippumatta on tasapuolista ja tasa-arvoista", hän kysyi. Hän kirjoitti kysymyksessään, että vallitseva tukien ero Suomen eri alueilla aiheuttaa häiriöitä markkinoilla, vääristää kilpailua, vähentää eteläsuomalaista tuotantoa ja siirtää alkutuotannon pohjoisemmaksi. "Tuen pitäisi olla tasapuolinen kaikissa osissa maata", hän totesi kysymyksessä. "
Mutta tämä on lupaavaa kun poliitikotkin alkavat (muut paitsi keskustan?) ymmärtää että tukiero on perusteeton ja ylikompensoiva ja johtaa parempaan kannattavuuteen c-alueella ja sitä kautta tuotannon hiipumiseen etelästä ja siirtymiseen pohjoiseen! Vielä kun tämä tunnustetaan jopa MTKn piirissä
http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/JK_blogit/JK_blogitkansio/fi_FI/OjakoskiTammo092/
tämä perusteeton tukiero.
Ja tuossa
http://www.vunet.org/viewarticle.pl?article=kotimaa/pub_artikkeli529.txt&printable=2
on jälleen tuo mielenkiintoinen asia eli "142-tukea. Valtion tukiahan saa vähentää, kun taas niiden maksaminen vaatii EU:n luvan. "
eli kansallinen 142-tuki on täysin omassa määräysvallassamme. Jos päättäjiltä löytyy poliittista rohkeutta niin perusteeton 141/142 -tukiero saadaan poistettua ihan kansallisilla päätöksillä. Ehkä seuraavien vaalien jälkeen jos (kun, toivottavasti?) keskusta ei enää ole hallituksessa ja muut puolueet alkavat tunnistaa ja tunnustaa tuon perusteettoman tukieron olemassaolon. Joka siis täysin kansallisilla päätöksillä voidaan korjata 142-tukea leikkamalla.
todella rankkaa olla noin epäoikeudenllisessa vääryyden tilassa kun ei anneta ilmaseksi miljardeja euroja todella synkkää luettavaa siis toisten tuet pois ei tule näitä tilanteita ....
mitenkään saa aikaiseksoi mitään noin suurta.
muuta puhuttukaan kun maajussien tuista ja sopimuksista eikä siihen muita tarvittui kun huavisto,,,,,niin että mitä sanoit hä.
syyttää itseään kun päästivät haaviston yksin päättämään suomen liittymisesta eu,hun. Mutta eihän sitä enää kannata porata, kun kerran eivät silloin mitenkään asiaan puuttuneet niin nyt mennään näillä.
sitä vain sanoin.
ei vääryyttä kukaan tule salliin pummit pois veroeurojen kimpusta ryövääminen köyhiltä loppuu nyt kun koko kansa tietää ketä nää on joita aina tutkitaan,
lama on iskenyt eikä ylituotantoo tarvita ei myöskään tukia elämme säästöliekillä.
olen ollut 30 vuotta maanviljelijä, eikä minua ole vielä tutkittu, eikä kyllä muitakaan tuntemiani maanviljelijöitä. EU tarkastajat voivat tulla katsomaan tilaani, mutta kyllä se täyttää kaikki tuen saamisen ehdot.
puhetta ole ollut mistä kuulit
Näillä sinun "muillapuolueilla" on ollut sukupolvienajan ollut 150 jopa suurempikin enemistö kahdestasadasta eduskunnassa.
Maataloustuista on vaahdottu vuosikymmeniä voiko olla enää saamattomampaa "enemistöä"?
Maataloustuet voi se sinun "enemistö" verottaa valtiolle yksinkertaisella lakimuutoksella
vaikka heti huomenna.Minä en veikkaa minä tiedän että maataloustuet jatkuu ja jatkuu,,,
valitan,,,,,,
eu poistamas puolet maataloustuista valitan..
Olet oikeassa. Maataloustukaiseten todellinen määrä on tarkimmin varjeltuja salaisuuksia maassa. Paljon salaisempi kuin kepu-tiitisen derkku-lista.
OECD laski 1990-luvun alussa tukaisten määräksi -nykyrahassa - 4 - 5 miljardia euroa. Tällöin ei laskettu mukaan saastumisen kustannuksia, jotka ovat valtavat. Tukiaistasot ovat 20 vuoden aikana kohonneet roimasti, joten esittämäsi 7 000 000 000 €/vuosi todennäköisesti alittaa selvästi maanomistajille jaeltavan tukaispotin.
Maataloustukaiset ja muut maanomistajien vastikkeettomat tukaiset ovat syy kansan heikkoon ansiotasoon, inflaatioon ja syrjäalueiden kuolemaan. Lisäksi tukaisilla saamme eduskuntaan agraaripuolueen lehmäkuppias-satraapit vielä 2010-luvulla rakentemaan risupaletteja ja painostamaan oikeaa työtä tekeviä kaupunkilaisia.
oikeat olla mutta ajaa niitä väärään suuntaan:)
kun seitsemänä päivänä viikossa, menen aamulla ennen seisemää navettaan, päivän aikana on lypsyä, lannan poistoa, rehun jakoa, kesäisin rehun tekoa, ja kun illalla lopetan työt siinä kuuden aikaan illalla,
että teen oikeaa työtä. Mutta en sitten teekkään, kysyisinkin mitä OIKEA TYÖ on. En ehkä ole ennen tehnytkään.
Kuvauksesi osoittaa, miten tappiollisen maatalouden harrastaminen tuhoaa työpanosta. Monet voisivat tehdä tuottavaa ja kannattavaa työtä, mutta heidät on narautettu sukupolvenvaihdoksin ja tukaisvirroin puuhastelemaan tappoillisen ja saastuttavan maatalouden piirissä.
Onhan todella valitettavaa, että aikuisten ihmisten työ ja tarmo tällä tavoin menee hukkaan. Tosiasiat pitäisi viimien tunnustaa. Maatalouden harrastajat pitäisi pikimmiten siirtää tuottaville ja elinkelpoisille toimialoille, että heidän kova työnsä tuottaisi hyötyä heille itselleen ja vielä muillekin.
sitten johtuu että nämä hyvin tuottavaa ja kannattavaa työtä tekevät haluavat että heidän asumistaan ja syömistään tuetaan voimakkaasti, heitähän on ylivoimaisesti suurin osa väestöstä?
että maatalous, niin kuin teollisuus, ja yleensä ihmisen elämä saastuttaa ympäristöä. Olisi kyllä kannattavmpaa tehtä vaikka kännyköitä ja laittaa kaikki maataloustuet siihen.
Mutta yksi pikku asia mietityttää, olen harrastanut viisikymmentävuotisen ikäni aikana syömistä.
Ehkä sekin on ollut turha harrastus, en ole kahta päivää pitenmäksi ajaksi tuota harrastustani lopettanut, joten ei ole kokemusta voinko sen lopettaa, ja samalla osalta vähentää saastumista ja mainitsemaasi turhaa työtä. Nimimerkki "valitettavaa" onko sinulla kokemuksia niinsanotusta "ruokalakosta".
kaikki maailman saaste ja ilmaston muutosongelmat olisikin sillä ratkaistu että kaikki ihmiset olisivat kaksi kuukautta syömättä:)
mtk joka rajusti puosustaa tukia. Olisihan se nyt outoa jos meidän viljelijöiden jäsenmaksuilla kustannettu ammattiyhdistys ei ajaisi jäsentensä etuja. Pitäisikö mtk;n sanoa että: "ei me suomalaiset viljelijät tarvitse samoja tukia mitä muut eu jäsenvaltioiden viljelijät saavat, voitte pitää ne itse ja jakaa muille".
Sanoisiko SAK: "ei nyt tarvita muutamaan vuoteen lisää palkkaa kun on tälläinen lamakin ja paljon työttömyyttä".
mitenkä se voi olla epäselvää kaikkien mielestä tukia käytetään väärin maataloudessa ei muissa tukimuodois siksi maataloustuet pois ,,
Kun äskettäin kirjoitit että kepu puolustaa rajusti tukia, kepun kannatus on20€.
100%-20€=80%. Huomaato mitään ristiriitaa kirjoituksissasi.
Tarkoitin että kepun kannatus on 20 prosenttia
Alamme päästä lähemmäs totuutta.
Maataloustukaiset eivät liity ensisijaisesti elintarvikkeiden tuottamiseen vaan ovat vastikkeetonta tukea maanomistajille.
Ihmiset eivät ymmärrä, ettei maataloudella ja tukaisilla ole oikeastaan tekemistä toistensa kanssa. Kyse on poliittisesta puhalluksesta, joka maalaisliitto pani toimeksi liittouduttuaan neuvostoliiton kanssa 1950-luvulla ja ajettuaan isänmaalliset ja kansalliset puolueet sivuun politiikasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9206094
tuon 99% vedit?
Oliko kenties oma karvahattusi?
sitten tarkoita sitä että kepua on turhaan syytetty rajusta tukien vaatimisesta. Jos kepun kannatus on 20% ja suomen väestöstä 99% vaatii tukien poistoa, eli 1 osa 20 kymmenestä on 5%.
Kepun kannattajista siis 95% vaatii tukien poistoa, ja sinä kun olet kirjoitellut että kepu vaatii rajusti tukia. Kumpi sinun jutuistasi nyt sitten omasta mielestäsi pitää paikkansa.
tarkoitit.
Nyt arskan viesti on poistettu, tuo liittyi siihen.
jotakin, nekin vajaat 5% jotka ovat viljelijöitä siis kuuluvat tuohon joukkoon.
Tosinhan sinulla taitaa noita prosentteja olla jaossa yli sadan:)
uudenseelannin kansalaiset mukaan tähän "tuet pois" äänestykseen, niin silloinhan päästäisi yli kahdensadan prosentin, vai kuinka arska.
kirjoitti että 99.99% vastustaa tukia. Mitä siitä sinun kannatta enää valittaa, eihän 0.01% tukien kannatuksesta enää mitään numeroa tehdä. Sen mukaanhan viljelijöistakin 99% kannattaa tukien poistoa.
tuet on jo törkeyden huippu,laman aikanakin näille lyörään lisää tukee kun samalla muilta nyljetään jotta saatas antaa maajusseille törkeyden huippu.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
työttömille työtä 1 € tunti jos sitäkään ,todella törkeetä tommonen hallitus pihalle ja heti ,lyötyä lyörään todella suuri hallituys tarttis oikein prinikan taitaa pätkiä niin kuin uunolla,rikkaille lisätään maajusseille lisää tukee kyllä olette hävyttömiä ette kai tajuu ettei tommonen kauaa vetele törkeyden huipentuma ulois vaan ja uudet vaalit pystyyn.
.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.,,,,,,,,,,,,,,,,
köyhien kustannuksella törkeetä porukkaa ja sitten ollaan rinta rottingilla todella surkeita pöljiä....
,.......................................................
kerrot vuosisadan koska niin viisas olet:)
tarvitse pummia. EU tuet on määrännyt, ja ne tulevat kyllä ilman pummaamattakin, kunhan täyttää tukien saamisen ehdot. Kun köyhät eivät maksa paljon verojakaan niin miten he sitten rahoittaisivat tukien maksujakaan.
tukiako tarkoitat vaiko peräti toimeentulotukea?
Meinaan tämä että "EU tuet on määrännyt"
Kun tilanne on kansallisten tukien osalta sellainen että EU on SALLINUT niiden maksamisen ja määrännyt EHDOTTOMAN MAKSIMIN mitä SAADAAN maksaa. EU ei noita kansallisia tukia suinkaan pakota maksamaan. Ja noita kansallisia tukia maksetaan yli 1 miljardia euroa vuodessa ja kun budjetin loppusumma on 50 miljardia niin se on 2% budjetin menoista.
tarvi maksaa kaupan kassalla, ostaessaan ruokaa, vaan sen maksaa suurituloinen veronmaksaja. Näin on myös vasemmisto päättänyt.
yhteiskunnan tarjoamia tuettuja palveluja. Voit käydä esimerkiksi yksityisessä terveydenhoitodossa. Eikä eriläisia yhteiskunnan tarjoamia tukia tarvitse käyttää kuten: asumistukea, lapsilisää, vammaistukea, ja monia muita. Eikä kotitaloustyöstä ole pakko tehdä verotukseen kotitalousvähennystä. Myöskään tulonhankkimis vähennyksiä, esimerkiksi matkakuluja ei ole pakko vähentää verotuksessa.
niitä tulee käytettyä mutta maataloustukea ei voi kukaan kuluttaja käyttää kun se jää maajussien taskuun..
taskuun, sehän on osa meidän palkkaa. Mihin sitten esimerkiksi kuntailiiton palkan maksaman lääkärin palkka menee. En millään ymmärrä sitä asiaa jos tuo tuki esimerkiksi viljalta poistettaisiin, kun tuotantokustannukset ovat miltei samat mitä viljasta maksetaan, ei vaikuttaisi mitenkään viljan tuottajahintaan.
Etkö käsitä, tämä viljely on meille ansiotyö siinä kuin duunarille tehtaassa työskentely. Ei maanviljelijät tee työtään hyväntekeväisyysperiaatteella.
esimerkkejä vaikka vehnät tuotosta hehtaarilta. Voin laittaa uudenkin jos et löydä vanhempaa esimerkkilaskua. Voit selvittää miten olisi mahdollista olla korottamatta esimerkiksi juuri tuota vehnän hintaa jos tuet poistettaisiin.
Jos esimerkiksi hehtaarilta myydessa saa 500€, ja kulut ovat miltei samat, kannattaako viljely siinäkin tapausessa ilman hintojen nostoa.
Toivoisin aivan asiallista vastausta, ei mitään provoilua. Äläkä nyt ala syyttämään meitä viljelijöitä tuista, kuten varmaan tiedät niistä päättää eu.