Annoin proffalle lähes valmiin graduni kommentoitavaksi. Proffa antoi palautetta, mikä oli parin otsikon nimen vaihtaminen ja yhden taulukon lisääminen. Ei muuta. En saanut mitään palautetta sisällöstä yms.
Kohta pitäisi gradu palauttaa. Nyt mieltäni kaivertaa, että oliko vähäinen palaute merkki siitä, että olen tehnyt työni hyvin vai merkki siitä, että se oli niin huono ja proffa ei usko mun pystyvän mihinkään parempaan. Yleensä tämnä kyseinen proffa antaa kaikille palautetta liiankin kanssa ja mikään ei ikinä kelpaa.
Kohta pitäisi gradu palauttaa. Nyt mieltäni kaivertaa, että oliko vähäinen palaute merkki siitä, että olen tehnyt työni hyvin vai merkki siitä, että se oli niin huono ja proffa ei usko mun pystyvän mihinkään parempaan. Yleensä tämnä kyseinen proffa antaa kaikille palautetta liiankin kanssa ja mikään ei ikinä kelpaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tuppaa olemaan yleinen käytäntö tuo kuvaamasi tilanne. Jätä gradu vain sisään heti kun se on mahdollista, niin valmistumisesi ei pitkity.
mulla oli ihan samanlainen tilanne tässä muutama kuukausi sitten. mutta samalla kun kysyin, mitä saisin arvosanaksi, niin proffapa ei osannut sanoa siihen mitään. sitä jäin silloin vähän ihmettelemään, koska pitäishän siitä nyt jotain osata sanoa, koska sama proffa toimi myös gradun toisena arvostelijana. hän ei ilmeisesti luottanut omaan ammattitaitoonsa, koska laitoksen muut proffat olivat virkaiältään vanhempia.
...että voisit kysyä proffaltasi asiasta? Siis että vaivaa vähän palautteen vähäisyys, ja että mitä hän on oikeastaan mieltä jne. Minä ainakin aina kysyn kaikesta ja toimii hirveän hyvin.
proffa sanoi, että lukee kertaalleen gradun, kun se on opiskelijan omasta mielestä valmis. Sen jälkeen hän tekee muutamia korjausehdotuksia opiskelijalle, jonka jälkeen opiskelija saa itse päättää korjaako virheet vai ei. Sen jälkeen proffa ei enää tekstiä lue muutakuin valmiissa kansissa, jonka jälkeen gradu menee tiedekuntaneuvoston arvosteltavaksi. Mitään ennakko-arvosanaa proffa ei meille anna vaan tiedekuntaneuvosto vahvistaa arvosanan. Eli tällaista meillä..
Heips opiskelija vielä,
tuossa vaiheessahan kun proffa tarjoaa viimeiset korjausehdotukset pystyy hän jo arvioimaan työsi kokonaisuutta, ja veikkaamaan noin suurinpiirtein missä päin asteikkoa arvosana on. Hähän sen arvostelee, ei neuvosto. Eli kai periaatteessa on mahdollista saada ennakkoon ainakin suuntaa-antava arvosana, jos proffa vain on halukas kommetoimaan sitä, monesti varmaan ei. Kamalan paljoahan gradu ei enää viimeisten korjausten myötä muutu, eli sinänsä ennakoida arvosanaakin voi. Luulen vaan että moni ei sitä tahdo...harmittavaa, itse ainakin haluaisin vähän kuulla infoa siitäkin etukäteen.
Oikeassa olet eli proffa kyllä arvostelee työn ja ehdottaa arvosanaa tiedekuntaneuvostolle, joka sitten vain vahvistaa sen. Meille proffa tosin sanoi, ettei anna mitään alustavaa arvosanaa opiskelijalle etukäteen. Olisi kyllä kiva saada jokin alustava arvosana, jotta gradua voisi vielä parannella, jos siltä tuntuu.
Niin yleensähän gradut arvostelee (eli tarkastajien esittämän arvosanan vahvistaa) nimenomaan laitosneuvosto - ja sielläkin vain ne jäsenet joilla itsellään on vastaava tutkinto jo suoritettuna. Tarkastajat myös määrää laitosneuvosto oppiaineen pääedustajan / vastuuhenkilön esityksestä -> jos haluaa vaikuttaa gradunsa tarkastajiin, niin ensin pitää vakuuttaa vastuuhenkilö. Muistaakseni gradun arvostelijana voi toimia myös ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut gradun alan spesialisti.
Tiedekuntaneuvoston tasolla arvostellaan (eli vahvistetaan vastaväittäjän / tarkastajan esittämä arvosana) lisensiaatintyöt ja väitöskirjat.
Näin ainakin luonnontieteellisellä alalla.
Olkaa onnellisia, että teillä yleensä on tuollainen käytäntö, että proffa lukee gradun ja ehdottaa korjauksia. Meillä ei sellaista ole. Periaatteessa sen sijasta on seminaari, jossa pitäisi käsitellä työn lähes valmista käsikirjoitusta (käytännössä ovat usein hyvin keskeneräisiä). Seminaarissa saadun palautteen avulla sitten työtä muokataan ja jätetään tarkistettavaksi. Tässä vaiheessa kukaan ei sitä enää lue. No, nyt sanotte että miksi et vie työtä vasta valmiina seminaariin. No, siitä yksinkertaisesta syystä että seminaareja järjestetään harvoin, ja ajat varataan pitkälle eteenpäin, jolloin työn valmistumista on vaikea arvioida. Niin että näin meillä...
Kannattaa kysellä ketkä esim. laitoksella tekevät tutkimusta samasta aiheesta ja kysellä kommentteja sieltä. Jos proffasta ei ole apua, niin aina voi löytyä joku muu, jonka kanssa tulee paremmin toimeen ja joka osaa kommentoida sekä neuvoa omaa ohjaajaa paremmin. Monet tutkijat ovat niin kikseisään omista jutuistaan että ne ovat ihan ekstaasissa voidessaan neuvoa ja keskustella kiinnostuneen ihmisen kanssa niistä. Joten rohkeasti kyselemään vaan!! Ja kysellä voi toki oman laitoksen/tiedekunnan/yliopiston ja jopa maan rajojen yli. Itse olen niin tehnyt ja hyvin toimi!
sain parista epäolennaisesta palautetta.
koko g:ni kuitenkin oli aivan surkea, joten
ei siinä kirjoitusvirheidenkään korjaus kait
ollut oleellista..