Palstan vakikirjoittaja, joka tunnetaan skepona tai lobbarina, on tuonut palstalle aika oudon ilmapiirin. Skepo puolustelee kritiikittä kaikkia koululääketieteen hoitoja ja lääkityksiä, huolimatta faktoista. Skepo ei noteeraa uutisia medikalisaatiosta ja lääketeollisuuden piirissä esiintyvästä korruptiosta joka kohdistuu esim. mediaan ja tutkijoihin.
Vastaavasti skepo haukkuu kaikkia vaihtoehtohoitoja, faktoista piittaamatta. Jopa päivänselvä tieteellinen fakta, lume-efekti, eli ihmisen oma parannusmekanismi, ei ole skepolle avautunut.
Skepon keskustelukulttuuri liikkuu jossain epäeettiseen ja häiriintyneen välimaastossa. Skepo on niputtanut kaikki palstan muut kirjoittajat yhdeksi fantasiahahmoksi, jota skepo kutsuu hörhöpetteriksi. Skepon viesteissä on lähes poikkeuksetta vääristelyä ja valehtelua ja vain harvoin skepo pystyy näyttämään väitteitään todeksi.
Mikä lie skepon motiivi. Jokaisella on toki oikeus esittää mielipiteitään, mutta miksi skepo itse vesittää oman mahdollisen uskottavuutensa huonolla käytöksellä ja palturin puhumisella. Vai onko skepon tavoite vain häiriköinti ja kiusanteko, jolloin uskottavuus olisi toisarvoista. Tähän voisi ehkä skepo itse vastata, mutta hänellä harvoin on asiallista kommenttia mihinkään.
Vastaavasti skepo haukkuu kaikkia vaihtoehtohoitoja, faktoista piittaamatta. Jopa päivänselvä tieteellinen fakta, lume-efekti, eli ihmisen oma parannusmekanismi, ei ole skepolle avautunut.
Skepon keskustelukulttuuri liikkuu jossain epäeettiseen ja häiriintyneen välimaastossa. Skepo on niputtanut kaikki palstan muut kirjoittajat yhdeksi fantasiahahmoksi, jota skepo kutsuu hörhöpetteriksi. Skepon viesteissä on lähes poikkeuksetta vääristelyä ja valehtelua ja vain harvoin skepo pystyy näyttämään väitteitään todeksi.
Mikä lie skepon motiivi. Jokaisella on toki oikeus esittää mielipiteitään, mutta miksi skepo itse vesittää oman mahdollisen uskottavuutensa huonolla käytöksellä ja palturin puhumisella. Vai onko skepon tavoite vain häiriköinti ja kiusanteko, jolloin uskottavuus olisi toisarvoista. Tähän voisi ehkä skepo itse vastata, mutta hänellä harvoin on asiallista kommenttia mihinkään.
Vastaukset 102
Vanhimmat
joka pimeydessä vaeltaa! Skeposetkin immeiset ovat vain pimeydessä ja tietämättömyydessä harhailevia sieluja. He ovat vielä täydellisen unessa. Mutta jonain päivänä hekin heräävät Uuteen Elämään. Emme me kukaan ole toisiamme kummempia, kaikilla on niin paljon kerrostumia mukanaan, kenellä enemmän, kenellä vähemmän. Ja se ydin, se meillä on kaikilla sama. Siltä joka on jo herännyt vaaditaankin paljon enemmän kuin vielä nukkuvalta. Heränneen vaikea tehtävä on rakastaa, ja rakastaa myös niitä vihollisiaan. Niinkuin olemme oppineet: mitä hyötyä on rakastaa niitä jotka tekevät meille hyvää? Niin osaavat pakanatkin (nukkuvat) tehdä!
Tässäpä myös parantamisen tärkein tehtävä: saada ihminen hereille, eli tekemään parannus, siis parantumaan.
Terveydenhoidon nykytila edustaa skepoille huippua ilman ehtoja ja kysymystä voisiko jotain tehdä toisin. Heidän mielestään huoli tulevasta näyttäisi olevan vain kuriositeetti, johon ajatustakaan ei kannata uhrata. Skeposesti ajattelevat tieteentekijät odottavat tieteen kaikkivoipaisuutta korjata itse itsensä ja moni joutuu odottamaan tätä tieteen ilosanomaa vajaakuntoisena ja kärvistellä kipujen kanssa saamatta koskaan apua vaivoihinsa.
Tiedeuskovaisten hurmoshenki konkretisoituu juuri ääriainesten epäuskon julistuksessa ja skepotismi saa uusia muotoja sitä mukaa, kun uusia selityksiä oman uskon vahvuudesta sepitetään. Tietämättömyys ja uskomukset ovat osa skepotismia vaikka syyttävätkin toisia juuri näistä asioista. Kaikkivoipaisuuden paradoksi lyö tiedeuskovaisia korville ja kärsijöinä ovat kanssaihmiset ja myös ne, jotka kuuntelevat ja uskovat heidän tieteen todistusvoimaan vetoavaa maailmankatsomuksellista julistustaan.
Tiedettä keppihevosena käyttäminen on skepotismin pahin ’synti’ ja tästä synnistä sikiää pelon ja epäluulon siivittämänä valehtelu, vääristely ja osatotuuksien käyttäminen oman uskon vahvistukseksi ja toisten mielipiteiden teilaamiseksi. Minä en tuohon usko, ei voi olla totta, ei ole tieteellisesti todistettu tai nuo ovat hörhön höpinöitä ei kuulosta kovin tieteelliseltä argumentoinnilta ja ovat kaukana tieteen peruskäsitteestä ja skeptisestä ajattelusta ja jopa skeptismistä. Tähän skepotismis koukkuun ovat menneet tieteentekijät ja se tulee yhteikunnalle kalliiksi.
Tämän ketjun ilmestymisen jälkeen on hörhöttely loppunut. Positiivista!
Onpa hörhölle sattunut taas vähän vaikeampi päivä. Mitäpä jos postaisit vaihteeksi vähän faktoja. Esimerkiksi selostuksesi siitä, miten AIDS on saanut alkunsa rokotuksista, on melko mielenkiintoinen salaliittoparanoian ilmentymä.
Nyt skepo antoi konkreettista näyttöä diagnoosin pohjaksi, katsotaan.
"Onpa hörhölle sattunut taas vähän vaikeampi päivä."
Skepolle tyypillinen hörhöttely. Skepo ei edes yritä kommentoida ketjun aihetta ja yrittää peittää verbaalisen lahjakkuuden puutteitaan epäkohteliaalla käytöksellä. Tällä kertaa skepo jätti kertomatta hörhöpetterin kuulumiset, mutta skepo varmaan palaa niihin myöhemmin.
Liekö skepolla jotain lapsuudesta alkanutta turvattomuuden tunnetta, johon hän hakee turvaa mielikuvitusystävästään hörhöpetteristä. Näin skepo tuudittautuu harhaan että hän hallitsee tilannetta, kun hän pystyy selostamaan hörhöpetterin syvimpiä aivoituksia.
"Esimerkiksi selostuksesi siitä, miten AIDS on saanut alkunsa rokotuksista, on melko mielenkiintoinen salaliittoparanoian ilmentymä."
Siinä skepolle tavanomaista vääristelyä. Skepo koittaa uskotella että palstalle linkitetty kolumni olisi palstalaisten kirjoituksia. Ominainen piirre skepon taudin kuvassa on juuri tuo, ettei häneltä tule viestiäkään ilman valehtelua. Sairaalle tyypillistä pakoa todellisuudesta.
Kiitos skepo jälleen arvokkaasta avustasi, mutta aika mietoja näytteitä annoit tällä kertaa. Jos lääkityksesi alkaa tehota niin hyvähän se toki on, mutta muussa tapauksessa voisit antaa vähän tanakampaa pottuilua kehiin. Kerro vaikka mitä hörhöpetteri tästä tilanteesta ajattelee.
>Skepo koittaa uskotella että palstalle linkitetty kolumni olisi palstalaisten kirjoituksia.
Aha. Sinä siis vain linkittelet salaliittoparanoiaa, keksittyjä tarinoita ihmeparanemisista ja vastuuttomia ehdotuksia, miten HIV-positiivisten hoidot pitäisi korvata homeopaattisella sokerilla. Tietenkään sinä et voi kannattaa noin sairaita näkemyksiä, mutta sekava mielesi saa sinut postailemaan niitä edelleen.
Hienoa skepo, nyt alat päästä vauhtiin, saadaan taudinkuvaasi lisäselkeytystä. Huomatkaa heti alkuun, ettei skepo edelleenkään käsittele sanallakaan ketjun aihetta, taitaa olla arka paikka.
"Aha. Sinä siis vain linkittelet salaliittoparanoiaa, keksittyjä tarinoita ihmeparanemisista ja vastuuttomia ehdotuksia, miten HIV-positiivisten hoidot pitäisi korvata homeopaattisella sokerilla."
Tuossa skepon normivääristelyt, palstalla on linkkejä mielenkiintoisiin artikkeleihin, joista skepo on kehittänyt omat versionsa. Ehkä tuo vääristely on kuitenkin skepolle yksi tapa purkaa katkeruuttaan.
"Tietenkään sinä et voi kannattaa noin sairaita näkemyksiä, mutta sekava mielesi saa sinut postailemaan niitä edelleen."
Tuossa skepon selvänäköisyyttä, hän luulee tietävänsä muiden palstalaisten ajatukset, liekö terve merkki ;)
Ihan hyvin päästit skepo höyryjä pihalle, mutta irtoisko vielä oikein kunnon hörhöttelyt, on sinulta rankempaakin tuubaa tullut.
Okei hörhö kerro nyt sitten mikä sinun motiivisi on postailla näitä salaliittohöpinöitä. Missä mielessä pidät mielenkiintoisina väitteitä, että AIDS olisi levitetty tahallaan rokotteista? Entä kuinka mielenkiintoista on suomalaisten homeopaattien yhdistyksen idea rahoittaa tansanialaisten HIV-positiivisten hoidon korvaamista homeopaattisella sokerilla?
Mielenkiintoisen sijaan oikeampia sanoja olisivat vastuuton, vilpillinen ja vaarallinen.
Skepo suo antejaan keskusteluun, vaikka asiasisältö jää hämäräksi.
"Okei hörhö kerro nyt sitten mikä sinun motiivisi on postailla näitä salaliittohöpinöitä."
Hörhöttely näyttää olevan pakonomaista skepolle, mikähän siinä asiallisessa keskustelussa on niin peloittavaa, että skepon täytyy piiloutua tuon häirikkö-roolin taakse.
Skepo ei ole vieläkään hoksannut että ketjun aihe on hänen motiivinsa munailla itseään vuodesta toiseen palstalla.
"Missä mielessä pidät mielenkiintoisina väitteitä, että AIDS olisi levitetty tahallaan rokotteista?"
Vain skepo pystyy tuollaiseen kysymykseen. Missä mielessä lääkkeiden haittavaikutukset yleensäkin ovat mielenkiintoisia, siinä skepolla tuumailemista.
"Entä kuinka mielenkiintoista on suomalaisten homeopaattien yhdistyksen idea rahoittaa tansanialaisten HIV-positiivisten hoidon korvaamista homeopaattisella sokerilla?"
Haluatko mielenkiintoisuusarvion 1-10 asteikolla ;) Et sitten keksi yhtään tyhmempiä kysymyksiä.
Tää on niin hörhöä.
Ensin postaat järjettömiä väitteitä HIVn paranemisesta.
Sitten kiellät postanneesi mitään.
Sitten yllättäen myönnät niin tehneesi ja esität, että väitteet ovat totta.
Lopulta kiellät taas itsesi ja kerrot postanneesi juttua, koska se oli mielestäsi mielenkiintoinen.
Ja sitten kierros alkaa alusta.
"Ensin postaat järjettömiä väitteitä HIVn paranemisesta."
Järjettömiä?
"Sitten kiellät postanneesi mitään."
Missä palstalla joku on kieltänyt postanneensa linkkejä? Annatko linkin ko. viestiin.
"Sitten yllättäen myönnät niin tehneesi ja esität, että väitteet ovat totta."
Annatko linkin myös tuohon viestiin.
"Lopulta kiellät taas itsesi ja kerrot postanneesi juttua, koska se oli mielestäsi mielenkiintoinen."
"Kiellät itsesi"??? Koetko taas jotain mitä muut eivät koe? Pitäisikö postata juttuja jotka eivät ole mielenkiintoisia? On sinulla skepo jutut vähän pihalla.
"Ensin postaat järjettömiä väitteitä HIVn paranemisesta.
Sitten kiellät postanneesi mitään.
Sitten yllättäen myönnät niin tehneesi ja esität, että väitteet ovat totta."
Voiko skepo olla noin ulkona perusasioista. No näyttää olevan, joten skepolle tiedoksi: Jos palstalla on vaikka 10 kirjoittajaa ja yksi postaa jonkun linkin, niin se ei tarkoita että kaikki olisivat sen linkin postanneet. Eli joku postasi, muttei suinkaan kaikki. Tätä skepo-parka on pähkäillyt lukemattomissa ketjuissa.
Saako sekava skeponen mielensä järjestykseen ja ymmärtämään myös faktoja sekä kertomiaan vastuita? Myös innokkaasti toistelemiaan tieteellisten tutkimusten tuloksia?
AIDS = AIVO INVALIIDI SKEPO
On tuo skepo aika höppänä veikko. Skepoa avoimesti provosoidaan esittämään tyhmimmät bravuurinsa ja skepo menee ja mokaa itsensä hölmöilemällä pyynnöstä. Skepo-ressukka on palstan pelle ja vitsi, mutta ei edes itse tajua sitä. Kokeillaan vaikka; hei skepo, tähän viestiin kans ne hörhöpetteröinnit :)
Kirjoitat nykyään itsestäsi passiivissa.
"Kirjoitat nykyään itsestäsi passiivissa."
Pysy ihmeessä vaan siinä hörhöttelyssä, sekin on tyylikkäämpää kuin yrityksesi olla nokkela.
Hörhöltä on jäänyt huomaamatta, että tämä palsta käsittelee vaihtoehtohoitoja. Lääketieteelle löytyy oma alueensa. Normaalijärkinen ymmärtää, että esimerkiksi klassikkoautojen entisöintipalstalta ei juuri kannata kysellä vinkkejä pelargonioiden kasvatukseen. Hörhö ei ymmärrä. Hörhölle pääasia ei ole argumentointi oman uskomusmaailmansa puolesta vaan yritys torpata kilpailjoiksi kuvittelemiansa tieteitä. Sehän on taas hyvin ymmärrettävää, koska uskomushoidoista ei ole juuri mitään hyvää kerrottavaa.
"Hörhöltä on jäänyt huomaamatta, että tämä palsta käsittelee vaihtoehtohoitoja. Lääketieteelle löytyy oma alueensa."
Aivan oikein, skepo-hörhö tunkee tulehduskipulääkkeiden mainoksia yms. tälle palstalle, eikä tajua mennä lääketiede-palstalle.
"Hörhölle pääasia ei ole argumentointi oman uskomusmaailmansa puolesta vaan yritys torpata kilpailjoiksi kuvittelemiansa tieteitä."
Tuokin totta, skepo-hörhö tyrmää tieteelliset faktat, jos ne ovat hänen lääkebisneksilleen epäsuotuisia.
"Sehän on taas hyvin ymmärrettävää, koska uskomushoidoista ei ole juuri mitään hyvää kerrottavaa."
Viittaat ilmeisesti noihin koululääketieteellisiin hoitoihin, joista 87% on uskomushoitoja. Nyt olet kuitenkin liian mustavalkoinen, kyllä koululääketieteen hoidoista löytyy hyvääkin kerrottavaa, että kyllä niitä tarvitaan täydentämään vaihtoehtohoitoja.
Onpa teillä täällä söpö lemmikki. No heitänpä hänelle tälläisen väittämän/syötin:
Aids on tullut sairastuneen luonnon vaivaksi. Sairastunut luonto ei paranna vaan siirtää vaivojaan eteenpäin lääkkeillä toivoen lisää sairauksia tämän myötä, eikä parantumista.
Puskii, huomasin, jotta tämä oli rakas aihe :)
Täytyy sanoa, että nyt on jonkun sieluun sattunut ja pahasti. Mitäpä jos hankkisit elämän ja pysyisit poissa netistä hetken.
Skepotismi on kuin vääristelyn ja valehtelun verkko, joka on pahasti sotkussa aiheuttaen irrationaalisen kaaoksen rationaaliseen ajatteluun. Silloin fakta muuttuu fiktioksi, usko ja uskomukset sekoittavat järjellisen ajattelun. Pelonsekainen suhtautumien kaikkeen tuntemattomaan ajaa turvautumaan ns. tieteellisiin tutkimuksiin ja ellei näitä löydy on keksittävä osatotuuksien selitysmalli tai kiellettävä asia kokonaan.
"Skepotismi on kuin vääristelyn ja valehtelun verkko, joka on pahasti sotkussa aiheuttaen irrationaalisen kaaoksen rationaaliseen ajatteluun. Silloin fakta muuttuu fiktioksi, usko ja uskomukset sekoittavat järjellisen ajattelun. Pelonsekainen suhtautumien kaikkeen tuntemattomaan ajaa turvautumaan ns. tieteellisiin tutkimuksiin ja ellei näitä löydy on keksittävä osatotuuksien selitysmalli tai kiellettävä asia kokonaan."
Olet oikessa. Skepo itsekin tietää että puhuu paskaa, kaikkihan tuon pystyy tarkistamaan, mutta silti skepo jatkaa paskanpuhumista. Ei taida skepo pystyä enää lopettamaankaan tuota järjetöntä tieteen ja totuuden vastaista ristiretkeään, vaan on fanaattisesti päättänyt valehdella loppuun asti.
Kerran Teleltä potkut saanut tolppa-apina näin sanoo.
"Kerran Teleltä potkut saanut tolppa-apina näin sanoo."
Aika epätoivoista, jollei ole mitään asiaan liittyvää sanottavaa, vaan vihjaillaan ainoastaan että olisi jotain tietoa toisen keskustelijan henkilöllisyydestä. Epäeettistä.
Epäeettistä? Onko nämä huijaus hoidot eettisiä? Voi vinkurinteräs. EKP kommentoi?
Mielestäni olen aika hyvä esimerkki siitä, ettei tarvitse olla työssään menestynyt tai erityisen ansioitunut voidakseen käyttää energiahoitoa kanssaihmisille apua tuomaan. Varmaan tiedätkin, etten ole uskova, uskonnollinen, henkevä tai omaa mitään ’erityislahjoja’ ja sen vuoksi pitäisinkin energiahoitoa jokaisen ’ominaisuutena’ ja jokainen sen voi oppia ja myös omahoidon omaksua.
Toivottavasti olet saanut pitää työpaikkasi tai olet päässyt ansiokkaasti eläkkeelle. Monen kohtalona on ollut kuukahtaa työtaakan alle tai omankäden kautta jaksamatta taistella elämänsä puolesta. Toivottavasti menestys on sattunut kohdallesi ja terveyttä riittää elämän taipaleella. Tervetuloa sumpille, mikäli satut näillä nurkilla liikkumaan, niin saat samalla katsella kuinka konkreettinen KTJ hoitona on.
Lukaseppa sinä epäeettinen EKP:n vastaus.
Siellä tiu tau wc-harja koiran tulkki parantaa maailmaa omilla tonttu-ukko uskomuksillaan. Samaa paskaa näyttää jauhahan.Ainoastaan linkit apukoulun seminaarityöhön yms. järjettömyyksiin puuttuu.
Kerroppa sinä motiivisi levittää tuota paskaa, mitä sinä teet päivystysluonteisesti.
Joo ja maailman viisain luuseri EKP komppaa ja on tapansa mukaan ainut maailmassa, joka tietää totuuden.
"Siellä tiu tau wc-harja koiran tulkki parantaa maailmaa omilla tonttu-ukko uskomuksillaan."
Ja noin skepologia hienosäätyy perskännin myötä, eli mukaan tulee eläimet ja käymälämytologia. Näin skepo murskaa uskottavuutensa rippeetkin, mihin ei toki paljoa vaadita.
Sulla se tuo tyylitaju on mahtava. Siellähän saatana ruikututat katkeruuttasi ja pilkkaat kaikkea mikä liikkuu eikä usko sun satuihis.
Mä olen sulle itse asiassa kiitollinen, koska nytkin voitin vedon työkaverien kanssa, kun tiesin mitä vastailet. Sä olet kyllä ollut meille tosi iso hupi näiden vittumaisten työvuorojen aikana.
Kyllä olet tosi mahtava veikko. Arvostan suuresti tuota räkätysvalmiutta, mikä sinulla on. Etkö nuku koskaan? Oletko sidottuna tietokoneesi ääreen päivystämään yötä päivää, jos joku sattuu sanomaan EKP.stä tai muusta huuhaasta jotain totuuden mukaista? Relaa pelle hiukan. Tonttu-ukot ja muut huuhaat ei ole nyt oikein muotia tällä vuosisadalla.
"Relaa pelle hiukan. Tonttu-ukot ja muut huuhaat ei ole nyt oikein muotia tällä vuosisadalla."
Vuodatuksesi paljasti ettei sinua kiinnosta totuus ja tiede, vaan että olet muodin orja.
Roikkuuko tämä "totuuden torvi" työ-, yövuoronsa netissä?
Hyi, hyi ei ole oikein soveliasta.
Sieltä vielä kirjoittelee kaikenlaista huuhaata.
Mitä sanoo tuosta pomokin?
joskin linkki on toinen.
Varvun kertoma jopa laajenee kaivon paikan näyttämisestä myös kissan löytämiseen!
Tässäpä sitä on taas selittämistä.
Kuinkas tämä on mahdollista.
Kerro!
http://yle.fi/alueet/tampere/2010/06/kaivonkatsoja_loytaa_kaiken_kaivosta_kissaan_1758392.html
on taas skeposelle purtavaa.skepo ei varmaan tuota juttua purematta nielaise...
Juttuhan on silkkaa mielikuvitusta. Kaivonkatsojat eivät ole ikinä onnistuneet tutkimuksissa, vaikka niitä on tehty useita. Lisäksi geologien mukaan vesi ei edes kulje missään "suomissa".
Ja varpu ymmärtää, kun sille sanoo notta etsi kissa. Ja hömelö nielee ihan purematta vielä tuollaisenkin jutun. Ihan mielelläni olen skepo, jos vaihtoehtona on laittaa aivot narikkaan.
> Ja varpu ymmärtää, kun sille sanoo notta etsi kissa. Ja hömelö nielee ihan purematta vielä tuollaisenkin jutun.....
Ja kissa löytyy!
Entäs kun kaivokin löytyy sillä varpututkimuksella?
Vain hömelö skeponen voi olla "aivot narikassa" aihetta pureskelematta ja uskomatta silmiään!
Ja olisi molemmat löytyneet ilman varpuakin. Kun Suomessa kaivaa muutaman metrin, niin vettä tulee lähes joka paikasta.
Kerrohan, miksi varpumiehet eivät ole ikinä onnistuneet sokkotesteissä. Olen ollut jopa järjestämässä yhtä testiä. Viisi ihmistä ja kaikki näyttivät "vesisuonet" eri aivan paikkoihin.
Löytyykö niitä tieteellisiä tutkimuksia että löytyy?
> Kerrohan, miksi varpumiehet eivät ole ikinä onnistuneet sokkotesteissä. Olen ollut jopa järjestämässä yhtä testiä....
Mielenkiintoinen tulos.
Kerro minkälaisesta testistä oli kysymys?
Tutkimus, jossa itse olin, ei ollut virallinen.
Viisi henkilöä, jotka uskoivat omaavansa kaivonkatsomiskyvyn kuljetettiin vajaa satametrinen reitti silmät sidottuina ja "vesisuonien" paikat merkittiin. Ei osuneet eri katsojilla samoille kohdin. Tämän jälkeen sama reitti kuljettiin uudelleen toiseen suuntaan. Katsojat eivät löytäneet omia edelliskerran paikkojaan. Jo0ko vesisuonet olivat vaihtaneet paikkaa tai mittaajat mittasivat väärin.
Oulun yliopistolla tehtiin koe maahan haudatuilla vesiputkilla. Tulos oli nolla. Se ei kuitenkaan vastaa luonnon olosuhteita, joten tekemämme "puolivirallinen" tutkimus oli varmasti lähempänä todellista vedenetsimistilannetta.
Viisi kykyihinsä uskovaa ja kaikki olivat todistettavasti väärässä. Ovatko ihmiset vaan turhan herkkäuskoisia?
"Viisi kykyihinsä uskovaa ja kaikki olivat todistettavasti väärässä."
No todista sitten että he olivat väärässä. Pelkkä kertomuksesi jostain epävirallisesta "tutkimuksesta" ei oikein vakuuta, vaan näyttöä kaivataan.
Onko kysymys jostain sokkoleikistä vai mistä, kun ukot heiluvat silmät sidottuina?
Skepsis testasi juuri yhden kokelaan. Todisteet löytyvät tämän vuoden skeptikko lehdestä.
Oulun yliopisto on tehnyt ihan virallisen tutkimuksen. Löytynee googlella. Tutkimuksia on tehty useita sekä varpumiesten hyväksymissä "lavastetuissa" testeissä, että maastossa. Tulos on aina ollut nolla.
Niinhän se on, ettei hörhöille todisteet kelpaa.
Missä todisteet, että varpu toimisi. Esitä yksikin tutkimustulos.
> Skepsis testasi juuri yhden kokelaan.
Minkälainen testi oli?
Oliko silmät sidottuna, kun palokunnan letkua etsittiin?
Varpumiehen hyväksymä koe sisätiloissa.
Se silmät sidottuna, jossa olin järjestäjänä oli ulkona aivan luonnollisissa oloissa ilman mitään paloletkuja. Pieleen meni viideltä "kaivonkatsojalta".
Missä viipyvät testit, joissa on todettu kaivonkatsomisen toimivan?
Millainen se oli?
Koe tehtiin kovan pakkasen takia luentosalissa. Varpumies hyväksyi järjestelyn. Hän etsi rajatulta alueelta kaikki mahdolliset vesisuonet, jotka merkattiin. Sen jälkeen silmät peitettiin ja varpumies vietiin kymmeneen eri kohteeseen, joista viidessä varpu oli taipunut. Koe toistettiin vähän modifioiden, eli yhteensä kyseessä oli 20 kohdetta. Oikeita havaintoja tuli 5 ja huteja 15. Sekä varpumies, että hänen avustajansa myönsivät näytön epäonnistuneen.
Myös Skeptikko 2/2002 samantapaisesta testistä on kirjoitettu. Tulos oli sama, eli 0.
Lehti oli tietysti Skeptikko 1/2010.
Yhteenvetoa Oulun yliopiston vanhasta tutkimuksesta:
”Kontrolloidut tutkimukset ovat toistuvasti osoittaneet, ettei taikavarvulla voi luotettavasti paikantaa aineellisia kohteita, vesisuonia eikä maasäteilykenttiä. Myöskään taikavarpuun uskovat eivät ole olleet yksimielisiä toistensa menettelytavoista ja tulkinnoista. Epäonnistumisiin heillä on kuitenkin lukuisia selityksiä ulottuen taskujen sisällöstä kosmisiin ilmiöihin ja epäuskoisten henkilöiden läsnäolosta maasäteilylinjojen epävakaisuuteen. Tästä syystä on vaikea välttää ajatusta, että taikavarpuilmiöt ovat mielikuvituksen tuotetta. Taikavarpu on väline, joka tuo ihmisen sisäiset toiveet ja uskomukset ulkoisesti nähtäviksi. Olematonta maasäteilyä poistavat toimimattomat laitteet ovat amuletteja, esineitä, joiden suojavaikutus perustuu uskoon.”
Skepsiksen sivuilta löytyy kyseinen tutkimus kokonaisuudessaan. Varpumiehiä oli yli kolmekymmentä.
"Missä todisteet, että varpu toimisi."
Todisteita on tuhansia ympäri Suomea, eli varvulla löydettyjä hyviä kaivonpaikkoja. Vaikea kuvitella että yksikään täysijärkinen lähtisi kaivoa kaivamaan ilman varvulla paikannusta.
"Skepsis testasi juuri yhden kokelaan. Todisteet löytyvät tämän vuoden skeptikko lehdestä."
Skeptikko-lehden tieteellinen painoarvo on jossain Vartiotornin ja Herätkää-lehden tasolla, eli todisteet ei vakuuta.
"Koe tehtiin kovan pakkasen takia luentosalissa."
Vai ei luentosalista löytynyt kaivonpaikkaa, ihme olisi ollutkin jos sinne olisi kaivon saanut kaivettua. Eli kyseessä oli täysin pelletutkimus, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Realistisessa tilanteessa varvulla löytyy hyvä kaivonpaikka maastosta.
Kaivonkatsoja hyväksyi koeasetelman. Varvuillahan ne niitä maasäteilyjäkin testaavat jopa kerrostaloissa.
Ja kuten kerroin, "tutkimus" jossa itse olin mukana, ethtiin aidossa ympäristössä.
Ei sillä ole mitään vaikutusta, jos osoitat yhdet testin heikoksi. Niitä on tehty paljon ja yksikään ei ole antanut positiivista näyttöä.
Asia on vaan niin, että kun muutaman metrin kaivat, löytyy Suomesta vettä lähes mistä tahansa. Kaivonkatsoja ei oikeastaan edes voi epäonnistua.
Entä Oulun yliopisto?
Yli kolmekymmentä varpumiestä ja tulos nolla.
Kaiva mistä kaivat, niin vettä löytyy lähes aina, jos ei ennen tule kallio vastaan. Niin se vaan on.
Kerro edes yksi tutkimus, jossa kaivonkatsojat osoittaisivat samaa paikkaa sokkotestissä. Et kykene, kun niitä ei ole.
> Kaiva mistä kaivat, niin vettä löytyy lähes aina, jos ei ennen tule kallio vastaan. Niin se vaan on....
Onko tutkimuksia ja tuloksia esittämästäsi käytännöstä?
Onko kaivettu aivan sattumanvaraisesti, tutkituissa olosuhteissa ja millä tuloksella?
Mikäs este se kallio sitten on?
"Kaivonkatsoja hyväksyi koeasetelman."
Entä sitten, veden etsintä luentosalista on silti pelleilyä.
"Ei sillä ole mitään vaikutusta, jos osoitat yhdet testin heikoksi. Niitä on tehty paljon ja yksikään ei ole antanut positiivista näyttöä."
Pistä linkki ja viitteet edes yhteen kunnolliseen tutkimukseen.
"Asia on vaan niin, että kun muutaman metrin kaivat, löytyy Suomesta vettä lähes mistä tahansa. Kaivonkatsoja ei oikeastaan edes voi epäonnistua."
Koita nyt päättää. Ensin kerrot että kaivonkatsojat tekevät nollatulosta ja sitten kerrotkin että onnistumisprosentti kaivonkatsojilla on sadan luokkaa.
"Entä Oulun yliopisto?
Yli kolmekymmentä varpumiestä ja tulos nolla."
Vaikka olisi sata varpumiestä ja geologia, niin eivät löytäisi vettä luentosalista, paitsi ellei putkirikko... ;)
"Kerro edes yksi tutkimus, jossa kaivonkatsojat osoittaisivat samaa paikkaa sokkotestissä. Et kykene, kun niitä ei ole."
Miksi kaivonkatsojan pitäisi osoittaa samaa paikkaa sokkotestissä, kun tarkoitus on että kaivonkatsoja osoittaa kaivon paikan ja sokkous ei tua siihen mitään lisäarvoa. Helpompi siellä metsässä on mennä kun ei ole sokkona.
Kyllä se kaivonpaikka löytyy yhtä hyvin ilman varpuakin. Miksi se kaivo pitää metsään tehdä? Onko teillä piha niin saastunut, että vesi on haettava kauempaa?
Jos kaivo löytyy mistä tahansa, niin varvun kanssa hosuvan pellen touhusta ei tule enää mitään lisäarvoa. Eli varpumiehen tulos on nolla. Hyvällä säkällä hän saa tempuillaan nykäistyä tilaajalta viinalekkerin tai mitä nyt naapurin vähäosaisille on tarkoitus jakaa, että tuntevat olonsa tärkeäksi.
"Jos kaivo löytyy mistä tahansa, niin varvun kanssa hosuvan pellen touhusta ei tule enää mitään lisäarvoa. Eli varpumiehen tulos on nolla."
Varpumiehet löytävät hyvät kaivonpaikat ja sinä puhut nollatuloksesta. Kaivoa etsivälle tulos on napakymppi.
"Kyllä se kaivonpaikka löytyy yhtä hyvin ilman varpuakin."
Mistä tiedät? Onko esittää tutkimusnäyttöä jossa verrataan varpumiesten ja summamutikassa etsivien tuloksia, vai puhutko vain uskomuksistasi?
Entä maastotutkimukset, joissa osassa oli vesiputkia ja osa tehty normaalissa maastossa? Tulos 0.
Entä rakennusten maasäteilymittaajat? Näkeväthän he luentosalistakin maan alla virtaavien vesisuonien aiheuttaman maasäteilyn.
Mukamas.
Onko ymmärryksessäsi vikaa vai oletko vaan surkea trolli?
Kysehän on siitä, löytyykö varvulla oikeasti jotain. Kaikki testit viittaavat siihen, että ei löydy. Kaivon paikan saa, kun tarpeeksi kaivaa.
Mutta varvulla ei ole mitään tekemistä sen kaivon löytymisen kanssa.
Pyysit tutkimusta. Katso Skepsiksen sivuilta Oulun yliopiston tutkimus.
Tai ota muutama kaverisi mukaan. Menkää metsään ja koittakaa sokkotestillä, miten niitä kaivonpaikkoja löytyy. Pienellä harjoittelulla (oikealla esijännityksellä) varpu kyllä alkaa idiomotoristen liikkeiden vaikutuksesta taipua. Se vaan taipuu missä sattuu.
Skepsis/Artikkelit/Pitkät artikkelit/Maasäteilyraportti.
Siinä on esitelty Oulun yliopiston varsin laaja tutkimus Suomen parhaista varpumiehistä ja runsaasti viitteitä muihin tutkimuksiin. Tutkimus täyttää tieteelliset kriteerit ja myös varpumiehet ovat hyväksyneet kaikki tutkimusmenettelyt. Itse asiassa raportti käsittää useita eri tutkimuksia, mutta lopputulos on kaikissa sama. Varpumiesten tarkkuus veden tai maasäteilyn osoittajina on sama kuin arpomalla saatu. Maasäteilyä poistamaan tarkoitetut laitteet eivät toimineet. Eläinkoekaan ei osoittanut maasäteilyä olevan tai ainakaan se ei vaikuttanut rotan käyttäytymiseen.
Selityksiä epäonnistumisiin löytyi mitä mielikuvituksellisempia.
Usaltaako huuhari lukea tutkimuksen? Voi maailmankuva poksahtaa.
> Kaivon paikan saa, kun tarpeeksi kaivaa.
Mitä tarkoittaa "kun tarpeeksi kaivaa"?
Jos jo paikkaakin täytyy kaivaa, kuinka onkaan oikean kaivon kaivamisen kanssa?
Jahas nyt on taas mentaalipotilaat kaivoa tekemässä. Juuri näitä vähäosaisia entisaikaan värvättiin varpumiehiksi tai muihin näennäispuuhiin. Hyödyttömät pösilöt saivat siinä tekemistä ja kokivat itsensä tärkeiksi, kun ei niistä oikeisiin töihin ollut. Kyläläiset sitten takanapäin hirnuivat, kun tumpelot luulivat löytävänsä vesisuonia.
Nyky-yhteiskunnassa tällaisille ei ole oikein mitään käyttöä. Kun he itse huomaavat, että mikään ei onnistu, niin sitten pärähtää päälle sähköallergiaa tai jotain muuta näppärää. Tgai muutetaan maalle 'taiteilijoiksi' ja aletaan pitämään blogia omista harhoista.
> Jahas nyt on taas mentaalipotilaat kaivoa tekemässä. Juuri näitä vähäosaisia entisaikaan värvättiin varpumiehiksi tai muihin näennäispuuhiin.......
Jahas.
Minkäs ikäinen tämä havainnoitsija oikein onkaan, kun on noin tarkat tiedot tapahtumista menneiltä ajoilta?
Taitaa olla ikää jo niin paljon, että kohteliaisuuden vuoksi joudutaan tarkastelemaan noita kirjoituksiakin jo sen "harvemman seulan läpi".
Ikähän tunnetusti tekee tehtävänsä myös sinne kirjoittelijan etäisimpään osaan vesisuonista!
Sitä enemmän mitä pidempään on ollut vaikutuksille alttiina!
"Mutta varvulla ei ole mitään tekemistä sen kaivon löytymisen kanssa.
Pyysit tutkimusta. Katso Skepsiksen sivuilta Oulun yliopiston tutkimus."
Pyydettiin asiallista tutkimusta, ei pelleilyä. Skepsis ei ole vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, vaan skepsis on vartiotorniin verrattavissa oleva hihhulijulkaisu.
Tutkimus löytyy Skepsiksen sivuilta, mutta se on Oulun yliopiston ja silloisten maan parhaiden varpumiesten tekemä. Tutkimuksesta löytyy viitteitä myös muihin kansallisiin ja ulkomaisiin tutkimuksiin.
Aika lapsellista vääntää hätäpaskaa siitä, että tutkimus sattuu löytymään väärältä sivustolta. Lue se läpi ja kerro tutkimuksen virheet.
Voithan varmaan käydä lukemassa tutkimuksen myös Oulun yliopiston kirjastossa, jos haluat tehdä asiat vaikean kautta.
Varpuhommissa ei ole mitään muuta kuin läjä erilaisia uskomuksia.
Mites hörhö sen asian kanssa on, kun sinun käsityksen mukaan vesi on maan alla pelkästään suonissa, niin mistä se vesi niihin suoniin joutuu?
Skeponen keksii pienessä päässään juttuja, jotka sitten siirtelee muiden nimiin. Tuntematta mitään kipua.
Sellainen on skeponen.
Minne unohtuu ne toistelemansa tieteen vaatimukset, kun esittelee noita "skeposia" esityksiään?
Eikö edes yhtään hävetä?
"Pyydettiin asiallista tutkimusta, ei pelleilyä. Skepsis ei ole vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, vaan skepsis on vartiotorniin verrattavissa oleva hihhulijulkaisu."
Häh? Et kai tosissasi kuvittele, että Skepsis olisi Oulun yliopiston julkaisukanava????? Tutkimus on julkaistu asianmukaisesti jo -80 luvulla, mutta silloin vain paperimuodossa. Skepsis on siirtänyt tutkimuksen PDF-muotoon, josta se on paljon helpommin saatavana.
Sinulle tarjotaan tutkimusta josta löytyy lisäksi linkkejä useisiin muihin vastaaviin lähteisiin, ja ainoa kommentti on, että tutkimus on tallennettu väärään paikkaan.
Oletko todella noin saakelin typerä, vai onko tarkoituksesi vain valehdella ja trollata? Sehän on vaihtoehtoheppuleille se normaali rapuväistö. Ensin halutaan tutkimustietoa ja sitten ei edes uskalleta lukea sitä. Säälittävää naukumista.
Lue annettu tutkimus. Siellä on ihan kovan luokan tieteellistä tutkimusta asiasta. On siellä vesisuonistakin kerrottu. Ovat todella harvinaisia pohjavesiesiintymiin verrattuna. Luehan vähän geologiaa.
Paraskin puhumaan tieteestä. Pelle.
"Vesisuoni tarkoittaa kansanuskomusten mukaista maan alla kulkevaa pohjaveden väylää tai kanavaa, joka muistuttaa lähinnä maanalaista puroa. Todellisuudessa tällaiset väylät ovat harvinaisia, ja suurin osa vesisuonia koskevista käsityksistä on näennäistiedettä ja kansanuskomuksia. Vedellä ei ole taipumusta muodostaa itselleen suonia. Suurin osa pohjavedestä liikkuu maan huokoisissa kerroksissa kuten hiekassa ja sorassa. Myös kallioperässä esiintyy levyn muotoisia halkeamia, joissa on vettä.[1]Vesisuoniin uskovat katsovat kuitenkin veden kulkevan vesisuonissa lähes millaisessa maastossa tahansa."
Älä muuta wikise. Etsi sinä vaan niitä vesisuonia taikavarvuilla ja jätä tieteestä puhumiset sellaisille, jotka alasta edes jotain ymmärtävät.
Varvulla todellakin löytyy oikeat kaivonpaikat paljonkin todennäköisemmin, kuin mitä skeponen kaivelee kuoppiansa summan mutikassa ympäriinsä.
Skeponenkin oletettavasti tietää, että pojavesialueet ovat rajallisia alueita eikä ympäri maapallon ulottuvia "mattoja", johon skeponen kertoo kaivavansa vain reiän ja kaivo on valmis!
Onko tästä skeposen kaivon kaivamisesta näyttöä?
Millasta näyttöä?
Onko ihan tieteellistäkin?
Onkohan tämä myyrä ollut koskaan edes näkemässä kaivon teon valmistelua ja kaivamista. Kunhan vain jankkaa sitä omaa uskoaan.
Veden löytyminen ja saaminen tuskin skeposen "saarnoilla" onnistuu.
Luonnolla kun on omat käyttäytymismallinsa, eikä skeposen saarnat sen käyttäytymistä muuksi muuta.
Kerrotaan, että eräs saarnamies sai veden virtaamaan ja paljon muutakin, mutta tuskin on skeponen kyseessä?
Oletko jo viimein lukenut Oulun yliopistion tutkimuksen.
Pohjavettä löytyy Suomestakin taatusti joka paikasta. Jos soraharjun laelta alkaa kaivaa, voi joutua kaivamaan syvään, mutta kyllä se sielläkin vastaan tulee.
Varpu taipuu vain ja ainoastaan käyttäjän käsien idiomotoristen liikkeiden johdosta. Se ei tiedä vedestä mitään.
"Skeponenkin oletettavasti tietää, että pojavesialueet ovat rajallisia alueita..."
Ympäristökeskus:
"Suomessa pohjavettä on lähes kaikkialla, mutta runsaimmin sitä muodostuu alueilla, joissa maaperä koostuu hyvin vettä johtavista sora- ja hiekkamuodostumista."
Hömelöisen tieto taisi taas olla pääosin väärää. Pohjavettä on todella lähes kaikkialla.
Etkö viitsi edes googlata, ennen kuin heität tyhmiä väitteitä. Väitteesi on lapsellisen helppo ampua alas.
Olen varmaankin tämän jo aiemminkin maininnut: kokeile itse
suosittelen.
Kyllä samohin energioihin pääsee ilman varpuakin, mutta varpu on oiva keino opetella ja harjoittaa omia uinuvia vaistojaan. Kaivonpaikat nyt vain on yksi juttu mitä sillä voi katsoa. On niin pajon muutakin tärkeämpää tietoutta. Esim varvulla voi katsoa minkälaatuista sapuskaa kurkustasi työnnät alas. Ja se taas nostaa omia energioitasi kun opit muuttamaan huonot energiat paremmiksi niissä.
Ja taidoilla ei parane leuhkia tai järjestää näytöksiä, sillä niitä ei ole tarkoitettu sellaiseen. Ne on tarkoitettu vain ja ainoastaan auttamiseen.
"Varvulla todellakin löytyy oikeat kaivonpaikat paljonkin todennäköisemmin, kuin mitä skeponen kaivelee kuoppiansa summan mutikassa ympäriinsä."
Tosi on, varpu on osoittanut toimivuutensa kaivon paikan etsinnässä. Jostain syystä kuitenkin näyttää siltä ettei varpu ole aina toiminut tutkimustilanteessa, vaikka aidoissa tilanteissa vesi löytyy. Voisiko tähän olla syynä se, että varpuetsinnässä olisi luonnonhenkiä apuna ja he eivät viitsi tuhlata aikaansa testeihin, vaan auttavat ainoastaan kun on todellinen tarve löytää kaivolle paikka.
Voin arvata että kohta joku naureskelee luonnonhengille, mutta se ettei tiede tunne kaikkia henkisiä ulottuvuuksia, ei tarkoita että ne olisi huuhaata.
Olihan tuokin taas eräs selitys. Kosmisia voimia ja negatiivista ajatusenergiaa on tarjottu.
Varpu taipuu missä sattuu ja yleensä 1-5 m:n syvyydestä löytyy vettä kaivaa, mistä kaivaa. Tarvii olla korkealla mäellä tai muuten erityisessä paikassa jos viidessä metrissä ei pohjavesi ole vastassa.
VM-patojen maasäteilyä tehostavaa vaikutusta tutkittiin yliopiston toimesta ja patjatehtaan rahoittamana. Väitteen esittäjä oli tutkimuksessa mukana. Kun patja oli näkyvillä, maasäteily mittaajan mukaan lisääntyi, mutta kun sänky oli peitetty ja patja laitettiin näkymättömiin sängyn alle, niin maasäteilyn lisääntymisen mittaus ei enää onnistunutkaan. Mittaajakin varmaan uskoi itsekin, mutta vaikutus lähti vain korvien välistä.
Luehan tutkimus. Voi valaista sinunkin ajatteluasi.
Vai ei varpu toimi tutkittaessa mutta alkaa heti toimimaan, kun kukaan ei katso?
Pohjavettä on kaikkialla, jos se saadaan esiin.
Esim. lähemmäs sata metriä syvään porakaivoonkaan ei tullut vettä.
Se siitä!
Alla skeposelle aiheesta alakoulun oppimäärää pohjavedestä, jos ymmärtää?
Skeponen ammuskelee harakoita, kuten yleensäkin!
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=287015&lan=fi&clan=fi
En jaksa lukea toisten kirjoittamaa tietoa, vaan teen tiedettä itse omien havaintojeni perusteella. Luen, mutta vasta kun kykenen todistamaan oikeaksi hyväksyn.
Ei säteilylinja kuitenkaan ole aina joka kohdalla, jos ajatellaan vaikka, että asuu korkealla kerrostalossa, niin ei se tule ylös suorana viivana, vaan saattaa olla vain yhdessä asunnossa yms.
No tuo väitteesi sen kyllä juuri luin erään kirjasta, jotta oljilla täytetyn patjan kun laittaa sänkyyn tai sängyn alle kykenee poistamaan sen kohdalta säteilyn. Ja ennenmuinoin kun käytettiin olkipatjoja ei sätelyjä ollut näin paljon kun huonompien materiaalien aikaan.
Mutta elät siinä pienessä harhassa, ei sinun tehtävä täällä ole saada muita vakuuttuneeksi, että ovat väärässä ja sinä oikeassa. Tarkoitus on vain itse havannoida. Jokainen siis valaistukoon omillaan ei toisten tietämyksellä. Vasta silloin tajuaa, kuinka moni on saattanut mennä harhaan tutkimuksissaan.
Noista energioista sen verran, että bioenergia se vasta mielenkiintoinen tutkimisen kohde on. Jokainen sitä käyttää. Linnut laulamisellaan pyytävät sitä tulevalle pesueelleen keväällä ja aina vain se energia jostain tulee munien suojaksi, voimakkaat kasvunenergiat. Ja energiakenttä kuulemma vähenee myöhemmin. Sama on ihmislapsella mikä on äidin kohdussa ja äidinmaitokin on saanut suuret energiat, kuten myös ternimaito on ollut jos minkäkinmoisien tutkimusten kohteena.
Luonto on ihmeitä pullollaan, ja sinä yrität vaan vängätä sitä vastaan hassu.
"Jokainen siis valaistukoon omillaan ei toisten tietämyksellä. Vasta silloin tajuaa, kuinka moni on saattanut mennä harhaan tutkimuksissaan. "
Tokkopa sinä olet itsenäisesti kehittänyt vaikkapa kertotaulua. Yli 99 % tietämästäsi on toisilta opittua. Kukaan ihminen ei "itse tutkimalla" ehtisi oppia kuin murto-osan siitä tiedosta, mitä elämässä tarvitaan. Kaikki tutkimus nojaa opittuun tietoon. Ei voi tutkia, jos ei tunne alan teoreettisia perusteita ja käytännön tutkimusmetodeja. Voi sitä yrittää, mutta metsään meno on enemmin kuin varmaa.
Asenteellisuutesi paistaa seuraavasta: "En jaksa lukea toisten kirjoittamaa tietoa," Se on kuitenkin kaiken oppimisen ydin. Tutkimus, johon viittasin, on tehty sellaisilla resursseilla, ettei yksilöllä ole ikinä mahdollisuus päästä lähellekään sitä. Tietoa tarjotaan, mutta sinä suljet silmäsi ja korvasi. Tyypillinen vaihtoehtoihminen.
"Aika lapsellista vääntää hätäpaskaa siitä, että tutkimus sattuu löytymään väärältä sivustolta."
Nyt skepo kävi koukkuun, meinaten se on skepo itse, joka jankuttaa noista vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuista, mutta kun on kyse skepon omista väitteistä, niin silloin se ei näköjään ole niin tarkkaa ;)
Minä en ole se "skepo". En ole kertaakaan kirjoittanut täällä mistään vertaisarvioinneista.
Mistä tiedät, ettei tutkimusta ole vartaisarvioitu? Eihän Skepsis mikään julkaisukanava ole. Olun yliopisto varmaan osaa julkaista omat tutkimuksensa asiallisetsi, vai väitätkö sinä muuta.
Ei ole hömelöllä kai edes munaa lukea tutkimusta, saati niitä muita joihin Oulun tutkimuksessa viitataan.
Luen nyt tukimus ja kommentoi kuin mies. Muuten olet pelkkä valehteleva raukka. Hätäpaskan vääntäjä
Pieleen meni, en oppinut koulussa ihan kaikkia kertotauluja vaan istuin turhaan jälkässä, mutta ei haittaa enää, sillä vältyin turhalta toisten tietojen lukemiselta. Olen kehitellyt aivan omanlaiseni matematiikan. Tiesitkö muuten jotta kaikki perustuu numeroihin olomme täällä samallatavoin kuin tietokone on pelkkää numeroa?
Sellainen meni sinulta väärin: kaikki tietous on jo meissä ja käytettävissämme. Tulimme tänne vain opiskelemaan ihmissuhteissa etenemistä ja välittämistä jotka ovat tie oikealle reitille.
Kiitos vaan nimityksestä "vaihtoehtoihminen", enpä tiennyt sellainenkin olevani, mutta sinäpä tiesit, kuka on kertonut? On muuten äärimmäisen hyvä kuvaus siitä jotta vaihtoehtoja todellakin on loppumaton määrä, aina oman ymmärryksen kasvaessa vaihtoehdotkin lisääntyvät. Itse olen alkanut lopettaa väkisinymmärtämisen, kuluu energia hukkaan kun aina funtsii sitä mitä toiset tekevät ja miksi.
EI lukemalla vaan elämällä oppiminen, se on taitolaji. Ajatteles eilenkin eräs professori sanoi minulle myrkyttävänsä pensaastaan pihalla ampiaisia(häh). Kertoi niiden olevan janoissaan ja siksi lentelevät ihmisiä päin ja kuulemma suuhunkin jossa on nestettä. Ihan hullu mies, olisi laittanut niille ennemmin juotavaa tarjolle sitten :)
Löysää vähän kravattia :)
>Olen kehitellyt aivan omanlaiseni matematiikan.
Just.
"Olun yliopisto varmaan osaa julkaista omat tutkimuksensa asiallisetsi, vai väitätkö sinä muuta."
Laita linkki siihen Oulun yliopiston julkaisuun, niin sillähän asia selviää.
"Ja taidoilla ei parane leuhkia tai järjestää näytöksiä, sillä niitä ei ole tarkoitettu sellaiseen. Ne on tarkoitettu vain ja ainoastaan auttamiseen."
Näin on ja tuo selittänee sitä miksi näytösluonteisesti järjestetty koetapahtuma ei aina onnistu, kun näkymättömiä auttajia ei välttämättä kiinnosta olla mukana sellaisessa.
Se siis on avain. Saunatontut, maahiset, menninkäiset pieksevät tieteen.
Hyvää yötä.
Pääsit asian ytimeen, paitsi jotta se on tiedettä itse.
Jos varvun käyttö jossain muodossa kiinnostaa, niin tutustu ja kokeile itse jos sinulla olisi taito hallussa, täältä löytyy kursseja tosin ei taida juuri varvunkäyttökurssia pelkästään olla vaan muun tietouden kera.
Itsekin menen taas katsomaan uusia tuulia,sillä aina havannoi hiukkasen lisää tietoutta.
http://www.eskojalkanen.net/
Olen kokeillt ja tiedän, miten varpu toimii. Vesisuonien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Ainut maailmassa,oot sä vain,skeppana,voi reppana....
Skeppanalla ei ole vesisuonien kanssa mitään tekemistä!