Riittävätkö epäillyn sormenjäljet rikospaikalla todistamaan hänet tekijäksi? Entä se, jos hän on itse sanonut tehneensä teon? Siis saako näillä perusteilla oikeudessa tuomion?
Syyllinen vai syytön
FY
6135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Riittävätkö epäillyn sormenjäljet rikospaikalla todistamaan hänet tekijäksi? Entä se, jos hän on itse sanonut tehneensä teon? Siis saako näillä perusteilla oikeudessa tuomion?"
Ei sormenjäljet itsessään tietenkään syylliseksi todista, mutta tottahan sitä sitten selvitellään miten epäillyn sormenjäljet rikospaikalle ovat päätyneet. Jos ei löydy uskottavaa selitystä, niin onhan se aika vahva näyttö syyllisyydestä.
Ei tunnustuskaan suoraan syyllisyyttä takaa, mutta toki sekin huomioidaan.
Jos sinun sormenjälkesi ovat rikosvälineessä, joka on löytynyt rikospaikalta ja on todettu, että kyseisellä välineellä on rikos tehty, niin onhan se tässä tapauksessa varmistus syyllisyydellesi. Toisaalta, miksi jättää sormenjälkiään rikospaikalle..?
"Jos sinun sormenjälkesi ovat rikosvälineessä, joka on löytynyt rikospaikalta ja on todettu, että kyseisellä välineellä on rikos tehty, niin onhan se tässä tapauksessa varmistus syyllisyydellesi."
No ei se ole.
Hypoteettinen tilanne; joku vieras kotonani ottaa keittiön laatikosta veitsen ja tökkii sillä jotakuta toista vierasta. Veitsessä taatusti on minun sormenjälkeni, mutta en ole silti syyllinen. Tässä tapauksessa löytyy luonnollinen selitys sormenjäljilleni; kyseessä on oma päivittäin käyttämäni veitsi.
Niin, mutta tällöin siinä on myös tekijän sormenjäljet paitsi, jos hän käytti kumihanskoja. Tällöin olet kusessa, jos ei ole todistajia...
mukavemmat ja edulliset. Vain amatöörit tekevät töitä ilman hanskoja.
Eiku sellaset sormenjälkihanskat, joissa on kaiverrettuna jonkun muun sormenjäljet! Ne vasta hauskat onkin! :P