Koira puree, kenen on vastuu?

Näin minäkin sen ajattelen. Sillä mielestäni en mitenkään laiminlyönyt velvollisuuttani tässä tapauksessa. Tosin sen portin olisin voinut laittaa kiinni ajattuani pihaan - eipä vaan tullut mieleeni juuri silloin.

Ja kuten sanottu, kovin tulee rahastuksen maku tästä.

Varsinkin, kun naapuri sitten kertoi tästä puhelusta, jossa tämä mies oli kysellyt sitä vakuutusta, kuinka hän oli sitten vaikuttanut erityisen kiinnostuneelta rodusta. Rotu on laumanvartija. Ja itse asiassa tiedän hänen maininneen tämän myös lääkärissä käydessään siinä määrin painokkaasti, että lääkäri oli maininnut tämän lausunnossaan. Tosin en ole tätä lausuntoa itse saanut, mutta kuullut luotettavalta taholta sen sisällön ja maininna, että "tämän ja tämän" -rotuisen koiran purema. Lääkäri kuitenkin ymmärtääkseni toteaa lausunnossa, ettei purema ole järin syvä, enemmänkin kulmahampaan rouhaisu. Että viikko tapahtuman jälkeen haava ei näytä mitenkään tulehtuneelta, mutta suostuu kirjoittamaan antibiootin ja viiden päivän sairausloman, koska potilas pelkää haavan tulehtuvan kesähelteellä.

Eli mielestäni kyllä kuulostaa kovin alleviivatulta rodun suhteen ja hakemalla haetulta se sairausloma. Tosin onhan kaikkien kipukokemukset kovin yksillöllisiä. Ja onhan nyt mätäkuu. En sitä kiistä lainkaan.

Ja täytyyhän tietenkin myös ajatella, että kysymyksessä olisi saattanut olla vaikkapa lapsi.
Tosin koirani ei välitä lapsista. Toisekseen lapsi todennäköisesti olisi koiran haukkuessa peruuttanut sukkelasti portin ulkopuolelle. Ja kyllähän sitä kuvittelisi kolmekymppisen mieshenkilön sen verran ymmärtävän koiran raivokkaasta haukunnasta, että edes pysähtyisi.... Mutta mistä minä tiedän, minulla on aina ollut koiria, enkä osaa kuvitella miten koiraton ihminen reagoi 65 kiloiseen raivokkaasti haukkuvaan koiraan. Ehkä koiraton ihminen kuvittelee suomalaisen sananparren olevan totta, että haukkuva koira ei pure. Ja ehkä koiraton ihminen kuvittelee, että tuon kokoisen koiran hyökätessä kohti sen voi huitaista nyrkillä sivuun....

Kuten varmasti kuuluu, olen todella v--tuuntunut tähän säätämiseen. En kuitenkaan ajattele, että koirallani olisi oikeutta purra ketään. Se vain toimi vaistojensa mukaisesti tilanteessa johon joutui. Tulos vaan ei ollut sitten paras mahdollinen.

nakutin kirjoitti:

Näin minäkin sen ajattelen. Sillä mielestäni en mitenkään laiminlyönyt velvollisuuttani tässä tapauksessa. Tosin sen portin olisin voinut laittaa kiinni ajattuani pihaan - eipä vaan tullut mieleeni juuri silloin.

Ja kuten sanottu, kovin tulee rahastuksen maku tästä.

Varsinkin, kun naapuri sitten kertoi tästä puhelusta, jossa tämä mies oli kysellyt sitä vakuutusta, kuinka hän oli sitten vaikuttanut erityisen kiinnostuneelta rodusta. Rotu on laumanvartija. Ja itse asiassa tiedän hänen maininneen tämän myös lääkärissä käydessään siinä määrin painokkaasti, että lääkäri oli maininnut tämän lausunnossaan. Tosin en ole tätä lausuntoa itse saanut, mutta kuullut luotettavalta taholta sen sisällön ja maininna, että "tämän ja tämän" -rotuisen koiran purema. Lääkäri kuitenkin ymmärtääkseni toteaa lausunnossa, ettei purema ole järin syvä, enemmänkin kulmahampaan rouhaisu. Että viikko tapahtuman jälkeen haava ei näytä mitenkään tulehtuneelta, mutta suostuu kirjoittamaan antibiootin ja viiden päivän sairausloman, koska potilas pelkää haavan tulehtuvan kesähelteellä.

Eli mielestäni kyllä kuulostaa kovin alleviivatulta rodun suhteen ja hakemalla haetulta se sairausloma. Tosin onhan kaikkien kipukokemukset kovin yksillöllisiä. Ja onhan nyt mätäkuu. En sitä kiistä lainkaan.

Ja täytyyhän tietenkin myös ajatella, että kysymyksessä olisi saattanut olla vaikkapa lapsi.
Tosin koirani ei välitä lapsista. Toisekseen lapsi todennäköisesti olisi koiran haukkuessa peruuttanut sukkelasti portin ulkopuolelle. Ja kyllähän sitä kuvittelisi kolmekymppisen mieshenkilön sen verran ymmärtävän koiran raivokkaasta haukunnasta, että edes pysähtyisi.... Mutta mistä minä tiedän, minulla on aina ollut koiria, enkä osaa kuvitella miten koiraton ihminen reagoi 65 kiloiseen raivokkaasti haukkuvaan koiraan. Ehkä koiraton ihminen kuvittelee suomalaisen sananparren olevan totta, että haukkuva koira ei pure. Ja ehkä koiraton ihminen kuvittelee, että tuon kokoisen koiran hyökätessä kohti sen voi huitaista nyrkillä sivuun....

Kuten varmasti kuuluu, olen todella v--tuuntunut tähän säätämiseen. En kuitenkaan ajattele, että koirallani olisi oikeutta purra ketään. Se vain toimi vaistojensa mukaisesti tilanteessa johon joutui. Tulos vaan ei ollut sitten paras mahdollinen.

Lue lisää

Pihaan tuleva on nähnyt että koirasi on kiinni kettingissa, niin siksi tuli... Jos on mennyt koiran luokse, että koira kiinniolevana ylettää puremaan on oma vika. Mutta tässä tapauksessahan koira oli liian heppoisessa kittingissä, kun poikki meni. Ja porttikin oli auki, joten "tervetuloa"...
Varoitustaulut portilla ei tehoa, koska niitä on joka fifin omistajan ovella ja portilla. Lukittava portti ja siihen ovikello/puh nro...
Omien kokemusten ja vastaavien tapausten takia luulen että olet maksumies. Huom. luulen en ollenkaan varma, nämä tuntuvat olevan tapauskohtaisia...

koiran omistaja kirjoitti:

Pihaan tuleva on nähnyt että koirasi on kiinni kettingissa, niin siksi tuli... Jos on mennyt koiran luokse, että koira kiinniolevana ylettää puremaan on oma vika. Mutta tässä tapauksessahan koira oli liian heppoisessa kittingissä, kun poikki meni. Ja porttikin oli auki, joten "tervetuloa"...
Varoitustaulut portilla ei tehoa, koska niitä on joka fifin omistajan ovella ja portilla. Lukittava portti ja siihen ovikello/puh nro...
Omien kokemusten ja vastaavien tapausten takia luulen että olet maksumies. Huom. luulen en ollenkaan varma, nämä tuntuvat olevan tapauskohtaisia...

Lue lisää

Kehität äijästä tarinan oikeuteen(koska olet syytetty, voi sen kai tehdä)...että ukkeli on kylillä tunnettu eläinten vihaaja. ja oli tulossa tappamaan koiraasi. Tai vahingoittamaan sitä muuten. Yleisesti ottaen pihan luulisi olevan koiralle (ja asuntonsa)- se suojelluin paikka , joten jos joku aikuinen voi olla niin tyhmä että kävelee pihaan missä on haukkuva koira- niin sääli ettei purrut vielä pariin paikkaan lisää. Älyä ei tuon käppänän nupissa taida olla juurikaan.

Ja naapurihan todistaa puolestasi, että jäppinen kyseli outoja asioita jo puhelimessa. Eiköhän oikeus noteeraa nekin.

nakutin kirjoitti:

Näin minäkin sen ajattelen. Sillä mielestäni en mitenkään laiminlyönyt velvollisuuttani tässä tapauksessa. Tosin sen portin olisin voinut laittaa kiinni ajattuani pihaan - eipä vaan tullut mieleeni juuri silloin.

Ja kuten sanottu, kovin tulee rahastuksen maku tästä.

Varsinkin, kun naapuri sitten kertoi tästä puhelusta, jossa tämä mies oli kysellyt sitä vakuutusta, kuinka hän oli sitten vaikuttanut erityisen kiinnostuneelta rodusta. Rotu on laumanvartija. Ja itse asiassa tiedän hänen maininneen tämän myös lääkärissä käydessään siinä määrin painokkaasti, että lääkäri oli maininnut tämän lausunnossaan. Tosin en ole tätä lausuntoa itse saanut, mutta kuullut luotettavalta taholta sen sisällön ja maininna, että "tämän ja tämän" -rotuisen koiran purema. Lääkäri kuitenkin ymmärtääkseni toteaa lausunnossa, ettei purema ole järin syvä, enemmänkin kulmahampaan rouhaisu. Että viikko tapahtuman jälkeen haava ei näytä mitenkään tulehtuneelta, mutta suostuu kirjoittamaan antibiootin ja viiden päivän sairausloman, koska potilas pelkää haavan tulehtuvan kesähelteellä.

Eli mielestäni kyllä kuulostaa kovin alleviivatulta rodun suhteen ja hakemalla haetulta se sairausloma. Tosin onhan kaikkien kipukokemukset kovin yksillöllisiä. Ja onhan nyt mätäkuu. En sitä kiistä lainkaan.

Ja täytyyhän tietenkin myös ajatella, että kysymyksessä olisi saattanut olla vaikkapa lapsi.
Tosin koirani ei välitä lapsista. Toisekseen lapsi todennäköisesti olisi koiran haukkuessa peruuttanut sukkelasti portin ulkopuolelle. Ja kyllähän sitä kuvittelisi kolmekymppisen mieshenkilön sen verran ymmärtävän koiran raivokkaasta haukunnasta, että edes pysähtyisi.... Mutta mistä minä tiedän, minulla on aina ollut koiria, enkä osaa kuvitella miten koiraton ihminen reagoi 65 kiloiseen raivokkaasti haukkuvaan koiraan. Ehkä koiraton ihminen kuvittelee suomalaisen sananparren olevan totta, että haukkuva koira ei pure. Ja ehkä koiraton ihminen kuvittelee, että tuon kokoisen koiran hyökätessä kohti sen voi huitaista nyrkillä sivuun....

Kuten varmasti kuuluu, olen todella v--tuuntunut tähän säätämiseen. En kuitenkaan ajattele, että koirallani olisi oikeutta purra ketään. Se vain toimi vaistojensa mukaisesti tilanteessa johon joutui. Tulos vaan ei ollut sitten paras mahdollinen.

Lue lisää

Riippunee vähän siitä mitä vastapuoli vaatii, niin kannattaa harkita maksaako sovinnolla pikkusumman vai meneekö oikeuteen.

Jos nyt suunnilleen jotain pitäisi arvailla oikeudenkäynnistä, niin todennäköisesti (70 %) tuomiota ja korvausvelvollisuutta ei tule.

30 prossan kertoimella lyön sitten vetoa jos tuomio tulee, niin vahingonkorvausta sovitellaan. Tämä sen vuoksi, ettet varsinaisesti ole syyllistynyt kuin korkeintaan lievään huolimattomuuteen, ja vahingonkärsijän oma toiminta on olennaisesti myötävaikuttanut vahingon syntymiseen.

Luultavasti ainakaan kivusta ja särystä ei ole mahdollista saada korvausta (kts oikeudessa yleensä sovelletut liikennevahinkolautakunnan suositukset.) kun kuvailemasi vamma on vähäinen.
http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Document.aspx?id=818

Pysyvääkään haittaa tuskin syntyy. Varmaan lähinnä nuo sairaanhoitokulut voivat tulla maksettaviksi, ja ehkä ansiomenetykset soviteltuna. Mutta ei niissä tuskin kovin isoissa rahoissa pyöritä, enemmänkin ongelma on että jos häviät oikeudessa, ja joudut itse maksamaan oikeudenkäyntikulut ja sekä vakuutuksesi ehdoista riippuen lakimiehen palkkiot, niin silloin voi tulla kalliiksi.

Eli suosittelisin näin hyvissä ajoin, tai viimeistään sen jälkeen kun vastapuoli on lähettänyt vaatimuksensa, ottamaan yhteyttä ja pyytämään joltain juristilta tarkempaa arviota prosessin lopputuloksesta ja hinnoista, sekä siitä olisiko kannattavampaa sittenkin sopia ilman oikeutta asiasta. ( No luultavasti olisit osannut tehdä jälkimmäisen neuvomattakin, mutta laitoin nyt kuitenkin.)