Onko eri filmimerkeillä todellisia eroja? Sellaisia, mitä täälläkin "uskaltaa" sanoa, eikä vain mututuntumaa. Ja osaako kukaan sanoa tarkemmin kuin että eroja on värisävyissä, säilyvyydessä tms? eli esim. mikä filmi mielestäni sopisi värisävyiltään luontokuvaukseen/lapsikuvaukseen jne?
Olen esim. kuullut, että 60-70-lukujen Kodak-filmeillä otetut kuvat ovat olleet hyvin sinisävyisiä. Onko näin vielä?
Olen esim. kuullut, että 60-70-lukujen Kodak-filmeillä otetut kuvat ovat olleet hyvin sinisävyisiä. Onko näin vielä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Siis hanki digi niin pääset murheista
Eiiii välttämättä. Toki jos kuvat tulostaa ja muokkaa itse, niin saa sellaisia kuvia, kuin haluaa, mutta .....
Jos lähetät ne sähköisesti jonnekkin isompaan labbikseen, niin heillä ei ole aikaa korjata kuin törkeimmät värivirheet, jos niitäkkän, valitettavasti.
Ei digi oo autuaaksi tekevä juttu, omat murheensa silläkin on.
Olen itse töissä valokuvaliikkeessä ja juuri valmistan kuvia, joten voin kai sanoa olevani ammattilainen sen suhteen. Toki filmeillä on eroja, mutta loppujen lopuksi kuvien sävyn määrää kuvien valmistaja. Itse esimerkiksi tarkastan kaikki kuvat, jotka teen. Haluan asiakkaitteni olevan tyyväisiä. Kodakin filmit ovat sattaneet olla sinisävyisiä joskus vuonna yksi tai kaksi, mutta nykyään niistä tulee kyllä parhaimmat kuvat mitä minä teen.
Kiitos tästä tiedosta!
Osaatko antaa vinkkiä hyvästä kuvien valmistajasta? Onko liikekohtaista, työntekijäkohtaista vai välinekohtaista? Löytääkö vain kokeilemalla vai onko jotain, mihin kannattaisi erityisesti kiinnittää huomiota?
On totta että tekijä määrää pitkälle kuvan laadun, mutta omien kokemusten mukaan myös filmi/käytettävä paperi & kemia tuntuu määräävän lopputuloksen. Sama filmi eri kehityspaikoista saattaa tulla aivan eri näköisenä takaisin.
Erään labbiksen kanssa meni sukset ristiin kun he vaihtoivat vanhan kunnon optisen labran uuteen digiprutkuun, sen jälkeen en saanut pyynnöistäkään huolimatta enää kunnon jälkeä.
Senverran olen näiden asioiden kanssa joutunut takkuamaan, että kaikesta vaikeudesta huolimatta olen siirtynyt entistä enemmän digiin.
Muutama vuosi sitten (liekö jo kohta 10 vuotta) Kamera-lehti testasi filmejä, ja Kodakin sininen oli selvästi muita filmejä voimakkaampi. Filmi taisi olla Kodak Gold. Minun mielestäni Kodakin sininen oli kuitenkin parempi sininen kuin muilla filmeillä. Eikö tällaista sitten enää ole?
hyviä ainakin minun mielestä. Fujin npc 160, Fujin superia reala 100. Toi eka potretteihin ja toka yleiskuvaukseen. Näillä aivan uskomaton tarkkuus ja värien toisto, esim. ihon sävyt todella hyvät!
Oliskos kuitenkin muotokuviin paremmin sopiva filmi Fuji NPS 160 eikä NPC joka on värikylläisempi.Itse olen käyttänyt NPS:ää joka on filmi parhaasta päästä hääkuvauksiin ja muihin studio ja miljöökuviin.
Toinen hyvä studiofilmi on Kodakin Portra NC 160, jota tällä hetkellä käytän.Se on hieman NPS:ää värikkäämpi mutta neutraalitoistoinen hieno filmi.
Itse en ole kokeillut Fujin NPC:tä, mutta se on ilmeisesti Fujin vastine Kodakin Portra VC 160 filmille jonka saa mun puolesta nimensämukaisesti vetää VC-pöntöstä alas.Sinne se kuuluu jyrkkyytensä ja huonojen kirkkaiden väriensä puolesta!
Jollekkin tietysti sopii VC-filmitkin, se on kuvausaiheista ja kehityspaikoista kiinni, mun käytössä AINUT Kodakin negafilmi jota suostun omaan kameraan laittamaan on Portra NC 160. Muuten oon Fujifani.
Filmimerkkien ja -raketeiden välillä on suuriakin eroja. Suurimmat erot filmien välillä tulevat filmin rakeen ja negatiivin pohjahunnun rakenteesta ja ominaisuuksista.
Harrastajafilmien välinen ero on loppujen lopuksi varsin pieni. Erot syntyvät valotusvarasta ja tiettyjen väripigmenttien painotuksesta filmin emulsiossa (vrt. F-filmissä ei ole tiettyä keltaisen pigmenttiä -> japanilaisten ihonväri luonnollisempi...).
Kannattaa valita aina oikea filmi oikeaan kuvaustilanteeseen, niin pääset oikeaan lopputulokseen.
Foto-liikkeissä on tietty mahdollisuus vaikuttaa kuvan lopputulokseen. Kuitenkin vain rajallinen.
Mikäli haluat kysellä jostain: http://www.fotoliiga.fi/
tai etsi lähin ammattimainen fotokauppiaasi: http://www.fotokauppiaat.net/
Sitten tuosta digikuvauksesta pikakysymys: Mitenkäpäs kaikki ammattitaitoiset digikuvaajat aikovat säilyttää kuvansa????
nimittäin Fujin NPC 160 ja Fujin reala superia 100 ovat molemmat ammattifilmejä! Kertoisitko tarkemmin mikä on sun pohjahuntusi? Rakeisuuteen vaikuttaa myös mahdollinen prässäys kehitettäessä,tietysti jos haluaa ehdotonta huippua niin sit kannattaa siirtyä diafilmiin. Diassa vaan täytyy valotuksen olla just oikein, eli kannattaa haarukoida, vaikka filmiä palaa suht enemmäm kuin negalla!
Onko kukaan kuvannut tällä filmillä,kokemuksia.