Jakamaton pesä

Kuolinpesässä on useita osakkaita johon kuulun. Pesään kuuluu lomamökki.

Nyt eräs pesän osakkaista ilmiotti että hänen lähisukulainen olisi menossa mökillle viikonloppuna.Tämä osakas itse ei ole menossa mökille tuolloin. Me muut osakkaat emme tätä hyväksy, koska hän ei ole kuolinpesän osakas. Todennäköisesti mökillä vietettäisiin vielä bileet, joihin ei siis osallistu kuin vieraita henkilöitä suhteessa osakkaisiin.

Kysymys: Voidaanko tällainen toiminta kieltää ja jos kiellost huolimatta vieraita ihmisiä on päästetty lomakiinteistöön, niin onko jollakin pesän osakkaalla oikeus häätää nämä porukat pois?
Me muut osakkaat olemme tyrmistyneitä, että hän yleensä kehtaa tällaista ehdottaa.
Nyt tämä osakas suuttui meihin kun emme luvanneet mökkiä vieraalle ja ilmoitti, että on kiinnostunut ostamaan sen mökin. Onko meillä velvollisuutta myydä mökkiä hänelle kun emme sitä haluaisi hänelle myydä?
9388
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Kuolinpesän riidat ratkaistaan enemmistöpäätöksillä. Jos enemmistö on sitä mieltä, ettei saa, niin sitten ei saa.
Kuka tahansa kuolinpesän osakkaista voi vaatia milloin vain pesän jakamista. Tällöin se on jaettava. Teillä ei ole velvollisuutta myydä mökkiä hänelle, mutta pakostihan se hänelle menee, jos hän myyntitilanteessa tekee korkeimman tarjouksen. Myynnin jälkeen kaikki osakkaat tietysti jakavat rahat keskenään.

Äänestä
  • Kuolinpesän hallinnossa ei laki tunne enemmistöpäätöksiä, mutta muilta osin vastauksesi on kelvollinen.

    Äänestä

  • looteriloos kirjoitti:

    Kuolinpesän hallinnossa ei laki tunne enemmistöpäätöksiä, mutta muilta osin vastauksesi on kelvollinen.

    Jakoa olemme toki halunneetkin kaikki osapuolet. Onko siis osakkailla lupa toisilta kysymättä antaa vieraiden käyttää mökkiä ilman että siellä on kuolinpesän kukaan osakas läsnä?

    Äänestä

  • looteriloos kirjoitti:

    Kuolinpesän hallinnossa ei laki tunne enemmistöpäätöksiä, mutta muilta osin vastauksesi on kelvollinen.

    Jaa, kuolinpesän päätökset menevätkin sitten vähemmistön mielen mukaan. Eli, jos on yksikin vastarannan kiiski, niin hänen mukaan toimitaan ?? Kaikkialla muualla vähemmistöön jääneet saavat tyytyä enemmistön tekemään päätökseen. Miksiköhän Eduskunta ei noudata sääntöä, että oppositio määrää ??

    Äänestä

  • .......... kirjoitti:

    Jaa, kuolinpesän päätökset menevätkin sitten vähemmistön mielen mukaan. Eli, jos on yksikin vastarannan kiiski, niin hänen mukaan toimitaan ?? Kaikkialla muualla vähemmistöön jääneet saavat tyytyä enemmistön tekemään päätökseen. Miksiköhän Eduskunta ei noudata sääntöä, että oppositio määrää ??

    Ei enemmistöpäätöksen tyssääminen tarkoita laillisen päätösvallan siirtymistä vähemmistölle. Päätösvalta on vain osakkailla yhdessä ja yksimielisinä. Vahinkojen torjumiseksi saa käynnistää toimenpiteitä yksinkin, ettei omaisuus tuhoudu, mutta uita osakkaita on informoitava ensitilassa. Siis lain mukaan kenelläkään yksin ei ole oikeutta siirtää käyttöoikeuttaan, eikä edes käyttää yksin vastoin yhdessä sovittuja pelisääntöjä.
    Mutta, käytännössä röyhkeäksi heittäytyvän osakkaan tuomiolle saaminen on kiven alla, eikä poliisi anna virka-apua ainakaan osakkaan itsensä harjoittaman luvattoman käytön lopettamiseen.

    Äänestä

  • looteriloos kirjoitti:

    Ei enemmistöpäätöksen tyssääminen tarkoita laillisen päätösvallan siirtymistä vähemmistölle. Päätösvalta on vain osakkailla yhdessä ja yksimielisinä. Vahinkojen torjumiseksi saa käynnistää toimenpiteitä yksinkin, ettei omaisuus tuhoudu, mutta uita osakkaita on informoitava ensitilassa. Siis lain mukaan kenelläkään yksin ei ole oikeutta siirtää käyttöoikeuttaan, eikä edes käyttää yksin vastoin yhdessä sovittuja pelisääntöjä.
    Mutta, käytännössä röyhkeäksi heittäytyvän osakkaan tuomiolle saaminen on kiven alla, eikä poliisi anna virka-apua ainakaan osakkaan itsensä harjoittaman luvattoman käytön lopettamiseen.

    Eli, suomeksi liirumlaarum. Koska poliisi ei anna virka-apuaan, niin tällöin esimerkkitapauksessa se enemmistö näyttää kaapin paikan sille pullikoijalle ja estää tuntemattoman vierailun mökillä.

    Äänestä

  • ........... kirjoitti:

    Eli, suomeksi liirumlaarum. Koska poliisi ei anna virka-apuaan, niin tällöin esimerkkitapauksessa se enemmistö näyttää kaapin paikan sille pullikoijalle ja estää tuntemattoman vierailun mökillä.

    >>Koska poliisi ei anna virka-apuaan, niin tällöin esimerkkitapauksessa se enemmistö näyttää kaapin paikan sille pullikoijalle ja estää tuntemattoman vierailun mökillä.

    Äänestä

  • nasse-setä. kirjoitti:

    >>Koska poliisi ei anna virka-apuaan, niin tällöin esimerkkitapauksessa se enemmistö näyttää kaapin paikan sille pullikoijalle ja estää tuntemattoman vierailun mökillä.

    Siis yksi osakas saa tehdä mitä haluaa yhteisellä omaisuudella. Minkäs teet kun muut osakkaat ovat lapsia ja naisia ja mennä sitten häätämään jotain nuorisojoukkoa? Tässä tapauksessa siis näin olisi käytännössä.

    Äänestä

  • nasse-setä. kirjoitti:

    >>Koska poliisi ei anna virka-apuaan, niin tällöin esimerkkitapauksessa se enemmistö näyttää kaapin paikan sille pullikoijalle ja estää tuntemattoman vierailun mökillä.

    Nasse se tuputtaa poliisia joka ikiseen asiaan.
    Tuhansissa suomalaiskodeissa esimerkiksi vaimo on näyttänyt miehelle kaapin paikan, ilman mitään poliisin virka-apua.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Kuka tietää? kirjoitti:

Kuolinpesässä on useita osakkaita johon kuulun. Pesään kuuluu lomamökki.

Nyt eräs pesän osakkaista ilmiotti että hänen lähisukulainen olisi menossa mökillle viikonloppuna.Tämä osakas itse ei ole menossa mökille tuolloin. Me muut osakkaat emme tätä hyväksy, koska hän ei ole kuolinpesän osakas. Todennäköisesti mökillä vietettäisiin vielä bileet, joihin ei siis osallistu kuin vieraita henkilöitä suhteessa osakkaisiin.

Kysymys: Voidaanko tällainen toiminta kieltää ja jos kiellost huolimatta vieraita ihmisiä on päästetty lomakiinteistöön, niin onko jollakin pesän osakkaalla oikeus häätää nämä porukat pois?
Me muut osakkaat olemme tyrmistyneitä, että hän yleensä kehtaa tällaista ehdottaa.
Nyt tämä osakas suuttui meihin kun emme luvanneet mökkiä vieraalle ja ilmoitti, että on kiinnostunut ostamaan sen mökin. Onko meillä velvollisuutta myydä mökkiä hänelle kun emme sitä haluaisi hänelle myydä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu