En oikein ymmärrä ajatusta kirkon ja valtion erosta. Minusta tämä ero on jo tapahtunut. Kirkko oli silloin ns. valtionkirkko kun presidentti nimitti piispat ja valtio maksoi piispojen palkat. Nykyisin piispat eivät enää ole valtion virkamiehiä.
Kirkolla on kyllä veronkanto-oikeus, mutta kirkko maksaa hyvin tästä hommasta valtiolle. Kirkko vastaa myös hautaustoimesta ja se on nykyisin tasa-arvoista kaikille, niin kirkkoon kuuluville kuin uskonnottomille. Valtio avustaa myös muita uskonnollisia yhdyskuntia, eivätkä nämä maksaa edes veroja tuloistaan.
Jehovantodistajat on vapautettu asepalveluksesta kokonaan. Sitä en pidä oikeudenmukaisena muita kohtaan. Valtiopäivät toki avataan jumalanpalveluksella, mutta en näe siinä suurtakaan ongelmaa. Se on vanha perinne niinkuin sekin että yliopiston avajaisissa teologinen tiedekunta on kulkueessa ensimmäisenä.
Voin olla väärässä koska en ole kovin tarkkaan perehtynyt tähän käytännön puoleen, mutta olkaa hyvä ja korjatkaa.
Kirkon ja valtion ero?
19
180
Vastaukset
- Sepi +45
Kaikki uskonnot sairaine kuvitelmineen pitäisi kriminalisoida.
- A-teisti
Entäs rock-konsertit ja jalkapallokilpailut? Samanlaista ja vielä hullumpaa hurmosta on niissä. Vertaa karismaattisiin uskonliikkeisiin kuten halluntailaisuuteen.
- hihhuloitsija
Ja täällä ateistit yleensä kilvan syyttävät uskovia suvaitsemattomuudesta. Tässä on hyvä esimerkki ateistin suvaitsevaisuudesta: ateisti suvaitsee vain toista ateistia.
Kyllä te olette mainiota porukkaa! Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...
Excuse my french, mutta haluan tehdä asiani mahdollisimman selväksi.
Uskonnolliset yhteisöt voivat hankkia rahoituksensa jäsenistönsä keskuudesta kuten muutkin yhdistykset ja harrastuspiirit. En halua yhteisöveron muodossa tukea kenenkään mielikuvitusleikkejä.
Kirkon henkilörekisterinpito, hautauspalvelut ja muut mahdolliset yhteiskunnalle tekemät työt pitäisi siirtää valtiolle tai kunnille. Minä en todellakaan halua tulla haudatuksi minkään uskonnon "siunaamaan" maahan. On alentavaa, että vierasuskoisille ja uskonnottomille tarjotaan mahdollisuutta "päästä" kristittyjen hautuumaahan!
Valtiopäivin avajaisten kirkonmenoihin voivat osallistua ne, jotka haluavat. Jumalanpalveluksen kuuluminen viralliseen ohjelmaan ilman vaihtoehtoja eriuskoisille on kuitenkin sama kuin vedettäisi märällä rätillä vasten ei-kristittyjen kasvoja.
Jehovien asevelvollisuusjuttu ei ole oikeudenmukainen muita kohtaan, vaikka he tekevätkin itse vastavuoroisesti koko elämänsä hankalaksi. Monet muutkin uskonnolliset yhteisöt elävät yhtä epäinhimillisten ja luonnottomien sääntöjen mukaan.
Valtakirkon jäsenen on näköjään hyvin vaikeaa, ellei aivan mahdotonta, tajuta miten heille itsestäänselvät asiat saattavat tuntua alentavilta sellaisista ihmisistä, jotka eivät usko samalla lailla heidän kanssaan. Sama asia koskee luonnollisesti kaikkia valtakulttuurien ulkopuolisia väestönosia.- Hengenmies
"En halua yhteisöveron muodossa tukea kenenkään mielikuvitusleikkejä." Samat sanat, en minäkään. Mutta minä arvostan kyllä suuresti kirkon diakoniatyötä - se ei ole mielikuvitusleikkiä - ja esim. Kirkon Ulkomaanapu (KUA) tekee mielestäni todella arvokasta humanitaarista työtä.
- Kössönöm
Hengenmies kirjoitti:
"En halua yhteisöveron muodossa tukea kenenkään mielikuvitusleikkejä." Samat sanat, en minäkään. Mutta minä arvostan kyllä suuresti kirkon diakoniatyötä - se ei ole mielikuvitusleikkiä - ja esim. Kirkon Ulkomaanapu (KUA) tekee mielestäni todella arvokasta humanitaarista työtä.
on kyllä yliarvostettu. Kirkko on laitos, jonka suurimmat menoerät ovat henkilöstömenot.
KUA saa valtionapua. Hengenmies kirjoitti:
"En halua yhteisöveron muodossa tukea kenenkään mielikuvitusleikkejä." Samat sanat, en minäkään. Mutta minä arvostan kyllä suuresti kirkon diakoniatyötä - se ei ole mielikuvitusleikkiä - ja esim. Kirkon Ulkomaanapu (KUA) tekee mielestäni todella arvokasta humanitaarista työtä.
Kirkko saa jatkossakin tehdä hyvää, mutta "omilla" rahoillaan.
Haluan tehdä oman lähimmäisenauttamiseni tunnustuksettomien tahojen kautta!
En totta tosiaan halua tukea sentilläkään minkään uskonnon nimissä tehtyä minkäänlaista toimintaa. On minua ihmisenä, ajattelevana ja tuntevana olentona, halventavaa ja alistavaa pakottaa minut yhteisöveron muodossa osallistumaan jonkin uskonnon harjoittamaan toimintaan ja edes välillisesti edistämään kyseisen uskonnon leviämistä/vahvistumista.
Haluaisitko sinä maksaa selvää rahaa jonkin pakottamana islamin levittämisen hyväksi?- Hengenmies
Phoebus kirjoitti:
Kirkko saa jatkossakin tehdä hyvää, mutta "omilla" rahoillaan.
Haluan tehdä oman lähimmäisenauttamiseni tunnustuksettomien tahojen kautta!
En totta tosiaan halua tukea sentilläkään minkään uskonnon nimissä tehtyä minkäänlaista toimintaa. On minua ihmisenä, ajattelevana ja tuntevana olentona, halventavaa ja alistavaa pakottaa minut yhteisöveron muodossa osallistumaan jonkin uskonnon harjoittamaan toimintaan ja edes välillisesti edistämään kyseisen uskonnon leviämistä/vahvistumista.
Haluaisitko sinä maksaa selvää rahaa jonkin pakottamana islamin levittämisen hyväksi?En haluaisi maksaa minkään uskonnon levittämiseksi, en edes kristinuskon (miten se sitten ymmärretäänkin). Mutta esimerkiksi kirkon diakoniatyössä kokemukseni mukaan ei tyrkytetä mitään uskonnollista ideologiaa kenellekään, paitsi jos lähimmäisenrakkautta ei katsota sellaiseksi. Apua annetaan ehdoitta kaikille, myös ateisteille ja kirkkoon kuulumattomille käännyttämättä ketään. Sama pyrkimys on KUA:lla. Pidän sitä nykyään jopa luotettavampana avustuskanavana kuin SPR:ää. Fundamentalistisissa vapaissa suunnissa käännytystyö naamioidaan hyväntekeväisyyteen, ja se on härskiä ihmisten pettämistä.
Hengenmies kirjoitti:
En haluaisi maksaa minkään uskonnon levittämiseksi, en edes kristinuskon (miten se sitten ymmärretäänkin). Mutta esimerkiksi kirkon diakoniatyössä kokemukseni mukaan ei tyrkytetä mitään uskonnollista ideologiaa kenellekään, paitsi jos lähimmäisenrakkautta ei katsota sellaiseksi. Apua annetaan ehdoitta kaikille, myös ateisteille ja kirkkoon kuulumattomille käännyttämättä ketään. Sama pyrkimys on KUA:lla. Pidän sitä nykyään jopa luotettavampana avustuskanavana kuin SPR:ää. Fundamentalistisissa vapaissa suunnissa käännytystyö naamioidaan hyväntekeväisyyteen, ja se on härskiä ihmisten pettämistä.
Pelkästään se riittää, että esimerkiksi tällä palstalla hyväntekeväisyyttä pidetään yhtenä argumenttina kirkon aseman puolesta, siksi haluan suunnata oman hyväntekeväisyyteni puolueettomien käsien kautta.
En halua olla mukana pönkittämässä edes välillisesti minkään uskonnollisen suuntauksen asiaa.- Kössönöm
voi oman jäsenrekisterinsä hoitaa kuten muutkin yhdistykset. Eli omilla rahoillaan. Kaikki kansalaiset ovat väestötietojärjestelmässä, joten kirkon pitämä rekisteri on ihan turha. Ne vanhat tiedot joita siellä on, voi ihan hyvin siirtää väestötietojärjestelmään.
- nuo kaikki
kirkon tekemät työt siirretään valtiolle tai kunnille, eikö se lisää verorasitusta kirkkoihin kuulumattomille. Ja varsinkin vanhusvoittoisien kuntien asukkaille. Ja mitenkä jos ne yksityistetään, kuten on tapana, saattaa varattomamman olla vaikeahkoa järjestää säällisiä hautajaisia. Jos taas ei yksityistetä, niin onko poissuljettu, ettei noista toimista ja niiden hoidosta kehkedy virkaheitto poliitikkojen kallispalkkainen suojatyö paikka mahdollisine jättieläkkeineen, johon kaikki tahtovat sen pitkäkestoisuuden vuoksi. Miten on, onko asiaa tutkittu ja tiedossa selviä numeroita asian päälle?
- Kössönöm
on perustuslaissa, eikä sitä sieltä pois saada, jos ei kirkko itse sitä pyydä. Eduskunnassa kirkollisasioista päätettäessä eduskunta ei voi tehdä muutoksia kirkolliskokouksen esityksiin, vaan voi ainoastaan joko hyväksyä tai hylätä esityksen. Mitä tulee kirkollisveron kantoon, niin kirkko on hyötyjä. Se saa kirkollisveroja noin 800 miljoonaa euroa ja maksaa valtiolle veronkannosta 17 miljoonaa euroa. Hyvä hyötysuhde. Voi miettiä moniko haluaisi maksaa kerran vuodessa satojen eurojen könttäsumman jäsenyydestä. Lapsikasteen seuraukset on kirjattu Suomen lakiin. Velvollisuus opiskella uskontoa ja maksaa kirkollisveroa, jos vanhemmat ei anna alaikäisen kirkosta erota. Teologiset tiedekunnat kustantaa valtio. Kirkko nettoaa yhteisöverolla, joka on tarkoitettu hautaustoimen kuluihin.
- Hengenmies
Minusta 17 miljoona on aika hyvä palkkio pelkästä veronkeruusta. Samallahan se käy helposti kuin muukin veronkeruu. Olen myös lukenut että hautaustoimi on kirkolle tappiollinen.
Minulla on sellainen näppituntuma että kirkko maksaa nykyisin myös sotilaspappien palkat niinkuin sairaalapappienkin palkat. Koulutuksensa puolesta heillä on valmiuksia kohdata kunnioittavasti ja käännyttämättä myös muiden uskontojen edustajia ja uskonnottomia. - Kössönöm
Hengenmies kirjoitti:
Minusta 17 miljoona on aika hyvä palkkio pelkästä veronkeruusta. Samallahan se käy helposti kuin muukin veronkeruu. Olen myös lukenut että hautaustoimi on kirkolle tappiollinen.
Minulla on sellainen näppituntuma että kirkko maksaa nykyisin myös sotilaspappien palkat niinkuin sairaalapappienkin palkat. Koulutuksensa puolesta heillä on valmiuksia kohdata kunnioittavasti ja käännyttämättä myös muiden uskontojen edustajia ja uskonnottomia.No, jos kirkko hoitaisi itse jäsenmaksujensa keruun, niin miten luulet käyvän?
Hautaustoimi ei ole kirkolle tappiollista. En nyt jaksa hakea sinulle linkkejä, löydät ne itsekin netistä, jos haluat.
Kun nyt alussa väitit, että kirkko ja valtio ovat jo erossa toisistaan, niin miksi et ottanut kantaa niihin tosiasioihin, joita ketjussa on esitetty, joista näkyy, että kirkko ja valtio ovat tiiviissä liitossa keskenään?
Muut ovatkin kommentoineet jo tärkeitä asioita. Yhtenä epäkohtana on armeijan sotilaspapisto joka kustannetaan ilmeisesti täysin puolustusvoimien budjetista, eikä kirkon rahoista. Valtio siis palkkaa pappeja armeijaan. Ei ole sellaista sotilasarvoa kuin sotilasimaami tai kenttärabbi, on vain yhden uskontokunnan edustajia armeijassa.
Yleisradion hartausohjelmat ovat laissa määrättyjä ohjelmia joita Ylen kanavien on pakko lähettää. Ohjelmien sisältö on yksinomaan kristillistä.
Miksi Kirkkolaki mainitaan perustuslaissa? Eikö kirkolla voisi olla oma säännöstönsä kuten muillakin uskonnollisilla yhdyskunnilla, miksi pitää olla erillinen kirkkoLAKI?
Aikoinaan Vihreiden edustajat Krohn ja Meriläinen tekivät lakialoitteen kirkon ja valtion erottamisesta, joka sisälsi varsin kattavasti kaikki asiat joita laissa pitäisi muuttaa jotta kirkko ja valtio olisivat erillään. Lakialoite ei tuolloin mennyt läpi, mutta siitä voi lukea kyllä ne tavoitteet jotka heillä oli: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_157_2005_p.shtml- goddeloos
Minun tuloista menee osa kirkolle, halusin tai en. Kirkollislaki on osana valtakunnan lakia, ne pitää myös erottaa. Paljon muitakin asioita on mutta tulleet nekin julki keskustelussa...
- 5+9
>>En oikein ymmärrä ajatusta kirkon ja valtion erosta. Minusta tämä ero on jo tapahtunut. Kirkko oli silloin ns. valtionkirkko kun presidentti nimitti piispat ja valtio maksoi piispojen palkat. Nykyisin piispat eivät enää ole valtion virkamiehiä.>Kirkolla on kyllä veronkanto-oikeus, mutta kirkko maksaa hyvin tästä hommasta valtiolle. Kirkko vastaa myös hautaustoimesta ja se on nykyisin tasa-arvoista kaikille, niin kirkkoon kuuluville kuin uskonnottomille. Valtio avustaa myös muita uskonnollisia yhdyskuntia, eivätkä nämä maksaa edes veroja tuloistaan.>Jehovantodistajat on vapautettu asepalveluksesta kokonaan. Sitä en pidä oikeudenmukaisena muita kohtaan. Valtiopäivät toki avataan jumalanpalveluksella, mutta en näe siinä suurtakaan ongelmaa. Se on vanha perinne niinkuin sekin että yliopiston avajaisissa teologinen tiedekunta on kulkueessa ensimmäisenä.>Voin olla väärässä koska en ole kovin tarkkaan perehtynyt tähän käytännön puoleen, mutta olkaa hyvä ja korjatkaa.
- Lukija...
"Teologinen tiedekunta on laitos, joka ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Maksakoon kirkko huuhaan opiskelut itse."
Teologisen tiedekunnan eksegetiikan laitos valittiin taannoin yliopiston huippuyksiköksi tieteellisten saavutustensa ansiosta. Tiedekunnan opetus ei liene kokonaan huuhaata (onneksi). - 3+1
Lukija... kirjoitti:
"Teologinen tiedekunta on laitos, joka ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Maksakoon kirkko huuhaan opiskelut itse."
Teologisen tiedekunnan eksegetiikan laitos valittiin taannoin yliopiston huippuyksiköksi tieteellisten saavutustensa ansiosta. Tiedekunnan opetus ei liene kokonaan huuhaata (onneksi).Eksegetiikka soveltuisi ihan hyvin osaksi kulttuurintutkimusta tai kieltentutkimusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau697324Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens425033- 913167
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat462229- 202081
- 342013
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil171777- 281661
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,141643- 361440