Vuokraaminen sikakallista.
http://www.vvo.fi/ajankohtaista/3617.aspx
VVO tekee liikevaihdosta 28% tulosta, eli ihan käsittämättän tuottoista toimintaa. Eli yli tuplaten paremi tulos kuin esimerkiksi Nokialla, jota pidetään huipputuloksen tekijänä.
Vieläkö joku oikeasti kuvittelee että vuokralla asumien olisi omistamista halvempaa
Ajattele, lähes kolmannes vuokrasta menee kulujen jälkeen voittona omistajalle!
http://www.vvo.fi/ajankohtaista/3617.aspx
VVO tekee liikevaihdosta 28% tulosta, eli ihan käsittämättän tuottoista toimintaa. Eli yli tuplaten paremi tulos kuin esimerkiksi Nokialla, jota pidetään huipputuloksen tekijänä.
Vieläkö joku oikeasti kuvittelee että vuokralla asumien olisi omistamista halvempaa
Ajattele, lähes kolmannes vuokrasta menee kulujen jälkeen voittona omistajalle!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olisi hölmöä antaa tyhmien pitää rahansa joten kerätään ne parempaan talteen.
vuokran maksamiseen kaikki rajoittuukin! Omasta asunnosta joutuu sitten ajan myötä maksamaan putkiremontteja, katon korjauksia, julkisivun korjauksia, pihan kunnostusta jne. Ja ne vasta maksaa. Selviättekö esimerkiksi putkiremontista noin 0,40 euroa neliö? Epäilen. Vuokralla asuessa remontit ehkä korottavat vuokraa, mutta ei siinä mittakaavassa kuin omassa asujalla. Itse asun vuokralla ja vuokra on sidottu elinkustannusindeksiin (kuluttajaindeksi?). Eivät voi nostaa vuokraa kuin sen mikä on virallinen indeksi vuokrantarkistushetkellä kerran vuodessa. Ei minulla olisi ainakaan varaa asua omassa asunnossa. Jos saisinkin asunnon hinnan revittyä, niin sehän rahastus ei siihen loppuisi. Näin tämänkin puolen, äidilläni oli asunto-osake. Vähän väliä tuli ylimääräisiä vastikkeen korotuksia. Milloin piti maksaa kaksinkertainen vastike, milloin vähän vähemmän. Sitten vastike nousi kaiken lisäksi ainakin kolminkertaiseksi alkuperäisesestä (jota oli jo siis vuosittain normaalistikin korotettu). Kun äitini sitten kuoli ja jätti perinnöksi tuon asunto-osakkeen, myin sen heti pois, koska ei minulla (silloin työttömänä, nyt työttömyyseläkkeellä) olisi ollut varaa asua siinä. Nyt vuokralla pääsen halvemmalla!
"Eivät voi nostaa vuokraa kuin sen mikä on virallinen indeksi vuokrantarkistushetkellä kerran vuodessa."
Paskapuhetta. Vuokra nousee tasan niin paljon kuin vuokraisäntä haluaa pyytää. Se mitä sopimukseen on kirjattu on pelkkää sanahelinää. Vuokralaisen voi koska tahansa potkia pellolle ja ottaa uuden jonosta tilalle mikäli vuokrankorotus ei vuokraloiselle kelpaa. Ei se sen vaikeampaa ole.
Vuokralainen maksaa kaikki asunnon kulut (mahdolliset lainat korot vastikkeet remontit kuluvaraukset) ja tämän lisäksi tuotto-osuuden siihen kiinnitetylle pääomalle. Ei vuokraaminen ole mitään hyväntekeväisyyttä vaan sijoitustoimintaa.
siis tuossa aivan lopussa. eli tässä "silloin työttömänä, nyt työttömyyseläkkeellä". taas kävi selväksi vuokralurkin cv. kaiken lisäksi menee ja myy pois perinnöksi saamansa asunnon ja väittää vielä että vuokralla asuminen on halvempaa. niin kai kun yhteiskunta maksaa vuokrankin...
saat siis kelasta/sossusta elämiseen rahaa tai sitten et vain ole tajunnut jotain olennaista. Vuokralla asuessa remontit nostavat vuokraa, mutta kun remonttilaina on maksettu pois, ei se vuokra tipu senttiäkään. Päinvastoin taas nousee koska taloyhtiössä on remontit tehty ja se on velaton. Taloyhtiöiden arvostushan perustuu usein siihen että ovatko ne velattomia vai ei. Isäni kanssa laski joku aika sitten paljonko hänen omistamassaan vuokrakaksiossa ne isot remontit ym. on kakku syöneet 30 vuoden aikana. Vastaus oli että remontit ovat syöneet tuona aikana 3,5 vuoden vuokratuoton. Ja tuo vähenee koko ajan koska tällä hetkellä taloyhtiö on velaton, isoja remontteja ei ole tiedossa (ainakaan 5 vuoteen) mutta vuokra vain nousee.
Uskokaa jo hyvät tuhnut, että kukaan ei vuokraa asuntoja hyväntekeväisyys periaatteella (kohta joku tuhnu kertoo kuinka mummonsa vuokraa hänelle yksiötä vastikkeen hinnalla). Niistä saadaan aina tuottoa. Joskus tulee remontti joka vie ylimääräistä rahaa mutta pitkällä aikavälillä tuottoa tulee aina. Ja kuka tämän kaiken maksaa? Tuhnu tietenkin. Jos ostaa itselleen asunnon ja maksaa lainalyhennyksiä vastikkeen ja vuokran erotuksen verran, maksaa vain ja ainoastaan omaansa pois eikä asuminen maksa yhtään sen enempää kuin tuhnullakaan. Mutta usein muulit maksavat asuntonsa nopeammin pois koska heillä on siihen varaa.
Väitätkö vakavalla naamalla että VVO saa jostain sivusta rahaa remontteihin, eikä ne ole mukana noissa luvuissa?
VVO ja muut toimii niin että kun tulee aika tehdä suurempi remontti, niin tietysti rahan on jo etukäteen kerätty vuokrissa. Vanhat vuoikralaiset potkaistaan pihalle, koska asunnoissa ei voi asua suuren remontin aikana. Ramontin jälkeen otetaan uudet vuokiralaiset uusilla korottetuilla vuokrilla.
Ei kukaan voi oikeasti olla niin tyhmä että kuvittelee tosissaan toisen omsitamassa asumisen olevan halvempaa kuin omassa asumisen?!?! Eikö yhtään epäilytä että miksvarten joku maksaisi sinun asumista?