Kyllä sai taas eilen nauraa

Ei sitä talvella kesärenkailla ole ennenkään ajettu...

Minä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi ns. näyttelyautoja rakennetaan. Minusta autot on tehty ajettavaksi, enkä pysty käsittämään miksi käyttö- ja ajo-ominaisuudet uhrataan ulkonäön alttarille.

Ääripäässä tässä asiassa on nimenomaan tuning-autot. Helmat ja spoilerit ovat sellaiset, että kaupunkikäyttöön ne eivät sovi edes kesällä. Jousitus, renkaat ja pakoäänet tekevät maantiejosta yhtä tuskaa. Sisältä löytyy kuppipenkit, nelipistevyöt ja liuta lisämittareita kuten parhaistakin rata-autoista, mutta turvakaarista ei ole tietoakaan, alla on joku halpis alustasarja, jonka pääasiallinen tarkoitus on olla matala ja rataominaisuudet on lopullisesti pilattu lastaamalla autoon pari sataa kiloa poppikoneita ja äänenvaimennusmateriaaleja. Komeuden kruunaa ne 20 tuumaisten vanteiden päälle vedetyt renkaat, jotka ominaisuuksiensa puolesta eivät sovellu juuri muuhun kuin auton ajoon trailerin päälle ja trailerilta pois. Siis hyvällä säällä, sateella saattaisi tulla ongelmia siinäkin, mutta eihän noita näyttelyautoja sateessa kuljetella muutenkaan...

Jos auto olisi olisi tehty ajettavaksi, niin 300 €/kpl renkaista ei tuntuisi missään niiden 500 €/kpl vanteiden, 5000 €:n koritöiden ja 3000 €:n äänentoiston rinnalla. Jos haluaa nauttia hyvistä ajo-ominaisuuksista, silloin renkaat ovat avainasemassa, ja niihin kannattaa panostaa vaikka ei ajaisi kuin sen pari kuukautta vuodessa. Mutta eihän noita autoja ole rakenneltu ajettavaksi, ne on tehty katseltavaksi.

ajatus... kirjoitti:

Minä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi ns. näyttelyautoja rakennetaan. Minusta autot on tehty ajettavaksi, enkä pysty käsittämään miksi käyttö- ja ajo-ominaisuudet uhrataan ulkonäön alttarille.

Ääripäässä tässä asiassa on nimenomaan tuning-autot. Helmat ja spoilerit ovat sellaiset, että kaupunkikäyttöön ne eivät sovi edes kesällä. Jousitus, renkaat ja pakoäänet tekevät maantiejosta yhtä tuskaa. Sisältä löytyy kuppipenkit, nelipistevyöt ja liuta lisämittareita kuten parhaistakin rata-autoista, mutta turvakaarista ei ole tietoakaan, alla on joku halpis alustasarja, jonka pääasiallinen tarkoitus on olla matala ja rataominaisuudet on lopullisesti pilattu lastaamalla autoon pari sataa kiloa poppikoneita ja äänenvaimennusmateriaaleja. Komeuden kruunaa ne 20 tuumaisten vanteiden päälle vedetyt renkaat, jotka ominaisuuksiensa puolesta eivät sovellu juuri muuhun kuin auton ajoon trailerin päälle ja trailerilta pois. Siis hyvällä säällä, sateella saattaisi tulla ongelmia siinäkin, mutta eihän noita näyttelyautoja sateessa kuljetella muutenkaan...

Jos auto olisi olisi tehty ajettavaksi, niin 300 €/kpl renkaista ei tuntuisi missään niiden 500 €/kpl vanteiden, 5000 €:n koritöiden ja 3000 €:n äänentoiston rinnalla. Jos haluaa nauttia hyvistä ajo-ominaisuuksista, silloin renkaat ovat avainasemassa, ja niihin kannattaa panostaa vaikka ei ajaisi kuin sen pari kuukautta vuodessa. Mutta eihän noita autoja ole rakenneltu ajettavaksi, ne on tehty katseltavaksi.

Pääasia on olla näyttävä, sekä auton, että söpön kuskipojun.
Se on mukavaa kun auton "omistajalla", sekä muilla vastaavilla himmelipojuilla pikkupilit pöksyissä sykkii.

ajatus... kirjoitti:

Minä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi ns. näyttelyautoja rakennetaan. Minusta autot on tehty ajettavaksi, enkä pysty käsittämään miksi käyttö- ja ajo-ominaisuudet uhrataan ulkonäön alttarille.

Ääripäässä tässä asiassa on nimenomaan tuning-autot. Helmat ja spoilerit ovat sellaiset, että kaupunkikäyttöön ne eivät sovi edes kesällä. Jousitus, renkaat ja pakoäänet tekevät maantiejosta yhtä tuskaa. Sisältä löytyy kuppipenkit, nelipistevyöt ja liuta lisämittareita kuten parhaistakin rata-autoista, mutta turvakaarista ei ole tietoakaan, alla on joku halpis alustasarja, jonka pääasiallinen tarkoitus on olla matala ja rataominaisuudet on lopullisesti pilattu lastaamalla autoon pari sataa kiloa poppikoneita ja äänenvaimennusmateriaaleja. Komeuden kruunaa ne 20 tuumaisten vanteiden päälle vedetyt renkaat, jotka ominaisuuksiensa puolesta eivät sovellu juuri muuhun kuin auton ajoon trailerin päälle ja trailerilta pois. Siis hyvällä säällä, sateella saattaisi tulla ongelmia siinäkin, mutta eihän noita näyttelyautoja sateessa kuljetella muutenkaan...

Jos auto olisi olisi tehty ajettavaksi, niin 300 €/kpl renkaista ei tuntuisi missään niiden 500 €/kpl vanteiden, 5000 €:n koritöiden ja 3000 €:n äänentoiston rinnalla. Jos haluaa nauttia hyvistä ajo-ominaisuuksista, silloin renkaat ovat avainasemassa, ja niihin kannattaa panostaa vaikka ei ajaisi kuin sen pari kuukautta vuodessa. Mutta eihän noita autoja ole rakenneltu ajettavaksi, ne on tehty katseltavaksi.

Jenkeissä tuntui olevan trendinä että 20" on peruskoko ja siitä ylöspäin 32" asti. Kuvia löytyy reilun viikon takaa Los Angelesin Hawthornen autonäyttelystä osoitteessa

http://www.albumini.fi/Albumi=CQKKFKEY

Varsinkin 3:ksi viimeinen kuva kertoo paljon

Kuvasarjan keskipaikkeilla on autoja joiden merkistä ei saa selvää, luultavasti samoja kuin suomessa maantiellä??
http://www.albumini.fi/Valokuva-7YEMDQTO-D.jpg

Tarkoitatte varmaan näitä tunaroitujen autojen vanteen suojakumeja?

itsekkin ihmettelen miksi jotkut maksaa renkaista älyttömiä summia? esim minulla nyt auton alla noin 1000e vanteet ja noin 250e renkailla jotkut kiinanihmeet muttei sentään pinnatut, en tosiaankaan ala maksamaan kumeista vanteiden hintaa siksi koska/ kumit kestää noin kaksi kesää vanteet hyvällä piolla vaikka 50vuotta, ja ei ne kiinan ihmeet sen ihmeemmät ole, olen pysynyt niilläkin sateella ihan hyvin tiellä, kuhan ajaa rajotuksien mukaan eikä kaahaa, ja on se ihme miten nois kumeissa on hintaeroja,esim joku 18 tuumainen kesärengas halvin ei pinnattu on noin 50e kpl ja kallein jopa 400e kpl, eli mitä hyötyä siitä on jos ostaa sikahintaset rinkulat jos ajaa normaalisti ei niin mitään, talvirenkaissa on sitten jo eroja....

tatjaana rako paljaa kirjoitti:

itsekkin ihmettelen miksi jotkut maksaa renkaista älyttömiä summia? esim minulla nyt auton alla noin 1000e vanteet ja noin 250e renkailla jotkut kiinanihmeet muttei sentään pinnatut, en tosiaankaan ala maksamaan kumeista vanteiden hintaa siksi koska/ kumit kestää noin kaksi kesää vanteet hyvällä piolla vaikka 50vuotta, ja ei ne kiinan ihmeet sen ihmeemmät ole, olen pysynyt niilläkin sateella ihan hyvin tiellä, kuhan ajaa rajotuksien mukaan eikä kaahaa, ja on se ihme miten nois kumeissa on hintaeroja,esim joku 18 tuumainen kesärengas halvin ei pinnattu on noin 50e kpl ja kallein jopa 400e kpl, eli mitä hyötyä siitä on jos ostaa sikahintaset rinkulat jos ajaa normaalisti ei niin mitään, talvirenkaissa on sitten jo eroja....

Minä taas ihmettelen miksi joku maksaa älyttömiä summia vanteista, mutta ostaa sitten renkaiksi ne halvimmat mahdolliset kiinanihmeet. Eihän vanteilla ole juuri mitään vaikutusta auton ajettavuuteen. Jos painossa muutaman kilon säästää, se saattaa vähän jousitusmukavuuteen vaikuttaa, ei muuta. Renkaiden ominaisuuksissa sen sijaan on huimia eroja.

Just muutama päivä sitten liikennevaloissa oli edessä joku vanha bemari komeilla ja suurilla aluvanteilla. Molemmat käännyttiin risteyksestä. Bemari meni märällä tiellä ihan poikittain ja vielä suorallakin perä vispasi puolelta toiselle, vaikka kiihdytys ei ollut edes mikään raju. Itse tulin perässä, eikä pidon kanssa ollut mitään ongelmia. Renkaina jotkut Hankookit, eli ei mitkään huippurenkaat nekään...

Jos ajelee pelkästään kuivalla tiellä, rauhallisesti ja ennakoiden, niin silloin ei tosiaan ole renkailla juurikaan väliä. Suomessa kuitenkin silloin tällöin sataa vettäkin, joten minusta on ihan mukavaa, että pitoa on märälläkin tiellä ja auto ei nouse vesiliirtoon ihan heti.

Sergei Kalukovana kirjoitti:

Minä taas ihmettelen miksi joku maksaa älyttömiä summia vanteista, mutta ostaa sitten renkaiksi ne halvimmat mahdolliset kiinanihmeet. Eihän vanteilla ole juuri mitään vaikutusta auton ajettavuuteen. Jos painossa muutaman kilon säästää, se saattaa vähän jousitusmukavuuteen vaikuttaa, ei muuta. Renkaiden ominaisuuksissa sen sijaan on huimia eroja.

Just muutama päivä sitten liikennevaloissa oli edessä joku vanha bemari komeilla ja suurilla aluvanteilla. Molemmat käännyttiin risteyksestä. Bemari meni märällä tiellä ihan poikittain ja vielä suorallakin perä vispasi puolelta toiselle, vaikka kiihdytys ei ollut edes mikään raju. Itse tulin perässä, eikä pidon kanssa ollut mitään ongelmia. Renkaina jotkut Hankookit, eli ei mitkään huippurenkaat nekään...

Jos ajelee pelkästään kuivalla tiellä, rauhallisesti ja ennakoiden, niin silloin ei tosiaan ole renkailla juurikaan väliä. Suomessa kuitenkin silloin tällöin sataa vettäkin, joten minusta on ihan mukavaa, että pitoa on märälläkin tiellä ja auto ei nouse vesiliirtoon ihan heti.

Vanteisiin saa sijoittaa kohtuusumman rahaa ennenku saa edes sen painonsäästön. Se, että vanne on muuta kuin terästä, ei tarkoita automaattisesti sitä, että se on teräsvannetta kevyempi. Mut kaikki finninaamat tietää et jousittamatonta massaa kasvattamalla saadaan noin 4-8% tehonlisäys.