Omassa koneessani xp joka toiminut hyvin sen 4 vuotta joka minulla on ollut...Nyt edessä uuden tietokoneen osto ja mietin mikä kone kannattaa valita ajatellen käyttöjärjestelmää??? Onko esim Windows 7 Home Premium (64bit) hyvä ja kannatettava vai häh? Vai onko käyttöjärjestelmällä edes väliä ajatellen että sitä tulee käyttämään noin viisi vuotta tästä eteenpäin?
Mikä käyttöjärjestelmä paras?
Confused!
59362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Älä kysele hölmöjä.
Jokaisella oma on paras käyttöjärjestelmä.
Saamasi pitää, eli Mac- ja Linux-tyrkyttämistä.
Tyrkyttämistä.
Ei windowsia tarvitse tyrkyttää, menee ilmankin kaupaksi, linuxjakeluita täällä tyrkytetään ihmisille ihan urakalla, eikä siltikään käy kaupaksi. Mac taas on meidän eliitti-ihmisten huvia.
Jos joku erehtyy mainitsemaan Linuxin, niin alta aikayksikön pölähtää kymmenen Wintousin tyrkyttäjää.
Kaikki on suhteellista. Reilu 90 % käyttää Weetä, alle 1 % on poikkeavia linux-käyttäjiä. Ehkä kommentit noudattavat samaa suhdetta. OK, ei noudata!
Mitä Windousporukka oikein pelkää, kun Linuxista puhuttaessa tahtoo kommentit olla tuota sun
nikkisi tasoa.
linux ei vaan pelitä , eikä kukaan ole siitä kiinnostunut. kuka tahansa saa sen ja windowsin ilmaiseksi netistä. linuksin saa laillisesti ilmaiseksi , windowsin laittomasti.
turha on täällä nörttien tyrkyttää linuksia kun ei se normaali ihmisiä kiinnosta. linuks on nörteille eikä siihen ole edes ohjelmia.
Sitten käyttänyt Linuxeja, kun noin tietävästi kommentoit niitä ja niiden käyttäjiä. Parempi vain olla luo-
kittelematta ketään normaaleiksi tai epänormaaleiksi omien luulojensa perusteella. Pelittämisestä puheen-
ollen näyttää asia olevan päinvastoin, kun lueskelee avunpyyntöpalstoja.
Mac OS X 10.6 toimii vain noin 3v eteenpäin.
Sellaista käyttöjärjestelmää ei ole olemassa kuin linuksi. Kaikki käyttöjärjestelmät jotka toimii nykyhetkestä vähintään 5v eteenpäin, maksavat.
Mitä pelkäämistä on käyttää tämän hetken parasta käyttistä?
Niin paljon, että ette pysty keskustelemaan asiallisesti ilman homottelua. Taitaakin olla niin, että suurin
osa Vintoosankäyttäjistä kuuluu tuohon porukkaan, kun te ette osaa muusta puhuakaan.
te homo nörtit yritätte linustaa kansaa , ihan turhaan, kaikki kyl tietää mistä sen paska saa ilmaseksi.
mene kaupaksi mitenkään vaan pakkomyydään koneen mukana. Pelkän Windowsin myyntiluvut ovat erittäin pieniä.
Te pelkäätte ettekä pysty asialliseen keskusteluun. Te taidatte itse olla niitä homppelipoikia, kun siitä
puhuminen kiinnostaa noin kovasti.
Niin pojista kuin toimivasta käyttöjärjestelmistä näillä Windowspelleillä.
Kyllä nimenomaan tuo Win7 Premium 32 tai 64 bit. Jos koneessa on esim. Ultimate ei sekään haittaa.
Professional sen olla pitää, sitä tuetaan 10 vuotta, premiumia vaan 4 vuotta. Ehkä pitempään mikäli vanhat merkit pitää paikkaansa ja windows 8 myöhästyy muutamalla vuodella.
Windows 7 Professionalia tuetaan enää reilut 9v eteenpäin.
Noilla Windows 7 -versioilla on tosiaan eri mittaiset tuet:
http://support.microsoft.com/lifecycle/search/default.aspx?alpha=Windows 7
64-bittisyydestä ei ole sinulle mitään näkyvää hyötyä ellet käytä suuria määriä keskusmuistia eli käytännössä tee jotain editointi yms. juttuja. Mikäli käytät jotain vanhempia sovelluksia jotka eivät ehkä ole virallisesti Windows 7 -yhteensopivia niin 32-bit voi olla parempi valinta.
Erikseen ostettuna Windowsin järkevyyttä voi miettiä jos jo nyt käyttää paljon open source -softaa, esim. FireFoxia, OpenOfficea, VLC:t tms. kun ne kaikki saa Linux-distroillekin. Kuitenkin kun ostat koneen mukana sen Windowsin niin tuota hintaa et välttämättä näe siinä ja onpa jopa niinkin että saman koneen saat halvemmalla Windowsin kera. Johtunee siitä että koska koneita myydä enimmäkseen Windowsilla niin kilpailu on kova ja hintoja painetaan alas, lisäksi kun ostetaan isompia eriä myytäväksi niin yleensä saadaan alennusta ja se näkyy sitten kuluttajalle myyntihinnassa.
Itse pidän Windowsin ostamista erikseen järkevänä ettei ole mitään koneeseen sidottua OEM-paskaa. Tämä sopii niille jotka vaihtaa koneita useammin tai kasailee niitä niin saa pitkäikäisen version ja sitä voi sitten laittaa siihen koneeseen mihin haluaa, tosin yhteen kerrallaan. Yleensä taloudessa ei tarvitse enempää kuin yhden Windowsin.
Toinen vaihtoehto on ostaa tietokone uusiksi noin 6v välein sillä pitkäikäisellä Windowsilla SP1:n jälkeen niin sitten jäisi aina edellinen kone 3v ajaksi varakoneeksi Windowsilla.
Erikseen Windowsin ostavalla on sellainen etu, että voi ostaa tietokoneet ilman Windowsia ja säästää siinä kivasti rahaa.
No peruskäyttäjä tuskin siirtelee Windowseja koneesta toiseen joten tuo siirtoetu on useimmille uskoakseni yhdentekevää. Lähinnä niille jotka tosiaan rakentelee itse koneita. Tietysti jos on niin pitkä elinkaari kuin XP:llä niin siinä ajassa on kyllä voinut koneita hajoilla ja tuo siirtoetu voi tulla kysymykseen.
Jos valmiista konepaketista puhutaan niin niitä ei oikein saa ilman Windowsia ja tosiaan jotkin koneet maksavat enemmän ilman sitä joten enpä tiedä tuosta säästöstä. Sitten jos kasaa itse niin voi toki säästää muutenkin, myös raudan hinnassa.
Itseasiassa tuota Windowsin asennusta kysellään täällä jatkuvasti udellaan OEM-versioista. Yksinkertainen ratkaisu on joko ostaa joka toisessa Windowsjulkaisussa se retailversio Windowsista SP1:n jälkeen ja käyttää yhtä uutta Windowsia per talous tai sitten vaan ostaa uutta, hyvälaatuista konetta vastaavalla tahdilla jossa Windows samassa. Erikseen myytävät OEM-versiot on sitten hyödyllisiä lähinnä siinä, että kasataan jostain kierrätysosista kone ja on tarvetta saada siihen Windows niin sitten ostaa siihen sen OEM-version, tai vaikka jos myy käytettyä konetta ja tarvitsee uusia käyttöjärjestelmän Windowsiin. Yleensä näissä tapauksissa joku Ubuntu on paljon fiksumpi ratkaisu kun hintaetu tulee niin merkittäväksi, että silloin todellakin tarvitsee sitä Windowsia.
Windowsin rampautetut kuluttajaversiot on lähinnä vittuilua asiakkaille. En voi oikein suositella esimerkiksi Windows 7 miniläppäriä oikein kenellekään kun ovat niin paskoja, ennemmin ostaa jonkun poistuvan mallin Windows XP:llä ja asentaa jonkun MeeGon tai Ubuntun jos ei valmiina ole.
Windowsin elinkaari on normaalisti 10v, tai tyyliin 9v SP1:n jälkeen hankittuna, että kyllä siinä ajassa tulee helposti tarvetta siirtää sitä käyttistä, ja Windowsjulkaisun pitkäikäisyys on oleellisesti se ainoa maksamisen arvoinen asia. Lelumallit sitten on markettikoneissa mitkä muutenkin on parissa vuodessa paskana ja mukaan tuputetaan tietoturvia hidastamaan, että kyseessä on lähinnä suuren mittaluokan kusetusta.
"Toinen vaihtoehto on ostaa tietokone uusiksi noin 6v välein sillä pitkäikäisellä Windowsilla SP1:n jälkeen niin sitten jäisi aina edellinen kone 3v ajaksi varakoneeksi Windowsilla."
Eikös tämä ole peräti yleistäkin? Jos ei kone ehdi kuudessa vuodessa hajota, uusia ohjelmia ja esim entistä isompia ja raskaampia pelejä tulee niin paljon, että jos niitä haluaa käyttää, on ostettava uusi kone kun vanhan kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä. Itse ostin 2006 uuden koneen kun vanhan kiintolevy kävi pieneksi, ja ensi talvelle on budjetoituna seuraava koneenvaihto samasta syystä.
No sitten on ostettu turhan heikkolaatuinen kone ja alimitoitettu jos hajoaa tai kapasiteetti riitä. Tietokoneethan helposti kestää 10-15v. Windowsin leluversioilla tuo ei oikein onnaa, koska päivitykset loppuu ennen aikojaan. Normiversioillakin helposti laitetaan lopuksi sitten ilmaiskäyttiksiä. Kiintolevyn koko nyt harvemmin on ongelma, ellei videoita muokkaa. Sehän on työtilaa, eikä sinne mitään tiedostoja varastoida.
on tärkein tietokoneen käyttöön ja käyttökokemukseen vaikuttava asia, joten sen merkitys on valtaisa.
Mulla on uusi Sony Vaio ostettuna Win 7 Home Premiumilla, ja se totisesti riittää sitä "herkkua". Seuraavassa tietsikassa on taas Mac OS X — tai ainakin jokin muu kuin Microsoftin tekemä käyttis, jos se seuraava ostos on tabletti.
Mac OS X "kärsii" myös lyhyestä elinkaaresta. 10.6 menee vaihtoon noin 3v kuluttua.
todellakin aina uusimman OS X:n heti kun sellainen tulee. Yhtään en siitä ole kärsinyt, päinvastoin.
Ei saa viideksi vuodeksi eteenpäin käyttistä ja aika monet ihmiset ei tykkää siitä päivitysrumbasta. Päivityksissä kun on myös se riski, että jotain yhteensopivuutta hajoaa lisäohjelmiin tai lisälaitteisiin ja on noin yleisesti riski ongelmille. Monet ihmiset ei myöskään tykkää jos käyttöliittymä muuttuu liian usein, vaikka liian pitkään samassa pysyminen ei myöskään ole suotavaa.
Tässä vähän esimerkkiä mitä päivittäminen voi tehdä: http://www.tietokone.fi/uutiset/iphone_kayttajat_valittavat_kaatuilusta_ios_4_n_myota
Tuo oli poikkeuksellisen ongelmallista päivittämistä koska se oli PAKKO tehdä. iPhoneOS:ssa kun edellisen version tuki loppuu kun uusi julkaistaan.
Sanomattakin on selvää, että yrityskäytössä ihan mitä tahansa päivitysrumbaa ei hyväksytä. Jos hommat menee perseelleen niin touhu on kallista, uudelleen koulutukset jos käyttöliittymä muuttuu, uudet ohjelmisto- ja laitehankinnat ja jne.
Itseä kyllä kiinnostaa, mikä kysyjällä on tarkalleen ottaen syynä siihen, että haluaisi pitempää elinkaarta. Todennäköisesti joku edellämainituista mutta luonnollisesti jotkut käyttöjärjestelmämerkit on astetta enemmän immuuneja tietyille riskeille vaikka pitäisi päivittää aiemmin kuin 5v kuluttua.
Pelkkä elinkaari on tosin aivan turha jos haetaan käyttömukavuutta, jotkut ajattelee niin että aivan sama vaikka käyttis kestäisi 25v mutta jos se on ainaista säätämistä ja taistelua niin kuka sitä haluaa. Mac OS X:n kanssa en usko että kukaan kokee tulleensa kusetetuksi koska uusi versio on ollut aina parannus. Kenties ainut tapaus on OS X 10.0 joka oli julkaisun aikaan buginen, mutta Applehan tarjosikin ilmaisen päivityksen 10.1:een.
Vaikka paasaat mielelläsi Ubuntusta, niin etkö jo itse huomaa että jossain mättää kun ilmainen käyttis ei ole tuon suurempaa suosiota saavuttanut?
"Pelkkä elinkaari on tosin aivan turha jos haetaan käyttömukavuutta, jotkut ajattelee niin että aivan sama vaikka käyttis kestäisi 25v mutta jos se on ainaista säätämistä ja taistelua niin kuka sitä haluaa."
Koska se pitkä elinkaari juuri vähentää sitä säätämistä ja taistelua. Jokainen julkaisupäivitys kun muuttaa helposti yhteensopivuuksia laitteisiin ja ohjelmistoihin niin siinähän sitä säätöä kun kaikkea vaihtelee ja uusii.
"Kenties ainut tapaus on OS X 10.0 joka oli julkaisun aikaan buginen, mutta Applehan tarjosikin ilmaisen päivityksen 10.1:een."
Mac OS X 10.0 sekä 10.1 olivat molemmat bugisia. Eihän näitä pahemmin suurille massoille tyrkytetty vaan early adoptereille, eli nörteille, mitkä voivat koeajaa niistä bugit pois ja tällä tavalla auttaa kehityksessä.
Sama systeemihän se on esimerkiksi ollut Nokialla MeeGon kehityksessä. N8xx tabletit oli suunnattu tälle porukalle, samoin N900. Massamarkkinoille suunnatut MeeGo luurit tulee kaiketi vuoden kuluttua ja ennen tätä hommaa harjoitellaan vielä tabletilla varmaan jo tänä vuonna. Näytönohjainvalmistajat ja prosessorivalmistajat myös myy ns. "huippumallit" ihan raakileina. Käyvät kuumana ja ajurit bugisia, sitten kun on seuraavat mallit ulkona niin alkavat vasta aikaisemmat toimia ja niitä aletaan myymään valmiissa tietokoneissa. Hommahan toimii kun pelaajanörtit maksaa 500€ paskasta näytönohjaimesta mikä on olevinaan hiton nopea ja rahoittaa normaali-ihmisten tekniikkaa.
"Vaikka paasaat mielelläsi Ubuntusta, niin etkö jo itse huomaa että jossain mättää kun ilmainen käyttis ei ole tuon suurempaa suosiota saavuttanut?"
Minä en ole Ubuntusta paasannut mitään tässä ketjussa, sinä olet. Ja sehän on hyvin suosittu jo nyt vaikka sitä ei ole pahemmin myyty missään laitteissa kuin vasta ihan viime aikoina. Vai meinaatkos että Ubuntua alkais yllättäen käyttää sadat miljoonat ihmiset kun sellaisen saa ilmaiseksi netistä?! Hohhoh!! Täytyy olla aika vitun TYHMÄ jos kuvittelee, että ihmiset alkaisi itse latailemaan ja asentelemaan jotain käyttöjärjestelmiä. Jonkun pitää asentaa tai ostaa valmiina. Ubuntu itsessään on hyvä käyttis, ja käytettävyydessä markkinoiden paras työasemaan ja miniläppäriin. Mac OS X kun jäi kehityksessä selvästi jälkeen viime julkaisussa. Toisin sanoen, taitaa mättää siellä sinun korviesi välissä.
"Koska se pitkä elinkaari juuri vähentää sitä säätämistä ja taistelua. Jokainen julkaisupäivitys kun muuttaa helposti yhteensopivuuksia laitteisiin ja ohjelmistoihin niin siinähän sitä säätöä kun kaikkea vaihtelee ja uusii. "
Mutta jos se koko pitkä elinkaari on sitä säätämistä ja vaihtoehtona on lyhyemmän elinkaaren käyttis joka on mukavampi käyttää niin uskompa että moni ottaa sen lyhyemmän.
Ubuntua ja muita Linuxeja on ollut tarjolla jo pitkään. Syystä tai toisesta isot valmistaja eivät niitä kotikäyttäjlle yritä juurikaan myydä eikä yksikään vain niihin erikoistunut yritys joka myy koneita kuluttajille ole suureksi kasvanut. Ja kuten avauksessakin niin kyse PC -koneesta, ei mikroaaltouunista, Playstationista tms.
"Mutta jos se koko pitkä elinkaari on sitä säätämistä ja vaihtoehtona on lyhyemmän elinkaaren käyttis joka on mukavampi käyttää niin uskompa että moni ottaa sen lyhyemmän."
No yleensä ei ole sitä säätämistä ellei valitse itselleen sopimatonta käyttöjärjestelmää.
"Ubuntua ja muita Linuxeja on ollut tarjolla jo pitkään. Syystä tai toisesta isot valmistaja eivät niitä kotikäyttäjlle yritä juurikaan myydä eikä yksikään vain niihin erikoistunut yritys joka myy koneita kuluttajille ole suureksi kasvanut."
Isot valmistajat ei tietenkään yleensä myy koska heillä on Windows asiakkaita ja Applella on oma käyttis. Ei ne nyt voi Windowsista luopua vaan niiden pitää voida tarjota Windowsia samaan aikaan ja Microsoft pyrkii tekemään kaikkensa tämän estääkseen ja sillä on neuvottelupöydässä käytännösssä aina etulyöntiasema.
Siitä huolimatta, Ubuntulla koneita myy isoista valmistajista Dell ja ihan suoraan kuluttajille, voit tarkistaa vaikka Dellin nettisivuilta. HP:n Mini 1000 Mi Edition myydään Ubuntulla ja HP on todella iso valmistaja.
Olet myös tyhmä jos kuvittelet Ubuntuun erikoistunut firma kasvaisi parissa vuodessa isoksi. Joku HP esimerkiksi on perustettu vuonna 1939, Nokia 1865 ja jne. Yrityksen kasvaminen isoksi vie kauan. Hyvää tiliä nuo Ubuntulla koneita myyvät firmat tiettävästi tekevät.
Kotikäyttäjille suunnattuja linuxeja ovat myös Android, MeeGo ja WebOS. Näistä Androidia myydään marketeissakin, MeeGo ilmestyi pari kk sitten ja se on toistaiseksi suunnattu uuden tekniikan käyttäjille (ja on netistä ladattavissa monille miniläppäreille ja N900:n), massamarkkinoille valmiiksi asennettuna tulee ehkä jo tänä vuonna Nokian tabletissa. WebOS:ia on ollut vain Palmin laitteissa mutta kohta se tulee HP:n kuluttajatuotteisiin kun HP osti Palmin pois miljardilla pelkästään sen WebOS:n takia. Ubuntu varmastikin väistyy pois HP:n mallistosta. Lisäksi on Linpus jota Acer on myynnyt halpiskoneissa.
Mihinköhän siis perustat väitteesi siis, että kotikäyttäjille ei myydä linuxeja?
EI Linuxeja myydä läheskään siinä mittakaavassa kuin WIndowsia ja syy on siinä ettei koneet kävisi kaupaksi. Tässäkin ketjussa avaaja kuitenkin miettii selkeästi Windowsia ja jälleen kerran M-Karin johdolla väännetään sitä perkeleen Ubuntua koneeseen :D
Linuxeja myydään ja ladataan varmaan kolmessa vuodessa suuremmassa mittakaavassa kuin Windowsia. Enimmäkseen tämä käy taskukoneissa ja mobiilivehkeissä, niitä kun myydään valtavasti.
Minä en ole edelleenkään missään vaiheessa suositellut Ubuntua, enkä ole edes maininnut siitä. SINÄ OLET! Hyvin selväsanaisesti sanoin, että yli 5v elinkaari löytyy Suse Enterprise Desktop 11:sta, Windows 7 Professionalista ja Solaris 10:stä. Ubuntusta en ole maininnut mitään koska tällä on elinkaarta vain 3v, ja käytännössä 2v välein päivitetään joten älä minua sotke siihen jos sinä selität jostain Ubuntusta.
Kyllähän syyt siihen että Linux-koneet ei nykymaailmassa kauhean hyvin kaupaksi kävisi on Microsoftin Applen ulkopuolella määräävä markkina-asema. Valmistajat voisivat asentaa täyttä Ubuntua Windowsin _rinnalle_ vaikka ilman varsinaista tukea, mutta Mikkis kieltää sen ehdottomasti ja jopa vaatii valmistajia suosittelemaan, että koneissa käytetään vain Windowsia, kuten mainoksista voi nähdä. Windowsin hylkääminen kokonaan taas on mahdotonta, kun useimpien tietotekninen pää on saatu niin sekaisin että he luulevat Windowsin olevan sama asia kuin tietokone.
Omatoiminen uuden käyttiksen asennus on useimmille aivan liian suuri puristus, joten niin kauan kuin Linuxeja ei saa markettikoneissa valmiina ja suoraan kokeiltavina rinnakkaiskäyttiksinä, ne yleistyvät tuskaisan hitaasti.
"Minä en ole edelleenkään missään vaiheessa suositellut Ubuntua, enkä ole edes maininnut siitä."
Aikaisemmassa viestissäsi kuitenkin sanoit:
"Yleensä näissä tapauksissa joku Ubuntu on paljon fiksumpi ratkaisu"
No comments necessary.
Irroitit kommentin muusta viestistä. Tässä minun suositus: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9206107/44986301
Suse Enterprise Desktop 11, Windows 7 Professional ja Solaris 10. Ubuntua en suositellut. Puhuin tuossa viestistä jostain muusta käyttöskenaariosta mutta jos haluaa saman käyttiksen 5v eteenpäin, en suosittele Ubuntua koska sen elinkaari ei riitä.
Tuo on sama käyttöjärjestelmä, uudempi versio vaan. Windows 7 Home Premium ei käy, sillä tätä voi käyttää vain reilut 4v eteenpäin. Käyttöjärjestelmät jotka toimii 5v eteenpäin ovat Suse Enterprise Desktop 11, Windows 7 Professional tai Solaris 10. Muilla tulee vaihto ennen sitä ja kannattaa selvittää mitä maksaa vaihto.
Käyttöjärjestelmällä on hyvinkin paljon väliä. Tämähän on tietokoneesi keskeisin komponentti.
yeps itellä oli xp kans jotaa 2-4 vuotta mut sit tuli toi w7 ja oli se kyl pakko ostaa siin on niin helpompi päivittää ajurit suoraa ohjelmalla ja kaikki on helppo käyttää ja ei oo ees kovin kallis toi Home Premium 64 bittinen maksaa jimmyl 120 e abaot tai sit varetat sen ilmatteeks :) niiku veliteki :) nyt sil on w7 ultimate 64 bittinen ja toiminnu jo vuoden moitteettomasti ei oo kaatunnu kertaakaan
eli osta ihmees !
Ooppera on ilmainen eikä maksa mitään. toimii rivakkaasti ja yskimättä.
>Mulla on uusi Sony Vaio ostettuna Win 7 Home Premiumilla, ja se totisesti riittää sitä "herkkua". Seuraavassa tietsikassa on taas Mac OS X — tai ainakin jokin muu kuin Microsoftin tekemä käyttis, jos se seuraava ostos on tabletti.
Hei ajattelin juuri että ostaisin tuon Vaion, ja siinähän on juuri tuo win 7 home premium.... Tuskinpa aion käyttää sitä vuoden 2015 jälkeen jolloin päivitykset loppuu joten olisi ok ostos? Muistakaa nyt neuvojat että kyse on ihmisestä joka tahtoo koneen pariksi vuodeksi eteenpäin tavalliseen nettisurffailuun ja joka ei vaadi koneeltaan mitään erikoisuuksia. :D
Päivitykset loppuu 2014 lokakuussa tai 2v Windows 8:n julkaisun jälkeen, joka tuskin myöhästyy. Miksi muuten pitäisi ostaa kone vain pariksi vuodeksi kun voisi ostaa ihan tavalliseen nettisurffailuun koneen joka toimii 6-10v? Koneen päivittäminen ei myöskään ole ongelma muualla paitsi Windowsissa, jossa päivitys maksaa kohtalaisen paljon ja jossa Windows 8 tekee Windows Vistan tapaan isompia muutoksia.
Nyt kyllä kiinnostaa, että mistä tämä päivityskammo oikein tulee kun ohjelmistot on kuitenkin tehty vaihdettavaksi? Entä mitkä koneen käyttötarkoitukset ihan tarkalleen ottaen on? Sitä kun on myös sellaisia vuosimaksullisia käyttöjärjestelmiä, ilmaisia mutta useammin päivitettäviä käyttöjärjestelmiä ja jne. Windows 7:aa on vain ikävä päivittää Windows 8:n, että Windowsin tapauksessa kannattaa ottaa se Professional versio.
kaikkia tunnettuja kauppoja nopeasti selaillen missään koneissa (tahdon kannettavan) en ole nähnyt tota professionalia? kaikki vaan sitä home premiumim seiskaa.
No ei sitä marketeissa myydä kun siellä vedätetään vaan ihmisiltä rahat pois jollain roskalla. Netistä pitää tilata tai tietokoneliikkeistä.
Jos kone pitää ostaa marketista niin siellä nyt varmaan olis myynnissä esim. Macbook. Tässä ei ole Windows 7 Home Premiumia vaan Mac OS X. Sitä julkaistaan 2v välein ja joka julkaisua tuetaan noin 4v, ja tässä ei tule ihan niin rajuja muutoksia rakenteisiin ja on helposti itse päivitettävissä. Tosin se kyllä maksaa enemmän, oikeastaan on ylihintainen ja maksaa just siksi koska muut markettikoneet on yleensä niin paskoja.
Merkittävä haittapuoli tuossa sitten on se, että koneen elinikä jää 6-8v koska Applella on sellainen bisnesratkaisu, että tarpeeksi vanhaa konetta ei saa päivitettyä kirveelläkään uuteen Mac OS X:n ja sitten on pakko ostaa uusi kone.
Yksi tykkää "äidistä" ja toinen "tyttärestä, joten sama on käyttiksen valinnassakin, siis "makuasia", sillä kaikki käyttikset palaa tällä hetkellä tyydyttävästi, jopa Linux,kin, joten "heitä" rahalla, minkä asennat !
taidan sit tyytyä siihen huonoon premium seiskaa, ns. "paska markettikoneeni" on toiminut moitteetomasti jo niin monta vuotta että mielelläni ostan samaa laatua olevan uuden sen kummemmin sitten miettimättä.
Ostat minkä tahansa, niin kannattaa kokeilla rinnalle täysin ilmaista uusinta Ubuntua. Se ei todellakaan maksa mitään, mutta jostain syystä jotkut täällä kovasti koettavat estää ihmisiä sitä kokeilemasta ja näkevät vaivaa asiasta jonka ei pitäisi olla heiltä pois. Minulla kokeilu johti windowsista luopumiseen kokonaan!
Nykyiset markettikoneet on paskempia kuin aikaisemmin, koska niitä on heikennetty lisää.
Sitten kannattaisi kyllä ostaa vähintäänkin sellainen kone joka lupaa yhteensopivuuden ainakin kahteen eri käyttöjärjestelmämerkkiin. On sitten todennäköisemmin varmemmin yhteensopivat sisukset. Etenkin paskoissa markettiläppäreissä on eniten yhteensopimattomuuksia.
Tuo on taas tuota sinun harhaasi. Tosiasia on että markettikoneita ei ole heikennetty. Niitä vain valmistetaan niin paljon että hinnat voidaan vetää alas. Kate otetaan sitten muusta, esimerkiksi HP:n kohdalla mustekaseteista. Täällä meillä päin on monilla sukulaisilla ja tuttavilla markettikoneita jotka ovat toimineet moitteetta vuosikaudet.
Ajattele terveellä järjellä jos kykenet: jos valmistaisit tietokoneita, heikentäisitkö niitä? Et varmaankaan. Silloinhan ostajat hankkisivat sinulta ostamasi heikennetyn koneen jälkeen jonkun muun valmistaman koneen. Sitä et kai haluaisi?
Olisikohan Yhteiskunta > Salaliittoteoriat noille jorinoillesi sopivampi paikka?
>Tosiasia on että markettikoneita ei ole heikennetty. Niitä vain valmistetaan niin paljon että hinnat voidaan vetää alas. Kate otetaan sitten muusta, esimerkiksi HP:n kohdalla mustekaseteista.
Ei tietokoneissa käytetä mitään mustekasetteja. Kalliit kasetit painaa alas tulostimien hintaa, ei tietsikoiden.
>Ajattele terveellä järjellä jos kykenet: jos valmistaisit tietokoneita, heikentäisitkö niitä? Et varmaankaan. Silloinhan ostajat hankkisivat sinulta ostamasi heikennetyn koneen jälkeen jonkun muun valmistaman koneen. Sitä et kai haluaisi?
Kun kaikki halpisten valmistajat ovat heikentäneet laatua, kukaan ei oletusarvoisesti menetä, kun merkkejä vaihdetaan ristiin. Ja aina vain loputtomasti löytyy miljoonia ihmisiä, jotka uskovat että seuraava halpis on sittenkin parempi kuin se edellinen susi. Lisäksi paremman laadun tekeminen nostaisi hintaa sillä ratkaisevalla parisatasella, joka saisi laadukkaamman koneen näyttämään "spekseihinsä nähden" ihan liian kalliilta, eikä kauppa sitten kävisi kun useimmat ihmiset osaavat verrata vain numeroita. Halpista on pakko olla valikoimassa, jotta markkinaosuus voisi pysyä korkeana.
>Täällä meillä päin on monilla sukulaisilla ja tuttavilla markettikoneita jotka ovat toimineet moitteetta vuosikaudet.
Niin niin, ja mitä vuosikausia vanhat koneet sitten kertovat nykyisten ja viimeaikaisten mallien laadusta? Eivät tietenkään mitään.
">Tosiasia on että markettikoneita ei ole heikennetty. Niitä vain valmistetaan niin paljon että hinnat voidaan vetää alas. Kate otetaan sitten muusta, esimerkiksi HP:n kohdalla mustekaseteista.
Ei tietokoneissa käytetä mitään mustekasetteja. Kalliit kasetit painaa alas tulostimien hintaa, ei tietsikoiden."
Hp tekee molempia.
Jos haluaisin tehdä rahaa niin totta hitossa heikentäisin, saisin valmistuskustannuksia alemmaksi ja myytyä lisää uusia koneita. Valmistajat toimii pitkälti yhdessä, että jos joku heikentää niin muut heikentää kanssa koska muuten se yks kaappaa markkinat halvoilla hinnoilla. Edellisen heikennysrumban aloitti Acer (ja kyllä muuten kasvoi markkinaosuus) ja muut markettikoneiden valmistajat seurasi perässä koska se sai parempia katteita. Poislukien Apple joka sitten periaatteessa pyrkii tekemään ok laatua mutta sitten laatua heikennetään muotoilun kustannuksella. Sillä nyt on muutenkin sitten ihan oma asiakaskuntansa.
Tämä heikennys kyllä tulee siitä Henry Fordin viisaudesta massatuotannolle: "Heikennä aina vahvinta osaa". Tällä tavalla saatiin auto jokaiselle jenkille. Nyt sitten myydään läppäri jokaiselle koko planeetalla, ennen maksoivat paljon enemmän ja oli sellaista patarautaa, että toimivat vieläkin.
Ei tässä mitään ihmeen salaliittoa ole, suosittelen vaan lukemaan vähän historiaa ja ajattelemaan kuten riistokapitalisti ajattelee. Eli niin, että on suuri määrä tyhmiä ihmisiä joilta voidaan huijata rahat roskalla. Tällä tavalla se bisnes pyörii.
Joo-o. Kyllä ne aikaisemmin oli parempia. Nyt ei tulisi mieleenkään ostaa muuta kuin yritysmalleja, Applea tai tilata netistä jotain laatuun erikoistunutta kun kaikki marketissa on sellaista roskaa. Poikkeuksia on, esim. Asus EEE 900 ja 1000 sarjat on ihmeen hyviä markettikoneiksi. nyt nuo uudemmat Asuksen miniläppärit on ihan hirveitä.
Ei HP:n mustekasetit ole sentään niin kalliita, että niillä voitaisiin painaa tulostimien lisäksi vielä tietokoneittenkin hintoja alas. Itse asiassa taitavat olla suunnilleen yleisessä linjassa muiden merkkien patruunoihin verrattuna.
M-Karkin pukkaa "kiusallisen" tarkkaa asiaa, kuten nyt.