mitä suomen laki sanoo 17-vuotiaan ja 22-vuotiaan seurustelusta? saako 17-vuotias ja 22-vuotias seurustella vai onko se lainvastaista???
ikä
riinabb
3921704
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kyllä saa. Kun ihminen täyttää 16 vuotta, voi hän seurustella tai harrastaa seksiä kuinka vanhan kanssa tahansa. 16 on Suomessa suojaraja. Tähän voi kuitenkin vanhemmilla olla sanansa sanottavana, vaikka ei laitonta olekkaan.
Neuvo meni osittain pieleen. Suojaraja on 16 vuotta silloin, kun kyse on ns. normaaleista tapauksista.
Seksuaalisen hyväksikäytön ikäraja on kuitenkin 18 vuotta lukuisissa ns. erityistapauksissa. Rikoslaissa luetellaankin niitä pitkä lista.
Ei muuten ole 18, vaan 16. Lueppas lakikirjasta tai Googleta!
Ei näköjään riitä, että isketään vasaralla päähän, tyhmää pitäisi iskeä pajavasara.
RL 20 Luku
5 § (24.7.1998/563)
Seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka asemaansa hyväksi käyttäen jne...
1) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa tai muussa laitoksessa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa häneen,
2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä
3) henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt
4) henkilön, joka on hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä
Vai pitäisikö sua lyödä... millä? 16 vuotias voi panna / seurustella kenen kanssa haluaa (yli 16 vuotiaan kanssa, jopa 100 vuotiaan kanssa), PISTE. Seksiä EI saa ostaa kuin 18 tai vanhemmalta. Selitän sinulle nämä laittamasi pykälät;
1) Opettaja tai tmv ei saa käyttää asemaansa hyväksi siten, että harrastaisi seksiä oppilaan kanssa. Tuskin tämän kysyjän 22 vuotias osapuoli on opettaja.
2) Tällä tarkoitetaan henkilöa, joka on henkisesti jälkeenjäänyt, eli ei vastaa henkisesti 16 vuotiasta. Tuskin tässä kysyjän viestissä 16 vuotias on vajavainen.
3) Tällä tarkoitetaan sitä mitä siinä lukee. Eli jos on hoidettavana laitoksessa tai on vammautunut / puolustuskyvytön jne. En oleta että kysyjän tarkoittama 16 vuotias olisi sairaalassa, vammainen tai lääketokkurassa.
4) Tällä tarkoitetaan sitä, että 16 vuotias olisi riippuvainen tästä 22 vuotiaasta... eikä sillä tarkoiteta sydänsuruja, vaan että se olisi holjooja tmv. En oleta, että kysyjän jutussa on tästä kyse.
Toisin sanoen, luetun ymmärtäminen olisi sallittua. Näin se vain menee. Normaali 16 vuotias saa tapailla / harrastaa seksiä vanhemman kanssa. MAKSAA EI SAA, jolla tarkoitetaan rahan antamista tai muita lahjuksia kuten vaatteita, viinaa, yösijaa jne.
Oletko aivan pässi. Aikaisemmin kirjoitin, että suojaraja on 16 vuotta ns. normaaleissa tapauksissa.
Se on kuitenkin 18 vuotta lukuisissa erityistapauksissa.
Ketjun aloittajahan ei kertonut, kumpaan tuo 17 vuotias kuuluu.
Ja pässittäminen senkun lisääntyy tapauksessasi. Ketjun aloittaja kertoi seurustelevansa 17 vuotiaan kanssa, ei ostavansa seksiä häneltä, joten turha sitä on toitottaa.
Luetun ymmärtäminen on usein melko oleellinen asia. Kaikilla ei ole siihen kykyjä.
16-17 vuotias saa harrastaa seksiä vain 16-17 vuotiaiden kanssa. Ikähaarukka menee myös 18 kohdalla. Yli 18 vuotias ei saa harrastaa seksiä alle 18 vuotiaan kanssa, se on muuten poliisijuttu...
Siis normaali 16 vuotta täyttänyt ihminen saa seurustella ja harrastaa seksiä vanhemman kanssa, vaikkapa viisikymppisen kanssa. Suomessa on 16 rajana. Alle 16 vuotiaat saavat peuhata vain keskenään.
kohta vastauksessasi oli oikein. Se oli nimimerkki. Koko vastaus oli todella naurettava.
"Yli 18 vuotias ei saa harrastaa seksiä alle 18 vuotiaan kanssa, se on muuten poliisijuttu.."
No jos seksuaalirikospoliisilta kysytään niin näin se menee, koska poliisi koittaa väittää normaali seurustelusuhteen olevan seksin ostoa alaikäiseltä.
Väitteen perusteluun ei tarvita mitään todellista rahan vaihtoa, vaan poliisi katsoo että esim. jos vanhempi osapuoli on kuljettanut autollaan alle 18-vuotiasta, niin tämä on saanut siitä taloudellista hyötyä ja siksi siis seurustelusuhteessa on kyse seksin ostosta nuorelta.
Eli jos haluatte pelata varmanpäälle niin älkää harrastako seksiä tai seurustelko alle 18-vuotiaan kanssa!
Vieläkään et taida pystyä laittamaan ensimmäistäkään ennakkotapausta tästä asiasta.
No ikäväkyllä on omakohtaista kokemusta asiasta...
Onneksi sentään syyttäjä oli järkevä ja jätti syyttämättä.
Pirkanmaan poliisilaitoksella on näitä yli-innokkaita
kuudenkympin ja kuoleman välillä olevia seksirikostutkijoita
joiden mielestä ihan mikä tahansa seksiin liittyvä on rikollista ;D
Kuule, jos aikuinen (yli 18v) seurustelee 16 tai 17 vuotiaan kanssa, sitä ei katsota miksikään rahalliseksi hyödyksi jos alaikäinen on auton kyydissä. Kyllä se vaatii ihan tarkoituksellista rahanvaihtoa tai muun hyödykkeen antamista. Toisin sanoen, seksi tapahtuu sillä ehdolla että alaikäinen saa vain sitä vastaan jonkin palkkion.
Tietenkin, jos puhutaan jo todella aikuisesta miehestä 50, 60 jne. joka seurustelee 16 tai 17 vuotiaan kanssa, niin se herättää varmasti mielenkiintoa myös viranomaisissa siltä osalta, että mikäköhän on homman nimi. Tuokaan ei siis ole laitonta, mutta epäilyttävää ja ällöttävää se tietenkin on.
"jos aikuinen (yli 18v) seurustelee 16 tai 17 vuotiaan kanssa, sitä ei katsota miksikään rahalliseksi hyödyksi jos alaikäinen on auton kyydissä. Kyllä se vaatii ihan tarkoituksellista rahanvaihtoa tai muun hyödykkeen antamista."
Ei tietenkään oikeasti kyse ole seksin ostosta, mutta seksuaalirikostutkija KOITTAA VÄITTÄÄ normaali seurustelusuhteen olevan "seksinosto alaikäiseltä" jotta syyttäjä voisi nostaa siitä syytteen.
Tiedän erään pariskunnan jotka ovat seurustelleet jo vuosikausia. Seurustelu alkoi kun nuorempi oli vielä 17-vuotias. Rikospoliisi kuulusteli heitä ja kaikkia heidän kavereitaan sekä sukulaisia saadakseen jostain heistä "todistajan" että kyseessä olisi muka ollut seksin osto, koska muuten seurustelusuhde ei olisi ollut laiton eikä poliisi olisi voinut mitenkään estää seurustelua.
Ainoa mitä poliisi sai irti oli se että kysymykseen "onko epäilty kuljettanut sinua autollaan?" vastaus oli "kyllä". "Olet siis saanut taloudellista hyötyä?" "Joo 2euron bussimaksun verran".Tämän esitutkinnan tuloksen hän lähetti syyttäjälle, joka ihme kyllä järkevänä teki syyttämättä jättämispäätöksen.
He olivat järjestäen kiistäneet että kyseessä olisi ollut seksin osto. Jopa kaikki todistajatkin kertoivat että kyse on normaalista seurustelusuhteesta.
Järjetöntä että nykypäivän Suomessa seksuaalirikostutkijat vainoavat ihmisiä tällä tavoin, vain siksi että itse on seksuaalisesti niin estynyt että kuvittelee kaikkien olevan "seksuaalirikollisia" ja seksin ylipäätään "likaista".
siis selvennystä sen verran että seurustelen normaalin 17-vuotiaan kanssa. en osta häneltä seksiä vaan tunteemme ovat ihan aidot ja kyse on ihan normaalista seurustelusuhteesta. en myöskään ole hänelle mitään sukua tms..
Kaikki on siis täysin laillista, kun homma toimii yhteisymmärryksessä. Pitäkää hauskaa, mutta muistakaa kuitenkin että lapset saattavat saada helpolla alkunsa =) Onnea parisuhteelle!
Joo niin oli tossa varottavassa esimerkissäkin kyse ihan normaali seurustelusuhteesta joka on jatkunut jo 4 vuotta. Silti yli-innokkaat seksuaalirikospoliisit koittivat väittää kyseessä olevan seksin osto alaikäiseltä.
Nuorempi osapuoli oli 17-vuotias seurustelusuhteen alkaessa.
Samalla poliisin logiikalla voisi väittää jokaisen vaimon olevan "huora", koska jos aviomies maksaa kaupassa ruokaostokset, vaimo saa siitä "taloudellista hyötyä" samoinkun jos mies kyyditsee vaimoaan autollaan eikä vaimon tarvitse maksaa muutaman euron bussimaksua. Poliisin toiminta on nykyään niin naurettavaa!
Moni parikymppinen on saanut tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vaikka toinen on ollut halukas suhteeseen ja vain muutaman vuoden nuorempi.
Pedofiili vainot roihuaa 2000-luvulla!
Suojaikä voisi olla ihan hyvin 18 vuotta. Ehtii hyvin aikuisenakin ja olisi aikaa rauhassa tutustua toiseen.
Muissa EU-maissa suojaikäraja on 13-15 vuotta. Suomessa on EU:n korkein suojaikäraja 16-vuotta. Tästä syystä Suomessa tuomitaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä valtavasti ihmisiä jotka eivät ole "lapsen raiskaajia", vaan ihan normaali parisuhteessa olleita.
Alle 16-vuotiaalla ei ole oikeutta määrätä omasta seksuaalikäyttäytymisestään. Eikä edes alle 18-vuotiaalla näissä tietyissä tapauksissa. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö EI ole asianomistajarikos, toisin sanoen se on aina syyttäjän harkinnassa nostaako juttua vai ei. "Uhri" ei saa päättää asiasta ja pyytää jättää syytettä nostamasta. Siis vaikka asianomistaja on itse ollut halukas seksiin, niin juttu menee väkisin oikeuteen.
Ruotsissa tai useimmissa muissa EU-maissa kyseessä ei edes olisi rikos koska Ruotsissa jo 15-vuotias saa päättää itse seksikumppaninsa iän, Virossa 14-vuotias ja Espanjassa 13-vuotias.
Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa, Italiassa ja Saksassa jne. suojaikäraja on VAIN 14 VUOTTA.
Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa suojaikäraja on 15 vuotta. Samoin Ranskassa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa. jne
Suomessa on EU:n korkein suojaikäraja. Miksi Suomessa seksi 15-vuotiaan kanssa on AINA "törkeä rikos" mutta naapurimaissamme ei? Mikä tekee suomalaisista teineistä erikoistapauksia? Tai suomalaisista täysi-ikäisistä? Koska Suomen laki koskee suomalaisia myös ulkomailla, niin vaikka espanjalainen tai muut EU-maalaiset saisivat ihan laillisesti seurustella Ruotsissa 15-vuotiaan kanssa, niin suomalaiselle se on Ruotsissakin rikos.
Samasta teosta ruotsalaista ei siis tuomita, mutta suomalainen on muka syyllistynyt "hirvittävänkammottavankamalaan lapsen raiskaukseen"?!
Onko tämä oikein? Miksei Eu:ssa sovita yhteisiä suojaikärajoja?
Suomeenkin ehdotettiin 15-vuoden suojaikärajaa, mutta silloinen hallitus ei siihen suostunut.
Taitaa olla sama pedo liikkeellä, joka joka kerta tälläisissä keskusteluissa ilmaantuu purnaamaan Suomen "korkeista" suojaikärajoista. Enpä oikein muuta syytä keksi, miksi asiaa aina näin voimakkaasti esiin tuoda, kuin omat mieltymykset.
Ja tässä on taas sama kiihkoilija joka pitää "pedoina" kaikkia, jotka eivät hänen kanssaan ole samaa mieltä siitä, että suojaikärajan pitäisi olla luultavasti jotain 25 ja 30 vuoden välillä, vaivautumatta edes selvittämään mitä pedofiili tarkoittaa.
Koita jo vähän löysätä kukkahattuasi ja uskoa se miten asia on faktojen valossa. Suomessa on eurooppalaisittain naurettavan korkea suojaikäraja, jolle on vaikea löytää muita kuin kristillis-konservatiivisia perusteita. Luonto kun on asian tarkoittanut tapahtuvaksi jo nuorempana.
Aloittajalle:
Hommanne on täysin laillista jos kyse ei ole noista edellä esitetyistä lain määrittelemistä poikkeustapauksista. Ilmeisesti ei ole.
Voit unohtaa nämä "yli 18-vuotias ei saa seurustella alle 18-vuotiaan kanssa" -tyypit, jotka eivät ole koskaan lakikirjaa avanneetkaan, samoin nämä, joiden mielestä kyseessä on "pedofilia", vaikka heillä ei ole mitään tajua mitä sana tarkoittaa tai missä semmoinen edes määritellään.
En tiedä kumpuaako se kateudesta kun eivät itse ole onnellista parisuhdetta hyvän seksielämän kanssa saaneet vai mistä on kysymys.
www.finlex.fi ja sieltä haet rikoslain ja seksuaalirikoksia koskevan luvun niin voit lukea itse.
Onnea ja menestystä suhteellenne!
Kohtuullisen ontot perusteet olet keksinyt.
Miksi ihmeessä nuorempana ei ehtisi? Itselläni ainakin elämä on muuttunut kiireiseksi vasta aikuisena. Haikeudella muistelen teinivuosia kun ei koulun jälkeen ollut muuta kuin aikaa. Se aika tulikin sitten kyllä useasti vietettyä tyttöystävän kanssa, eikä läheskään aina vaatteet päällä.
Mitään muuta perustettako et 18-vuoden suojaikärajalle keksi?
Ilmeisesti sinulla ei ole ollut yhtään seurustelukumppania alaikäisenä tai jostain muusta syystä olet katkera? Noh, anna toisten silti nauttia asiasta, vaikka itse oletkin jäänyt ilman...
No ite olen 16-vuotias ja korvia myöten ihastunut 24-vuotiaaseen.. musta jos haluaa peuhata niin saa mutta pakottaminen jo ihan eri asia
Tämä saattaa olla vähän vanhentunut juttu mutta kunhan loppuun täsmennän lukijoille oikeilla faktoilla, mitä saa ja mitä ei.
Yli 16-vuotias nuori voi siis laillisesti seurustella täysi-ikäisen kanssa, ja seksiä saa harrastaa vain alle 18-vuotiaan kanssa. Yli 18-vuotias ei siis saa harrastaa seksiä alle 18-vuotiaan kanssa tai seurustella alle 16-vuotiaan kanssa. Seurustelusuhde tai pelkkä koskettelu alaikäisen kanssa voi viedä käräjäoikeuteen. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä seuraa taas vankeusrangaistus. Lievimmillään vankeusrangaistus on 4 vuotta ja 4 kuukautta.
Vielä lopuksi haluan selventää, että tuolla suojaikärajalla halutaan suojella nuoria aikuisten seksuaalisilta teoilta. Varhaisnuoruudessa, alle 15-vuotiaana, ei ole vielä vakavan seurustelun aika. Ja tuohon seurusteluun, vakavat seurustelusuhteet, johon vanhempi osapuoli saattaa olla valmis, jarruttaa ja vie energiaa nuoren muulta kehitykseltä. Varhaisnuori ei kykene tunteidensa myllerryksessä aitoon vastavuoroiseen seurusteluun.
Ei mulla muuta.
"Oikeat faktasi" menivät aivan päin seiniä.
Sori vaan..olet ymmärtänyt suoja ikärajan väärin... jos puhutaan vain juridista asioista niin yli 18 v saa harrastaa seksiä 16 vuotiaan kanssa, mikäli se tapahtuu yhteisymmärryksessä ilman riippuvuus suhdetta tai maksamista.
Juu voi olla paljaallakin. katumuspilleri hoitaa asian, jos et kuulu lahkoon.
Voiko 15 vuotias seurustella 11 vuotiaan kanssa
Onko soveliasta, että 26 vuotias mies 16 vuotias tyttö viettävät aikaa autoille, miehen vanhempien omakotitalossa miehen huoneessa aikaa vietytäen. Eiköhän nuoret voisi olla suurin piirtein oma ikäisten kanssa, ettei nuorempi joudu vedätykseen.
Soveliaisuus on aika subjektiivinen käsite.
Mitään laitonta et kuvaillut.
Kun itse olin 22-vuotias, niin seurustelin 17-vuotiaan kanssa. Ei silloin tullut mieleen, että siinä olisi jotain erikoista. Seksiä meillä ei tosin ollut.
Niin ei siinä mitään erikoista ollutkaan.
Tai no, ehkä se on vähän erikoista, että teillä ei ollut seksiä.
Olitko "kykenemätön"?
Minäkin seurustelin 23-vuotiaan miehen kanssa silloin kun olin 17-vuotias. Kukaan ei pitänyt sitä mitenkään epänormaalina. Ja kyllä, meillä oli myös seksiä. Olimme muutaman vuoden yhdessä.
Kaikkea ei kannata mennä kysymään neuvolan tädeiltä.
Saako 21 ja 39 seurustella
Sen on luonnonvastaista. Mitä yhteistä tuolla ikäerolla voi olla?
Taitaa olla seurustelevien oma asia, vaikka ikäeroa olisi enemmänkin. Sen ei pitäisi kuulua muille.
Ei laki sano tästä mitään, mutta 17- vuotiaan huoltaja voi sanoa kiellon kaikelle sille, mikä vaarantaa alle 18- vuotiaan kehitystä aikuisemmaksi. Jos huoltaja(t) katsovat seurustelun olevan hyväksi alaikäiselle, niin.mikäs siinä. Tällaisessa pitääkin keskustella alaikäisen huoltajien kanssa, asioista.