... vatustaja-aikanani miettinyt monet monituiset kerrat sitä, jotta mihin ihmisten moraali on hävinnyt? Raha, kuin raha kelpaa. Rahan alkuperästä ei ole niin väliä, kunhan vaan oma lompakko pulskistuu. Jos pieni epäilyksen siemen herääkin, niin se työnnetään pois mielestä. Pääasia on, että massia tulee. Kavereita voi uunottaa ja viedä heidän rahansa ilman, että omatunto yhtään kolkuttaa. Valehdella voidaan oman taloudellisen hyödyn tavoittelemiseksi silmät ja päät täyteen. Pääasia on, että kaverin rahat saadaan itselleen.
Mä oon kait sitten kasvanut "pumpulissa" tai vanhempani ovat mut osanneet kasvattaa niin, että rehellisyys ja toisen (omaisuuden) kunnioittaminen on yksi tärkeimpiä asioita maailmassa. Siitä he tosin eivät mua ehtineet varoittaa, että; "tulet hämmästymään ihmisten röyhkeydestä, kieroilusta, valehtelusta ja oman taloudellisen edun tavoittelusta, kunhan maailma avautuu netin kautta kaikkien saataville".
Tapaus WinCapita osoittaa kyllin selvästi, että ihmiset eivät enää välitä, kunhan raha vaan juoksee omaan taskuun.
Ja mitaan ette voi...
Mä oon kait sitten kasvanut "pumpulissa" tai vanhempani ovat mut osanneet kasvattaa niin, että rehellisyys ja toisen (omaisuuden) kunnioittaminen on yksi tärkeimpiä asioita maailmassa. Siitä he tosin eivät mua ehtineet varoittaa, että; "tulet hämmästymään ihmisten röyhkeydestä, kieroilusta, valehtelusta ja oman taloudellisen edun tavoittelusta, kunhan maailma avautuu netin kautta kaikkien saataville".
Tapaus WinCapita osoittaa kyllin selvästi, että ihmiset eivät enää välitä, kunhan raha vaan juoksee omaan taskuun.
Ja mitaan ette voi...
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sitä rikoshyötyä ollaan vielä valmiita puolustamaan viimeiseen asti valheilla ja vääristelyllä mitään häpeää tuntematta. Mustaa pestään valkoiseksi kaikin keinoin.
>Mä oon kait sitten kasvanut "pumpulissa" tai vanhempani ovat mut osanneet kasvattaa niin, että rehellisyys ja toisen (omaisuuden) kunnioittaminen on yksi tärkeimpiä asioita maailmassa. Siitä he tosin eivät mua ehtineet varoittaa, että; "tulet hämmästymään ihmisten röyhkeydestä, kieroilusta, valehtelusta ja oman taloudellisen edun tavoittelusta, kunhan maailma avautuu netin kautta kaikkien saataville".
... niin lojaali ollut vanhempieni opeille.
Paljonko ehdit koituttaa clubista? Värväsitkö vielä viranomaisten varoittelujen jälkeen?
Ja mitaan ette voi...
3500-henkilön rahat jaettiin enemmin pelaneiden kesken ja kokonaisuutena veljesliittoa vastaan on tehty 3200- viranomais ilmoitusta, missä muussa virmassa on harkitysti tehty näin voimakasta rahansiirtoa henkilöltä toiselle, että noin usean on täytynyt ottaa viranomaiset avukseen?
Jos hiukan vedetään mutkia suoraksi,niin eikö rikastuminen keinolla millä hyvänsä ole ajan henki. Se mitä isot edellä,sitä tuulipukukansa perässä.
Wincapita tarjosi taviksille yksinkertaisen,helpon tavan rikastua ilman sanottavaa osaamista tai vaivannäköä,ihan kuin Wahlroossit ja rikkaat rahasuvut. Mitä moraalitonta vaurastumisessa, kun raha on nostettu kaiken toiminnan päämääräksi.
Wincapitassa oli kyse ahneudesta puhtaimmillaan. Se ei tarjonnut pelkästään ulospääsyä palkkatyön ikeestä. Se tarjosi mahdollisuuden sosiaaliseen nousuun,samaan voittajien( lue:ahneiden paskiaisten) kerhoon kuin ne julkikset jotka paistattelevat lööpeissä.
Se että sponsori ei näe toiminnassaan mitään moraalitonta tai rikollista on ymmärrettävää jos katselee hetken ympärilleen. Raha on se mitta millä ihmisarvo tänä päivänä mitataan.
>Se että sponsori ei näe toiminnassaan mitään moraalitonta tai rikollista on ymmärrettävää jos katselee hetken ympärilleen. Raha on se mitta millä ihmisarvo tänä päivänä mitataan.
Se jos jäsen on pelkästään sponsori, ei tee hänestä suosittelijasta rikollista, sehän on aivan selvä, koska säännöt olivat kaikkien nähtävillä ja myös välittömästi pystyi katumaan ja lopettamaan, jos tuntui siltä, että asiat eivät toimineet, mutta kuitenkin erittäin harvoin näin tapahtui. (toki niinkin tapahtui)
Yksi asia on kanssa pahoin vääristynyt, että pidetään yllä käsitystä, että sponsorilta olisi ostettu jotakin, niin sehän ei tietenkään pidä paikkaansa ja jäsen osti rahoillaan mitä hän itse halusi Wincapitalta ostaa. (ei siis sponsorilta ostettu mitään) Jäsen siis maksoi jäsenmaksun omavalintaiset ostokset suoraan Wincapitalle ja hän pystyi omilta sivuiltaan tarkistamaan, että hän oli myöskin tuotteet saanut hallintaansa ja tällä tarkoitan sitä, jos jotkut eivät itse osanneet tehdä ostoksiaan vaan halusivat sponsorin auttavan, niin sen näki suoraa omilta henkilökohtaisilta sivuiltaan ja sen suhteen en ole kuullut keneltäkään valituksia, että joku olisi mennyt väärin.
Jos rahat siirrettiin sponsorin tililtä uuden jäsenen tilille, niin siitä jäi poikkeuksetta merkintä molempien henkilökohtaisille sivuille ja uusi jäsen ei voinut kotiuttaa ennenkuin laina oli maksettu takaisin.
Jos oikein Adan aloituksen ymmärsin, hän kyseli ihmisten moraalin perään. Mikä saa ihmiset sokeiksi toisten menetyksille kun oma etu on kyseessä.
Edelleen osalla klubilaisista on vaikeuksia nähdä sen toiminnassa mitään moraalisesti arveluttavaa,rikollisesta puhumattakaan.
Minä näen ongelmalliseksi sen ettei wincapitalla ollut mitään mitä myydä. Sen toiminta perustui siihen että raha kiersi taskusta taskuun. Jos sinä et näe tässä mitään moraalisesti arveluttavaa,niin onneksi olkoon,olet omaksunut ajan hengen täydellisesti.
Tulevat oikeudenkäynnit sitten mittaavat laintulkitsijoiden kannan ajan henkeen. Veikkaisin kuitenkin että wincapitassa on EOK:n avustuksella venytelty lain ja ajan henkeä jo naurettavuuden puolelle.
Ja tähän loppukevennys ajan hengestä:
Optiot ja termiinit ovat sijoitusvälineitä, joiden arvo perustuu kohde-etuutena olevan hyödykkeen arvoon. Johdannaiskauppaa käydään osaketermiineillä, osakeoptioilla, osakelainasopimuksilla, osakeindekseillä, korkotermiineillä, obligaatiotermiineillä, valuuttaoptioilla ja -futuureilla sekä valuuttaan liittyvillä korkotermiineillä.
Optio tarkoittaa sopimusta, jossa toinen osapuoli (optionsaaja) saa toiselta osapuolelta (optionasettaja) vastiketta (premio) vastaan oikeuden sovitusta lunastushinnasta tulevaisuudessa ostaa (osto-optio) tai myydä (myynti-optio) tietyn määrän arvopapereita tai hyödykkeitä tai muuta varallisuutta (kohde-etuus). Termiini tarkoittaa kauppasopimusta, jossa sovitaan hinnasta ja määräpäivästä, jolloin suoritus on viimeistään tehtävä.
>Jos oikein Adan aloituksen ymmärsin, hän kyseli ihmisten moraalin perään. Mikä saa ihmiset sokeiksi toisten menetyksille kun oma etu on kyseessä.
En ole kyllä vielä tavannut jäsentä, joka olisi sokea viimeksitulleiden menetyksille ja siksi kyselemmekin kuka katkaisi rehellisen yrityksen toiminnan?
Jos taasen puhutaan yleisellä tasolla tilanteesta "toinen voittaa ja toinen häviää" niin sitähän tämä maailma on pullollaan, että turha sillä on jeesustella.
Siis jokainen ihminen joka sijoittaa osakkeisiin tietää, että silloin kun hän voittaa, niin toinen häviää kun myi halvalla ja valuuttakaupassa ihmiset häviävät rutosti joka ainut päivä ja pieni vähemmistö voittaa.
Jos sinä pelaat lottoa, raveja tai vaikkapa hedelmäpelejä niin vain pieni vähemmistö voittaa ja suurinosa ihmisistä jää häviölle, mutta kuinka moni suree hävinneiden kohtaloa? Ja paskat ei kukaan edes mieti asiaa, että aivan turha jeesustella moraalista.
>Minä näen ongelmalliseksi sen ettei wincapitalla ollut mitään mitä myydä. Sen toiminta perustui siihen että raha kiersi taskusta taskuun. Jos sinä et näe tässä mitään moraalisesti arveluttavaa,niin onneksi olkoon,olet omaksunut ajan hengen täydellisesti.
Sinä näköjään et tiedä, että Wincapitalla oli myydä hyviä tuotteita mm. lisenssit jotka olivat kytköksessä signaalijärjestelmään. Jos ostin eurolla lisenssejä ja myin 18€/kpl niin miten se sopii mielestäsi kuvaan, että Wincapitalla ei ollut mitään myydä? (tuotteet päinvastoin olivat poikkeuksellisen vastikkeellisia)
Toiseksi kun vuokrasin signaalijärjestelmää omalle valutta-alustalleni niin suurinpiirtein tuplasin sijoitukseni/puolivuotta ja paremminkin olisi mennyt, jos olisin uskaltanut välillä jatkaa kauppaa pidempään, kuten signaalit tai Wincapita neuvoivat, mutta kun ei rohkeus aina riittänyt.
asiaa oikeudessa, ja onhansinula apuna valuuttakaupan aasiantuntijat tosipitkä, mahakas, juntu, läskipää, persejalkainen, yksikätinen, rehtuuri, taikakaulin...
menettäessään rahansa oikeuden päätöksellä, joita on luulut omikseen, korotkin pitää kuulemma maksella vielä päälle tältä käyttöajalta.
"siksi kyselemmekin kuka katkaisi rehellisen yrityksen toiminnan? "
Moneybookers sulki rahaliikenteen Wincapitan operationaalisten ongelmien vuoksi. Hannu kertoi itse tyhjentäneensä serverin. Toiminta lakkasi, kun Hannu piti tärkeämpänä lähteä Ruotsiin remontoimaan pientä mökkiä.
"Ja paskat ei kukaan edes mieti asiaa, että aivan turha jeesustella moraalista."
Ponzi on rikos. Kyllä moraalisi kyseenalaistaminen on aivan oikeutettua, jos ponziin lähdet mukaan. Olet joko tautisen tyhmä, että kuvittelet jonkun sarjaepäonnistujan pystyvän takomaan sinulle 300% puolivuotistuottohistoriaa tai pohjattoman ahne, etkä välitä mistä rahat ovat peräisin.
"Wincapitalla oli myydä hyviä tuotteita mm. lisenssit jotka olivat kytköksessä signaalijärjestelmään. "
Lisenssi tarkoittaa käyttöoikeutta. Oliko se oikeus käyttää signaalijärjestelmää vai miten se oli siihen "kytköksessä"?
"Jos ostin eurolla lisenssejä ja myin 18€/kpl"
Jos Wincapita möi sinulle lisenssejä eurolla, niin miksi se ei möisi minullekin. Miksi siinä tapauksessa haluaisin ostaa niitä sinulta 18x hintaan? Miksi ylipäätään ostaisin useamman kuin yhden käyttöoikeuden? Eikö se riitä, että minulla on yksi käyttöoikeus signaalijärjestelmään? Miksi tarvitsisin useamman?
"niin miten se sopii mielestäsi kuvaan, että Wincapitalla ei ollut mitään myydä?"
Jos minä myyn sinulle hertskuukkelin sadalla eurolla ja ilmoitan sinulle, että säilytän hertskuukkeliasi täällä läppärilläni, niin tarkoittaako se että hertskuukkeleita on oikeasti olemassa? Jos mielestäsi tarkoittaaa, niin haluaisitko ostaa hertskuukkelin? En lupaa mitään tuottoa ostoksellesi ja tähdennän että älä osta useampaa kuin mihin sinulla on varaa.
"Se jos jäsen on pelkästään sponsori, ei tee hänestä suosittelijasta rikollista"
Sponsorit olivat keskeisessä asemassa ponzin hallintoa pyörittämässä. He huolehtivat uusien jäsenten hankinnasta, neuvontapalveluista ja osin jopa rahaliikenteestä. Kyllä heillä selkeästi oli oma erityinen roolinsa rikoksen edistämisessä.
"Yksi asia on kanssa pahoin vääristynyt, että pidetään yllä käsitystä, että sponsorilta olisi ostettu jotakin, "
Itse asiassa en ole kuullut kenenkään tuollaista väittävän. Yllättävää, että tuollainenkin vääristymä on päässyt kenenkään huomaamatta syntymään.
"hän pystyi omilta sivuiltaan tarkistamaan, että hän oli myöskin tuotteet saanut hallintaansa"
Mitä niillä tuotteilla tehtiin? Ei ainakaan valuuttakauppaa käyty, kertoi Pitkänen.
"niin siitä jäi poikkeuksetta merkintä molempien henkilökohtaisille sivuille ja uusi jäsen ei voinut kotiuttaa ennenkuin laina oli maksettu takaisin."
Saiko lainan maksaa takaisin virtuaalirahalla?
Tämä oli yksi Hannun viimeisiä rahanjarruttelu-tekoja loppuvaiheessa :
"niin siitä jäi poikkeuksetta merkintä molempien henkilökohtaisille sivuille ja uusi jäsen ei voinut kotiuttaa ennenkuin laina oli maksettu takaisin."
Sääntö annettiin kuukausi ennen töpselinvetoa. !
Aha. Tuo oli oleellinen tieto joka jostakin syystä jäi kertomatta...
Tuolla loppukevennyksellä yritin viitata siihen että tämän päivän rahoitusinstrumenteilla on yhtä vähän tekemistä reaalitalouden kanssa, kuin wincapitalla laillisen liiketoiminnan.
"Siis jokainen ihminen joka sijoittaa osakkeisiin...."
Oliko wincapita osakeyhtiö?
"Wincapitalla oli myydä hyviä tuotteita mm. lisenssit"
Lisenssit joo,ne on aika hyvä veto. Tosin lisenssi tai käyttöoikeus myydään kertaalleen,eikä sillä yleensä käydä huutokauppaa missään sisäisissä lisenssipörsseissä.
Toisekseen Kannattaisiko tarkistaa oliko Hannulla yksinoikeudet siihen tuotteeseen ja kaikkiin ohjelman osiin. Lukaseppa sen ohjelman paketin takakannesta kenellä oli oikeudet siihen surullisen kuuluisaan MP3 skiniin, muista ohjelman osista puhumattakaan. Ja jos ne oli täysin freewarea,olisiko siitä kannattanut rehdisti mainita.
Eli miltä tämä ulkopuolisen silmin näyttää? Olette ostaneet kalliin lisenssin tuotteeseen jollaisen olisi saanut netistä ilmaiseksi.
Suosittelitte tätä tuotetta sukulaisille ja ystäville ostettavaksi roimaan ylihintaan ja saitte siitä suosittelupalkkion. Kävitte tuotteen "lisenssillä" huutokauppaa kerhosivuilla,hintaa nostatettiin valehtelemalla tuotteesta ja sen liikkeellelaskijasta.
Oliko kyseessä ponzi,petos,pyramidipeli, muuten vain perkeleen moraaliton rahastus,sen oikeus ratkaiskoon.
>Aha. Tuo oli oleellinen tieto joka jostakin syystä jäi kertomatta...
Siis uudistuksiahan sääntöihin tuli jatkuvasti koska systeemi kehittyi ja muuttui toiminnoiltaan ja tätä perusteltiin nimenomaan sillä, että sillä minimoitiin väärinkäytöksiä verotuksellisesti, mutta tuo että jos sponsorin tililtä siirtyi raha uuden jäsenen tilille oli aina ollut olemassa, että se myös kirjautui molempien henkilökohtaisten sivujen kirjanpitoon ja nämähän tuntuvat kuulustelujen perusteella olevan KRP:n käytössä, että asiassa ei ole mitään epäselvää, kunhan vain jäsenet ovat toimineet muuten oikein.
Se miksi aloituspanos joskus siirtyi suoraan sponsorin tililtä uuden jäsenen tilille tapahtui uuden jäsenen toivomuksesta, koska MB:n tilin avaamiseen meni usein viikkoja ja siksi sijoitus saatiin ko. toiminolla nopeammin toimimaan ja eihän siinä ollut mitään laitonta.
Itsekin siirsin yhdelle jäsenelle 1050€ kun sattui olemaan tuottoja tilillä ja hän siirsi ne takaisin, kun pääsi ekakerran kotiuttamaan.
Yleensähän rahaa ei ainakaan minun tilillä ollut korottomana seisomassa, koska kaikki oli kumuloitumassa.
Sitten siinä kun joku on maksanut sponsorilleen käteen, niin siitäkin jäi kuitenkin siirtomerkintä tileille, että eihän siinäkään mitään pimeää kannattanut tehdä, mutta ilmeisesti jotkut tekivät, koska tämä uusi sääntökin astui voimaan?
Minusta Wincapita oli harvinaisen selkeä systeemi juuri siksi, että kaikista tekemisistä jäi aina merkintä sisäiselle kirjanpitoalustalle ja ei tarvinnut niitä itse kirjata tai kopioida välttämättä mihinkään, koska pystyi
syöttämään ajanjaksot koko toiminta-ajalta ja katsomaan aina tiedot mitä oli tapahtunut silloin ja silloin.
sai lukea, että suurin ponzorille käteen maksettu summa oli 0,5 milliä !!!!!
http://www.aamulehti.fi/uutiset/koti...kintaan/182873
"Minusta Wincapita oli harvinaisen selkeä systeemi juuri siksi"
Kuvittelitko sinä ihan tosissasi, että joku Sarjaepäonnistuja-Hannu pystyisi tahkoamaan sinulle 200-300% puolivuotistuotot, kun miljardiomaisuuden luonut George Soroskin pystyi vain n. 30% vuotuiseen tuottoon? Miten olet voinut olla noin hupsu?
Ensinnäkin, miten helvetissä jonkun korottomalla tilillä olisi ollut 0,5milliä???
Toiseksi tällaisen summan siirtäminen käteen ei monessakaan mielessä ole ihan yksinkertaista ainakaan siinä merkityksessä mitä "sponsorille käteen" on wincapitassa tarkoitettu.
Olen varma, että jos tämäkin asia pengottaisiin, niin tyhjää haukkaisi raflaavat otsikot.
Veikkaisin homman meneen kuitenkin niin, että jäsen on maksanut sponsorin suomalaiselle tilille 0,5milliä ja sieltä sponsori on siirtänyt sen omalle sijoitustililleen, josta se on sitten siirretty uuden jäsenen sijoitustilille ja sitten uusi jäsen on ryhtynyt ostoksille sivuillaan siirtämällä ensin rahat osuustililleen.
"Kuvittelitko sinä ihan tosissasi, että joku Sarjaepäonnistuja-Hannu pystyisi tahkoamaan sinulle 200-300% puolivuotistuotot"
Minä en kuvitellut koskaan mitään muuta kuin sitä, että toivottovasti menee voitolle ja jos ei niin sitten ei, koska ei tuollaiset summat merkinneet minulle monessa mukana olevalle sijoittajalle likikään niin paljoa kuin sinä todennäköisesti viikkorahapoikana kuvittelet.;)
Mitä taasen tulee tuohon Hannu Kailajärven työhistoriaan, niin kuulin sen ensimmäisen kerran Peurangan tilaisuudessa ja heitänpä sivistyneen arvauksen, että esim. sinä et koskaan pääsen yhtä innovatiivisiin tuloksiin ja arvokkaisiin työtehtäviin, mitä hän on elämässään tehnyt.
Media on innostunut korostamaan tuota tissibaarityötä, mutta vaikka sekin oli osa hänen historiaansa, niin se oli vain pieni osa kokonaisuudesta, vaikka terveet miehet tisseistä tykkäävätkin.
Se jos paljon tekee, niin välillä roiskuu kun rapataan, mutta ne epäonnistumiset esim. 90-luvun lamassa eivät johtuneet yksistään hänestä vaan senaikaisesta tilanteessa jossa yrityksiä lakosi kuin kauraa, mutta siinä kun joku päätti päivänsä, niin Hannu ei antanut periksi.
En viitsi Hannun työhistoriaa sen tarkemmin tänne tuoda, mutta ehkä se vielä tulee joskus esille ja saatat sinäkin hämmästyä? Saatat sinäkin poju huomata, että eivät ne asiat aina olekkaan niin miten ne on esim. mediassa pakattu kritiikittömille ihmisille.;)
... vastineen medialle. Siis sen, jonka EOK kertoi olevan kokonaisuudessaan luettavissa heidän sivuiltaan. EOK kuitenkin taas kerran, ties monennenko, heitti plööperiä kehiin. EOK:n sivuilla kerrottiin, että he julkaisevat Handen medialle kirjoittaman vastineen kokonaisuudessaan. Eipä vaan ollut vastine kokonaisuudessaan EOK:n sivuilla, vaikka he niin kertoivatkin.
Kyllä mä sain sen vaikutelman, että tollaseen herraan en luottais edes paskalla käydessäni.
Ja mitaan ette voi...
??
terveisin, ei koskaan vapauttaan menettävä, jolla on rahaa kuin roskaa.
Mitä sinä tuota kysymystäsi täällä toistelet, luuletko sillä osoittavasti jotain? Kyllä sinun tietämyksesi on tullut jo esiin ja Adan kirjoitukset vaikuttavat sinua kovasti kismittävän. Eiköhän se enemmän vivuta niitä koijareita, jotka roikkuvat löysässä hirressä omaisuus vakuustakavarikossa...
kun kyselyni sinua haittaavat noin paljon? kantturalta minä tuota kysyin, en sinulta. mutta sinua näkyy mitä ilmeisimmin vivuttavan, että toisilla menee paremmin kuin sinulla.
sulla kans kaverit :/