Lakimiehen moraali

Avioehdon kaikesta muuta omaisuudesta paitsi yhdessä hankitusta ja maksetusta niin ei olisi mitään ongelmia erotilanteessa. Mikä siinä kesämökissä miestasi risoi kun se oli vain sinun nimissä ja miehelläsi ei ollut osaa eikä arpaa mökiin hankintaa ja niin edelleen: Jos sinulla kapakirjat tallella ja pystyt todistamaan että miehesi ei ole mökkiin pistänyt latiakaan niin voitat jutun jos se menee oikeuteen. Älä missään niemssä suostu jakamaan perimääsi mökkiä erossa. Erossa puolisoiden omaisuus lasketaan ja siitä vähennetään velat ja kummalle jää enemmän varallisuutta maksaa siitä puolet tasinkona köyhemmälle ja niin edelleen. Nämä kaikki asiat ovat paljon selvempia kun on joko avioehto tai aviliitossa ksoka avoliitossa omaisuus on senn kenen nimissä omaisuus on.

Jos on lakimies niin vähän on vaikea todistaa, todennäköisesti miehesi ei ole riemusta soikeana sinun sanaasi todistamassa. Ja kysymys kuuluu aivan varmasti että miksi odotit yli kohtuullisen ajan ( siis yli muutaman kuukauden max ennen kuin rekalamoit siitä kirjallisesti ) Joten oletan että käännyi hämäräperäisen lakiasiantoimiston puoleen ja näissä on todella paljon niitä vähemmän etiikaan ja jopa lakia osaamattomia, mutta kun en on "halvempia" ( siis todella kalliita loppupelissä) kun se oikea asianaja.

Parhaimmat hakevat nettimainoksista, puhelinluettelon kelt sivuilta, tai jonkun lehden pikkuilmoituksista.... jossa ne kaiken maailman ketkut liikkuu....

Siksi kannattaa käyttää asianajajaa ( kuuluu asianajien liittoo, joka tekee "kurinpito toimet" ja saatetaan jopa erottaa liitosta, ja sen on yleensä se iso juttu )

Ja jos teillä ei ole avioehtoa niin....joudut huomioimaan kaiken omaisuuden, riippumatta mistä ne ovat tulleet ja milloin ( poikkeus on perintönä tullut omaisuus missä perinnönjättäjä on kirjallisesti määrännyt ettei puolisolla ole avio-oikeutta) .... ja jos on niin siinähän se määritellään.

Tee itselle palvelus ja katso linkistä asiallinen asianaja, muistathan lakiasiantoimisto ei vaadi minkään asteista tukintoa tehdä siellä töitä ( näissä pyöriin näitä vähemmän etiikkaa omaavia henkilöitä)

http://www.asianajajaliitto.fi/etsi_asianajaja ja saat juuri sinun tapauksessa oikeita neuvoja. Nämä nimet ovat vähintään varatuomareita ja valan tehneitä, hieman kalliipia mutta laatu on takuu, eikä tarvitse pelätä tulevansa huijatuksi. Tämä liitto valvoo omien jäsenien tekemisiä joten varaa virheisiin ei juurikaan ole. Jos on varatuomari mutta nimi ei ole listassa niin on potkittu ulos vakavan virheen vuoksi.... ja näitäkin kannattaa varoa.


Nimikkeet asianajaja ja asianajotoimisto ovat lailla suojattuja ja niitä voivat käyttää vain Suomen Asianajajaliittoon hyväksytyt jäsenet. Asianajajaliitto valvoo, että sen jäsenistö tarjoaa laadukkaita oikeudellisia palveluja. Asianajotoimintaa Suomessa sääntelee laki asianajajista.

Lakitoimiston voi sitä vastoin perustaa periaatteessa kuka tahansa - myös Asianajajaliitosta erotettu lakimies - ja lakiasiaintoimiston nimissä voidaan harjoittaa muutakin liiketoimintaa. Asianajajaliitto ei valvo lakiasiantoimistojen toimintaa.

Asianajajat ovat huijareita. Tuo on pieni summa jonka juristi vei verrattuna omaan juttuuni. Moni on todellut saman monesti että: "kyllä olisi perkele nyrkille töitä.". Tapaus ei ole ainoa. Ne keksi asiakkaiden päänmenoksi yhtä jos toista. Kiertäkään asianajajat kaukaa. Asiat voi hoitaa muutoinkin ja vieläpä ilmaiseksi kun osaa vain hakea.

"Miestäni riepoi ajatus, että mökki oli minun nimissäni. Maksoin sisarukset ulos rahalla, jonka olin saanut osakehuoneiston myynnistä, jonka olin hankkinut sinkkuna ja jonka möin, kun solmimme avioliiton. Osan myyntitulosta käytin miehen nimiin ostetun asunnon hankinkintahinnasta (hänellä oli asp) ja osan käytin uuden asunnon remonttiin sekä ostin sinne huonekalut ( 35 000 mk remontti ja 50 000 osakkeen hinnasta maksoin)."


Voi taivahan taatto. Ukkoa siis RIEPOI että sinulla oli perimäsi/omilla rahoillasi ostamasi mökki, mutta häntä ei siis kuitenkaan yhtään RIEPONUT se, että asunto oli hänen nimissään ja sinä laitoit siihenkin tuollaisia määriä omia rahojasi? Eikä sinuakaan rieponut?

Oppikaa nyt hyvät ihmiset että se avioehto kannattaa aina tehdä.

Mutta sinua ei siis nytkään rievo se, että joudut antamaan erossa omaisuuttasi ex-ukollesi, vaan kitiset yhdestä 300 euron lakimiehenpalkkiosta?

Kuule se oli halpa hinta hyvästä neuvosta. Mieti nyt, miten kivaa olisi ollut mökkeillä, kun exälläsi olisi mökkiin elinikäinen käyttöoikeus. Sitten kun jommallakummalla on uusi puoliso, niin siinähän sitten olisitte yhtä suurta onnellista perhettä.

Jos vanhempasi olivat tehneet testamentin, jossa perintäoikeus heidän varoihinsa suljetaan pois aviopuolisoiden osalta, niin miehelläsi ei ole tällaiseen omaisuuteen avio-oikeutta.

Blondi lääkärissä: "Oi, tohtori, voiko anaaliseksistä tulla raskaaksi?"

Lääkäri: "Voi pikkuinen, mistä luulet lakimiesten syntyvän?"