Olen ihmetellyt sitä, miten 10 sentin raha-aineista saadaan leivottua neljän euron leipä kaupanhyllyyn. Tuosta neljästä eurosta siirtyy eri portaiden kautta verottajalle ja eläkkeisiin uskoakseni vähintään kaksieuroa.
Tämä kummastuttaa pientä
kulkijaa..
67776
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
kilohinnasta..
p://www.taloussanomat.fi/paivittaistavarat/2008/04/16/ruoan-hinnannousu-valuu-kaupan-taskuun/200810651/12
suurempi kuin alkutuotteen osuus
0.77 senttiä maksavan kaurapuuron.
Jotkut kaupunkilaiset valittaa , että siinä on liikaa hintaa.
On taittu keksiä siellä uus rahayksikkö.
dgdfgdfgdfg
Vieläpä oikein arapi kielellä kommentoi.
hiutaleiksi jalosti, vai ostikko valmista kaupasta. ps ei rautaromukaan paljoa maksa , mutta kun siitä jalostetaan esim tankkeri ,niin hinta on eri ja niin pitää ollakkin!
paketti maksaa 85 sentiä , ja siitä saa 10- 14 annosta ,laske siittä.
maailman suurin ja hienoin risteilijä-alua oasis of the seas on uppoumaltaan 100 000t ja maksoi noin 900 miljoonaa euroa. maatalouteen ostettava traktori painaa varmaankin noin 5 t (keskimmäärin) ja maksaa sanotaan nyt 75-80 tuhatta euroa. laskekaapa siitä kilohintaa.... ja miettikää onko tankkeri kallis kun se luultavasti on halvenpi kuin tuo oasis ja sen sisar-alukset. mikähän noissa trtaktoreissa maksaa...
tattori ja tuil ei mitään merkitystä asian kans
maavaari tuskin asioi lillissä, kun ny lämpimikseen jauhaa.
-
-
100 kilon suurimokaura maksaa myllyssä15- 20 euroo takaisin tulee siinä
60-70 kiloo hiutaleita , se raakaine maksoi 15 euroa +jauhatus15euroa
Siis 100 kiloa maksaa näin 30 euroa. Ja kilo on silloin 0.3 € Nyt kun kauranhinta
on 100% noussut maksaa se kaurapuuro annos 2 senttiä
On se maajussi aikamoinen tekijä ruuan hinnassa. Mihinkä oikein sen rahansa
saa laitettua. Ja tässäkin oli vielä palkattu MYLLÄRI.
Metkaa muuten , Myllärin ei tarvinnut ostaa siihen samaan tulokseensa
mm. APULANTOJA JA SIEMENTÄ.
Maajussi aina muistaa korostaa että "on niitä kulujakin" kuten tässä että
"Metkaa muuten , Myllärin ei tarvinnut ostaa siihen samaan tulokseensa
mm. APULANTOJA JA SIEMENTÄ. "
Mylläri joutuu investoimaan rakennukseen, koneisiin, kalustoon. On ylläpitoa ja korjausta, terveystarkastusta ja muuta tarkastusta. Tarvitaan siiloja, säkkejä, pusseja. Tarvitaan sähköäkin koneiden pyöritykseen. On se vilja ostettava raaka-aineeksi samoin kuin siemenet viljelijällä. Mutta se pakkaa aina muiden elintarviketjun toimijoiden kohdalla unohtumaan? Mutta omia kuluja kyllä korostetaan?
paljonko kuluttaja maksaa viljelijälle palkkaa ostaessaan leivän kaupasta.
Maanviljelijä on (toivottavasti...) yrittäjä ja maatila on yritys. Yritys elää siitä että tekee jotakin josta joku muu on valmis maksamaan. Kyseessä voi olla tuote (vilja, maito) tai palvelu (parturi) tai jotain. Kuitenkin yrittäjä tekee tulosta (jos tekee) ja jos sitten yrittäjä on taitava ja ahkera ja tulosta tulee tarpeeksi niin sitten yrittäjä voi firman tuloksesta maksaa itselleen palkkaa. Ethän sinä maksa parturillekaan palkkaa vaan ostat palvelun josta yrittäjä sitten saa itselleen palkan jos saa.
On se kummallista , että aina kun kaupunkilainen lukee jostain
tosiasiaa , jää se kaikkein tärkein asia ymmärtämättä.
Laitoin tuohon esimerkkiini tosiaan >>apulannan ja siemenen > "olisihan ne
myllärinkin kulut kuulunut sanoa
palkkaa niin voiko myös jättää maksamatta ja sitte armoton valitus heikosta palkasta maaseudun tulevaisuuteen....
kun toisetki haluaa saada rahaa elämiseensä. montako myllyä suomesta löytyy jotka yksityiselle leipäviljaa jauhaa säkin. ei luulis olevan kultakaivos tämän perusteella. ja yleensä pienikin kauppa myös työllistää joten on todella kapeakatseista hyökätä pienen kauppiaan kimppuun maatilan isännän.
peräti miljardien joita viljelijöille kuulemma maksetaan.
ollut siinä käsityksessä että viljelijöiden kimppuun tällä palstalla hyökätään ja aiheettomasti.
Ja mylläreitä voisi olla enempikin , jos laiskat kaupunkilaiset hoksaisivat
ruveta ostaan ns. lähiruokaa , eli ostaan suoraan viljelijöiltä. Ja jos oikein
kivasti asiaa aateltais , niin samalla kun ostavat kauraa tai vehnää tai ruista,
kysyisivät vaikka ternimaitoa.
Viljan ostossa kannattaa sopia että viljelijä lajittelee myytävän erän , jolloin
saadaan sitä ns. myllykelpoista , mistä täällä yksi honkkeli aina jauhaa.
Samalla kannattaa huomioida se pieni ylimääräinen työ , mikä siitä aiheutuu.
Myllärikin tekee nämä toimet , joten et niistä jääpaitsi , mutta olet silloin
saamassa pienemmän erän myllystä takaisin. Ja leseitä ja kuoria tulee
enempi.
Niinkuin huomaat , siihen AMMATTI TAITOON kannattaa alkaan uskoon
myös maajussin osalta , on paljon sellaista mistä ei tiedetä.
"laiskat kaupunkilaiset hoksaisivat ruveta ostaan ns. lähiruokaa , eli ostaan suoraan viljelijöiltä."
Joopa joo. Vaikkapa sen sijasta että ajavat Jumbon tai Sellon parkkipaikalle vartissa ja tekevät ostokset ostoskeskuksessa? Niin ottavat ja ajavat vaikka jonnekin Nurmijärvelle tai Halikkoon tai jonnekin maatilapuotiin jokainen ostamaan tarvittavat jauhot ja sitten Forssaan ostaan makkarat ja sitä rataa... On niitä monenlaisia älynväläyksiä ollut ennenkin. Varsinkin kun nykyinen politiikka vie tuotantoa koko ajan kauemmas kuluttajista pohjoiseen niin aika marginaaliseksi jää tuollaiset yritykset. Laskes muuten huvikseen paljonko vaikka lisähintaa tulee jauhoille / makkaroille kun käydään vaikkkapa Helsingistä Forssassa ostamassa? Ja vaikka 30.000 taloutta niin laskes kansantalouden kannalta polttoaineen kulutus?
sekin hävinnyt jonnekkin???
rahat menekkään maajussille vaan maantielle!!
känisemistä työntekijöiden osuudesta. esimerkiksi maidon tuottajahinta on ollut euroopan parasta, päälle parhaat tuet työntekijöiden verovaroista ja sitte jaksetaan kadehtia jotain hentoa naista joka tehtaassa vääntää raskaita lihalaatikoita, siivoaa teurastamon lattiaa ja koneita tai toimii keskusvarastolla kuormien lähettäjänä kolmessa vuorossa seisemänä päivänä viikossa. hävekkää aikuset ja isot miehet.
1-2 euroa kilometri jos noin karkeasti oikeen suhteutin apulannan rahdin mukaan. mitäs saa isäntä ajellessaan ostamaan tupakkia niin sanotulla maatalouden autolla....
työntekijöillä ruhtinaalliset palkat ja kaikki edut, kuulemma maksetaan siitäkin kun palaa lomalta ja se viljelijöille kuuluvaa rahaa.
elintarviketeollisuudessa palkat euroopan keskitasoa, maidon tuottajahinta sen sijaan euroopan korkein
PalkkammE on maailman huippua ja maidontuotanto raskaasti tappiollista, KUMOA NÄMÄ TOSIASIAT JOS PYSTYT.
ihan teidän oma murhe miten onnistutte sössimään euroopan parhaalla tuottajahinnalla ja parhailla tuilla taloutenne kuralle. siinä tarvita palkansaajien todistelua
jäikö levy muuten pyörimään ???.
miljoonat häviää kun ne ei jää viljelijän palkaksi
Mistä saa sitä halpaa , lähes ilmaista ruokaa , kun vain viitsii nähdä vähän vaivaa.
Nyt sitten onkin se Sello tollolle paras vaihtoehto.
Mutta NARISTA vaan täytyy.
Ja kukas se tuolla aikaisemmin oikein kysyikään
"Itsekkö maavaari kauransa hiutaleiksi jalosti, mietitääs"
Melkoisia VEIJAREITA ootte.!
vaikka kymmenen kilometrin päästä, tulee matkaa 20km. näin pakkasella auto kulutta lähes 10l/100 km. 3 euroa kuluja kun ruotsin maitoa saa lähikaupasta noin 70 senttiä litra
"PalkkammE on maailman huippua ja maidontuotanto raskaasti tappiollista, KUMOA NÄMÄ TOSIASIAT JOS PYSTYT. "
Löytyy tuolta
http://www.milkprices.nl/
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2009.pdf
joista aika yksiselitteisesti selviää että meillä maidon tuottajahinta on EUn korkein. Samoin maidolle tulevat tuki on EUn korkein, tuossa
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
hieman vertailupohjaa. Vähän vanhahko mutta tilanne ei tuosta ole miksikään muuttunut.
Edelleen kysymys kuuluu millä korkeimmalla tuottajahinnalla ja korkeimmilla tuilla onnistutaan tuotanto sössimään tappiolliseksi? Siinä sitä taitoa tarvitaankin? Olisiko syynä se että tuotanto on kovasti tehotonta jopa naapurimaihin verrattuna? Kuten tuosta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen tulokset/Maidontuotanto 2005
havaitaan niin
"Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."
että menee työtunteja tuplat jopa Ruotsiin nähden ja nelinkertaisesti tanskalaisiin verrattuna? Mutta siinä sitten pääsee kehuskelemaan että miten h..vetisti maalla tehdään töitä...
Onko ketään kotona?
"Mistä saa sitä halpaa , lähes ilmaista ruokaa , kun vain viitsii nähdä vähän vaivaa."
tuo osoittaa että tämä
"Laskes muuten huvikseen paljonko vaikka lisähintaa tulee jauhoille / makkaroille kun käydään vaikkkapa Helsingistä Forssassa ostamassa?"
ei oikein mennyt perille asti? Törmäsi johonkin? Laskes huvikseen omat kilometrikustannukset kun käyt kolmen kilon jauhopussin ajamalla hakemassa Hki-Forssa??? Siinä on jauho kaikkea muuta kuin halpaa...
Lasketko sinäkin että jos asut Salossa ja Rovaniemellä on rehupaaleja noudettavissa kunhan hakee että "onpas halpaa, melkein ilmaista rehua" ja starttaat Vallun ja käyt Vallulla ja peräkärryllä pikaisesti hakemassa? Etkä edes laske itsellesi ajomatkalle tuntipalkkaa? Mitäs tuollaisista pienistä turhaan? Etkö viitsi nähdä tuollaista pientä vaivaa? Laiskottaako?
tulevat kuluttajien lautasille.
maataloustuotteet ovat lähes ilmaisia, mutta niiden hakeminen kallista. Maajussin syy sekin tietenkin!!
että voit ostaa kerralla tuon 100-200 kg nisun raakaainetta,
samall myös ruista ,kauraa, tai vaikka mallasohraa ja sitten
myllyyn , lisuina tulee leseet,kuitupitoiset kaurankuoret ym.
ja paluumatkalla se maito, sopimuksesta voit ostaa terni-
maitoa ja oot kuin Suomen urheiluliitto , vain parasta sen olla pitää.
maavaari lähtisi kerralla hakemaan peräti kaksi kuormaa niitä ilmaisia rehupaaleja sieltä Rovaniemeltä?
Missäpäin Rovaniemee sun äpylis "paalit" o.
Palstalle on näemmä ilmestynyt uusi tuttavuus , kirjoittava lehmä.
Mahdollisesti Hesasta , diileri ammu. Eikös kohta oo sun lypsyaika.
Saatkin maidon oikein omasta ....
kallista / halpaa pohjaappa vähän keskustelua, maito jauhot vai vaan ajatuksen tasolla liikutaan.
Lueppa tuolta alusta asti , tulee etees ettet huomaakkaan.
ettei tarvitse sotia tai varastaa
ymmärsin kun seliitettiin
tuotti viime vuonna keskimäärin 36 tonnin tappiot, EDELLEEN KUOMOA SE JOS PYSTYT.
Tuollainen talouslaskenta mitä maavaari tuossa esittää? Siis maatiloilla? Meinaan jos on niin se selittäisi sinällään jo monta asiaa ja tuen tarvettakin? Jos lasketaan että halpaa on mutta ei huomioida kaikkia kustannuksia? Siinä tulee sitten äkkiä maidontuotannostakin kannattamatonta? Jos ostetaan ne rehupaalit sieltä Rovaniemeltä? Vai onko maavaari sitä mieltä että kustannuksista huolimatta KULUTTAJAN pitäisi omasta taloudestaan välittämättä ostaa sieltä tilalta suoraan häh?
Ja muuten on aika utopiaa että saat tilalta ostettua pari säkkiä vehnää (edusllisesti) ja löydät jostakin myllärin joka vastaanottaa ne pari säkkiä, keskeyttää niitä varten koko myllyn muun prosessin, jauhattaa pari säkkiä käsipelinä myllyn läpi ohjaten ja omiin jauhopusseihin ja sen jälkeen sitten taas aloittaa normaalituotannon.
Mutta miksi se pitäisi kumota? Eikö ennemmin pitäisi kysyä että miksi? Maidontuotannon väitetään olevan tänne meille parhaiten sopiva tuotantomuoto. Jolloin voisi olettaa sen kannattavan pienimmillä tuilla koska kerran on sopivinta tuotantoa? Kuitenkin tuet suurimmat ja lisäksi vielä tuottajahinta EUn korkein. On todellakin syytä kysyä että miten ihmeessä ja miksi sellaisessa tilanteessa saadaan vielä tehtyä tappiota? Mikä on pahasti pielessä? Korkein hinta? Suurimmat tuet? Ja silti tappiota?
antavat suuntaa missä mennään, aika heikoilla ollaan joka alueella lopputulosta ajatellen, aina vähän nouseva kun täytyisi laskeva mielusti nolla € tukien osuus.
Mitä tätä palstaa seurailee niin korkeimman hinnan ja suurimpien tukien lisäksi niin ammattitaitoisimmat ja ahkerimmat ja eniten työtä tekevät viljelijät. Mikä siis menee pieleen? Kun näillä edellytyksillä tehdään tappiota? Onko kyse tästä kun
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
siirretään tuotantoa tuen varaan alueille joiden edellytykset heimommat ja tuottaminen siis kallista. Voi käydä niin kuin tuossa
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
todetaan että
"Jos tuotanto siirtyy, niin ovatko kuluttajat valmiita maksamaan korkeammalla tuella tuotetut tuotteet ja ylituotannon? Jossain vaiheessa tilanne valkenee myös kuluttajalle."
Että kannattaisiko tuota tukipolitiikkaa vähän järkeistää?
sisältö mitä sattuu, osta älä osta kotimaista sivasta tai lidlistä, kuha pöpöttää mitä sylki suuhun tuo, hyvin paatuneelta vaikuttaa veronmaksajaa kohtaan, pahenee vielä paatos demaritoveriin törmätessään.
tappiollista se kieroilemisestasi muutu ja palkkataso elintarviketeollisuudessakin maailman korkeimpia, VIELÄ KERRAN KUMOA TAI LOPETA NUO PASKAJUTTUSI.
heitä lyötiin pamppulla kun kehtasivat vastustaa tukitalouteen siirtymistä.
KULUTTAJAT TARVITSEE HALPAA RUOKAA se luo tukitarpeen, tuet pois ja tuotteille sellainen hinta että tuotanto on kannattavaa.
MaaseudunTulevaisuus-2011-02-21
"Ruotsin hinta Suomea korkeampi
Maidon tuonti on viime kuukausina hiipunut. Kilpeläinen uskoo, että osasyynä on parempi hintataso sekä Ruotsissa että maailmalla. Suomi ei ole enää kovin kiinnostava vientimaa.
”Torstaina istunut EU:n maidon hallintokomitea ilmoitti, että Ruotsin maidon tuottajahinta oli korkeampi kuin Suomen joulukuussa.”
Suomalaisen maidon tuottajahinta kaikkine lisineen oli joulukuussa reilut 40 senttiä ja ruotsalaisen 41 senttiä litralta.
Ruotsissa maidon hinta on noussut vuodessa 12 senttiä litralta. Suomessa hinta on noussut 2,5 senttiä litralta ja seuraavan kerran korotuksia on luvassa saman verran huhtikuun alussa".
Tuossa nimimerkille "yleistäkin?" yksi esimerkki:
http://www.energian.net/osttiroler/index.html
Tuotantotuki, jälkitili ja kiintiömaksu
Tuottajan maitotiliin vaikuttavat myös Euroopan Unionin maataloustuet. Suoraan maidon hintaan kohdistuvia tukia ovat Pohjoinen tuki ja Etelä-Suomen kansallinen tuki. näiden tukien osuus oli vuonna 2002 9,16 senttiä litralta.
pitää vähentää tuo 9.16 senttiä eli plus miinus nolla.
En olis uskonut , että aikaisempiin lisätyt kannan otot
muutti keskustelun täysin Mestari vinoilija tuo JO VAIN.
No olihan se pitkästä aikaa mukavaa soperrusta.
Se JO VAININ JUTUISSA OLI MUKAVAA , KUN MUUTTI
asian sisällön 100-200 kilon erästä , kilon pakkaukseen,
ja sönköttää sen hinnan puolesta.
Oli miten oli , maalla on mukavaa.
voi voi, osanottoni.
siitä selvitään ettei pirtti jäädy.
tyynykin kalpenee. Vois näin kuvailla JO VAININ
ajatusmaailmaa.
Laitoin JO Vain uuden aloituksen , siinä olis sullekkin purtavaa.
Voisit alkaa vapaasti keksiin täysin uusia kujeita.
Vastustivat siis siirtymistä vanhasta paremmasta
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
tukitaloudesta uuteen huonompaan EU-tukitalouteen. Tukitalous ei siis suinkaan alkanut EU-jäsenyyden myötä, tukien muoto vain muuttui.
monimutkaisen asia käsittämiseen, voisiko joku selostaa kuka tukitalouden keksi ja kuka siitä hyötyy ja miksi viljelijät vastustaa tukitaloutta..
-