Roi Vataja on heitelly pari tuomiota jossa on ollu pytty, samoin Jesse. Jesse on kuitenkin istunut kauemmin yhteenlaskettuna. Pikkunen mies mutta vikkelä ja pippurinen on. Lisäksi rehti kunnon mies, jolla on periaatteet. Hänen tekemänsä rikokset ovat yleensä ns. rikollisten välisiä, josta ei tulisi antaa niin suurta tuomiota. Ei sillä, että olisi kyseessä vähemmän tärkeät ihmiset, vaan siksi, että noissa piireissä on aina se vaara, että menee se viimeinen.
Ei Vataja vaan Jesse ollut pisimpään
ER 557
6281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Linnassa Janhunen ja Koskinen taisivat olla pahimmat vihamiehet. Janhunen taisi jopa yrittää jollain omatekoisella pommillaan räjäyttää Koskisen. Harmi etteivät saaneet toisiaan hengiltä.
Jos Janhunen olisi saanut elämässään mahdollisuuden, olisi mies vaikka lääketieteen tohtori. Hänellä ei ole ollut yhtä hyviä lähtökohtia kuin kaikilla muilla. Ei olosuhteiden piikkiin voi kaikkia laittaa, vastuu on kannettava itse. Kuitenkin haitalliset olosuhteet muovaavat ja urauttavat ihmistä kuten ura-avain.
Oletkos koskaan nähnyt Janhusta? Minä olen.
Onko rosmoa, jolla ei olisi ollut "huonoja lähtökohtia"? Jesse nyt kuitenkin on murhamies. Maailma ei ikävä kyllä ole oikeudenmukainen paikka. Toivotaan toivotaan että joskus kaikilla olisi hyvä, ihan vilpittömästi.
Rikollisten välisistä henkirikoksista tulisi siis antaa lievempi tuomio, koska niitä tapahtuu niin paljon ja ne ovat jossakin mielessä ennustettavia? Samalla logiikalla voitaisiin ajatella, että oman vaimon tappamisesta annettavia tuomioita pitäisi lieventää.
Ja mihin se raja sitten vedettäisiin, että kenet lasketaan rikolliseksi ja ketä ei...
Minä en ainakaan. Henkirikosta ei voi arvioida sen perusteella kehen se kohdistuu. Vaikka onhan se vielä tuomittavampaa, jos täysin sivullinen ihminen ilman mitään omaa syytään joutuu tapetuksi.
"Vaikka onhan se vielä tuomittavampaa, jos täysin sivullinen ihminen ilman mitään omaa syytään joutuu tapetuksi." - sinustako syy on uhrin, että joutuu henkirikoksen uhriksi? Vaikka olisin toisessa syy, oikeuttaako se rikokseen?