Kiinteistömme parkkipaikalle ilmestyi Q-Parkin kyltit, vaikka asiasta ei ole tehty edes sopimusta eli
valvonta voi olla nykyään jopa täysin parkkiyhtiön itsensä määrittelemää, eikä siinä taideta tarvita
edes kiinteistön suostumusta.
Kyseisestä yhtiöstä ei tietysti saada ketään kiinni, että kyseiset kyltit lähtisivät parkkipaikaltamme.
Yhtiö tosin peräänkuuluttaa kylteissään laatua pysäköintiin. Kyltit aiheuttavat luonnollisesti
asukkaissamme huolestumista mm. omalta tolppapaikalta saatavasta yksipuoleisesta
yksityisoikeudellisesta valvontamaksusta (mikä sanahirviö) ja vieraatkin vierastavat nyt kylässäkäyntiä.
Tämä tietysti laskee osaltaan kiinteistömme asukasviihtyvyyttäkin.
Pystyykö tällaisia yksipuoleisia lappuja edes mitätöimään tai palauttaako yhtiö vapaaehtoisesti
tällaisella viekkaudella kalastamiaan varoja asiaosaisille? Tämä käy mielessä, kun lukee tätä palstaa.
Toivottavasti viranomaiset tai lainlaatija laittaa pisteen tällaiselle amatöörimäiselle toiminnalle.
Voi aikoja voi tapoja
Q-Parkin uusi toimintakonsepti
85
10615
Vastaukset
- siitävaanheti
Ei kunnan vuokra-asunnoissa kysytä asukkailta lupaa pysäköinninvalvontaan ja omistuskämpissäkin hallitus tekee tuollaiset päätökset ihan itsenäisesti, jos on "munaa".
Voi kun tuli taas yhdelle väärin pysäköivälle ongelma!- lhjhjh
Lukutaito hukassa? Pysäköijät ovat ap:n mukaan huolissaan sakotusmielivallasta käyttäessään omaa tolppapaikkaansa. Väärinpysäköijät???
- Mietitäänpä vähäsen
Hyvä kunnallinen vuokranantaja pyrkii turvaamaan asukkaan oikeuden elää ja olla rauhassa sekä antaa hänen luoda asunnostaan kodin itselleen. Tämä on asiakaspalvelua, eikä siihen tarvita "munaa".
Arava ja uuden korkotukilainalla rahoitetuissa sovelletaan lakia yhteishallinnosta vuokrataloissa http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900649. Kyseinen laki määrittelee asukastoimikuntien tehtäviksi mm. ”päättää yhteisten autopaikkojen, saunojen, pesutupien ja vastaavien tilojen vuokraus- ja jakamisperiaatteista”. Tämä olemassa oleva laki antaa asukkaille hyvät mahdollisuudet irtautua asukkaille kohtuuttomaksi muodostuneista sopimuksista. Toimintaohjeet ongelmia kokeville asukkaille löytyvät kyseisestä laista.
Vuokrista maksetaan myös kunnan organisaation työntekijöiden palkat, joten hyvä vuokranantaja kuuntelee myös asukkaiden mielipiteitä, mikä parkkiöykkäriltä usein unohtuu. Mikäli parkkipaikasta on olemassa vuokrasopimus asukkaan kanssa, niin samaan paikkaan liittyvä kolmannen osapuolensopimus on oikeuskäytännön vastainen. - perseestä
Mietitäänpä vähäsen kirjoitti:
Hyvä kunnallinen vuokranantaja pyrkii turvaamaan asukkaan oikeuden elää ja olla rauhassa sekä antaa hänen luoda asunnostaan kodin itselleen. Tämä on asiakaspalvelua, eikä siihen tarvita "munaa".
Arava ja uuden korkotukilainalla rahoitetuissa sovelletaan lakia yhteishallinnosta vuokrataloissa http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900649. Kyseinen laki määrittelee asukastoimikuntien tehtäviksi mm. ”päättää yhteisten autopaikkojen, saunojen, pesutupien ja vastaavien tilojen vuokraus- ja jakamisperiaatteista”. Tämä olemassa oleva laki antaa asukkaille hyvät mahdollisuudet irtautua asukkaille kohtuuttomaksi muodostuneista sopimuksista. Toimintaohjeet ongelmia kokeville asukkaille löytyvät kyseisestä laista.
Vuokrista maksetaan myös kunnan organisaation työntekijöiden palkat, joten hyvä vuokranantaja kuuntelee myös asukkaiden mielipiteitä, mikä parkkiöykkäriltä usein unohtuu. Mikäli parkkipaikasta on olemassa vuokrasopimus asukkaan kanssa, niin samaan paikkaan liittyvä kolmannen osapuolensopimus on oikeuskäytännön vastainen.Tähän ollaan tulossa kovasti. Kohta on lappu ikkunalla prkl. Varmasti saadaan lukea iltalehdestä että mies löi parkkipirkkoa. Minä ainakin tempaisen, jos rupevat oikein v*ttumaisiki. Syötän sakkolapun! Ei uskalla kohta mihinkään parkkeerata autoa, jos vielä saavat nostettua parkkisakkomaksua sinne 60 vai 80e kumpa se nyt olikaan..
- klasu t.
perseestä kirjoitti:
Tähän ollaan tulossa kovasti. Kohta on lappu ikkunalla prkl. Varmasti saadaan lukea iltalehdestä että mies löi parkkipirkkoa. Minä ainakin tempaisen, jos rupevat oikein v*ttumaisiki. Syötän sakkolapun! Ei uskalla kohta mihinkään parkkeerata autoa, jos vielä saavat nostettua parkkisakkomaksua sinne 60 vai 80e kumpa se nyt olikaan..
Sulle ihan oikein, kun AINA pysäköit romuautosi hevonvittuun.
Toivottavasti lakimuutoksen jälkeen kunnalliset/valtiolliset viranomaiset voivat takavarikoida romusi ja viedä se autopurkaamoon. - flipmode
klasu t. kirjoitti:
Sulle ihan oikein, kun AINA pysäköit romuautosi hevonvittuun.
Toivottavasti lakimuutoksen jälkeen kunnalliset/valtiolliset viranomaiset voivat takavarikoida romusi ja viedä se autopurkaamoon.Tälläistä ei puhu kuin kateelliset polkupyörilijät..taidat olla juuri sellainen! hahhaa
- mk
voi tehdä tälläisiä päätöksi kun se ei kuulu sen toimivaltaan ja muut asukkaat voi haastaa hallituksen oikeuteen jos tehdään vääriä päätöksi ja hallituksen voi vaihtaa vaikka kesken toimikauden vaatimalla ylimääräistä yhtiökokousta koolle niin kyllä tulee vipinää hallitukseen. Tämän kaltaiset päätökset pitää päättää yhtiökokouksessa ja sitten taloyhtiölle oma parkkivalvonta niin rahatkin jää yhtön hyväksi.
- Että semmonen tapaus
Asukastoimikunta on valloittanut koko alueen lasten käyttöön.Muilla ei ole mitään valtaa missään asiassa.
Porsaita on joka raossa ja portti lujasti sementtiin valettu.eikä asukkailla ole avaimia siihen.Noloa on
jos tuottaa huonekaluja esim.niin he joutuvat luikertelemaan pensaiden välistä pihaan.Hyvä ettei piikkilankaa ole vedetty.Sama porukka paseeraa kaikki asiat ja jotka ei siihen remmiin kuulu niin ei niitä edes tervehditä.Parkkipaikkoja kytätään,kerrankin tuli puheenjohtaja sanomaan,että vie tuo toinen auto pois,ettei tartte soittaa sakottajaa.Olin juuri varannut paikan ja maksanut sen vuokran.Lapset saa metakoida yö myöhään ja ostipa toimikunta vielä metalliset kiipeilytelineet ja niissä sitä kolinaa riittää. - Anonyymi
lhjhjh kirjoitti:
Lukutaito hukassa? Pysäköijät ovat ap:n mukaan huolissaan sakotusmielivallasta käyttäessään omaa tolppapaikkaansa. Väärinpysäköijät???
Missään ei ollut mainittu, että joku olisi saanut lapun omalla tolppapaikallaan. Tämä on tätä väärinpysäköijien propagandaa. Heidän mielestään he voivat pysäköidä missä haluavat ja kun joskus tulee maksuja, saavat he itkupotkuraivareita kuin pienet lapset karkkikaupassa.
- on munaa
Sanoa, että suomi on tasavalta. Joku keksi parkkijutun. Siis se viksumpi kuin isännöitsijä. Tarvitaan lottovoitto, että voi syntyä suomeen.
Sama kuin security-systeemit " Corleone" ei kuole koskaan ja rehellisellä työll'ä ei saa edes murto-osaa siitä mitä tarvitaan asuakseen suomessa...
onneksi parkkeeraan oikeasti omalle "lappu-jörnön" eli sen pölhön rahastettavaksi.
Kun sen näen - empimättä lättylätisee - ja kovaa! - lakitieteen jäbä
Ne pysäköivät pihalle, joilla siihen on oikeus ja muita sakotetaan.
Mitä siinä on narisemisen aihetta?
Sakot niille, joille sakot kuuluu! - hyvä juttu
Oletko ythiön hallituksessa tai yhtiön isännöijä? Muussa tapauksessa et vain tiedä että mitä on sovittu.
Hyvähän se on että väärin pysäköinti saadaan kuriin, vaikka kyse olisikin talossa käyvistä vieraista tai jopa talon asukkaista.
Jos valvontakyltti on ilmestynyt kenenkään pyytämättä, niin se kyllä tuntuu jo aika arvelluttavalta. Ehkä parkkivalvonta hakee rajojaan tällä kokeilulla. - ja jos hänellä ei
ole sopimusta voit aivan vapaasti käydä viemässä ne kyltit vaikkapa metallin kierrätykseen :=)
- as.yht pj
Isännöitsijällä ja taloyhtiön hallituksen tekemällä sopimuksella ne niitä lappujaan laittavat. Jos sellaista ei ole niin laput on laittomia. Asia voi olla sen verran iso että asia on käsitelty as.yhtiön vuosikokouksessa. Mutta monikaan asunnon omista ei vaivaudu oman asunto-osakeyhtiön kokoukseen missä suurista linjauksista päätetään.
- voi tsiisos
as.yht pj kirjoitti:
Isännöitsijällä ja taloyhtiön hallituksen tekemällä sopimuksella ne niitä lappujaan laittavat. Jos sellaista ei ole niin laput on laittomia. Asia voi olla sen verran iso että asia on käsitelty as.yhtiön vuosikokouksessa. Mutta monikaan asunnon omista ei vaivaudu oman asunto-osakeyhtiön kokoukseen missä suurista linjauksista päätetään.
Nämä nykyajan vätykset kun ei vaivaudu kokouksiin paikalle, eivät viitsi lukea pöytäkirjoja, vaikka ne toimitettaisiin postiluukusta, kun eihän nämä älynjättiläiset osaa edes autoaan oikein pysäköidä.
Esitetään kyllä kovista ja rikasta. - remusirkka
voi tsiisos kirjoitti:
Nämä nykyajan vätykset kun ei vaivaudu kokouksiin paikalle, eivät viitsi lukea pöytäkirjoja, vaikka ne toimitettaisiin postiluukusta, kun eihän nämä älynjättiläiset osaa edes autoaan oikein pysäköidä.
Esitetään kyllä kovista ja rikasta.tossa joku vuokralla-asuja luulee että hänen pitäisi saada sanoa asiasta
pitää ensin osata ostaa OMA asunto, jotta pääsee niihin kokouksiin :)
noi vuokralaisten asukaskokoukset voi päättää vaan pihatalkoiden tekemisistä ym.
- no jaska vuan
täällä malla ei ole tommosia joille on kusi noussut päähän tos rankasti eikä joka vitun asiata rahasteta kohta joku keksii laissa porsaan reijän jolla tass rahastetaan esin liikenne valo maksu suojatei maksu ja neen ed, mut kyllähän vettää kun joku on sun paikalee pys mut rek ylös ja soitto kuk omistaa niin kyl yleensä tulee siirtää eikä täällä malla ole noi kus pää jotka ajaa paikalle joka on varattu taita siellä kaupunissa puuttua noi kyltiit
- Vihdoin !
Minä MAKSAN pysäköintipaikastani ja haluan, että ne jotka eivät maksa, saavat sakon ! On se kumma, jotta valitetaan eri maksuista, 98% meidän talon autoilevista maksaa asiaan kuuluvasti parkkipaikastaan ja nuo muutama ovat sitä mieltä, että heille se on ilmaista ! No onneksi nyt saamme nopeammin lapun ikkunaan, kun kunnalliselta pirkolta kesti kauemmin tulla paikalle tai ei saapunut ollenkaan, yksityinen hoitaa ja kiitos siitä ! Vapaamatkustajat, eli loiset kuriin.
- kallavesi
Ei mikään järjellinen pysäköintivalvoja laittele kylttejään taloyhtiön alueelle,että hallitus ei tietäisi!
Suosittelen kylläkin ulkopuolisen valvontaa taloyhtöitten pysäköintiin. Se vähentää isännöitsijän/hallituksen toimia.Ei tarvitse hallituksenkaan selitellä, miksi joku on saanut sakon.- 4756-SAH
käytän ulkomailta hankittuja kilpiä,säästää monet parkkimaksut.
- Mekaanikko
Laissahan on sellainen reikä, että jos et ole itse parkeerannut autoasia väärin. Yksityinen ei voi periä sinulta maksua. Yksityiselläpysäköinninvalvojalla ei ole mitään mahdollisuutta todistaa sinun ajaneen auto kielletylle paikalle. Kiistät pysäköineensi auton itse. Sinulla ei ole myöskään velvollisuutta kertoa kuka autoasi käyttää. Tämä ei toimi parkkipirkkoja ja poliisin kirjottamia sakkoja vastaan.
Mielestäni tämä amatöörimäinen pelleily pitäis lopettaa ja nämä firmat kieltää! Miksi valtio ei palkaa parkkipirkkoja huomattavasti lisää, kun tämä on todistetusti kannattavaa toimintaa. Ainakin yrittäjiä alalla on. Nämä kouluttamattomat "sakkojen" kirjottajat ovat jo hälytyystehtävässä olevaa ambulassiakin yrittäneet sakottaa.- Itsekkin laputettu
Edellinen viesti alkoikin sitten olemaan jo ihan mautonta tekoa. Jos ollaan jo noin rahan ahneita tai edes ei tiedetä mikä on ambulanssi niin sitten olisi ainakin jonkinlainen koulutus ehkäpä paikoillaan.Noissa yksityisissä "parkkipirkko" firmoissa on niin hyvät kuin huonotkin puolensa, mutta se siitä...
- vieras vain
Itsekkin laputettu kirjoitti:
Edellinen viesti alkoikin sitten olemaan jo ihan mautonta tekoa. Jos ollaan jo noin rahan ahneita tai edes ei tiedetä mikä on ambulanssi niin sitten olisi ainakin jonkinlainen koulutus ehkäpä paikoillaan.Noissa yksityisissä "parkkipirkko" firmoissa on niin hyvät kuin huonotkin puolensa, mutta se siitä...
vierailuja rajoitetaan johonkin tiettyyn tuntimäärään ja yli ajan kestävästä vierailusta maksetaan sakkoa yhtiölle, siis sakotusyhtiölle. en hetkeäkään asuisi tuommoisessa paikassa. pakko muuttaa kauas maalle, missä saa pihalleen pysäköidä vaikka yön yli vieraat.
- Yrittäkää ymmärtää
Kyllä noi reiät on tukittu aikoja sitten. Kaikki oikeuskäsittelyt yksityisten parkkifirmojen sakottamisesta kääntyivät parkkifirmojen hyväksi. Niillä on täysi oikeus sakottaa silloin kun kyseisen alueen hallituksen/omistajien kanssa on tehty päätös! Siihen tarvita mitään todisteita siitä kuka autoa on ajanut vaan valokuva väärin pysäköidystä autosta riittää ja sen jälkeen maksut maksetaan tai ne peritään!! Ihan oikein, ettäpaikat säilyvät niillä kenelle kuuluvat ja vieraspaikat ja muut kiekollisena, että niitä käytetään oikein.
- xx
Yrittäkää ymmärtää kirjoitti:
Kyllä noi reiät on tukittu aikoja sitten. Kaikki oikeuskäsittelyt yksityisten parkkifirmojen sakottamisesta kääntyivät parkkifirmojen hyväksi. Niillä on täysi oikeus sakottaa silloin kun kyseisen alueen hallituksen/omistajien kanssa on tehty päätös! Siihen tarvita mitään todisteita siitä kuka autoa on ajanut vaan valokuva väärin pysäköidystä autosta riittää ja sen jälkeen maksut maksetaan tai ne peritään!! Ihan oikein, ettäpaikat säilyvät niillä kenelle kuuluvat ja vieraspaikat ja muut kiekollisena, että niitä käytetään oikein.
Lopeta tuo valehtelu. Tutustu oikeuden päätöksiin niin huomaat että todistustaakka kuljettajasta on edelleen parkkisakkokusetusfirmalla.
- 61270
Jos ymmärtää pysäköidä kuten pitää, pysäköintiin varatuille paikoille joihin on annettu hallinta oikeus joko yhtiön puolesta tai osakkeiden tuoman hallintaoikeuden kautta, niin mikä tuossa on ongelma?
Eihän siinä tule ongelmia kuin siinä tapauksessa, että ei ymmärrä yksinkertaisia asioita.
Jos kyseessä on kiinteistö osakeyhtiö, niin ei siinä asukkaiden mielipiteitä kysellä.
Tietysti joku on erimielinen, mutta se ei muuta asian lähtökohtaa miksikään.
Lähtökohtana luulen olevan (en tiedä), siinä, että pysäköinti ei onnistu kaikilta kiinteistön käyttäjiltä oikeisiin paikkoihin oikeina aikoina.
Jos kysymyksessä on As Oy, niin osunko pahasti harhaan jos arvaan, että et ole ainakaan hallituksen puheenjohtaja saati sitten edes hallituksen jäsen. Etkä ikipäivänä hallitukseen edes suostuisi, kun on helpompi olla äänessä ilman vastuuta ja tietoa siitä, mitkä periaatteet määräävät taloyhtiön toimintoja.- vitut nimimerkistä
Entisenä as oy:n hallituksen pj:nä ja pitkäaikaisena hallituksen jäsenenä väittäisin ensinnäkin , ettei tuollainen pysäköinnin valvonnan antaminen firmoille ole pelkästään as oy:n hallituksen päätettävissä, vaan siihen tarvitaan osakkaiden vuosi- tai ylimääräinen vuosikokous päätöstä tekemään. Toisekseen kyseessä on sen kaltainen asia, mistä on tiedotettava JOKAISELLE as oy:n asukkaalle (asuntokohtaisella tiedotteella) kirjallisesti. Vuokra-asuntojen haltijoillekin tiedotus on annettava kirjallisena. Mikäli näin ei menetellä kyseessä on vähintäinkin sääntörikkomus ja kyseisillä isännöitsijä ( mahd. hallituksen pj) päätöksillä on vain wc-paperin arvo. Eikä sakkofirmoilla ole asiaa käydä sakottelemassa.
- 61270
vitut nimimerkistä kirjoitti:
Entisenä as oy:n hallituksen pj:nä ja pitkäaikaisena hallituksen jäsenenä väittäisin ensinnäkin , ettei tuollainen pysäköinnin valvonnan antaminen firmoille ole pelkästään as oy:n hallituksen päätettävissä, vaan siihen tarvitaan osakkaiden vuosi- tai ylimääräinen vuosikokous päätöstä tekemään. Toisekseen kyseessä on sen kaltainen asia, mistä on tiedotettava JOKAISELLE as oy:n asukkaalle (asuntokohtaisella tiedotteella) kirjallisesti. Vuokra-asuntojen haltijoillekin tiedotus on annettava kirjallisena. Mikäli näin ei menetellä kyseessä on vähintäinkin sääntörikkomus ja kyseisillä isännöitsijä ( mahd. hallituksen pj) päätöksillä on vain wc-paperin arvo. Eikä sakkofirmoilla ole asiaa käydä sakottelemassa.
Hallituksen päätösvalta kyllä riittää. Se riittää asiaan siinä, missä se riittä huoltoliikkeen, isännöitsijän, urakoitsijan, lainapankin tms. valintaan. Jos asiaa kysyisi vaikkapa tilintarkastajalta, niin mitä asiaa hän tässä moittisi? Sitäkö, että taloyhtiön hallitus, joka päättää autopaikkojen luovuttamisesta huoneistojen haltijoille, ei ole oikeutettu valvomaan asiaa samalla tavalla, kuten se valvoo esim. osakkaan muutostyötä, käyttämällä tarvittaessa ulkopuolista asiantuntijaa apunaan? Vai olisiko moitittavaa siinä, että virhemaksuilla parannetaan/ täydennetään käyttö-/hoitokatetta?
Ja mistä tässä aiheessa yhtiökokous asiassa päättäisi?
Valtuuden myöntämisestä asiaan jonka hoitamiseen ei eri valtuutta tarvita?
Asia kuulostaa hiukan samalle, kuin vakuutusmeklareiden tullessa käytäntöön.
Luullaan paljon, mutta mistään ei tiedetä.
- vrumvrum
Nyt sitten kysymys kuuluukin, onko vieraille kunnolliset merkatut vierasparkkipaikat? Jos on, niin ei kai silloin ketään voi ikinä mistään sakottaa, jos ei nurmikolle parkkeeraa? Tuskin vieraille on 1 tunnin aikarajoja (parkkikiekkopakkoa). Mutta jos taas vieraspaikkoja ei ole ja aikaisemmin ollut, vaan on ollut tapana parkkipaikan alkuun tai perälle (parkkipaikkaa ns. laajentaen) ollut tapana vierailla pysäköidä niin nythän niille kaikille annetaan sakkolappuja. Eli nuo vieraspaikat kuntoon, jolloin ei ole mitään sakotettavaa enään. Parkkipaikathan ovat parkkeerausta varten (ilman aikarajaa) joten oletuksenahan ei voi edes parkkeerata väärin, jollei toisen numeroidulle tolppapaikalle aja, josta siitäkin omistaja varmaan huomauttaa (soittaa numerotiedostelun kautta toiselle autoilijalle) ja pyytää siirtämään, sillä eihän parkkipirkot niitä siirrä. Onko tuo vieraspaikkojen puute se liiketoimintamalli, eli vieraita sakotetaan?
- vieraille
Ne vieraspaikat mitään ratkaise....
Meillä taloyhtiössä on sellainen tilanne, että vapaita maksullisia paikkoja olisi yllin kyllin, mutta asukkaat seisottaa autojaan niillä ilmaisilla vieraspaikoilla, ja "rivistön jatkeena" ajoväylillä. Eikä ne maksulliset tolppapaikat ole edes kalliita. Vapaata vieraspaikkaa tuskin löytyy silloin, kun sellaista tarvittaisiin, koska vakituiset asukkaat pysäköivät koslansa niille. Aikaisemmassa talossa taas vieraspaikat olivat naapuritalon asukkaiden vakituisessa käytössä.
Meneekö pahasti pieleen, jos veikkaan ettet sinäkään ole huolissasi vieraiden saamista sakoista, vaan pelkäät itse menettäväsi ne "ilmaiset" paikat?
- oikeusko voittaa
Jos taloyhtiö ei ole solminut toimaria parkkiyrittäjän kanssa, niin silloinhan voit käydä tuhoamassa ko. kilvet. Mitä enää aikailet!
Tämä maa on tulossa villiksi länneksi kokoomuksen yrittäjämyönteisen hallintokulttuurin ansiosta. Ei enää vankilan muurit ole rajana yrittäjän kekseliäisyydelle.
Ajatelkaapa kun tällaisessa "kyltitetyssä" talossa on jokin asunto myynnissä, niin mitä luulette katsomaan tulevien ostajakanditaattien aivossa pyörivän, kun he näkevät nämä "yksityisoikeudelliset" kilvet heti kiinteistölle ajettuaan!!!
Tällaiset kilvet vievät ainakin puolet asunnon arvosta. Tämähän kertoo välinpitämättömästä taloyhtiön hallituksesta! Ajatelkaapa asiaa! - *****
Onko aloittajalla asunto-osakeyhtiö ? Jos on niin ja hallitus ei ole tälläisestä päättänyt, niin peittäkää ne kyltit esim. jätesäkeillä, jos taas on vuokra-asuntoyhtiö niin sitten yhteys isännöitsijään, että on tilanneet tälläisen palvelun ja jos ei niin huolto-yhtiö voi peittää tai poistaa ne kyltit. Jos palvelua ei ole tilattu niin ei niitä ylimääräisiä kylttejäkään pidä katsella.
- Oikein!!
Eiköhän ole parempi ettei vieraas käy kylässä missään jos eivät osaa autoa parkkeerata oikein? Oli niitä kylttejä tai ei niin ei se anna oikeutta jättää autoa sille kuulumattomalle paikalle. Valitettavaa on että nykyään tehdää niin ahtaita pihoja ja parkkipaikkoja ettei niissä juurikaan vieraspaikoille jää tilaa. Tuskin vieraat käyvät päivittäin kylässä ja silloin kun käyvät niin jaksavat varmasti jättää auto vähän kauemmaksikin!?
- rauha maassa
Yksityiset parkkifirmat harjoittavat törkeää rahastusta. Ovat haaskalintuja. Taloyhtiöiden ei kannata tehdä minkäänlaisia sopimuksia heidän kanssaan.
- 61270
rauha maassa kirjoitti:
Yksityiset parkkifirmat harjoittavat törkeää rahastusta. Ovat haaskalintuja. Taloyhtiöiden ei kannata tehdä minkäänlaisia sopimuksia heidän kanssaan.
Sitähän voisi koittaa vaikka boikotoida yksityisiä pysäköinninvalvojia
pysäköimällä oikein, eikä anna aihetta virhemaksuun.
Se vain voi olla niin vaikeaa.
Ainakin yhtä vaikeaa, kuin pahvilaatikon purkaminen ja litistämien jäteastiaan tai
pönttöön kuseminen niin, ettei mene reunoille (tytöt istuu ja onnistuu usein paremmin). - 8+11
61270 kirjoitti:
Sitähän voisi koittaa vaikka boikotoida yksityisiä pysäköinninvalvojia
pysäköimällä oikein, eikä anna aihetta virhemaksuun.
Se vain voi olla niin vaikeaa.
Ainakin yhtä vaikeaa, kuin pahvilaatikon purkaminen ja litistämien jäteastiaan tai
pönttöön kuseminen niin, ettei mene reunoille (tytöt istuu ja onnistuu usein paremmin).Luin jokin aika sitten, että yksityisille pysäköinninvalvojille maksetaan provikka palkkaa, joten tilaisuus
teki varkaan, ja he alkoivat sakottaa myös oikein parkkeeranneita. Järjestelmä on tehty sakon mitätöimiseksi niin ovelasti, ettei kaikki sakon saaneet jaksa prosessia loppuun viedä, ja kuka nauraa?? - 61270
8+11 kirjoitti:
Luin jokin aika sitten, että yksityisille pysäköinninvalvojille maksetaan provikka palkkaa, joten tilaisuus
teki varkaan, ja he alkoivat sakottaa myös oikein parkkeeranneita. Järjestelmä on tehty sakon mitätöimiseksi niin ovelasti, ettei kaikki sakon saaneet jaksa prosessia loppuun viedä, ja kuka nauraa??Sellaista harrastavan, yksityistä pysäköintivalvontaa tarjoavan yrityksen toiminta on kyllä lyhytikäinen. Jos taloyhtiössä katsotaan, että sopimusta ei ole noudatettu (toki edellyttäen, että siinä on määritetty asiat mitä noudattaa), niin sopimus purkautuu. Eikä sellaista yritystä kukaan edelleen suosittele.
Miten se unohtuu niin usein, niin helposti, että mitä on tilaajan vastuu?
Onhan sitä toki joillakin huoltosopimuksiakin, joissa ei ole suurinpiirtein otsikkoa enempää asiaa ja toisella monisivuinen ja seikkaperäinen sopimus. Kummatkin voi toimia aivan yhtä hyvin tai huonosti käytännössä, mutta se sopimus missä ei ole rajanvetoja ei kerro mitä toinen osapuoli haluaa ja mitä toinen antaa. Asiat ovat vain luulon varassa. - 34
61270 kirjoitti:
Sellaista harrastavan, yksityistä pysäköintivalvontaa tarjoavan yrityksen toiminta on kyllä lyhytikäinen. Jos taloyhtiössä katsotaan, että sopimusta ei ole noudatettu (toki edellyttäen, että siinä on määritetty asiat mitä noudattaa), niin sopimus purkautuu. Eikä sellaista yritystä kukaan edelleen suosittele.
Miten se unohtuu niin usein, niin helposti, että mitä on tilaajan vastuu?
Onhan sitä toki joillakin huoltosopimuksiakin, joissa ei ole suurinpiirtein otsikkoa enempää asiaa ja toisella monisivuinen ja seikkaperäinen sopimus. Kummatkin voi toimia aivan yhtä hyvin tai huonosti käytännössä, mutta se sopimus missä ei ole rajanvetoja ei kerro mitä toinen osapuoli haluaa ja mitä toinen antaa. Asiat ovat vain luulon varassa.Kyllä noita "sakkoja" tuli oikein pysäköityihin autoihin aikanaan.
Nyt on sitten oikeuden päätös tuosta todistustaakasta, epäilen kuitenkin että moni pelkää ulosottoa ja luottotietojen menettämisiä. (firmassa ei vastata puhelimeen, eikä s-postiin.....jos vastataan, niin väittävät toimineensa oikein...jos myöntävät virheensä, niin syyttävät harjoittelijaa ja jatkavat laskujen lähettämistä)
- Hessu hopo
Itse olen tosi tyytyväinen kyseiseen valvontaa. Meillä tuo pihaparkeeraus oli ongelma viime talvena, kun ihmiset jättivät autonsa mm. roskakatoksen eteen vaikka siinä on selvä pysäköintikielto. Roskakuskit jättivät siis useita kertoja tyhjentämättä roskiksia vain sen vuoksi ettei sinne yksinkertaisesti päässyt. Meillä kevään kokouksessa isännöitsijä ilmoitti, että parkkipaikkojamme tullaan "vahtimaan". Ensiksi tulee olla tietyt kyltit kuten vieraspaikat sekä kaikki pysäköintikiellot kohdillaan. Kyseinen palvelu ei isännöitsijän mukaan maksa, koska kyseinen firma ottaa tuotot itselleen. Näin ilmeisesti myös motivaatiokin säilyy.
- Yksi sinne sun tänne
Isännöitdsijä ei voi asiaa itse päättää koska ei omista kyseisiä pysäköinti paikkoja ja yhtiökokous ei voi päättää enää pysäköintipaikoista jotka se on vuokrannut eteenpäin vaan vuokrasopimuksella kyseinen paikka on vuokrasopimuksessa annettu vuokraajalle näin on sopimus syntynyt vuokran antajan kautta vuokraajalle ja käyttöoikeus ja valvonta on vuokraajan joten yksityisen pysäköinnin valvonta yrityksen pitää tehdä sopimus kunkin paikan vuokranneen kanssa.
Myöskin pysäköintikielto merkit joita taloyhtiöitten tonteilla on ei aina välttämättä ole virallisia vaan niihin kuuluu hakea virallistamis lupa ja silloin niitä voi valvoa vain virallinen taho.
Pysäköintivirhemaksuja voi kirjoitella kuka tahansa, mutta kuten on huomattu ne pitää myös toteen näyttää, eli jos virhemaksuja peritään virheellisesti ja ne jälkeenpäin todetaan väärin perityksi on toimeksiantaja velvollinen maksamaan kulut näistä joten esim edelliset yksityiset pysäköintivalvontayhtiöt on varattomia niin silloin on vastuussa sopimuksen tekijät, eli taloyhtiöt tai vukran maksajat joten en lähtisi jonkun yhden auton jahtaamisen takia palkkaamaaan mitään yksityistä pysäköintiyhtiötä, sillä lasku voi olla yhen jahtaamisesta liian kallista asukkaille.
- mk
Aloitamiseen pitää olla taloyhtiön yhtiökokouksen päätös ja silloin taloyhtiön kannattaa kerätä itselleen nämä virhemaksut koska muuten taloyhtiölle ei ole mitään hyötyä siitä valvonnasta jos rahat menee muualle. Jos yhtiö pystyy kuukaudessa 10 pysäköintimaksu a 40€ se tekee kuukaudessa 400€ ja vuodessa 4800€ niin sillä maksaa parkkipaikan kunnossapidon kevyesti vuoden ajan niin hyvää tulee. Taloyhtiön pitää tehdä sopimus ennen kuin mitään kylttejä tuodaan parkkipaikoille.
- Mia -72
Voi voi voi ja voi.Minua ärsyttää tämä Suomalaisten tapa valittaa asioista.Jokainen keskustelupalsta on täys mitä ihmeellisempiä valituksia ,on myös hyviä asioitakin.
Miksi ette mene ja ota pois jokaisen kyltin pihaltanne??
Ottakaa nyt se naapurisopu käyttöön ja taistelkaa asian puolesta älkääkä täällä sitä ihmettele.
Ei täällä palstoilla paljon apua saa mihinkääbn asiaan ,myötätuntoa vain toisilta.
Minua ihmetyttää kun joka päivä kuulee ,lukee ym asioita jotka eivät ole ns. järkeviä niin niistä vaan puhutaa täällä netissä ,työpaikan taukohuoneissa,yms.Miksi ihmiset eivät enää taistele minkään puolesta vaan odottavat että joku tekee sen puolestani????? Olemmeko ansainneet itsenäisen Suomen tällaisella käytöksellä???? Tekivätkö aikoinaa miehet sodassakin näin puhuivat ja ihmettelivät asioita jossakin punkkereissa,EI.
He menivät sotimaan päättäväisinä ja voitto tuli.Milloin meistä Suomalaisista on tullut tällänen vätys kansa.
Kaikki pitäisi tulla valmiina ja omaa nahkaa ja naamaa ei millään näytettäisi ettei naapuri sano että tuo se jaksaa aina valittaa.Valittaa kylläkin mutta tehdä myös itse sen eteen jotakin.- notcnsred
itsekin "taistella" jonkin asian puolesta, niin näet, miten "helppoa" se on... Miksei edes muka keskustelupalstalla saisi valittaa, helpottaahan sekin. Tämä ON vapaa maa ja hyvä on, että on paikkoja, missä kansa saa ilmaista mielipiteitä eikä joku sensuurisuttura sensuroi etukäteen. Aina voi olla lukematta, jos ahdistaa.
- #####
Joo!
Se tuli sitten teidänkin pihalle pysäköintiin roti. Loppui se ovien eteen ja palo ja pelastustielle pysäköinti kerta laakista ja loppui samalla se huoltomiehelle ainainen narina siitä kun ääliöt ei osaa pysäköidä järjestys määräysten mukaisesti. Kerrassaan hieno asia ja pulinat pois-, saitte taas sitä mitä ite tilasitte-, eli kun puheet ei auta laitetaan sitten kuri ja saanktiot.- voi koviksia
Sekös noita sipsuttajia harmittaa.
- pravda2
juuri niin!
- oivee
Tulivaan mieleen kun viimekesänä tuolla Viipurissa laittoivat juna-aseman parkiin maksun, ja
heti kaverin mielestä se oli mafian bisnes. Suomessa se on normaalia liiketoimintaa.
Niin kuin tämäkin. - Sujukkiparkki
Laillisesti sovituistakin pysäköintikielloista tulaan käräjöimään ja riitelemään taloyhtiöissä kun tarpeeksi moni saa sakon vain sen vuoksi, että on ollut tuomassa muuttokuormaa tai vain painavaa tavaraa. Luuletteko, että ulkopuolinen valvoja kykeneisi erottamaan milloin näin on?
Aika hullua on jos asuintalojen pysköintiä valvottaisiin samojen periaatteiden mukaan kuin liikepihojen. Sielläkin kannattaa muistaa, että kyse on liikenteen sujumisesta, ja että se parkkipaikka on sitten etsittävä jostakin muualta. Eli kokonaisuutena liikenteen tilanne ei parane yhtään. Käyttäkää järjkeänne ja suhteellisuudentajua.- IhanNormal
Suomessa. Moniakohan maita on samalla linjalla perustuslain tulkinnassaan Suomen ja Ruotsin ohella, että yksityinen yhteisö voi rangaista lain puitteissa kansalaista. Jännää, että juuri väärin pysäköinti on lain mukaan yksiyisen toimesta rangaistavissa, mm väkivalta vartijaa kohden edellyttää poliisi-imoitusta ja käräjöintiä? Miten juuri pysäköintirangaistuksen antaminen on voitu perustuslakia tulkiten yksityistää???? Ruotsissa on ongelmana, että yksityiset valvojat kirjoittelvat lappujaan aluilla, joille heillä ei sopimusta. Kehnot palkat ja eräitten firmojen maksama bonus/sakkolappu lie villiinnyttänyt alan mafia -luontoiseksi. Ongelmallista on, että väärin perustein yksityisen määrämä sakko on maksettava; muutoin ei ole valitusoikeutta. Minusta tällainen järjestelmä kummallisine laintulkintoineen johtaa vääjäämättä mielivaltaan.
- Älykäs
IhanNormal kirjoitti:
Suomessa. Moniakohan maita on samalla linjalla perustuslain tulkinnassaan Suomen ja Ruotsin ohella, että yksityinen yhteisö voi rangaista lain puitteissa kansalaista. Jännää, että juuri väärin pysäköinti on lain mukaan yksiyisen toimesta rangaistavissa, mm väkivalta vartijaa kohden edellyttää poliisi-imoitusta ja käräjöintiä? Miten juuri pysäköintirangaistuksen antaminen on voitu perustuslakia tulkiten yksityistää???? Ruotsissa on ongelmana, että yksityiset valvojat kirjoittelvat lappujaan aluilla, joille heillä ei sopimusta. Kehnot palkat ja eräitten firmojen maksama bonus/sakkolappu lie villiinnyttänyt alan mafia -luontoiseksi. Ongelmallista on, että väärin perustein yksityisen määrämä sakko on maksettava; muutoin ei ole valitusoikeutta. Minusta tällainen järjestelmä kummallisine laintulkintoineen johtaa vääjäämättä mielivaltaan.
Kun sanoo, että ei ole autoa ajanut silloin ja kyseiselle paikalle. Todistustaakka vastapuolella, että kuljettajan kuka se nyt silloin on ollutkaan ja parkkiyhtiön välille syntynyt sopimus. Auton kanssahan ei sopimusta voi tehdä, vaan sen kuka autoa siihen ajanut.
- Älykäs
IhanNormal kirjoitti:
Suomessa. Moniakohan maita on samalla linjalla perustuslain tulkinnassaan Suomen ja Ruotsin ohella, että yksityinen yhteisö voi rangaista lain puitteissa kansalaista. Jännää, että juuri väärin pysäköinti on lain mukaan yksiyisen toimesta rangaistavissa, mm väkivalta vartijaa kohden edellyttää poliisi-imoitusta ja käräjöintiä? Miten juuri pysäköintirangaistuksen antaminen on voitu perustuslakia tulkiten yksityistää???? Ruotsissa on ongelmana, että yksityiset valvojat kirjoittelvat lappujaan aluilla, joille heillä ei sopimusta. Kehnot palkat ja eräitten firmojen maksama bonus/sakkolappu lie villiinnyttänyt alan mafia -luontoiseksi. Ongelmallista on, että väärin perustein yksityisen määrämä sakko on maksettava; muutoin ei ole valitusoikeutta. Minusta tällainen järjestelmä kummallisine laintulkintoineen johtaa vääjäämättä mielivaltaan.
Tai sitten teet kuten Pasi Viheraho, noiden parkki yms sakkojen kanssa.
Youtube ja viheraho :) - V A R O K A A
Älkää hyvät ihmiset menkö tuohon retkuun !!!
- 61270
Jos asiat sopii miten sattuu, niin tulee ongelmia, jos ei ymmärrä mistä pitää sopia ja kuinka.
- sdfghjjhgfds
Älykäs kirjoitti:
Tai sitten teet kuten Pasi Viheraho, noiden parkki yms sakkojen kanssa.
Youtube ja viheraho :)Niinpä niin.
- niinpä niin
sdfghjjhgfds kirjoitti:
Niinpä niin.
Mikä oli viestisi pointti?
Hölmöä, kun tuosta välistä on poistettu epäilyttävä mainos, mutta vastaus siihen on jätetty.
- ISO-V
Niin kylla varmaankin joku kiinteiston omistukseen liittyva taho on asiassa jotain sopinut, etta valvontaa tai kyltteja on ruvettu alueelle laittamaan. Tuskin niita ihan tyhjasta ruvetaan valvomaan. http://mattiviikate.newsvine.com/
- Kielikellotus
Ellet hallitse yhdyssanoja, älä kirjoita näille palstoille.
- Mekaanikko
Hommataan vaihkka se oma elämä! Jooko?
- Mirlinki
ASIA JA MIELIPIDE ON TÄRKEIN, EI OIKEINKIRJOITUS.
Nyt ei olla äidinkielentunnilla.
- vai mitä?
...parkkifirman ennakkomarkkinointia? heitä "laput" roskiin jos kiint.oyn hallitus ei ole tehnyt sopimusta ko. yrityksen kanssa!!
- sakkoa lasii
kirjoittakoon asukas sakon vieraalta näyttävän koslan ruutuun . 100€ lienee sopiva , taloyhtiö on osakkaiden
joten rahat pois siihen ei mitään yhtiötä tarvita
Tätä samaa yksityistä sakotuslogiikkaa noudattaen minä poika pistän asunnostani lehteen pysyvän näyttöilmoituksen ja odotan ihmisiä saapuvaksi teelle ja kämppää katselemaan. Perustan itselleni yhtiön ja hankin yhtiöltäni kiinteistön käytön valvontapalvelut asuntooni. Tee-tarjoilun katan sohvan eteen olohuoneen pöydälle ja sohvan päätyyn pulttaan silmiä karttavasti valvontayhtiöltäni kyltin jossa lukee "Yli 1 minuutin istumisesta veloitetaan 200 euron käyttövirhemaksu". Ja ei kun sakkoja kirjottelemaan. Tervetuloa teelle.
Mennään sitten maassa maan tavalla.
Hallituksen ja eduskunnan vakaumuksellisimmille yksityistäjille voin lähettää kyläilyyn henkilökohtaiset kutsut. Parin euron pullatkin voin tarjota.- Perseeee
Meikäläisellä on autossa irtikilvet eli ihan sama kuka yrittää sakottaa parkkeerauksesta. Auton rekisterikilvet on kiinni tarroilla ja aina kun jätän auton vähäksi aikaa, niin otan kilvet irti ja vippaan ne siksi aikaa penkin alle. Toisaalta vaikka sakkoja tulisi niin mitä sitten. Siinä vaiheessa kun tulee muistutuslasku, niin menen firmaan paikan päälle ja uhkaan tappaa virkailijan perheen. Eli tapetaan mies tai vaimo, raiskataan tyttäret ja myydään poika venäjälle varaosiksi. Jos tämä ei auta laskun peruuttamiseksi niin sen jälkeen vedetään virkailijaa turpaan ja voin luvata, että ei mene parkkimaksu ulosottoon edes.
- sdfghjhgfd
Näköjään koijarit ovat keksineet taas kerran helpon tavan tehdä rahaa.
- Tiedoksi
En ymmärrä suomalaista oikeuskäytäntöä enkä eri oikeusasteiden täysin erilaisia päätöksiä näissä yksityisten parkkiyhtiöiden ratkaisuissa. Luottamus menee oikeuslaitokseen. Siitäkin syystä, että asiasta on mediassa kerrottu niin eri lailla.
Tiedottamista kaivattaisiin etenkin kun kaupunki luovuttaa vähin äänin yksityiselle parkkiyhtiölle maksulliseksi ensin suuresti mediassa viestimänsä maksuttoman parkkipaikan (tarkoituksenaq kannustaa julkiseen liikenteeseen eli jättää auto ulkopuolelle keskustan). Yksityisen parkkiyhtiön tulisi myös merkitä maksullisuus selkeästi tällaisissa muutoksissa.
Tässä kyseisessä tapauksessa, jos taloyhtiön hallitus ei ole sopinus käytännöstä parkkiyhtiön kanssa, se ei voi olla oikeutettua mitenkään. Uskonkin niin, että taloyhtiön hallitus on JÄTTÄNYT TIEDOTTAMATTA ASUKKAAILLEEN ASIASTA kuten yleistä on. - Choraeus
Pystyisi. Pystyyhän hoitamattoman hautapaikankin mitätöimään.
- pravda2
Tämäkin kirjoittaja on mukamas huolissaan kaikenmaailman asukasviihtyvyydesttä, oikeuksistaan jne...
Taustalla on tietenkin huoli siitä, että nk. "ilmaiset pysäköintipaikat" esim. toisten omistamissa kiinteistöissä kuten kauppakeskuksissa tai kiinteistöjen P-halleissa poistuvat häneltä.
Sehän on mukavaa viedä auto lämpimään pitkinä talvipakkaskausina.- 25
Aloittajalla ei järki riitä tuollaiseen toimintaan, aloittaja ei ole lukenut oikeuden päätöksiä asiasta vaikka tälläkin palstalla on ollut linkkejä, aloittaja ei muutenkaan ymmärrä mitään as oy:n toiminnasta.
- Kerran vuokrattu
25 kirjoitti:
Aloittajalla ei järki riitä tuollaiseen toimintaan, aloittaja ei ole lukenut oikeuden päätöksiä asiasta vaikka tälläkin palstalla on ollut linkkejä, aloittaja ei muutenkaan ymmärrä mitään as oy:n toiminnasta.
hän ymmärtää jos on vuokrannut itselleen pysäköintipaikan niin ei sitä valvontaa enää kukaan muu voi vuokrata jollekin toiselle yhtiölle ettei itse paikan jo kertaalleen vuokrannut tee itse sopimusta pysäköinnin valvonta yhtiön kanssa.
- Helppoa Rahaa!
LAITA KIEKKO NÄKYVIIN! ELI KÄYTÄ KIEKKOA. muuten kyseiset rahastus firmat saavat todella helppoa rahaa ja PALJON! Pitäisköhän itsekin perustaa pysäköintivalvonta firma. Mitä muuten vaatii? Meilläpäin käyvät joka päivä ja nettoavat n.5min työstä päälle n.120€ eli yks pirkko kohteet matkoineen voivat tuoda rahaa n.720/h eli melkein ilmasta rahaa liikkuu miljoonia vuodessa. Eipähän tartte paljon sijoittaa alkupääomaa :)
- O tempora, o mores!
Lopultakin tuli roti Q-Parkille. Yrityksen edustajat kävivät poistamassa kilpensä vajaassa kahdessa
viikossa, mistä kiitos kuuluu isännöitsijällemme. Tosin alkuperäiset ja viralliset liikennemerkit
ovat vielä Q-Parkilla. Ehkä niitä ei saada enää koskaan takaisinkaan, kuten ei kuluttajakaan varojaan. Kyliltä kuulin myös eräästä toisesta kiinteistöstä, josta ko. yhtiön kyltit olivat myös samoihin aikoihin lähteneet.
Toimintakonseptista heräsi itselleni pari ajatusta. Toiminta ei todellakaan ole mitään läpinäkyvää,
eikä se taida olla edes pysäköinninvalvontaa, vaan lähinnä rahastusta. Mikäli tässä asiassa on
kysymys sopimusoikeudesta eli ”pysäköimällä hyväksyt ehdot”, niin mistä olen sopimassa. Tällöin
parkkiyhtiön kilvissä pitäisi olla myös toimeksiantajan nimi, puhelinnumero ja ne ehdot, joista on sovittu
parkkiyhtiön kanssa selvästi merkittynä. Tämä vähentäisi näiden epämääräisten kylttien ripottelua
mihin sattuu. Toimeksiantaja olisi myös hyvä merkata ns. sakkolappuun, jotta kuluttaja tietää mihin
valittaa. Osapuolien nimet ja yhteystiedot papereissa on normaalia yritystoimintaa.
Rehellinen yritys pystyy aina toimimaan omilla kasvoillaan. Kyse on imagosta.
Kuluttajaviraston hampaattomuus ihmetyttää myös. Miten kuluttaja voi tässä maassa tehdä (tai voidaan
jopa pakottaa tekemään) itselleen näin epäedullisia sopimuksia, minkä sisällöstäkään ei ole tietoa.
Viraston omilla sivuilla http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/asiasanahaku/hakutulokset.aspx?wordid=11f470ff-9c83-4a9d-a465-45ef7171ab92 neuvotaan valittamaan, jos opastus on puutteellinen. Vallitsevassa tilanteessa kuljettaja eli kuluttaja ei edes tiedä, mistä ja kenen kanssa on sopimusta tekemässä. Yleensä kun sopimuksia tehdään, niin siinä myös neuvotellaan osapuolten välillä.
Milloinkohan kuluttajavirasto herää unestaan ja muistaisi alkuperäisen tehtävänsä ajaa kuluttajan oikeuksia.
Toivottavasti viranomaiset tai lainlaatija laittaa pisteen tällaiselle amatöörimäiselle toiminnalle.
Voi aikoja voi tapoja - nippojam
Q-Park osti ParkPatrol Oy:n.
- Saippua.kauppias
Se on Mustosen Latekin pelkkä työntekijä nykyään...
- tuntija ..
Saippua.kauppias kirjoitti:
Se on Mustosen Latekin pelkkä työntekijä nykyään...
Lauri Mustosesta tulee Q-Parkin kehittämispäällikkö ja samalla varatoimitusjohtaja ja johtokunnan jäsen. Kokemusta kehiin.
- Hillosilmää katellut
tuntija .. kirjoitti:
Lauri Mustosesta tulee Q-Parkin kehittämispäällikkö ja samalla varatoimitusjohtaja ja johtokunnan jäsen. Kokemusta kehiin.
...ei tule, koska hän on yhtiöön tehnyt määräaikaisen sopimuksen.
Yhtiössä on tiedotettu asiasta sisäisesti.
Vittuako sitä alkaa yhtiössä olemaan kun taskut on täynnä hilloa.
- 16 + 13
Tämmöistä keskustelua käydään Espoossa.
http://www.lansivayla.fi/Yhteiso/Keskustelupalstat/Aiheittain/Ajankohtaista/Q-parkista-lisaa-asiaa - "laatua pysäköintiin
Viittaako Q-parkki kuuhun?
- omalla parkkipaikall
Siis vuokratulla paikalla pysäköintivirhemaksu jota ei kuulemma voi perua. Onko laillista ja jos on niin alkaa tässä lainkuuliaisuus tippumaan kovaa tahtia itseltäkin..
- Otan osaa
Vuokrasopimuksella olet ottanut pysäköintipaikkasi hallintaasi. Samalla olet saanut velvollisuuden huolehtia ja valvoa vuokraamaasi aluetta. Mikäli vuokrasopimuksessanne ei ole mainintaa ulkopuolisesta pysäköinninvalvonnasta, niin vuokranantajasi on tehnyt sinua kuulematta ns. kolmannen osapuolen sopimuksen. Mikäli tästä syntyy sinulle velvoitteita tai kuluja, niin vuokranantajasi on toiminut vastoin alkuperäistä sopimusta. Vertaa sellaiseen tilanteeseen, jossa vuokranantaja vuokraa sinulle vuokraamaa asuntoa kolmannellekin osapuolelle sinulta kysymättä tai velvoittaa maksamaan omalle puolisolleen ylimääräisen satasen… Tämmöinen toiminta ei voi olla sopimusoikeuden mukaista, edes ns. yksityisessä pysäköinninvalvonnassakaan.
Minun oikeustajuni ei ymmärrä miten jonkin kyltin pystyttäminen voi aiheuttaa velvoittavan sopimuksen. Ajattele, jos kauppakeskuksen ovella lukee: ”ostamatta mitään kauppakeskuksestamme, hyväksyt sopimuksen, jossa maksat 40 € vetelehtimismaksua”. Tässä sitä riittää markkinarakoa oikeuslaitosten siunaamana… - mainintaa
Otan osaa kirjoitti:
Vuokrasopimuksella olet ottanut pysäköintipaikkasi hallintaasi. Samalla olet saanut velvollisuuden huolehtia ja valvoa vuokraamaasi aluetta. Mikäli vuokrasopimuksessanne ei ole mainintaa ulkopuolisesta pysäköinninvalvonnasta, niin vuokranantajasi on tehnyt sinua kuulematta ns. kolmannen osapuolen sopimuksen. Mikäli tästä syntyy sinulle velvoitteita tai kuluja, niin vuokranantajasi on toiminut vastoin alkuperäistä sopimusta. Vertaa sellaiseen tilanteeseen, jossa vuokranantaja vuokraa sinulle vuokraamaa asuntoa kolmannellekin osapuolelle sinulta kysymättä tai velvoittaa maksamaan omalle puolisolleen ylimääräisen satasen… Tämmöinen toiminta ei voi olla sopimusoikeuden mukaista, edes ns. yksityisessä pysäköinninvalvonnassakaan.
Minun oikeustajuni ei ymmärrä miten jonkin kyltin pystyttäminen voi aiheuttaa velvoittavan sopimuksen. Ajattele, jos kauppakeskuksen ovella lukee: ”ostamatta mitään kauppakeskuksestamme, hyväksyt sopimuksen, jossa maksat 40 € vetelehtimismaksua”. Tässä sitä riittää markkinarakoa oikeuslaitosten siunaamana…Ole vuokrasopimuksessa ulkopuolisesta valvonnasta. Vain normaalit vuokrat, irtisanomisajat ym. Kaikki vuokrat maksettu aina, mutta sakot saa siitä huolimatta. Onko nyt keksitty koronkiskontaakin tuottavampi bisnes..?!
- Laki ja oikeus
mainintaa kirjoitti:
Ole vuokrasopimuksessa ulkopuolisesta valvonnasta. Vain normaalit vuokrat, irtisanomisajat ym. Kaikki vuokrat maksettu aina, mutta sakot saa siitä huolimatta. Onko nyt keksitty koronkiskontaakin tuottavampi bisnes..?!
Tätä se perustuslakivaliokunta varmaan tarkoitti, kun totesi asian lain vastaiseksi. Hyvä että joku vielä puolustaa tavallista kuluttajaa epämääräisiä yhtiöitä ja toimintatapoja vastaan.
- Hyvää palvelua
Laki ja oikeus kirjoitti:
Tätä se perustuslakivaliokunta varmaan tarkoitti, kun totesi asian lain vastaiseksi. Hyvä että joku vielä puolustaa tavallista kuluttajaa epämääräisiä yhtiöitä ja toimintatapoja vastaan.
Mikäli näissä ”yksityisoikeudellisissa” maksuissa on kysymys palvelun ostamisesta, niin eikö parkkifirman palvelun on vastattava sitä laatua tai asiakasodotuksia, että siitä kannattaa maksaa.
Suomeksi sanottuna, jos menen ravintolaan ja ruoka on ala-arvoista, niin minun ei siitä tarvitse maksaa. Hyvästä palvelusta kuluttaja on valmis maksamaan jopa yleistä hintatasoa korkeampaakin hintaa. Naisväkikin ostaa käsilaukkuja kantaakseen tavaroitaan niissä. Näitä saa erittäin huokeaankin hintaan, mutta jotkut ostavat Louis Vuitton laukkuja, jotka ovat laadukkaampia ja maksavat moninkertaisesti tavallisiin laukkuihin verrattuna.
Missä viipyvät kuluttajan eli autoilijan kannalta laadukkaat pysäköinninvalvonta palvelut, joista kannattaa maksaa hymyissäsuin pyydettyä hintaa tai jopa maksaa hieman ylimääräistä, niin kuin ravintoloissa on tapana. - Näin se menee
Hyvää palvelua kirjoitti:
Mikäli näissä ”yksityisoikeudellisissa” maksuissa on kysymys palvelun ostamisesta, niin eikö parkkifirman palvelun on vastattava sitä laatua tai asiakasodotuksia, että siitä kannattaa maksaa.
Suomeksi sanottuna, jos menen ravintolaan ja ruoka on ala-arvoista, niin minun ei siitä tarvitse maksaa. Hyvästä palvelusta kuluttaja on valmis maksamaan jopa yleistä hintatasoa korkeampaakin hintaa. Naisväkikin ostaa käsilaukkuja kantaakseen tavaroitaan niissä. Näitä saa erittäin huokeaankin hintaan, mutta jotkut ostavat Louis Vuitton laukkuja, jotka ovat laadukkaampia ja maksavat moninkertaisesti tavallisiin laukkuihin verrattuna.
Missä viipyvät kuluttajan eli autoilijan kannalta laadukkaat pysäköinninvalvonta palvelut, joista kannattaa maksaa hymyissäsuin pyydettyä hintaa tai jopa maksaa hieman ylimääräistä, niin kuin ravintoloissa on tapana.Tottakai parkkiyhtiöllä on oikeus määrätä mihin sinä kuluttajana rahasi käytät. Pysäköimällä hyväksyt aivan mitä vaan, eikä siinä kysytä sulta mitään.
- Anonyymi
Näin se menee kirjoitti:
Tottakai parkkiyhtiöllä on oikeus määrätä mihin sinä kuluttajana rahasi käytät. Pysäköimällä hyväksyt aivan mitä vaan, eikä siinä kysytä sulta mitään.
Köyhät valittaa,toisin oli ennen kun köyhillä ei edes autoja ollu mitä olis voinu väärin pysäköidä,ja siihen se vielä takasin meneekin etä köyhät ei paljon autoilla ajele.
Laskekaapa kuinka paljon rahaa auton pitäminenvuodessa vie?
- Anonyymi
Eikö olisi kohtuullista, että omalta paikaltaan saa valvontamaksuja, vain jos on itse ilmoittanut, että omalle paikalle on pysäköinyt joku asiattomasti? Eikä siten, että lupa lentänyt tuulilasista helvettiin ja loman jälkeen on oman auton tuulilasissa omalla paikalla odottamassa 180€?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1892286Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en542094Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1711893Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1711692Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa361374Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411344Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41257Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481195Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on151184Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31178