HOASin (Helsingin seudun opiskelija-asuntosäätiö) vuokrasopimuksen yleisistä ehdoista:
"Vuokralainen sitoutuu tarvittaessa luovuttamaan kalustetun asuntonsa vuokranantajan käyttöön kesäajaksi 1.6.-31.8. kesähostel- yms. toimintaa varten."
http://www.hoas.fi/www/hoaswww.nsf/0/6A90DF40405AA360C225771A0039920A/$FILE/VUOKRASOPIMUKSEN YLEISET EHDOT 2010.pdf
Eli vuokranantaja voi siis halutessaan häätää vuokralaisen kotoaan kolmeksi kuukaudeksi keskellä vuotta? Ja vielä vaatia JÄTTÄMÄÄN ASUKKAAN OMAT, ITSE OSTETUT HUONEKALUNSA toisten käyttöön, ilman korvausta!? Eihän "sivistysmaan" laki oikeasti voi tällaista sallia? Että ei saa omaa omaisuuttaan viedä kotoaan pois, jos joutuu muuttamaan?
Jo pelkkä poismuuttaminen kesäajaksi saattaisi olla ihan katastrofi opiskelijalle, jos vaikka kesätyöpaikka (jolla pitäisi ansaita koko vuoden käyttörahat) on pk-seudulla ja sukulaisia ei asu 200km säteellä. Tai jos muuta paikkaa mihin mennä, ei yksinkertaisesti ole, eikä onnistu töitä saamaan niin että pystyisi vuokraamaan uuden asunnon kolmeksi kuukaudeksi (suostuuko joku edes tekemään näin lyhyitä vuokrasopimuksia?) saatika hankkimaan vielä väliaikaiset huonekalutkin jostain...
Voiko kuka tahansa vuokranantaja laittaa näin kohtuuttomia ehtoja sopimuksiinsa?
"Vuokralainen sitoutuu tarvittaessa luovuttamaan kalustetun asuntonsa vuokranantajan käyttöön kesäajaksi 1.6.-31.8. kesähostel- yms. toimintaa varten."
http://www.hoas.fi/www/hoaswww.nsf/0/6A90DF40405AA360C225771A0039920A/$FILE/VUOKRASOPIMUKSEN YLEISET EHDOT 2010.pdf
Eli vuokranantaja voi siis halutessaan häätää vuokralaisen kotoaan kolmeksi kuukaudeksi keskellä vuotta? Ja vielä vaatia JÄTTÄMÄÄN ASUKKAAN OMAT, ITSE OSTETUT HUONEKALUNSA toisten käyttöön, ilman korvausta!? Eihän "sivistysmaan" laki oikeasti voi tällaista sallia? Että ei saa omaa omaisuuttaan viedä kotoaan pois, jos joutuu muuttamaan?
Jo pelkkä poismuuttaminen kesäajaksi saattaisi olla ihan katastrofi opiskelijalle, jos vaikka kesätyöpaikka (jolla pitäisi ansaita koko vuoden käyttörahat) on pk-seudulla ja sukulaisia ei asu 200km säteellä. Tai jos muuta paikkaa mihin mennä, ei yksinkertaisesti ole, eikä onnistu töitä saamaan niin että pystyisi vuokraamaan uuden asunnon kolmeksi kuukaudeksi (suostuuko joku edes tekemään näin lyhyitä vuokrasopimuksia?) saatika hankkimaan vielä väliaikaiset huonekalutkin jostain...
Voiko kuka tahansa vuokranantaja laittaa näin kohtuuttomia ehtoja sopimuksiinsa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Ja vielä vaatia JÄTTÄMÄÄN ASUKKAAN OMAT, ITSE OSTETUT HUONEKALUNSA toisten käyttöön, ilman korvausta!? "
Olet tajunnut asian aikamoisen pieleen. Ei tuossa tarkoiteta HOASin asuntoa, jonka olet itse kalustanut, vaan asuntoja, jotka HOAS vuokraa opiskelijoille KALUSTETTUNA! Noita voidaan käyttää myös kesähostelleina (ja silloinkin on kyse vain erittäin pienestä määrästä asuntoja, koska asunnon pitää sijaita aika keskustassa ollakseen houkutteleva. Lähinnä koskee vain Domus Academicaa (Kampissa), jossa on kesäisin hostelli.
Onhan se jo järjelläkin selvää, että ei HOAS voi vuokrata kesähostelliksi asuntoa, jossa ei ole tiettyjä, ennalta määrättyjä, HOASin tiedossa olevia standardikalusteita.
Sinänsä alkuperäinen kirjoittaja on oikeassa, että mainittu ehto on laiton. Muutenhan kuka tahansa yksityinen vuokranantaja voisi lisätä vuokrasopimukseen ehdon "Vuokralainen sitoutuu tarvittaessa luovuttamaan kalustetun asuntonsa vuokranantajan käyttöön."
Ei ehto ole millään tavalla laiton. Jos aloittaja on sitä mieltä, niin kannattaa mennä käväisemään oikeusaputoimistoon ja kysyä mahdollisuudesta nostaa HOASia vastaan syyte. Takaan että saa saman vastauksen.
Suomessa on vapaus tehdä sopimuksia, kunhan molemmat osapuolet suostuvat vapaaehtoisesti sopimusehtoihin, ja ehdot eivät ole kohtuuttomia.
"Muutenhan kuka tahansa yksityinen vuokranantaja voisi lisätä vuokrasopimukseen ehdon "Vuokralainen sitoutuu tarvittaessa luovuttamaan kalustetun asuntonsa vuokranantajan käyttöön." "
Tuollainen ehto olisi kohtuuton, koska siinä ei mainita mitään ajankohtia. Tällöin vuokralainen ei voi mitenkään valmistautua asiaan. HOASin sopimuksessa sen sijaan mainitaan tarkasti määritelty ajankohta (1.6.-31.8.)
Asun itse pysyvästi ulkomailla, mutta minulla on kalustettu, huippuvarustettu kaksio Helsingin keskustassa. Käytän sitä ainoastaan kesälomallani elokuussa (neljä viikkoa) sekä joululomallani (kaksi viikkoa). Muina aikoina se on täysin tyhjillään. Mutta olen joskus ajatellut, että sen voisi ehkä vuokrata jollekin opiskelijalle. Kyseisen asunnon käypä vuokra vapailla markkinoilla on vähintään 1200 euroa kuussa. Jos vuokraisin sen jollekin opiskelijalle sanotaan vaikkapa 600 euroa kuussa, ja vuokrasopimuksessa olisi ehto "Vuokralainen sitoutuu tarvittaessa luovuttamaan kalustetun asuntonsa vuokranantajan käyttöön aikana 1.8.-31.8. ja 19.12. - 02.01.", niin tällainen ehto olisi sinun mielestäsi laiton? Enpä usko.
Laki asuinhuoneistojen vuokrauksesta (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481) 26 § mukaan "Sellainen ehto on mitätön, jolla rajoitetaan vuokralaiselle 16–25 §:n mukaan kuuluvaa oikeutta saada huoneisto hallintaansa, käyttää huoneistoa [jne.]". Saman lain 16 § mukaan vuokralaisen on saatava sinä päivänä, jona vuokralaisella on oikeus saada se hallintaansa.
Väittäisin, että kokonaisuutena sekä laki että lain henki on sellainen, että vuokralaisella on oikeus käyttää huoneistoaan koko vuokra-ajan, ja tätä hallintaoikeutta rajoittavat sopimusehdot ovat mitättöämiä. Muutenhan tuollaisella säännöksellä voitaisiin helposti kiertää esim. irtisanomisaikojen pituuksia.
Toinen vaihtoehto on se että asunnon vuokrasuhde on määräaikainen päättyy 31.5 ja uusi tehdään 1.9. alkaen... jos tehdään. Moni opiskelija varmaan mielellään tekee sopimuksen koko opiskeluajaksi ja vielä meiluummin luovuttaa asunnon vuokranmaksuineen pois kesän ajaksi kun matkustaa kotipaikkakunnalle kesätöihin.
Samanlaisia ehtoja on muissakin opiskelija-asunnoissa ympäri maata.
Tämä on varmaan vähän raja tapaus. Onko kalustetun opiskelija-asunnon vuokraamisessa edes kyse asunnon vuokrasta vai onko se majoitusta? Eli mitähän lakia tässä edes pitäisi noudattaa?
Eikä tuo minusta ole asunnon vuokranakaan laitonta rajata kuukausia pois. Tuonhan voi ajatella niin päin että vuokrasopimus ei kata kesää, mutta silloin voi olla mahdollista saada asunto käyttöön.