On pakettihallinta kääntävä tai perinteinen, miksei niiden pakettien toimivuutta testata ensin, automatisoidusti tai käsin?
Suhteellisen alkeellinen systeemi pystyisi testaamaan asennuksen ajoon asti varmistaakseen ettei pää-ajettavan binäärin ajo anna virheilmoitusta sekunnin sisällä.
Sitten on tietääkseni jotain systeemeitä jotka voi jossain määrin testata ohjelmiston käyttöä automatisoidusti, ellen ymmärtänyt väärin.
Suhteellisen alkeellinen systeemi pystyisi testaamaan asennuksen ajoon asti varmistaakseen ettei pää-ajettavan binäärin ajo anna virheilmoitusta sekunnin sisällä.
Sitten on tietääkseni jotain systeemeitä jotka voi jossain määrin testata ohjelmiston käyttöä automatisoidusti, ellen ymmärtänyt väärin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tottakai testataan. Luonnollisesti riskit ongelmille kasvaa jos käyttää käyttöjärjestelmää joka on tarkoitettu tuotantoversioiden koeajoon tai rolling release jossa on paljon muutoksia kokoajan.
Mutta sehän on oma valinta minkä merkkistä käyttöjärjestelmää käyttää. Myös sillä on väliä, että kuinka tuore on kun niistä käyttöjärjestelmistä löytyy helposti pikkuvikaa niiden julkaisun jälkeen.
Oletko koskaan kuullut debianista?
Ei Debiani nuorisolle kelpaa. Ohjelmat pitää olla alfaa tai beetaa. Debianista eivät mitään experimental pakettivarastoa vanhempaa koneelleen kelpuuttaisi. Tosin toimimattomuudesta kyllä jaksavat kitistä.
No vähintäänkin openSuse sitten. On experimentalia mutta se sentään on kerta vuoteen päivitettävissä parasta laatua.
Noo, Lenny on jo aika vakioitunut, joskus harvoin joku päivitys tulee. Mutta kyllä tämä Squeezekin hyvin pelittää joskin kehitysversiona tähän tulee vähän väliä melkoinen kasa päivityksiä. Puolensa molemmilla, Lenny on vakaa ja Squeezessa uudemmat jutut, molemmat toimivat kuiteski moitteetta ainakin minulla.
Toki kyllä eräät persoonat ovat sellaisia ettei niille pysty asentamaan minkäänlaista linuxia ilman että ne vetäisivät sen solmuun nopeammin kuin kengännauhat? Oletko tehnyt samanlaisen havainnon, ilmeisesti yliaktiivisia säätäjiä jotka yliuteliaina sorkkivat liikaa tietämättä mitä tekevät, jakelu kuin jakelu antaa vetää itsensä tiukkaan hirteen koska linux on rakennettu niin, valta on käyttäjällä ja jos ei osaa käyttää niin voi voi, sitten on vaan opeteltava tai jätettävä liika häsääminen ja LFS-meininki vähemmälle ja tyydyttävä tavallisen käyttäjän oikeuksin käyttämään konetta ja välttämään root-säätämistä.
Joo no pitäis antaa ilman root salasanaa käyttöön niin kyllä se sitten pysyy kunnossa..
Pajatsoako sinä siellä rakennat? Se on kuules menneiden sukupolvien kuollut peli, palaa nykyaikaan ja lakkaa sättäämästä.
>miksei niiden pakettien toimivuutta testata ensin, automatisoidusti tai käsin?
Voi Trolli-hyvä. Kaikissa jakeluissa on omat testing-lähteensä, joista voi ammentaa ohjelmaversioita/kirjastoja ym., jotka julkaistaan vasta kun ne on käyneen testauksen läpi. Jos tarkistat oman jakelusi ohjelmalähteet, ehkä ymmärrät, mitkä niistä kuuluvat vain järjestelmien testaukseen. Yleensä ne ovat jotakin -testing -repoja. Esim. Debianissa on tuohon jopa oma jakelulunsa - Ubuntussa proposed -repo, Fedorassa omat testing-repot sekä joissakin snapshot -repot jne. jne.
Siis kaikissa jakeluissa ohjelmia testataan - nopeasti päivittyvissä jakeluissa testaus on nopeampi kuin hitaasti päivittyvissä jakeluissa. Valinta on järjestelmän ylläpitäjän.
Hieman riippuen jakelusta, myös kokeiltavat/testattavat ohjelmat ovat ihan kohtuullisen toimivia ja vakaita kuten jakelun perussoftatkin.
Fedora, Mandrivan ilmaisversiot, Ubuntun väliversiot, openSuse, openSolaris, rolling releaset jne. on astetta heikkolaatuisempia. Näistä openSuse parasta laatua, muilla vaihtelee suuresti. On oma valinta mitä käyttää.
No Debianissa esimerkiksi ei taida olla sellaisia ohjelmia, jotka eivät lainkaan lähde käyntiin. Sen sijaan sellaisia voi ollakin, mitkä lähtevät käyntiin, mutta kaatuvat, jos niillä yrittää varsinaisesti tehdä jotain. Debianin kaltaiset distrot ovat kasvaneet niin isoiksi, että jotain vähäpätöisempiä paketteja saattaa päästä rikkinäisenä stableen. Testausautomatiikka ei tietääkseni ole vielä kovinkaan kehittynyttä.
Riski on enemmän Ubuntussa jossa testauksessa keskitytään lähinnä Canonicalin tukemiin paketteihin. Loput tulee LTS julkaisuissa Debianin testingistä suunnilleen sellaisenaan, väliversioissa unstablesta. Tästä syystä Ubuntu ei sovi niille jotka haluaa paljon vaihdella oletusohjelmia ja käyttää eri työpöytiä/ikkunamanagereita.