Miten on mahdollista, että käräjäoikeuden antama 4 kk:n tuomio nousee hovissa 9 vuoteen 4 kuukauteen?
Ihmettelin vain kun luin Oksasen tuomioista Iltalehdestä.
Ihmettelin vain kun luin Oksasen tuomioista Iltalehdestä.
Miten mahdollista?
Mitä oikeutta?
5287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hoh, hoijaa !
Otetaan esimerkki. Rikoksentekijä X on raastuvassa syytteessä taposta ja kotirauhan häirinnästä. Raastuvanoikeus tutkii jutun ja toteaa, ettei ole näyttöä tappoon, mutta on kotirauhan häirintään. Koska tapetun omaiset vaativat X:lle rangaistusta molemmista rikoksista on raastuvan tuomittava X siitä mistä oikeus löytää näytön, eli kotirauhan rikkomisesta. Syyte taposta hylätään.
Tapetun omaiset valittavat hoviin. Hovi tutkii jutun uudelleen ja löytää näytön molemmista rikoksista. Tällöin rikoksentekijä X:n saama tuomio kotirauhan häirinnästä nousee, koska nyt hänet tuomitaan myös taposta.
rautalankaa tajuta, että taposta saa ensikertalainenkin 8 vuotta. Mutta Oksasen kohdalla ei ollut kyse taposta, vaan huumeista.
Mitä jos kertoisit hieman tarkemmin mistä on kyse? Sofi Oksasesta? Vai jostain muusta Oksasesta? Vaikea kommentoida sen enempää kun et kerro mistä on kyse.
Mutta tuo rautalankakirjoittaja on aivan oikeassa. Ilmeisesti käräjäoikeus on katsonut että jotain rikosta ei ole todistettu mutta hovioikeus taas on katsonut että kyllä vaan se rikos on todistettu. Ei siinä sen kummempaa.
sen verran, mitä asiasta tiedän eli Iltalehti uutisoi 21.7:
"Suomen etsityimmän, vankilatuomiota pakoilevan Lasse Oksasen epäillään liikkuvan Päijänteellä. Hän on tällä hetkellä Suomen julkisesti etsityin rikollinen. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Oksasen aiemmin vain runsaan neljän kuukauden vankeuteen, eikä häntä vaadittu vangittavaksi. Hovioikeus kovensi tuomiota ankaralla kädellä.
Helsingin hovioikeus tuomitsi Oksasen tämän vuoden helmikuussa yhdeksän vuoden neljän kuukauden vankeuteen. Vakavin rikoksista oli törkeä huumausainerikos. Miehen taustalta löytyy myös mm. ampuma-aserikos, liikenteen vaarantaminen ja rattijuopumus. Hovioikeus määräsi Oksasen heti vangittavaksi, mutta vapaalla päätöstä odottanutta miestä ei ole tavoitettu. "
Eihän noista mainituista rikoksista mikään oikeuttaisi noin pitkään tuomioon, paitsi korkeintaan huumerikos. Ehkä siitä ei sitten ollut vielä riittäviä todisteita käräjäoikeudessa. Suht maallikkona vain ihmetytti noin suuri ero kahden eri oikeusasteen antamissa tuomioissa, 9 vuotta kun ei liene pikku juttu kenenkään elämässä.
Vähän huvitti kyllä lehtijutussa toimittajien kysely paikallisilta ihmisiltä tyyliin "mille tuntuu, kun tällaista rikollista etsitään kotikulmilta". Jossain toisessa yhteydessä sitten sivumennen mainittiin, että Oksanen ei ole vaarallinen. No millekähän se nyt tuntuu, kun ei-vaarallista henkilöä etsitään ympäristöstä...
Kai sentään maallikkokin ymmärtää että eri tuomioistuimet voivat katsoa jokun rikoksen toteennäytetyksi tai sitten ei. Ihmisiähän siellä on arvoimassa näyttöä.
Ihan sama se on esim. Ulvilan tapauksen kanssa. Käräjäoikeus katsoi toteennäytetyksi, hovi voi sitten vapauttaa jos katsoo ettei näyttö riitä.
Noin pitkään tuomioon riittää vallan mainiosti törkeä huumausainerikos, varsinkin jos sattuu olemaan rikoksenuusija.