Kyllä se on sellanen juttu, että olen seurannu pähdevanhempien toilailuja jo kohta 5 vuotta. Yks lapsi kun viedään, niin tehdään uus tilalle. Sama rumpa jatkuu. Soskutätit katsoo läpisormien lapsien laiminlyöntejä aika pitkään, eikä puututa kun ei ole näyttöä!!!!! Siis mitä? Tässäki tapauksessa on entiset viety ja uusista lapsista tehty varmaan montamonituista ilmotusta, kun vanhemmat sammuneena makaavat pitkin peltoja. Tullaa seuraavana päivänä ja vanhemmat silmät pyöreinä, että mekö kännissä, ei me ikinä. Sosiaalit soittavat aamulla että tulossa ollaan ootteko kotona? Heti kun auto kaartaa pihalta, niin mies juoksee kaljaa hakemaan ja tasan klo 16 jälkeen ollaan taas niin hyviä vanhempia, että otetaan torkut tuossa pellon laidalla ja annetaa 1-3 vuotiaat lapset olla naapureiden vastuulla heräämiseensä asti. KUINKA MONTA ILMOTUSTA TÄYTYY TEHDÄ JA KUINKA MONEN ERI_IHMISEN ennenkuin uskotaan huolestuneita kylän väkejä? Tässä tapauksessa on tehnyt ilmotuksen 6 erikertaa ja aina eri ihminen ja ainoastaan uskotaan vanhempia joilla rankka päihderiippuvuus. Ottaen huomioon vielä aikaisemmat lapset jotka on jo sijoitettuna?????
VAI TURHIA
HUOSTAANOTTOJA
23312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"VAI TURHIA
HUOSTAANOTTOJA 22.7.2010 14:26"
Olet aivan oikeassa.. kun niissä perheissä joissa ei ole alkoholi-, huume-,väkivalta- tai mielenterveys ongelmia niin niistä perheistä nimen omaan huostaanotetaan kyllä lapsia vaan ei huostaanoteta noista mainituista perheistä.. "alkoholi-, huume-,väkivalta- tai mielenterveys ongelmia´" Niin KYLLÄ turhia huostaanottoja on... ja lisää on koko ajan tulossa... ja ikävintä on myös se että lastensuojelu viranomaiset useimmin sijoittavat tuollaisiin sij.perheisiin jossa on nämä kyseiset ongelmat...
"Tutkimuksessa kuitenkin kävi ilmi, että lapset ovat joutuneet paljon pahemman laiminlyönnin kohteeksi sijaishuollossa kuin mitä olivat ne olosuhteet, joista heidät on otettu huostaan.
Sijaishuollossa kaltoinkohdellut lapset ovat olleet julkisen vallan suojeluksessa ja joutuneet laiminlyödyiksi. Sosiaaliviranomainen on epäonnistunut huolenpidon ja suojan antamisessa lapselle.
Selvitysmiehet esittävät toimenpiteitä, jotta tulevaisuudessa voitaisiin estää sijaishuollossa tapahtuva kaltoinkohtelu. Se ehdottaa, että jokaisella sijoitetulla lapsella tulisi olla sijaishuoltoa tarjoavasta tahosta riippumaton vastuuhenkilö. Hänen tulisi käydä lapsen luona vähintään neljä kertaa vuodessa ja tavata hänet kahden kesken.
Tutkimuksessa kiinnitettään huomiota myös siihen, ettei sosiaaliviranomainen noudata lakeja ja säännöksiä. Tämän korjaamiseksi on säädettävä seuraamuksista, joita laiminlyöjävirkamieheen kohdistetaan."
kertoa itsestäsi,kun noin hyvin tiedät asiat.Tuollaisten takia sitten tulee noita luvattomiakin huostia.Miten olisi kohdallasi käynti ihan oikealla lääkärillä.
Kuka yleensä tuollaisilta lapsia huostaa,vaan ne viedään hyvistä perheistä ja niiltä jotka huolehtivat hyvin lapsistaan.
on IN , vastuulliset vanhemmat OUT
Katsokaa jo peiliin! Jos yllämainittuja lapsia noin pahasti laiminlyödään, niin mitenkähän pahasti TE täällä tekstailevat biovanhemmat olette laiminlyöneet lapsianne?????? Lapsi tarvitsee henkistä tukeakin, mutta teillä näyttää tuo henkinen puoli olla aika hakusessa. Tuo ap aloittajan hätä on suuri ja näyttää siltä, että ei oteta millään huostaan, niin miten TE kunnolliset vanhemmat olette saaneet lapsenne yhteiskunnan vastuulle???? Kaikkihan kuvittelee olevansa hyviä vanhempia, ja kas kummaa heidän lapset oirehtivat ja pahasti. Teidän kirjoituksia lukiessani EN IHMETTELE YHTÄÄN, että lapsenne on viety!
Tämä palsta osoittaa henkisen kehityksenne olevan todella hakusessa jos joku viitsii edes puolustella yllämainittuja päihderiippuvaisia. Itseni on huostaanotettu henisesti häiriintyneeltä vanhemmalta, ONNEKSI!!!! Teidän kirjotuksia lukiessani....tulee kummasti mieleen vanhempani.
Lastensuojeluviranomaiselta sitä että miksi ei tuon aloituksen esille tuomia lapsia ole jo huostaanotettu vaan on näitä hyvien perheiden lapset huostaanotettuja ja miksi juuri hyvien perheiden lapset kelpaavat sijoitukseen muttei ei esim. alkoholisti perheiden lapset!!??
Emme täällä ole laillisia huostaanottoja vastaan esim.tuo aloituksen perheen tapaus olisi laillinen, vaan olemme vastaan laittomia huostaan ottoja esim.hyvistä perheistä huostaanoottoja tehtyjä esim. perheiltä joilla ei ole alkoholi-,huume-,väkivalta-, tai mieliala-, ongelmia.
Mutta minkäs me mahdamme jos ei lastensuojelun viranomainen nouda lastensuojelu lakia ja huostaa niitä lapsia joita lastensuojelun laki edellyttää.
Turha täällä on meitä palstalaisia haukkua ja moraali saarnata... mene valittamaan eduskunnan herroille ja vaadi että kunnan lastensuojeluviranomaisten tulisi NOUDATTAA LAKIA!!
Emme me ole velvollisia huostaanottamaan aloituksen esittämiä lapsia niin miksi meitä syyttelet?
Tuo on totta. Meidän, tavallisten kuntalaisten, on mahdotonta ryhtyä tekemään huostaanottoja ja usein vielä mahdottomampi ryhtyä niitä purkamaan, vaikka aihetta purkamiseenkin olisi.
Yläasteella parhaan ystäväni äiti oli opettaja. Hän oli työpaikallakin kännissä ja haisi alkoholilta. Silti lapsia ei koskaan huostaanotettu. Äidille tuli kyllä työssä ongelmia, taisi joutua poiskin virastaan, mutta lapsia ei kukaan koskaan auttanut, ja varmasti hyvä niin. Lapset ovat nimittäin selvinneet hyvin elämässään. Ja tällä perheellä oli äidin alkoholismin lisäksi muitakin suuria ongelmia (pankinjohtajaisä teki itsarin jne....)
Ala-asteella eräs parhaista kavereistani eli myös alkoholisoituneiden rapajuoppovanhempiensa kanssa. Lapsi oli huostaanotettuna monta kertaa. Hän ei ole toipunut kokemastaan. Hän on traumatisoitunut.
Ala-asteen aikainen ystäväni olisi selviytynyt paremmin tähän päivään, jos apuna olisi ollut vaikkapa kodinhoitaja. Se olisi ollut loistava tuki lapselle. Minäkin elin jonkin verran heidän heidän elämäänsä, sillä olin kylässä hänen luonaan yhteen putkeen viikon. Tämä ystäväni kun asui kaukana.
Pääsin hänen juoppokotiinsa siksi, että minä eivätkä minun vanhempani tienneet ystäväni vanhempien juoppoudesta. Minulle asia selvisi vasta paikan päällä. Ja he olivat todellisia rapajuoppoja, kiljun keittäjiä. Kaupatkaan eivät enää myyneet heille olutta.
Mutta jostain syystä en kokenut vanhempien juopottelua kovin pahana, he olivat kuitenkin melko kilttejä. Olivat toki kummallisia kännissä, mutta anyway... En järkyttynyt. Ja minulla itselläni on koti, jossa ei ole koskaan juurikaan nautittu alkoholia.
vanhempi sain vierestä seurata, miten sossu kiusaantuneena kiemurteli kun lapseni kysyi kirkkaalla lapsen äänellä: "Minulla on hyvä koti ja äiti, joka hyvin hoitaa minua ja pitää minusta huolta. Miksi minut pitää ottaa huostaan." Sossu ei osannut vastata. Kaikki tämä tapahtuu poliitikkojen hellässä huomassa. Eivät hekään nimittäin osanneet vastata, kun hallituksen kyselytunnilla kansanedustaja Lipponen esitti kirjallisen kysymyksen näistä huostaanotoista.
Sossu myös itse totesi, että kotioloissa ei ole perusteita huostaanottoon, mutta silti huostaanotto tehtiin. Pähkäilepä tätäkin tilannetta edes hiukan ja ota selvää, mitä tällaiset huostaanotot ovat. Lue enemmän, niin luulet vähemmän, se antaa sinulle tietoa yllättävän paljon, eikä tarvitse esittää tietämättömiä ällistelyjä tällä palstalla.
Voi helvetti! Ei ihme, jos on tuon luokan narsisti, joka jatkuvasti täälä toitottaa omaa "viattomuuttaan" mutta ei paskaakaan perusta muiden huolista, että lapset on huostassa.
Turha kuule sunkaan täälä on elämääs kaunistella ja haukkua sitä että HYVIEN perheiden lapset otetaan huostaan (sinäkö sen hyvä perheen mittarin olet keksinyt - jihuu! Hae sille patentti, niin rikastut ja myy se suomen valtiolle niin lakkaa nuo "väärät" huostaanototkin.
Kukaan ei ole täydellinen... ei edes vanhempana. Se mikä on riittävän hyvää vanhemmuutta onkin jo toinen juttu.
Lopeta se muiden jatkuva mollaaminen
Tai kuulkaa tää palsta täytyy nimetä uudestaan jos tänne saa kirjoittaa vaan "hyvät vanhemmat, joiden lapset on vahingossa huostaanotettu"
Palsta vois olla vaikka TÄYDELLISET mutta ah' niin väärinkohdellut BIOT
minä tiedän tapauksen, josta on tehty paljon enemmän ilmoituksia, mutta silti ei huostaanottoa ole tehty.
Mutta toisaalta tiedän myös täysin laittomia ja aiheettomia huostaanottoja.
Perehdy asioihin, joista täällä kirjoitetaan, niin ehkä ymmärrät, että sossun haluttomuus puuttua todellista apua tarvitsevien lasten elämään ei missään tapauksessa sulje pois sitä, että silti tehdään laittomia huostaanottoja.
En suinkaan teitä ole syyllistäny mutta ihmettelen sos.virkailijoiden käytöstä. Sääli ja huoli on lapsista kova. Käydään vaan katsastamassa tilanne, joka ei ole sillä hetkellä (aamuisin) katastrofaalinen!
ollut tämän maan lapsista jo useita vuosia. Mutta tilanteeseen näyttää olevan mahdoton saada parannusta aikaan ainakin niin kauan, kun mantra "yksittäistapauksiin ei puututa" jatkaa voittokulkuaan.
Törkeimmät lakien rikkomukset eivät paljastu julkisuuteen muuta kuin nimenomaan yksittäistapauksiin puuttumalla, mutta nykykäytäntö on se, että asioihin ei saada korjausta, vaikka vanhemmat julkaisisivat kaikki lapsensa asiaa koskevat dokumentit. Siis aivan kaikki sossun kirjaukset sun muut heidän päätöksiinsä vaikuttaneet tekijät. Niitä ei olla näkevinään, koska "yksittäistapauksiin ei puututa".
tuota nimimerkkiä, vaikka täällä löytyy hyviä vanhempia vaikka kuinka paljon muitakin. Mutta nimmari on piikki taas tuolle yhdelle irvistelijälle, joka ei tiedä asioista yhtään mitään, mutta typeryyttään paukuttaa päätään lämpimikseen.
Ja enkös minä ole hyvä vanhempi joka tapauksessa, koska sossukaan ei löytänyt kotioloistamme lastensuojelulain mukaisia huostaanottoperusteita, vaikka huostaanotto tehtiinkin. Samalla on tarkoitus herätellä kaikkein tietämättömimpiä vähän ajattelemaan, miten tuollaiset tilanteet ovat mahdollisia. - Jos heillä yleensä löytyy kykyä tai halua asioiden tarkempaan pohtimiseen.
Vanhemmat makaavat sammuneina, lapset ilman aikuisen vahdintaa, mikset soita hätänumeroon ja vaadi poliiseja tulemaan välittömästi paikalle ja korjaamaan lapset parempaan talteen???!!
Kyllä se nyt vaan on niin, ettei suomessa tehdä YHTÄÄN turhaa huostaanottoa.
Huostaanottoon voi olla paljon muitakin syitä kuin päihdeongelmat.
Tällä palstalla kirjoittavat biovanhemmat tai huostaanotettujen tuttavat ja läheset puhuvat aina ja vain omasta kokemuksestaan näkemättä rikkaa omassa rokassaan.
Huostaanotto on aina traumatisoiva asia. Jotta vanhempi siitä selviää, on paempi uskoa itsekin olevansa hyvä äiti, isä ja vanhempi lapselleen.
Mikä on sitäpaitsi hyvä koti? Mitä se tarkoittaa?
En tiedä yhtään lasta, joka olisi huostattu "hyvästä" kodista. Kyllä huosta vaatii vakavan puutteen lasten hyvinvoinnissa. Puute voi liittyä moneen asiaan, ei pelkästään päihteisiin tai mielenterveysongelmiin.
Ne viittaamasi "monet asiat" ovatkin sitten laittomia syitä huostaanotolle, koska LAIN MUKAAN, siis laillisia syitä ovat vain ja ainoastaan VAKAVAT PUUTTEET lapsen hoidossa. Yleensä päihteiden runsas käyttö tai vakavat mielenterveysongelmat johtavat niihin.
Kaikki muut kuvittelemasi syyt eivät riitä laillisen huostaanoton perusteeksi.
Ja etpä sinäkään osaa vastata, miksi huostaanotto tehdään silloin kun edes sossu ei löydä lainmukaisia perusteita huostaanotolle. Hah, hah! Mitä sinä näistä asioista lopulta tiedät? Mieti vähän!
Oikeastaan jo toinen kysymys, koska hän ei osaa vasta edelläkään esitettyyn kysymykseen, mutta tämä kuuluu:
Lapsen huostaanotto suunniteltiin kaksi vuotta kestäväksi intensiivihoidoksi, mutta sossu purki huostaanoton jo kolmen ja puolen kuukauden kuluttua. Lapsi kotiutui ja on ollut kotona siitä asti. Huostaanotto tapahtui vuoden 2005 alussa.
Korostan sitä, että kotioloissa tai vanhempien käytöksessä ei tapahtunut mitään muutoksia huostaanoton aikana.
Oliko huostaanotto mielestäsi alun alkaenkin turha?
2 v versus 3,5 kk on ero melkoinen.
Kysyn uhallakin, vaikka tiedän sata varmasti, että asiallista vastausta on tähänkään turha odottaa.
ja muuta tallenninta on jo tässäkin maassa olemassa ja käytettävissä,
joten jos sossu ei usko, niin "kamera käy" ja todisteet lasten heitteille jätöstä on siinä.
Sama juttu meidän taloyhtiössä on, että yksi pieni poika on asunut yksin jo monta vuotta, äiti asuu samassa taloyhtiössä, mutta eri talossa miesystävänsä luona. Sossut käy kääntymässä ja toteavat, että kaikki on hyvin.
Täällä on tuhansia kertoja arvosteltu sossujen onnetonta arvostelukykyä ihmisten suhteen.
Paljon jää huostaanottoja tekemättä, vaikka aihetta olisi ja sen sijaan tehdään sieltä, missä ei ole todellista aihetta.
Turha tänne on tulla pullistelemaan "Vai turhia" asenteella, koska aloittajan kertomat tapaukset eivät poista sitä tosiasiaa, että turhia ja laittomia huostaanottoja tehdään ja niitä todella on olemassa.
Ala sinäkin AP rääkymisen sijasta tehdä työtä sen eteen, että lastensuojelusta todella saataisiin taas toimivaa ja lapsia auttavaa. Ei siitä ole mitään hyötyä, että tulet pullistelemaan vanhemmille, käänny ongelmissasi vaikka tiedotusvälineiden puoleen.
AP:n valitukseen liittyen.
Tai ottaa yhteyttä suoraan sossujen pomoihin, hallintokuntaan, aviin, valviraan jne.
Kyllä jokaiselle virkaheitolle tai itseään viranomaiseksi tituleeraavalle aina pomo tai valvova taho löytyy.
Niin, mikähän se laiton huostaanottoon? Olin sitten huono tai hyvä vanhempi, niin lapseni ei päässyt koulussa pienryhmään, eikä saanut psykiatrista hoitopaikkaa. Siskot olivat koko ajan tämän huonon äidin kanssa ja tämä "väärinkasvatettu" lapsikin pääsee nyt keväällä lopullisesti kotiin, kuten on päässyt kaikilla lomilla ja viikonloppuina. Nyt on diagnoosi ja lääkitys kohdallaan. Itsekin olisin lastani edelleen terapeutille ja tutkimuksiin kuljettanut, kuten siihen huostaanottoon astikkin olin tehnyt, mutta en saanut! Toki tekisin lastensuojeluilmoituksen - ja suoraan soittaisin poliisille - jos tuon ikäiset ovat keskenään ja vanhemmat sammuneet! Mutta voisitteko lakata huutamasta, ettei laittomia huostaanottoja ole. Minusta on laitonta korvata psykiatrinenhoitopaikka lastensuojelulaitoksella ja huostaanotolla!
Lapsellisia idiootteja sellaiset, jotka väittävät, että TURHIA JA LAITTOMIA huostaanottoja ei muka olisi. Järjen köyhyyttä suorastaan. Tietämätön saa olla, mutta jos ei mene edes annettu tieto jakeluun, niin se on jo suurta tyhmyyttä ja järjen köyhyyttä. Tyhmä ihminen kun on kyvytön käyttämään olemassa olevaa tietoa hyödykseen.
Tämä maa saa olla väärällään sammuneiden vanhempien vieressä olevia pieniä lapsia,mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että LAITTOMIA HUOSTAANOTTOJA SILTI TEHDÄÄN!
Ota saakelin aloittaja sekopää yhteys minun lapseeni ja tule kuuntelemaan, mitä hänellä on sanottavana tuollaiselle idiootille!
Sijaishuolto ei ole kiinnostunut päihteiden käyttäjien lapsista, kaikkein suurimmat rahat he saavat erityislapsista, siksi heidän joukossaan on suurin ryhmä lapsiuhreja, mitä laittomiin huostaanottoihin tulee.
Minun peruskouluikäiset lapseni ovat fiksumpia kuin tuollainen sekopää-aloittaja. On suurta tyhmyyttä tulla paasaamaan asiasta, josta ei näköjään tiedä yhtään mitään.
Fiksulla lapsella on järkeä ottaa selvää asioista ja HANKKIA OIKEAA TIETOA kun huomaa ymmärtämättömyytensä ja tietojensa vajauden, mutta ei tuollaisella tomppelilla. Antaa idiootin paasata ja huutaa, en viitsinyt edes lukea hänen töherryksiään, yksi viesti riitti, loput voi arvata.
Teille, jotka jaksatte tuollaise tollon kanssa jauhaa vinkiksi:
Yritin kerran keskustella erään vouhkaajan kanssa, joka väitti, että toimeentulotuen anomisen perusteella ei voi joutua lastensuojelun asiakkaaksi, KOSKA HÄN EI JOUTUNUT OMASSA KOTIKUNNASSAAN :D
Hänelle ei merkinnyt yhtään mitään, että jotkut kunnat ovat julkisuudessa myöntäneet menetelleet toimineensa niin laittomasti, mutta se ei tietysti koske kaikkia kuntia.
Kuntalaiset ovat valtavan epätasa-arvoisessa asemassa sen perusteella, missä kunnassa asuvat, niin lastensuojelutoimien kuin tarjottujen palvelujenkin suhteen. Juuri eilen kerrottiin uutisissa, miten jotkut kunnat ovat huomioineet toimeentulotukilaskelmassa lapsen kesätyöansiot ja jopa koulussa saamat stipendit, mikä ei voi olla hyväksyttävää missään mielessä. Mutta tuollaiset tolvanat eivät tajua näitä eroja.
"keskustelun" jatkuessa tajusin kumppanin ainakin jossain mielessä älyltään kehitysvammaiseksi. En usko, että tämä ap poikkeaa paljon tuosta kaavasta. Vuosia siten myös eräs työkaverini sairastui skitsofreniaan ja hänellä ei myös mennyt mitkään järkiperustelut jakeluun, kun hän sai jotain päähänsä. Eli ei tuollaisiin tuntemattomiin tolvanoihin kannata uhrata aikaansa, ei tasapainoinen ihminen tule riehumaan nettiinkään ja haukkumaan toisia valehtelijoiksi, ei kaikki yksin kertaisesti voi olla kohdallaan tuollaisella tuhertelijalla.
Noin vuosi sitten lapseni halusi uteliaisuuttaan kuulla, millaiseen kirjoitukseen netissä vastasin. Pahaksi onneksi kyse oli juuri aloittajan tyylisestä sekoilijasta, joka ei tajua mitään siitä, millaisiin asioihin on puuttunut.
Lapseni närkästyi niin suunnattomasti väitteistä, että turhia ja laittomia huostaanottoja ei muka ole, että sen jälkeen olen visusti varonut, että hän ei koskaan näe tuollaisten töhertelijöiden tuotoksia.
Tuollainen ap ei tajua sitä, miten hän loukkaa lapsia tuollaisilla mielipuolisilla väitteillään!