Jos sinua syytetään esim. murhasta, sinulla on oikeus asianajajaan. Vaikka olisit syyllinen sinua puolustetaan, varattomanakin. Voit jopa saada vapauttavan tuomion tai avunannosta murhaan muutaman tuhat markkaa sakkoja.
Kuinkas onkaan ylinopeussakon laita!? Sinulle ilmoitetaan että tuon verran ajoit, kysellään tulot (nykyään ei edes tarvitse/voi valehdella), nimi alle ja hyvää matkaa. Haloo oikeusturva!
Kuinkas onkaan ylinopeussakon laita!? Sinulle ilmoitetaan että tuon verran ajoit, kysellään tulot (nykyään ei edes tarvitse/voi valehdella), nimi alle ja hyvää matkaa. Haloo oikeusturva!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sinulla on oikeus valittaa sakosta syyttäjälle. Jos valitat, käynnistetään tutkinta ja kuulustellaan sinut ja sakon antaja tai hänen partiokaverinsa sekä mahdolliset todistajat. Tuon jälkeen syyttäjä tekee päätöksensä asiassa tai asia voi mennä jopa tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Sakkolapun kääntöpuolella on käytännön ohjeet, miten sinun tulee toimia, jos haluat valittaa saamastasi sakosta.
Voit vastustaa sakkoa viikon kuluessa sakon tiedoksisaamisesta yhteys tekopaikkakunnan kihlakunnan syyttäjänvirastoon. Ja sinullahan on oikeus kiistää sakon kirjoitushetkellä teko tai maksukyky, vaikka siitä huolimatta sinun pitää itse vastustaa tämän jälkeen sakkoa.
Veikkaisin kuitenkin, että suurin osa ihmisistä ottaa mielummin käteen sen sakon, kun haluaa asiasta tehtävän rikosilmoituksen ja alkaa juoksemaan sen jälkeen kuulusteluissa, joka on sitten se toinen vaihtoehto.
Veikkaisin kuitenkin, että suurin osa ihmisistä ottaa mielummin käteen sen sakon, kun ei ole mitään syytä kiistääkään sitä.
Todennäköisempää on tulla elävänä nälkäisten leijonien häkistä, kuin voittajana oikeussalista
jossa yrität kiistää ylinopeussakkosi poliisia
vastaan.
Johtuiskohan se siitä, että ei ne omasta päästään niitä sakkoja antele. Kyllähän se on se tutka, joka puhuu karua kieltään.
Olen minäkin ylinopeussakot saanut ja en minä siitä ketään syytä. Itse minä sitä kaasua painoin tietäen ajavani ylinopeutta. Se oli minun typeryyteni ja sain siitä rangaistuksen, mutta kaikki eivät millään kykene myöntämään tekemiään virheitä. Selvähän se on, että vituttaahan se sakko, mutta tekoa ei saa tekemättömäksi, vaikka siitä valittaisi ihan minne tahansa.
Vastatkaa teoistanne niin kuin miehet, älkääkä vinkuko joka saatanan sakosta kuin jotkut akat!
Ihan totta joo.. turha noista on ruveta itkemään. Yksi "hyvä" keino miten sulatella sakkoa on jakaa se summa kerroilla milloin olet ajanut ylinopeutta jäämättä kiinni. Ajatellaan, että ajat päivittäin autoa ja päivittäin ylinopeutta. Jäät kerran vuodessa kiinni. niin ei siitä sitten jokaista ylinopeutta kohden tule niin hirveä summa =)
Tarina Erkistä.
Erkki ajoi ylinopeutta Kouvolassa Kuusaantiellä ja poliisi pysäytti ja antoi sakot. Poliisin mukaan Erkki ajoi Prisman kohdalla 68km/h 50 rajoituslueella ja sai 115 euron sakon. Myöhemmin Erkki huomasi, että Kuusaantiellä onkin 60km/h nopeusrajoitus. Erkki meni Kouvolan käräjäoikeuden kansliaan ja teki valituksen, koska poliisi oli tehnyt virheen.
22.4. Erkki meni käräjille, jossa hän kertoi miksi sakko oli väärin. Mutta syyttäjä olikin toisen sakoittaneen poliisin kanssa(todistaja) tehneet kotiläksyn hyvin ja he olivat sitä mieltä että Erkki olikin ajanut ko. nopeutta vielä lähes 600 metriä em. paikasta, joka oli jo Kuusankoskentietä ja muuttumassa risteyksessä Hämeentieksi(???). hämmästynyt Erkki huomautti todistajan kerrottua tutkan tarkkuudesta ja toleransseista, ettei hänen mielestään kyseenalaisteta tutkan mittauksen tarkkuutta, vaan se mikä oli ylinopeus ja missä se oli todettu ja kirjattu viralliseen paperiin eli sakkolappuun. Todistaja vielä aiemmin kertonut, että Erkki oli ajanut autojonon jatkoksi risteyksessä, jossa Kuusankoskentien vaihtuu Hämeentieksi ja ajanut nuhteettomasti n. kilometrin ennen kuinpoliisi pysäytti Erkin.
Oikeus päätti, että todistajan kertoman perusteella Erkin sakko säilyy muuttumattomana!!
Summa summarum; On ihan sama missä ajat ja kuinka paljon ja riippumatta aluerajoituksesta, Poliisi voi sakottaa sinua miten haluaa, ja vaikka valittaisit, päätös tulee aina olemaan poliisin edun mukainen, huolimatta todistettavista faktoista. Hassua on että viikkoa ennen käräjiä paikallisessa lehdessä mainittiin ylinopeuskriteereistä; 0-15km/h ylitys, sakko 70-85 euroa (suurempi jos tajaaman alueella), ja 16-20km/h 100-115euroa (suurempi jos tajaaman alueella) yli 20km/h tulojen mukainen sakotus jne.
Erkki olisi tyytynyt "oikeudenmukaiseen" 85 euron sakkoon,koska ajoi 68:aa 60 rajoitusalueella, mutta periaatteessa valitti, koska poliisi oli kaikesta huolimatta tehnyt virheen.
Erkin ystäävän kommentti olikin; Että aika "munaton" on sekin poliisi, joka ei myönnä virhettään vaan tarvii syyttäjän avukseen, ettei tarvitsisi hävetä kolleegojen keskuudessa mokan tekemisestä.
Niin oliko se mitattu tutkalla yhdestä paikasta vai keskinopeusmittarilla pidemmältä matkalta?
Perässä ajamalla siviiliautolla...about 500m, tai jotain sellaista...Stalker dual tutkalla...
Ihan vaan tiedoksi: Ei muuten kannata valehdella tulojaan, sillä siitä voi jäädä kiinni ja saada lisää sakkoa.
Kaveri ajoi pienessä kiireessä ylinopeutta ja viuhahti huomaamattaan ohi siviilipoliisiautosta. Auto lähti perään ja mittasi nopeuden ja pysäytti. Sakkoa tuli vajaa 4000 mummoa. Kaveri jatkoi matkaansa ja pysähtyi myöhemmin miettimään tapausta. Poliisilla ei nimittäin ollut tutkaa, vaan ajonopeus oli päätelty poliisiauton omasta mittarista ja muitakin epäselvyyksiä tapaukseen liittyi. Kaveri päätti viedä valittaa sakoistaan ja päätyi käräjille. Reippaasti hän puolusti itseään omassa asiassaan kysyttyään ensin lainoppineilta juridisia neuvoja ja - yllätys, yllätys. Käräjäoikeus pudotti sakon jonnekin puolentoistatuhannen mummon kieppeille. Siis joskus kannattaa valittaminenkin...