Aina kun surma tapahtuu ampuma-aseella pitäisi tuomion olla murha: Luvattomasta aseesta lisäksi ampuma-aserikos.
Teräaseella tehty surma olisi minimissään erittäin törkeä pahoinpitely ja tappo.
Sama kirvessurmista ym.
Nyrkkisankarit selviytykööt pahoinpitely-nimikkeellä ja potkijat törkeällä pahoinpitelyllä tai tapon yrityksellä.
Teräaseella tehty surma olisi minimissään erittäin törkeä pahoinpitely ja tappo.
Sama kirvessurmista ym.
Nyrkkisankarit selviytykööt pahoinpitely-nimikkeellä ja potkijat törkeällä pahoinpitelyllä tai tapon yrityksellä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Perustelisitko hieman tuota kantaasi? Tarkoitatko siis ettei puukolla voisi ollenkaan murhata tai ampuma-aseella ei voisi syyllistyä tappoon? Aika mielenkiintoinen näkökulma...
Siis ampuma-aseella tehdystä henkirikoksesta saisi aina pidemmän tuomion kuin kirveellä tai puukolla tehdystä.
Voihan puukolla murhata mutta ampuma-aseella tehty tappo ohittaisi tuon kakun pituudessa.
Esim Esa Åkerlund 3 kertaa murha eli vähintään 25 vuotta lusimista ennen armahdusta.
Siis ampuma-aseeseen tarttuminen täyttäisi jo murhan merkit tapahtuneessa henkirikoksessa. Toki hätävarjelu on erikseen ja sehän onkin mielenkiintoista milloin on kyseessä puolestaan hätävarjelun liioittelu.
Heh, itsensä tappaminen pistoolilla olisi itsemurha, puukolla itseään survaisemalla itsetappo ja omalla nyrkillä tapahtunut oman kehon pahoinpitely olisi itsekuolemantuottamus.