Tätä kysymystä on varmasti sivuttu jo useastikin,mutta kysyn kuitenkin. Kameran mukana tuli 18-55 ilman vak. ja EF 75-300mm f/4-5.6 III . Täällä nettipalstoilla on nämä objektiivit haukuttu jo lähes pystyyn, kertokaa nyt rehellisesti alaa tuntevat ja tietävät että pitääkö nämä moitteet paikkansa. Luulisi näillä ainakin näin aloittelijalle olevan käyttöä, onhan ne sentään Canonin valmistamia tuotteita, vai pitääkö heti lähteä uutta linssiä ostamaan. Tarvitsisin sellaisen hyvän yleisobjektiivin reissuja varten. KIITOS ASIALLISISTA vastauksista. !
VIELÄ Kittiobjektiiveista
450D
31
692
Vastaukset
- Saa kuvia
Tämä tietysti on Canonin mainosta, mutta vertaa kahta erihintaista versiota.
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_75_300mm_f_4_5_6_iii
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_70_300mm_f_4_5_6_is_usm - canonEOS
Kyllähän noilla alkuun pääsee oikein hyvin. Niin kaun kun jälki miellyttää sinua niin ok.
Saahan noilla nyt selvästi terävämpiä kuvia kun pokkarilla.
Joten kuvaamaan vaan. Mitäs sitä kaikenmaailman pilkunviilaajien juttuja kuuntelemaan. Sitten kun tuntuu että tarvit paremmat putket niin kauppaan vaan. Mutta tee se päätös ihan omin voimin.
Parempi EF-objektiiveja varmasti on muttei noilla hinnoilla.Itselläni on ollut jo vuosia 350D. Olen tullut ihan mainiosti toimeen sen kitti-objektiivilla. Silti kehoittaisin ostamaan objektiivin Canon EF 1.8 II. On halpa, pieni, kevyt, laadukas, kohtuullisen valovoimainen objektiivi. Itse käytän tuota kittiobjektiivin rinnalla. Se ei vie paljoa tilaa laukussa. Mutta noilla mainitsemillasi objektiiveillakin tulet toimeen.
En ole asiantuntija. Kunhan vain kerron omista kokemuksistani.
- Canonisti minäkin
Ei kannata tuhlata rahoja noihin suttuzoomeihin. Oma settini croppicanoniin on tällä hetkellä Zenitar ja f/1.4 50mm.
Canonin ongelma on hyvän croppinormaalin puuttuminen. Sen takia olen itse päätynyt settiin, joka vastaa vanhaa kinoaikana suosittua 35 70mm settiä, tosin lyhemmän valovoima on huono. Yleensä melkein kaikkiin pätee " kun ei tiedä miten hyvä voi saada niin on tyytyväinen nykyiseen". Varsinkin keskustleupalstoilla löytyy voimmakaita mielipiteitä mikä on paras auto/kamera... ja yllättävän monella ei ole edes mitään vertailukohdetta.
Saisinko suositella että kokeilet itse? Mene kamerakauppaan ja ota oma runko ja linssit mukaan, kerro myyjälle että haaveilet ostaa paremman objektiivin niin saat luultavasti kokeilla sitä kaupassa. Ota mielellään kuvat jalustan kanssa ja manuaali asetuksella joten saat helpommin edes vähänkin samanlaiset kuvat vaikka vaihdat objektiivin.
Ja jos se parempi objektiivi vielä kiinnostaa niin voi aina vuokrata sen päiväksi...
Jos luet englantia niin katso mielellään: http://www.dpreview.com/lensreviews/
Onnea vertailuun!- Ftb
Jos valitsisin vain yhden objektiivin reissuputkeksi niin esim tuo Tamron voisi olla se ( Vuoden 2009-10 EISAN paras matkailuobjektiivi). Canonilta myös löytyy 18 -200 mutta sitä ei pidetä kovinkaan hyvänä. Sigmalla on myös hyvä valikoima "reissuputkia" tuolta alueelta. Itselläni on Sigman 18 -200 joka on ihan riittävän hyvä mun tarpeisiin.
- Prime on halvempi
Ftb kirjoitti:
Jos valitsisin vain yhden objektiivin reissuputkeksi niin esim tuo Tamron voisi olla se ( Vuoden 2009-10 EISAN paras matkailuobjektiivi). Canonilta myös löytyy 18 -200 mutta sitä ei pidetä kovinkaan hyvänä. Sigmalla on myös hyvä valikoima "reissuputkia" tuolta alueelta. Itselläni on Sigman 18 -200 joka on ihan riittävän hyvä mun tarpeisiin.
Nuo kaikki "superit" ovat täyttä roskaa. Vilkaiskaa vähän testejä! Niihin on ihan turha tuhlata rahojaan.
- Nikon D300s
Prime on halvempi kirjoitti:
Nuo kaikki "superit" ovat täyttä roskaa. Vilkaiskaa vähän testejä! Niihin on ihan turha tuhlata rahojaan.
pelkkää roskaa? Itse käytän Nikonin 18 - 200 mm VR putkea yleislinssinä ja kyllä sillä saa varsin kohtuullisia "turistikuvia" 200 mm on hieman pehmeä mutta muutoin se riittää moneen asiaan.
Tuossa linkissä on se 200 mm käytössä ja muutoinkin siinä kuten monessa muussakin kansiossa on tuon superin tuotoksia, vilkaisepa".
ttp://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen#5499783736619431746 - No joo
Nikon D300s kirjoitti:
pelkkää roskaa? Itse käytän Nikonin 18 - 200 mm VR putkea yleislinssinä ja kyllä sillä saa varsin kohtuullisia "turistikuvia" 200 mm on hieman pehmeä mutta muutoin se riittää moneen asiaan.
Tuossa linkissä on se 200 mm käytössä ja muutoinkin siinä kuten monessa muussakin kansiossa on tuon superin tuotoksia, vilkaisepa".
ttp://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen#5499783736619431746On ne :) Noiden superien kuvanlaatu on niin huono, ettei ole mitään järkeä kantaa mukana. :D parempia kuvia saa vaikka pelkällä normaalilla. Ai niin, Canonilla ei ole tarjota croppiin kohtuuhintaista normaalia. ;)
- Nikon D300s
No joo kirjoitti:
On ne :) Noiden superien kuvanlaatu on niin huono, ettei ole mitään järkeä kantaa mukana. :D parempia kuvia saa vaikka pelkällä normaalilla. Ai niin, Canonilla ei ole tarjota croppiin kohtuuhintaista normaalia. ;)
pääsi aloitus p karkuun mutta osasittehan kaikki sen sinne lisätä. Olisi se "no joo":kin voinut kertoa ja näyttää esimerkein miksi nuo sutut ovat bniin kelvottomia jotta ei ole järkeä kantaa mukana. Nyt ei ihan pelkkä luulu ja mutu riitä.
Nou superzoomit kuten jotkut niitä kutsuvat ovat varsin käytännöllisiä kuljeskeltaessa, ne eivät ole mitään "lintuputkia" mutta niiden avulla voi rajata kuvaa varsin kelvollisesti. Siinä säästää monta puhdistuskertaa kennolla kun ei joka välissä tarvitse avata kameraa linssin vaihtoon. Minä ainakin olen tykästynyt vaikka klasien avulla näenkin alimman rivin optikon taulussa.
Tuossa tuo osoite uudelleen, toivon nyt kaikkien osien olevan kohdallaan ja sen toimivan.
http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen#5499783736619431746 - Kysynpä vain
Nikon D300s kirjoitti:
pääsi aloitus p karkuun mutta osasittehan kaikki sen sinne lisätä. Olisi se "no joo":kin voinut kertoa ja näyttää esimerkein miksi nuo sutut ovat bniin kelvottomia jotta ei ole järkeä kantaa mukana. Nyt ei ihan pelkkä luulu ja mutu riitä.
Nou superzoomit kuten jotkut niitä kutsuvat ovat varsin käytännöllisiä kuljeskeltaessa, ne eivät ole mitään "lintuputkia" mutta niiden avulla voi rajata kuvaa varsin kelvollisesti. Siinä säästää monta puhdistuskertaa kennolla kun ei joka välissä tarvitse avata kameraa linssin vaihtoon. Minä ainakin olen tykästynyt vaikka klasien avulla näenkin alimman rivin optikon taulussa.
Tuossa tuo osoite uudelleen, toivon nyt kaikkien osien olevan kohdallaan ja sen toimivan.
http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen#5499783736619431746Ihan puhdasta roskaa. Ihan teoriassakaan ei ole mahdollista tedä toimivaa objektiivia, jonka alua on noin laaja. Vääristymiä voi korjailla ohjelmallisesti, mutta värivirheisiin se ei auta. Sitä paitsi mitä teet f/5.6 kaks'satasella oikeasti matkalla? ;)
- Nikon D300s
Kysynpä vain kirjoitti:
Ihan puhdasta roskaa. Ihan teoriassakaan ei ole mahdollista tedä toimivaa objektiivia, jonka alua on noin laaja. Vääristymiä voi korjailla ohjelmallisesti, mutta värivirheisiin se ei auta. Sitä paitsi mitä teet f/5.6 kaks'satasella oikeasti matkalla? ;)
roska on kelvannut matkakuviin, tosin juuri tuota 200 mm en paljoakaan käytä. Kaikki optiikat vääristävät varsinkin lyhyet, ne tekevät sivut kaareviksi joskin monet uudet digijärkkärit osaavat niitä korjata. Pitkät putket taas vääristävät etäisyyksiä joten kuva on vain kuva ja sitä pitää osata lukea.
Tuo 18 - 200 on minulla korvannut monta erillisoptiikkaa vaikka se ei mikään autuaaksi tekevä olekaan, se ei myöskään vaadi jatkuvaa putken vaihtoa joka muutoin olisi edessä. Vaikka sen valovoima ei ole kaksinen niin VR avulla olen sillä kuvannut esim. Vatikaanissa Pietarinkirkkoa jossa jalustat on kielletty, salamaa saa käyttää mutta jos kirkko on 100 m pitkä ja leveä niin mitä teen salamalla? Herkkuuttä ISO1000 - 1600 ja max aukolla 1/5 sek luokkaa olevia arvoja 18 mm optisella pituudella ja varsin hyviä kuvia tuloksena. Siellä niitä on, katso itse! Edellisessä kommentissani kommentissani olevasta linkistä pääset kansiooni ja se on vapaasti tutkittavissasi. Siellä on kuvia sutulla ja muillakin putkilla.
Jos hieman katsot sitä albumiani niin huomaat kuvia Hornöyltä joiota olen ottanut tällä "supertelellä" ja samankaltaisia joita olen ottanut D90 rungolla ja Sigman 100 - 300 F4 putkella. Sigma antaa paremmat värit ja terävyyden mutta alkuun oli tuo superi kädessä ja minullehan nekin kuvat kelpasivat.
Olen vahvasti sitä mieltä, että nuo superzoomit puolustavat varsinkin VR varusteisina paikkaansa matkoilla yleisoptiikkana, niitä kun ei tarvitse vaihdella ja jälki on ainakin kohtuulliosta jos ei hyvää. Erinomaiseen jälkeen pyritäänkin ihan eri olosuhteissa kuin matkoilla.
Minulla on tuo Sigman 100 - 300 F4 putki jolla saan varsin hyviä kuvia, harvoin käytän sitä F4 aukkoa vaan useimmin F8 tai F11 jos vaan valo sallii. Terävyysalueen hallinta on silloin varsin paljon helpompaa. Ei siis F5,6 ole mikään katastrofi kun sen tietää ja osaa suhtautua.
Hieman epäilen aina kun joku esittää noin varmoja mielipiteitä, epäilen tiedon olevan jotain muuta kuin itsehankittuja kokemuksia käytännössä. Juuri käytännön kokemus antaa sen todellisen kuvan laitteesta. Missä löytyy niitä sinun niin hyviä kuvia katsottavaksi? Laita linkki niihjin niin ehkä mekin tomppelit suttuzoomarit opimme jotain hyvästä esimerkistä! - Nikon D300s
Nikon D300s kirjoitti:
roska on kelvannut matkakuviin, tosin juuri tuota 200 mm en paljoakaan käytä. Kaikki optiikat vääristävät varsinkin lyhyet, ne tekevät sivut kaareviksi joskin monet uudet digijärkkärit osaavat niitä korjata. Pitkät putket taas vääristävät etäisyyksiä joten kuva on vain kuva ja sitä pitää osata lukea.
Tuo 18 - 200 on minulla korvannut monta erillisoptiikkaa vaikka se ei mikään autuaaksi tekevä olekaan, se ei myöskään vaadi jatkuvaa putken vaihtoa joka muutoin olisi edessä. Vaikka sen valovoima ei ole kaksinen niin VR avulla olen sillä kuvannut esim. Vatikaanissa Pietarinkirkkoa jossa jalustat on kielletty, salamaa saa käyttää mutta jos kirkko on 100 m pitkä ja leveä niin mitä teen salamalla? Herkkuuttä ISO1000 - 1600 ja max aukolla 1/5 sek luokkaa olevia arvoja 18 mm optisella pituudella ja varsin hyviä kuvia tuloksena. Siellä niitä on, katso itse! Edellisessä kommentissani kommentissani olevasta linkistä pääset kansiooni ja se on vapaasti tutkittavissasi. Siellä on kuvia sutulla ja muillakin putkilla.
Jos hieman katsot sitä albumiani niin huomaat kuvia Hornöyltä joiota olen ottanut tällä "supertelellä" ja samankaltaisia joita olen ottanut D90 rungolla ja Sigman 100 - 300 F4 putkella. Sigma antaa paremmat värit ja terävyyden mutta alkuun oli tuo superi kädessä ja minullehan nekin kuvat kelpasivat.
Olen vahvasti sitä mieltä, että nuo superzoomit puolustavat varsinkin VR varusteisina paikkaansa matkoilla yleisoptiikkana, niitä kun ei tarvitse vaihdella ja jälki on ainakin kohtuulliosta jos ei hyvää. Erinomaiseen jälkeen pyritäänkin ihan eri olosuhteissa kuin matkoilla.
Minulla on tuo Sigman 100 - 300 F4 putki jolla saan varsin hyviä kuvia, harvoin käytän sitä F4 aukkoa vaan useimmin F8 tai F11 jos vaan valo sallii. Terävyysalueen hallinta on silloin varsin paljon helpompaa. Ei siis F5,6 ole mikään katastrofi kun sen tietää ja osaa suhtautua.
Hieman epäilen aina kun joku esittää noin varmoja mielipiteitä, epäilen tiedon olevan jotain muuta kuin itsehankittuja kokemuksia käytännössä. Juuri käytännön kokemus antaa sen todellisen kuvan laitteesta. Missä löytyy niitä sinun niin hyviä kuvia katsottavaksi? Laita linkki niihjin niin ehkä mekin tomppelit suttuzoomarit opimme jotain hyvästä esimerkistä!spesialistilta löydy vastinetta suttukuville? Jos on noin varma asiastaan on sitä syytä puolustaa myös näyttein. Laitapa linkkejä kuviisi, kai sinulla on edes muutama esimerkkikuva näyttää? Muutoin voit pyytää anteeksi suttutehtailijoilta disinformation levittämisestä.
t. suttuzoomari Kysynpä vain kirjoitti:
Ihan puhdasta roskaa. Ihan teoriassakaan ei ole mahdollista tedä toimivaa objektiivia, jonka alua on noin laaja. Vääristymiä voi korjailla ohjelmallisesti, mutta värivirheisiin se ei auta. Sitä paitsi mitä teet f/5.6 kaks'satasella oikeasti matkalla? ;)
päässyt moittimaan muiden kuvia niin mistä niitä sinun kuviasi löytyy ihan noin opintomielessä?
Täällä on joukko opinhaluisia odottamassa sitä ihmettä joka sivuiltasi auennee!- Nikon D300s
Kysynpä vain kirjoitti:
Ihan puhdasta roskaa. Ihan teoriassakaan ei ole mahdollista tedä toimivaa objektiivia, jonka alua on noin laaja. Vääristymiä voi korjailla ohjelmallisesti, mutta värivirheisiin se ei auta. Sitä paitsi mitä teet f/5.6 kaks'satasella oikeasti matkalla? ;)
jaskan puhuja? Löytyykö sitä näyttöä vai pyydätkö anteeksi mielipidettäsi ja sanot tehneesi hätiköityjä päätöksiä? Kai nyt canonistinkin pitää vastata sanoistaan!
- Ihan jees
Nikon D300s kirjoitti:
pääsi aloitus p karkuun mutta osasittehan kaikki sen sinne lisätä. Olisi se "no joo":kin voinut kertoa ja näyttää esimerkein miksi nuo sutut ovat bniin kelvottomia jotta ei ole järkeä kantaa mukana. Nyt ei ihan pelkkä luulu ja mutu riitä.
Nou superzoomit kuten jotkut niitä kutsuvat ovat varsin käytännöllisiä kuljeskeltaessa, ne eivät ole mitään "lintuputkia" mutta niiden avulla voi rajata kuvaa varsin kelvollisesti. Siinä säästää monta puhdistuskertaa kennolla kun ei joka välissä tarvitse avata kameraa linssin vaihtoon. Minä ainakin olen tykästynyt vaikka klasien avulla näenkin alimman rivin optikon taulussa.
Tuossa tuo osoite uudelleen, toivon nyt kaikkien osien olevan kohdallaan ja sen toimivan.
http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen#5499783736619431746Nikon 300s:
Sun kuvat ovat ihan ok. Ei ole objektiiveissa vika. Hyvää oli se, että otat maisemakuvia ja yksityiskohtia, rajattuja lintukuvia ja kukkia. Rajaat mukavasti jne. En katsonut kaikkia kuviasi, enkä lukenut tekstejä muuta kuin malliksi.
Pari ehdotusta, jotka ovat obiskasta riippumattomia. Kuvat näyttivät ylivalottuneilta monin paikoin.
- Maisemakuviin voi lisätä myös etualalle henkilöitä tai jotakin mielenkiintoista kohteesta.
- Mittaa valo maisemakuvassa taivaasta ja rajaa sitten. Kokeile erilaisia valotustapoja. Digikuva valotetaan kuin dia ennen vanhaa.
- Osta puoliharmaasuodatin (Cokin P). Maanpinta menee tummaksi, kun valottaa taivaasta. Puoliharmaasuodattimella saat tasoitettua taivaan ja tummemman maanpinnan kontrastia, jolloin molemmat valottuu hallitummin, monasti jopa oikein. Halpa ja hyvä väline.
- Obiskan piirtoa ei voi aina arvioida, jos putki on tärähtänyt. Jalusta auttaa. Jalusta on väline, jolla saat kuvat onnistumaan entistä paremmin vähässäkin valossa.
- Jos kontrastia ei saa päivällä hallittua, kuvaa sama maisema kultaisen tunnin aikana. Kun muut juhlivat tai nukkuvat, käy ottamassa kuvat. Nukut sitten päiväällä ;o)
- Jos mikään näistä ei kelpaa, älä kuvaa lainkaan tai sitten hyväksyt lopputuloksen.
Kun kuvaaminen on lähes ilmaista hankituilla välineillä, suosittelen valotuksen mittausharjoituksia erityisesti manuaali eli M-asetuksella, ensin maisemakuvaukseen siten liikkuvaan kohteeseen. Lopputuloksen näkee parhaiten vasta tietokoneen ruudulta. Maastossa on usien liian kirkasta, että kuvan onnistumisen saa siellä selville. Histogrammi on täkeä työkalu. Siitä voi parhaiten tulosta arvioida jo maastossa. Oikeassa valotuksessa pääkohde pitää olla valotettu oikein, eli siitä mitataan valotus. Maisemakuvissa kaikki, pieniä yksityikohtia lukuunottamatta, pitää valotta oikein eli ei ainakaan ylivalottaa. Sillon kuvia voi näyttää kaverillekkin. - Nikon D300
Ihan jees kirjoitti:
Nikon 300s:
Sun kuvat ovat ihan ok. Ei ole objektiiveissa vika. Hyvää oli se, että otat maisemakuvia ja yksityiskohtia, rajattuja lintukuvia ja kukkia. Rajaat mukavasti jne. En katsonut kaikkia kuviasi, enkä lukenut tekstejä muuta kuin malliksi.
Pari ehdotusta, jotka ovat obiskasta riippumattomia. Kuvat näyttivät ylivalottuneilta monin paikoin.
- Maisemakuviin voi lisätä myös etualalle henkilöitä tai jotakin mielenkiintoista kohteesta.
- Mittaa valo maisemakuvassa taivaasta ja rajaa sitten. Kokeile erilaisia valotustapoja. Digikuva valotetaan kuin dia ennen vanhaa.
- Osta puoliharmaasuodatin (Cokin P). Maanpinta menee tummaksi, kun valottaa taivaasta. Puoliharmaasuodattimella saat tasoitettua taivaan ja tummemman maanpinnan kontrastia, jolloin molemmat valottuu hallitummin, monasti jopa oikein. Halpa ja hyvä väline.
- Obiskan piirtoa ei voi aina arvioida, jos putki on tärähtänyt. Jalusta auttaa. Jalusta on väline, jolla saat kuvat onnistumaan entistä paremmin vähässäkin valossa.
- Jos kontrastia ei saa päivällä hallittua, kuvaa sama maisema kultaisen tunnin aikana. Kun muut juhlivat tai nukkuvat, käy ottamassa kuvat. Nukut sitten päiväällä ;o)
- Jos mikään näistä ei kelpaa, älä kuvaa lainkaan tai sitten hyväksyt lopputuloksen.
Kun kuvaaminen on lähes ilmaista hankituilla välineillä, suosittelen valotuksen mittausharjoituksia erityisesti manuaali eli M-asetuksella, ensin maisemakuvaukseen siten liikkuvaan kohteeseen. Lopputuloksen näkee parhaiten vasta tietokoneen ruudulta. Maastossa on usien liian kirkasta, että kuvan onnistumisen saa siellä selville. Histogrammi on täkeä työkalu. Siitä voi parhaiten tulosta arvioida jo maastossa. Oikeassa valotuksessa pääkohde pitää olla valotettu oikein, eli siitä mitataan valotus. Maisemakuvissa kaikki, pieniä yksityikohtia lukuunottamatta, pitää valotta oikein eli ei ainakaan ylivalottaa. Sillon kuvia voi näyttää kaverillekkin.Kuljen yleensä varsin pienessä seurassa ja vältän heidän näkymistään julkaistuissa kuvissa. Ihmisiä on yleensä vain joukkona siten, ettei heitä tunnista. Myös kaupungissa kuvatuissa löytyy immeisiä koska kaupunkia ei voi tyhjentää. Esim kuvissa jotka olen ottanut Å:ssa näkyy ihmisiä jotka olivat siellä samoilla asioilla kuin minäkin eli katselemassa.
Tuo harmaasuodatin on ollut mielessä muttei ole tullut hamkittua, poyöröpolarisaatiosuotimen hankin ja olen sitä muutaman kerran kokeillutkin. Sillä on kuvan kontrasti esim. taivaan osalta parantunut ja auringon heijastuksia saa paremmin kuri. Tuota tummaa maata kun taivas on noin kohdallaan olen korjaillut korostamalla tummia alueita joskaan se ei ole varsin hyvä keino kohinan lisääntyessä. Puoliharmaa suodin lienee hyvä meren rannalla tai pohjanmaalla mutta vuoristossa se ei liene omiaan koska horisontti saattaa olla varsin kihara.
Olen varsin kulkevainen joten en yleensä pysty hakemaan optimivaloja, tämän kesän kierros josta on uusin albummi oli noin 5000 km ja kesti 4 viikkoa, kahta yötä en ollut samassa paikassa kertaakaan tämän matkan aikana.
Normaalisti en käytä jalustaa, useimmin kun käytän se on monobodi ja vain harvoin tripodi, ehkä liian harvoin.
- kittiputket
Nämä "kittiputket" poikkeuksetta enemmän tai vähemmän onnettomia kuvanlaadultaan. Värivirhettä kuvien reunoissa, terävyyttä vain aukkoarvoilla >f/8. Mekaaninen rakenne heppoinen, muoviosia. Kovasti vääristymää/epäterävyyttä polttovälin ääriarvoissa... jne, jne.
Jos vähänkään vakavampi kuvauksen suhteen, paremman objektiivin hankinta pakollinen.- siltainsinööri
On se vaikee uskoa ettei objektiivin tarvi välttämättä maksaa maltaita ollakseen ihan hyvälaatuinen. Kato nyt vaikka tuosta, resoa on ihan hyvin jo täydellä aukolla eikä se siitä paljon muutu kun himmentää.
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review?start=1
Turha noita kevyitä heittoja laseista on tänne ladella kun ei mitään asiasta ymmärrä. - kittiputket
siltainsinööri kirjoitti:
On se vaikee uskoa ettei objektiivin tarvi välttämättä maksaa maltaita ollakseen ihan hyvälaatuinen. Kato nyt vaikka tuosta, resoa on ihan hyvin jo täydellä aukolla eikä se siitä paljon muutu kun himmentää.
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review?start=1
Turha noita kevyitä heittoja laseista on tänne ladella kun ei mitään asiasta ymmärrä.Mutta kunnon objektiivit (kuten vaikka EOS L-sarja) kaikin puolin parempia, kestävämpiä kuin kittiobjektiivit.
- älllitälli
kittiputket kirjoitti:
Mutta kunnon objektiivit (kuten vaikka EOS L-sarja) kaikin puolin parempia, kestävämpiä kuin kittiobjektiivit.
Jep. Tuo EOS L-sarja onkin ilmeisesti tulossa markkinoille 4Q2010.
100 megapikseliä ja nollakohinat. max. ISO about 1.000.000
Ei oo vielä kaupassa näkynyt... - kullimälli
älllitälli kirjoitti:
Jep. Tuo EOS L-sarja onkin ilmeisesti tulossa markkinoille 4Q2010.
100 megapikseliä ja nollakohinat. max. ISO about 1.000.000
Ei oo vielä kaupassa näkynyt...En ole tiennytkään että objektiivissa voi olla pikseleitä ja kohinaa iso-arvoista puhumattakaan...
- D'Addario
On kokemusta valokuvaamisesta järkkäreillä jo vuodesta -82 ja diakuvaa enimmiten kuvailin, tosin on välineet paperikuviinkin olemassa edelleenkin.
Järkkärien kitt tarjoukset on mielestäni erittäin hyviä start-paketteja valokuvauksen maailmaan!
Suosittelen kaikille kitt-paketteja ennenkuin innostuu ylitarpeen ties mihin...
Kitt-paketti ja siihen lisänä jalusta niin varmasti pystyy saamaan vuoden luontokuvan tai mitä kilpailuja tahansa on kuvauksesta olemassa!- Pipsa_82
Kerrankin asiallinen kommentti. (Ihme kumma, niitä on tullut muitakin tähän ketjuun).
Siispä: Varmasti tuhannen/tuhansien eurojen obiska saa testeissä paremmat arvostelut kuin vastaavan polttovälin halvimmat putket. On kuitenkin otettava huomioon omat tarpeet ja sen mukaan mietittävä sitä, kannattaako objektiiviin sijoittaa kovin suuria summia rahaa. Itselläni on vain muutaman vuoden kokemus L-sarjan objektiiveista, mutta halvempia KIT-putkia on ollut pidemmän aikaa.
Niinkin paljon kuin näiden p*skojen kestävyyttä haukutaan, ei minulla ole lähes kymmenen vuoden aikana hajonnut yksikään halpa objektiivi - ja niitä on käytetty (harrastelija-mittapuun mukaan) paljon. Hinta/laatu-suhteeseen olen ollut tyytyväinen.
Kuten D'Addario sanoi, hyviä start-paketteja - kalliimpiin malleihin sitten jos/kun ITSE koet tarvitsevasi parempaa kalustoa. (Eri asia tietenkin jos jo alusta asti on tarkoituksena hankkia huippulaatua, silloin on turha ostaa erikseen halvempia putkia.)
- nettipalstoilla
jos joku täällä jotakin haukkuu niin se merkitsee vain siitä, että hänellä on ongelmia
”pitääkö nämä moitteet paikkansa”
—eikö aina ole niin, että vika on välineissä jos joku ei osaa kuvata.
Ihan aikuisten oikeasti vika on yleensä tähtäimen takana jos kuva epäonnistuu ja kukaan ei voi tietää mikä on jollekin toiselle sopiva objektiivi.
”onhan ne sentään Canonin valmistamia tuotteita”
—ehkä on, mutta eihän sillä valmistajan nimellä ole mitään merkitystä
Tuotemerkeillä ei saa hyviä kuvia vaan siihen tarvitaan taitoa ja lahjakkuutta.
”pitääkö heti lähteä uutta linssiä ostamaan”
—jos et saa noila mainitsemillasi hyviä kuvia niin silloin ei missään tapauksessa kannata ostaa lisää objektiiveja.
Uutta linssiä kannattaa lähteä ostamaan jos saa nykyisillä hyviä kuvia, mutta
– tarvitsee erikoistilanteisiin lisää (kallista) valovoimaa
– harrastus suuntautuu uusiille urille, esim. arkkitehtuuri, tähti, makro tai muotokuvaus Kyllä noilla alkuun pääsee. Kannatta harkita mitä tarvii vasta kun on kuvannut jonkin aikaa. Tällöin tietää mitä todellisuudessa tarvii. Turha on hankkia kalliita, jos vähempikin riittää.
Toiseksi kannattaa muistaa, että kalliitkaan vehkeet ei takaa huippu otoksia. Siihen tarvitaan taitoa ja se tulee kokemuksen myötä.- Vielä kun muistaa
että prime setti on aina halvempi kuin vastaavan tasoinen zoomisetti, niin pääsee valinnoissa oikeaan suuntaan. Käytännössä tällä hetkellä ainoa zoomi, joka voi harrastajasetissä tulla kysymykseen, on f/2.8 70-200mm. Siinä on hinta kohdallaan.
- sikaniska123726265
Vielä kun muistaa kirjoitti:
että prime setti on aina halvempi kuin vastaavan tasoinen zoomisetti, niin pääsee valinnoissa oikeaan suuntaan. Käytännössä tällä hetkellä ainoa zoomi, joka voi harrastajasetissä tulla kysymykseen, on f/2.8 70-200mm. Siinä on hinta kohdallaan.
Setti.
Tapaa nyrkkikyllikkilä.... ja sil rakennus....impi! - Siis mitä?
sikaniska123726265 kirjoitti:
Setti.
Tapaa nyrkkikyllikkilä.... ja sil rakennus....impi!No onko Canonilla toista harrastajabudjettiin sopivaa ja laadullisesti kelvollista zoomia? Kyllä, siis ei ole! Helppo valinta, kun haluaa Canoniin zoomin. :D
- gfgfgrrt
Siis mitä? kirjoitti:
No onko Canonilla toista harrastajabudjettiin sopivaa ja laadullisesti kelvollista zoomia? Kyllä, siis ei ole! Helppo valinta, kun haluaa Canoniin zoomin. :D
Canon ef-s 55-250mm IS zoomin ostin tuurista 222e. Tyytyväinen olen siihen.
- Kodakcrome 25
Todellisuudessa hyvin harva jos kukaan kuvaa hyviä kuvia pelkästään linssin hinnan syystä!
Tälle sivulle kun laittaisi kuvia useimmat kuvaajat niin kukaan todella tunnistaisi millä kitt optiikalla kuvattu vai tonnin lasilla...
Kitt on hyvä idea joka tuo heti välineet käyttöön ilman väline viidakossa kulkemista. Jo pelkkään järjestelmäkuvaamisen sisäistämiseen menee melkoisesti aikaa eli siihen vielä eri edut on ja hyödytkin itselle ovat erittäin avoimet kysymykset.
Kuvaamisessa on tärkeintä kuvaaminen eikä se mahdollisen kallis hinta sille kuvalle ja kerska päälle. Pahinta mitä aloittelevalle voi sanoa on että, maksa enemmän niin olet enemmän!...
Järjestelmäkamera tarkoittaa muokkaamisen mahdollisuutta jokaisen omakohtaisen päätöksen mukaan.
Hintalaatu on oikeasti kittissä hyvää tasoa ja mitään oikeasti "voita" jos triplat maksaa samaisesta polttovälistä yhden aukon valovoimasta lisää...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3263644
- 2233156
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1462613Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.202122- 1092105
- 161947
Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171755Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441732Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2921458- 1231362